АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/2875/17 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1063/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про відмову у відкритті провадження)
23 червня 2017 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 05.04.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004111 від 26.08.2015 року за ознаками правопорушень, передбачених ч.2 ст.303, ч.3 ст.369 КК України.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить: 1) відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі 2) скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 травня 2017 року справі № 646/2875/17 по скарзі захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 05.04.2017 року.

На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України. Апелянт вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні її скарги.
При перевірці апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.
Оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не передбачено нормами КПК України (ч.3 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України), про що вірно зазначено в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 25 травня 2017 року.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, слід звернути увагу апелянта на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати, які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 травня 2017 року про відмову в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 05.04.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004111 від 26.08.2015 року за ознаками правопорушень, передбачених ч.2 ст.303, ч.3 ст.369 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2