Провадження № 1-в/193/87/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року сел.Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення, -
14 березня 2017 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотаннями про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, обґрунтовуючи його тим, що на момент подачі клопотання до суду відбув (3/4) строку покарання в Софіївській ВК №45, просить звільнити його умовно достроково.
Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_5 засуджений 16.07.2014 року Ордженікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 221, ст. 70 ч.4 КК України до 5 років 2 днів позбавлення волі. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання у вигляді тримання під вартою з 25.06.2014 року по 12.09.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Початок строку відбування покарання 03.07.2014 року, кінець 23.10.2018 року.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 15.06.2014 року. За час відбування покарання характеризується негативно. Мав п`ять стягнень два з яких не погашено та два заохочення.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні стосунки з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу. У стосунках з персоналом установи виконання покарань намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин, для отримання від них поблажливості.
Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Працездатний, залучений до праці на підвалі для зберігання продуктів харчування установи, за власним бажанням без оплати праці. При виконані дорученої роботи не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, не здійснює за ними належного догляду, використовує їх тільки за призначенням.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через свою особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має.
Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.
Намагається дотримуватись правил пожежної безпеки і безпеки праці.
Не бере участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу. Заходи виховного характеру відвідує не регулярно, участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі не приймає. Зарахований до програми диференційованого виховного впливу «Знайте свої права та обов`язки». Належної соціально корисної активності не виявляє.
Соціально корисні зв`язки з рідними підтримує шляхом листування, цінує ці зв`язки.
Перебуває на профілактичному обліку установи як схильний до втечі.
За вироком суду позову не має. Вину у скоєному визнає частково.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав своє клопотання, просить звільнити його умовно достроково.
Представник адміністрації у судовому засіданні вважає недоцільним застосування до засудженого умовно дострокове звільнення, у зв`язку з тим, що засуджений не став на шлях виправлення та не довів свого виправлення.
Прокурор проти задоволення клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
У відповідності до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» № 2 від 26.04.2002 року оскільки судовий розгляд питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, те, що вирішальним фактором є не факт відбування засудженим певної частини покарання, а його виправлення. Суд приходить до висновку, що засуджений не став на шлях виправлення, тому він не заслуговує на умовно - дострокове звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення, відмовити як необґрунтованого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: