overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/671/15-к
Провадження № 1-кп/309/179/17
У Х В А Л А

про продовження домашнього арешту

25 квітня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

у судовому засіданні по кримінальному провадженню №0001105 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.187 ч.3, ч.1 ст. 152, ч.2 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження №0001105 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.187 ч. 3 КК України щодо епізодів події від 05.06.2013 р. та 06.06.2013 р. та в частині виправдання за ч.1 ст.152,ч.2 ст.152 КК України.

В ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 25.01.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт на строк до 01.03.2017 р. Ухвалою Хустського районного суду від 27.02.2017 р. обвинуваченому продовжено строк перебування під домашнім арештом до 29.04.2017 р. включно.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого, який було обрано строк на два місяці, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили проти продовження строку домашнього арешту.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за доцільне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк перебування під домашнім арештом на 60 днів з 29 квітня 2017 року до 27 червня 2017 року включно.

Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у час доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без застосування електронних засобів контролю.

Зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, надіслати начальнику Виноградівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

Судді: підпис: ОСОБА_2

підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 521/6310/17
Провадження по справі 1кс/2002/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№51), -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно подання, 05.04.2017 року, о 02 годині 40 хвилин, під час проведення обшуку спального місця засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку «Нокіа» біло-блакитного кольору, IMEI НОМЕР_1 .
Начальника Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№51) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання начальника Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№51) задовольнити частково.
Термінал мобільного зв`язку «Нокіа» біло-блакитного кольору, IMEI НОМЕР_1 , вилучений 05.04.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4828/16-к
Провадження № 1-кп/750/101/17

У Х В А Л А
26 квітня 2017 року колегія суддів Деснянського районного суду м.
Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
предст. служби
у справах дітей ОСОБА_14
предст. сектора
ЧВП ГУНП в ЧО ОСОБА_15
в ході розгляду матеріалів об`єднаних кримінальних проваджень за підозрою вчинення:
- ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
- ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 187 КК України,
- ОСОБА_13 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою колегії суддів від 21 березня 2017 року запобіжний захід ОСОБА_11 у виді тримання його під вартою продовжений до 19 травня 2017 року.
У зв`язку з закінченням строку тримання ОСОБА_11 під вартою, який спливає 19 травня 2017 року, прокурор просить вирішити питання про його продовження, мотивуючи клопотання наявністю ризиків, що обґрунтовують необхідність тримання його під вартою

Заслухавши думку інших учасників судового провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_11 оголошена підозра, з огляду на те, що заявлені ризики, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою не зменшилися, обвинувачений офіційно не працевлаштований, не має офіційного джерела доходу, обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, особисто знайомий з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні тісні соціальні зв`язки у нього відсутні, а також у зв`язку з відкладенням розгляду кримінального провадження на строк, що перевищує дату закінчення строку тримання ОСОБА_11 під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 327, 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 24 червня 2017 року.
Копію ухвали, яка є остаточною і не підлягає оскарженню, вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 212/1972/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000757 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника, в порядку ст. 49 КПК України, для участі в судовому засіданні.

У відповідності до положень ст. 49 КПК України захисник призначається, зокрема, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист при розгляді кримінального провадження відносно нього суд вважає за можливе доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг, вулиця Невська, 3, для участі в судовому засіданні яке відбудеться на 15 травня 2017 року о 11:00 годині.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1767/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 0000600 від 23.03.2017 р. у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.04.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000600 від 23.03.2017 р. у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.05.2017 року на 10-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/1345/17
Провадження № 1-кп/345/168/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.04.2017 р. м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389 ч. 2 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389 ч. 2 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.15 год. 28.04.2017 року, з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ:
Справа № 404/1080/16-к
Номер провадження 1-в/404/72/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання Фортечного РС Кропивницького МВ пробації МУ ПВКП пробації МЮ України про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мар`янівка Новомиргородського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 ,
- за участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
інспектора відділу пробації ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Фортечний РС Кропивницького МВ пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженої вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.03.2016 р. ОСОБА_3 , якій за ст.191 ч.1 КК України було призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням, передбачених ст. 76 КК України обов`язків, у зв`язку з тим, що засуджена у період іспитового строку, призначеного вироком суду, покладені на неї судом обов`язки виконувала, до кримінальної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився.
Інспектор відділу пробації і прокурор в судовому засіданні подання підтримали у повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.
У відповідності до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, у т.ч. пов`язані з вирішенням питання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, за участю засудженого.
В силу ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, призначеного вироком суду покладені на нього судом обов`язки виконував, у період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, що дає суду підстави подання про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду, задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання Фортечного РС Кропивницького МВ пробації МУ ПВКП та пробації МЮ України про звільнення від покарання ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.03.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа № 405/3673/15-к
УХВАЛА
27 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримав в порядку повторного автоматизованого розподілу кримінальне провадження № 0001472, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2017 року, який проведено у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_5 , на підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м.Кіровограда № 57 від 26.04.2017 року, суддя ОСОБА_1 отримав вищевказане кримінальне провадження, по якому необхідно визначити дату судового засідання в колегіальному складі суду.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

визначити дату судового засідання у кримінальному провадженні № 0001472, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, на 18.05.2017 року о 16:30 год.
Здійснити в судове засідання виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/431/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
27.04.2017 року. року м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подану на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 07 травня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/344/2017 Справа №641/2706/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
26.04.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 04 травня 2017 року на 09,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
27 квітня 2017 р. Справа № 632/681/15-к провадження № 1-в/632/102/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання начальника Первомайського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтьорськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.04.2015 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України до 03 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 02 роки з певними покладеними на нього обов`язками, -
В С Т А Н О В И В:
З Первомайського МРВ з питань пробації надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 на тих підставах, що строк випробування закінчився.

Засуджений та представник Первомайського МРВ з питань пробації до суду не прибули, хоча й були належним чином сповіщені про день та час розгляду подання, що не перешкоджає розгляду справи.
Прокурор вважає подання законним та обґрунтованим.
Суд, вивчивши подання та дослідивши надані письмові докази вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 КПК України.

Так, ОСОБА_4 був засуджений 23.04.2015 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України до 03 років позбавлення волі - іспитовий строк 02 роки. Термін випробування закінчився і, як випливає з наданих доказів, в період іспитового строку засуджений в цілому довів своє виправлення, зарекомендував себе з задовільного боку, нових злочинів не скоїв, допустив два пропуски реєстрації, інших порушень умов відбування покарання не допускав.
Тому, керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Первомайського МРВ з питань пробації задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.04.2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1