Провадження №1-кп/127/1210/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000281, по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з середньою освітою, працюючої секретарем ПП «дитяча планета», не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , з метою надання послуг сексуального характеру та звідництва для розпусти, створила власну сторінку на ім`я « ОСОБА_6 » на інтернет сайті «ВКонтакті» за номером id НОМЕР_2 , де на даному сайті підшукувала клієнтів - осіб чоловічої статі, які телефонували їй на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , з якими ОСОБА_4 домовлялася про надання послуг сексуального характеру особисто.

Так 20.03.2017 близько 11.00 години ОСОБА_4 , в ході переписки із раніше не знайомим їй чоловіком, яким підписаний на сайті «ВКонтакті» як « ОСОБА_7 », погодилась надати йому послуги сексуального характеру за грошову винагороду, та звести його знайомого з особою жіночої статі для надання сексуальних послуг за грошову винагороду з їх боку. Після цього ОСОБА_4 , будучи впевненою в безкарності своїх дій, діючи умисно, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки та моральними засадами суспільства в частині встановлення зв`язків між людьми для задоволення їх статевих потреб, підшукала особу жіночої статі, а саме зателефонувала до своєї знайомої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та запропонувала їй надати послуги сексуального характеру за грошову винагороду раніше невідомим їй чоловікам, якими виявилися ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на що остання погодилася. Того ж дня, близько 20.00 год. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 підійшли до будинку АДРЕСА_3 , де зустрілись із ОСОБА_9 , з якими вирушили до квартири АДРЕСА_4 , яку зняв останній.

Прийшовши у вищевказану квартиру ОСОБА_10 передав ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 1000 гривень, як оплату за надання послуг сексуального характеру, після чого ОСОБА_4 поклала дані грошові кошти на тумбочку у коридорі, а згодом заховала їх у кишеню пальто ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_8 у одній із кімнат надала послуги сексуального характеру ОСОБА_9 , за що отримала грошові кошти в сумі 500 гривень від ОСОБА_4 , як було ними заздалегідь домовлено. В подальшому ОСОБА_4 в одній із кімнат надала послуги сексуального характеру ОСОБА_10 , за що отримала від останнього грошові кошти в сумі 500 гривень.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 302 КК України звідництво для розпусти.

27 червня 2017 року між підозрюваною ОСОБА_4 та прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 302 КК України, підозрювана ОСОБА_4 в повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн. та згоди сторін на його призначення, роз`яснено щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.ст. 473, 474 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення яке їй пред`явлено. Визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України в повному обсязі, щиро розкаялася, визнала фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням. Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваної про повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки ухвалення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 475 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченій ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Аналізуючи та оцінюючи обставини кримінального провадження та всі докази в їх сукупності, пояснення обвинуваченої суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 302 КК України звідництво для розпусти.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає повне визнання винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої під час судового провадження не встановлено.

Суд в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченою на себе за угодою про визнання винуватості обов`язки, очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 27.06.2017 в кримінальному провадженні № 0000281 між прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 .

За вчинений злочин обвинувачена ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке відповідає санкції частини 1 статті 302 КК України, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 371, 374, 394, 395, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ
Затвердити угоду від 27 червня 2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000281, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: грошові кошти в сумі 1000 грн.: купюрами номіналом 500 грн. - ФД6942844 та 100 грн. - 5 шт. СЄ2686101, ГХ1449424, ЗИ88877СЗ, С37655399, АЖ4731941, які вилучені у ОСОБА_8 , приєднані до матеріалів кримінального провадження передати в дохід держави.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: грошові кошти у сумі 341 грн.: купюрами номіналом 200 грн. - 2 шт. КБ9494132, ВЕ2905724; 50 грн. - 1 шт. ПЄ794948; 20 грн. - 3 шт. ПД4402600, СЄ6313552, ТА6235882; 10грн. - 1 грн. СБ6394309; 5 грн. - 2 шт. СБ3561020, УА2708662; 2 грн. - 2 шт. ПВ3609472, СЄ3619793; 1 грн. - 7шт. РВ0751953, УЖ5667296, СА1107678, МВ7720911, ТД9540924, УУ8330320, П38109580 вилучені у ОСОБА_4 , приєднані до матеріалів кримінального провадження повернути власнику.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки Lenovo А3901 в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_5 та «Лайфселл» № НОМЕР_6 вилучений у ОСОБА_4 , переданий на зберігання ОСОБА_4 повернути власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: