ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1134/16-к
УХВАЛА

про призначеннядо судового розгляду

"22" грудня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальне провадження № 0000556 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Нікополь Дніпропетровська область; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Встановив:

28.11.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 18.10.2016 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2016 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 19.01.2016.

Потерпілий надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Сторони вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні та не заперечували продовжити його в цьому ж засіданні.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Прокурор клопотав забезпечити виклик свідків згідно витягу ЄРДР.

Вислухавши думку сторін, дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки дослідження таких доказів має істотне значення для розгляду даної кримінальної справи.

Також прокурор просив залишити відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений не заперечував проти продовження запобіжного заходу.

Вислухавши думку сторін, суд не вбачає підстав для зміни та скасування запобіжного заходу, а тому вважає за можливе залишити його у виді домашнього арешту до 19.01.2017.

Також суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду передбачені ст. 315 КПК України. Зокрема обвинувачений відмовився від залучення до участі у справі захисника.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Постановив:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкрите судове засідання на 22.12.2016 року о 11:20 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Клопотання про виклик свідків задовольнити, здійснити виклик осіб в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити до 19.01.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до положень ч.2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1