overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5061/13-к
1-кп/214/356/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

21 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такий обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином, за яке законом передбачено довічне позбавлення волі, тому, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження такого строку.

Потерпіла в судовому засіданні клопотання прокурора підтримала.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

20 січня 2017 рокуухвалою цього суду відносно обвинуваченого продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 25 березня 2017 року.

Вирішуючи питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, колегія суддів приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином, за яке законом передбачено довічне позбавлення волі, розгляд кримінального провадження ще не розпочався, тому існують ризики того, що обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду або впливати на свідків, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 25 травня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
Справа № 197/248/17
Номер провадження № 1-в/197/40/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року Широківський районий суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке подання начальника Широківського районного сектору Південно-східного МРУ ПВКПП МЮ ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кряжове Широківського району Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
В С ТА Н О В И В:
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На адресу суду надійшло подання Широківського районного сектору Південно-східного МРУ ПВКПП МЮ про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
До суду надійшли заяви від прокурора, представника Широківського РС Південно-східного МРУ ПВКПП МЮ, засудженого про розгляд справи у їх відсутність. Прокурор не заперечує проти задоволення подання.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, клопотань про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в порядку ч.2 ст. 78 КК України до суду не надходило.
Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537 , 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2016 року за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
23.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.02.2017 року № 295/1741/17 відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
З огляду на те, що питання про обрання запобіжного заходу у вказаному кримінальному провадженні відносно підозрюваної ОСОБА_4 вже вирішено, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/506/17-к
провадження №1-кп/283/84/2017
У Х В А Л А
24 березня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений 06 січня 2017 року в ЄРДР за № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 23 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 03 квітня 2017 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 352/642/16-к
Номер провадження 1-кп/341/20/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про заміну захисника
23 березня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокур ора ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
адвоката потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_9
розглядаючи у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000172 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.4 ст. 152 КК України, -
в с т а н о в и в :
На розгляді в Галицькому районному суді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.
22.02.2017 р.в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_9 так як має намір скористатися послугами приватного адвоката.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 не заперечив. Зазначив, що обвинувачений за власним бажанням має право змінити захисника.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив, оскільки вважає, що обвинувачений за власним бажанням має право змінити захисника.
Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо задоволення клопотання ОСОБА_8 .
Суд, заслухавши клопотання ОСОБА_8 , думку учасників з приводу даного клопотання вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає до задоволення.
Судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
Положення ст. 54 КПК України передбачає відмову від захисника чи його заміну. Частина 1 вказаної статті регламентує, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
З Договору № 09/03/17 від 17 березня 2017 року вбачається що між адвокатом ОСОБА_10 та ОСОБА_8 укладена угода про надання правової допомоги.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про замінау захисника ОСОБА_9 та провести заміну у кримінальному провадженні на захисника ОСОБА_10 .
Керуючись ст. ст. 49, 54, 78, 91, 334, 372 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну захисника - задовольнити.
Провести заміну захисника ОСОБА_9 на підставі Доручення регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги в Івано-Франківській області від 1 червня 2016 року № 009-0000416 для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 на захисника- ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя:ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/100/17
Справа № 356/262/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ДУ "БВК-95" ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1987 року народження,
ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2017 року близько 18 год. під час прийому засуджених, які прибули до установи етапом із СІЗО м. Києва було проведено обшук речей та особистий повний обшук засудженого ОСОБА_6 , в результаті якого, в кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа cl", без сім-карти, imei НОМЕР_1 .
Проведеною перевіркою встановлено належність забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , який пояснив, що вказаний телефон належить йому, він привіз його з собою із СІЗО м. Києва.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон "Нокіа cl", без сім-карти, imei НОМЕР_1 , вилучений в Державній установі "Березанська виправна колонія (№ 95)" у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в Державній установі "Березанська виправна колонія (№ 95)" до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
"24" березня 2017 р. Справа № 363/1053/17
УХВАЛА
24 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000189 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

21 березня 2017 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 19 травня 2017 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/468/16-к
Провадження № 11-сс/779/84/2017
Категорія ст. 309 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 14 березня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 14 березня 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити та призначити апеляційний розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 14 березня 2017 року та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду о 10 год. 00 хв. 28 березня 2017 року.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/2704/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/448/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 22.03.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.286, ст.75 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційні скарги першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 31 березня 2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 405/1314/17

"17" березня 2017 р. м. Кропивницький
Згідно інформації наданої Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був доставлений до травматологічного відділення 06.08.2014. Термін проходження лікування тривав з 06.08.2014 по 29.08.2014. На даний час медична документація за фактом проходження лікування ОСОБА_3 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час розгляду клопотання, слідчий його підтримав.
Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, речі та документи дійсно перебувають у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та доведеним, а тому його необхідно задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -
надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до медичної документації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо проходження лікування за фактом отримання ним тілесних ушкоджень 06.08.2014.
Строк дії ухвали визначити до 17.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1385/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/451/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 24.03.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2017 року, якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке, -

в с т а н о в и в :

Засуджений подав апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2017 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 04 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 527/1452/14-к
провадження № 1-кс/527/145/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м.Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Глобинського РВУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 16 червня 2014 року, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання адвоката про неврахування в якості доказів відеозаписів з камер відеоспостереження, розташованих по вул.Леніна в м.Глобине на будівлях магазинів: «Побутова хімія», «Формула», «Спокуса», що підтверджують винуватість ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку з їх неналежністю.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про неврахування доказів не передбачено ст. 303 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Таким чином, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.303-304 КПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/400/17
Номер провадження 1-кп/530/62/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.03.2017 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 29.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5, ст. 27, ч.2 ст. 292 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.02.2017 року прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000471 від 29.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального № 0000471 провадження № відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5, ст. 27, ч.2 ст. 292 КК України, о 10 год. 00 хв. 31 березня 2017 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1