overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 531/257/16-к
Провадження № 1-кп/545/221/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2017р.Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження №0000034 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.12.2016 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з його примиренням із потерпілим - задоволено; звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Судом з`ясовано, що при винесенні ухвали про звільненні від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали не зазначено про закриття кримінального провадження
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 26.12.2016 року у даному кримінальному провадженні, зазначивши вірно в 2 абзаці резолютивної частин: «Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України закрити».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5971/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/134/17
УХВАЛА
23 січня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/489/134/17 відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.
На адресу СІЗО м. Миколаєва було направлено заявку на конвоювання вказаних осіб на 19.01.2017 р. На вказану дату взяті під варту особи до суду доставлені не були.

20.01.2017 р. на адресу суду надійшло повідомлення з СІЗО м. Миколаєва, відповідно до якого ОСОБА_3 вибув до ВК № 105 Херсонської області.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність переведення ОСОБА_3 до СІЗО м. Миколаєва для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 314, 315, 372, 537 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Начальнику Білозерської виправної колонії УДПС України в Херсонській області № 105 етапом направити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до СІЗО м. Миколаєва.

Начальнику СІЗО м. Миколаєва прийняти засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Начальнику СІЗО м. Миколаєва повідомити Ленінський районний суд про прийняття Слідчим ізолятором засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Білозерської виправної колонії УДПС України в Херсонській області № 105 та начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/265/2017 У Х В А Л А
17.01.2017 слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про здійснені/отримані у період з 01.01.2016 по 04.10.2016 включно телефонні дзвінки та СМС абонентського номеру « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_4 , абонентського номеру « НОМЕР_2 », яким користується ОСОБА_5 та абонентського номеру « НОМЕР_3 », яким користується ОСОБА_6 із зазначенням текстових повідомлень абонентів, вхідних та вихідних з`єднань (в т.ч. нульових, з`єднань з сервісними службами оператора мобільного зв`язку та Інтернет - з`єднаннями), розміщення ретрансляційно-базових антен (їх адрес), у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працювали ці телефонні номери.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з метою встановлення обставин отримання начальником Миколаївського ВП ОВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 неправомірної вигоди від ОСОБА_5 за невиконання дій з використанням службового становища за неперешкоджання вчиненню продовжуваного злочину, що може мати доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , або за дорученням одного з них старшому оперуповноваженому УВБ в Миколаївській області ДВБ НП України ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, та можливість її вилучити на електронному носії (оптичному диску для лазерних систем зчитування), яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій і мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про здійснені/отримані у період з 01.01.2016 по 04.10.2016 включно телефонні дзвінки та СМС абонентського номеру « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_4 , абонентського номеру « НОМЕР_2 », яким користується ОСОБА_5 та абонентського номеру « НОМЕР_3 », яким користується ОСОБА_6 із зазначенням текстових повідомлень абонентів, вхідних та вихідних з`єднань (в т.ч. нульових, з`єднань з сервісними службами оператора мобільного зв`язку та Інтернет - з`єднаннями), розміщення ретрансляційно-базових антен (їх адрес), у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працювали ці телефонні номери.
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 6166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/192/16-к
УХВАЛА

28 січня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 23.07.2014 року, відносно обвинуваченої, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, які надійшли із Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області 27.01.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Відомості про дані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 23.07.2014 року.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000644, передано судді, 28.01.2016 року.

Відповідно ст. 314 ЦПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає достатніми підстави для відкриття судового провадження по справі та вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження відповідно до п.25 ч.1 ст. 3 КПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 42. ч.2,314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити кримінальне провадження по справі з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644, від 23.07.2014 року, відносно обвинуваченої, ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, які надійшли до Кілійського районного суду Одеської області із Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, 27.01.2016 року

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої, ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 02 лютого 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Викликати до суду на 02 лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілих, захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1778/16-к
Провадження №1-кп/503/98/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000471 , внесеному 26 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Слобідка, Кодимського району, Одеської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, із середньою освітою, раніше не судиму,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000471, внесеному 26 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000471 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ззлочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 жовтня 2016 року на 14 годину 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/1120/17-к
Провадження №1-кп/522/198/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

19.01.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005943 від 02.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005943 від 02.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005943 від 02.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 11:10 23.01.2017 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/184/16
УХВАЛА

28.11.2016 року

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , по звинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 306 КК України, та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , по звинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , по звинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 306 КК України, та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , по звинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 311 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_10 заявив клопотання про скасування ухвали Приморського районного суду м. Одеси щодо накладення арешту на автомобіль Хюндай державний номер НОМЕР_1 та передати його на зберігання ОСОБА_10 .

Так, згідно ст. 131 КПК України арештом майна є тимчасова заборона, адресована власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Арешт майно застосовується з метою забезпечення: можливої конфіскації майна в справах про кримінальні правопорушення за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

На підставі вищевикладеного, в частині скасування арешту - клопотання не підлягає задоволенню, оскільки справа ще перебуває в провадженні, а оцінку речовим доказам буде надано судом при винесені остаточного рішення. Щодо передачі автомобіля Хюндай державний номер НОМЕР_1 , суд вважає за можливе задовольнити, та передати вищевказане майно на зберігання ОСОБА_10 для належного зберігання.

Вивчивши матеріали провадження, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, колегія судді приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню в частині передачі на зберігання автомобіль Хюндай державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 131, 170, 171, 174, 369-372 колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_10 , - задовольнити частково.

В частині скасування арешту накладеного на автомобіль Хюндай державний номер НОМЕР_1 , - відмовити.

В частині передачі на відповідальне зберігання, - задовольнити.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , під відповідальну розписку, автомобіль Хюндай державний номер НОМЕР_1 .

Видати, на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , під відповідальну розписку, автомобіль Хюндай державний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території адміністративної будівлі управління з обслуговування Одеської, Миколаївської та Херсонської областей Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, 15/5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 519/262/16-к
Провадження №1-кп/523/392/16
УХВАЛА
Іменем України

22.12.2016 року

Суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 12.07.2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши анкетні данні та додані матеріали, суд прийшов до висновку, про необхідність внесення змін до анкетних даних у вироку від 12.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , визнавши недоліки у вироку технічними описками.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Уточнити анкетні дані викладені у вироку від 12.07.2016 року та замість помилково вказаних ОСОБА_2 , - вважати вірно викладеними: ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Суворовського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/354/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 , щодо умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що на теперішній час ОСОБА_3 відбуває покарання у Чорноморській ВК №74, та в апеляційній скарзі вона просить розгляди її апеляційну скаргу в її присутності то відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 24.01.2016 року на 10 год. 00 хв.

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Чорноморської ВК УДПтСУ в Одеській області №74 до Одеської УВП УДпТСУ України в Одеській області №21 для доставки її в судове засідання апеляційного суду Одеської області на 10 год. 00 хвилин 24.01.2017 рок.

Суддя апеляційного
суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/2294/16-к Провадження № 1-кс/591/370/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження
23 січня 2017 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 ..

Призначити скаргу до слухання на 30 січня 2017 р. на 16.40 год..

Викликати в судове засідання представника СУ ГУ НП в Сумській області, повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2662/16-к

УХВАЛА
24 січня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Судове засідання по даній справі було призначене на 13 годин 24 січня 2017 року, в приміщенні Сумського районного суду, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явивсь, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
З викладеного вбачається, що обвинувачений умисно ухиляються від явки до суду, а тому виникає необхідність в його примусовому приводі в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1
в судове засідання, призначене на 14:30 год. 10.02.2017 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 652/558/16-к
Номер провадження 1-кп/660/5/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 січня 2017 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.11.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників

процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 31 січня 2017 року о 15 год. 00хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1