Справа №705/7207/16-к
1-кп/705/511/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі:головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оксанина Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, вдівця, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ОСОБА_6 13.06.2016 р., близько 20 год. 00 хв., знаходячись в кімнаті житлового будинку АДРЕСА_1 , спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час раптово виниклого конфлікту, розпочав словесну сварку, коли остання вийшла з будинку в двір вищевказаного домоволодіння, вийшов слідом за нею, при цьому взявши зі столу кухонного ножа. Побачивши в дворі ОСОБА_5 , покликав її, на що остання почала рух в його сторону, а він тримаючи ніж в правій руці за рукоятку з направленням леза вперед, та коли остання була вже біля нього, на відстані півметра, діючи умисно і цілеспрямовано, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар в область живота, чим спричинив тілесне ушкодження, у вигляді проникаючої колотої рани живота, що відповідно до висновку судової медичної експертизи № 05-7-01/813 від 08.09.2016 року відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах встановлених судом визнав повністю та пояснив, що дійсно 13.06.2016року близько 20 год. 00 хв. знаходячись в кімнаті житлового будинку АДРЕСА_1 , спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 під час раптово виниклого конфлікту, розпочав словесну сварку та коли остання вийшла з будинку в двір вищевказаного домоволодіння, вийшов слідом за нею, при цьому взявши зі столу кухонного ножа. Побачивши в дворі ОСОБА_5 покликав її, на що остання почала рух в його сторону, а він тримаючи ніж в правій руці за рукоятку з направленням леза вперед, та коли остання була вже біля нього, на відстані півметра наніс один удар в область живота.
З матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_6 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, у вчиненому щиро кається. Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дослідивши зазначені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена і він повинен нести відповідальність за ч.1 ст.121 КК України, а саме, за умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується формально позитивно та обставини, що пом`якшують і покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують відповідальгість обвинуваченому судом не встановлено.
Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи обставини справи і дані, що характеризують обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
З урахуванням декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_6 щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 без реального позбавлення його волі із застосуванням ст. 75 КК України. Тобто звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_6 покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Судові витрати по кримінальному провадженні відсутні.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 не обирались.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки.
Речові докази у справі:
- кухонний ніж, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області, знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Головуюча: ОСОБА_1