Справа № 300/1055/16-к
Провадження № 1-кп/303/116/17
Ряд. стат. звіту № 3
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2016 року за № 0000249 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 07 липня 2010 року Воловецьким районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт;
- 15 вересня 2011 року Воловецьким районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 06 жовтня 2016 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , під час розпивання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою заподіяння смерті, наніс один удар ножем у область грудної клітки зліва ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці вказаного будинку, спричинивши їй тілесні ушкодження, від яких остання померла на місці події. Внаслідок проникаючого ножового поранення грудної клітки (однієї колото-різаної рани) з ушкодженням серцевої сорочки, серця, що привело до внутрішньої кровотечі і яке ускладнилось гемотампонадою, шоком, ОСОБА_8 померла на місці події. При дослідженні трупа, виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки (однієї колото-різаної рани) з ушкодженням серцевої сорочки, серця, що привело до внутрішньої кровотечі і яке ускладнилось гемотампонадою, шоком, синця лівого плеча. Вище вказані тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки (однієї колото-різаної рани) з ушкодженням серцевої сорочки, серця виникли від дії гострого колючо-ріжучого предмета типу клинка ножа, який мав гострий край (лезо) і обушок з добре виразними ребрами, по механізму проколювання з розрізанням, за своїм характером виникли прижиттєво, за невеликий проміжок часу до настання смерті ОСОБА_8 та вкладаються в час події, яка мала місце 06.10.2016 року. Тілесні ушкодження, а саме проникаюче ножове поранення грудної клітки (однієї колото-різаної рани) з ушкодженням серцевої сорочки, серця мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 , а тілесні ушкодження іншої локалізації описані вище за своїм характером та степенем тяжкості мають ознаки легких тілесних ушкоджень, не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 ..
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним злочину при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро каявся.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_9 не з`явилася, подала до суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження у її відсутності та просила призначити ОСОБА_5 міру покарання у виді позбавлення волі.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дав показання, що 07 жовтня 2016 року біля 02 год. 00 хв. його розбудив обвинувачений ОСОБА_11 , який намагався зупинити кров потерпілої ОСОБА_8 .. Обвинувачений попросив його піти до сільського голови з метою виклику працівників поліції. Коли повернувся до будинку АДРЕСА_2 , то на місці вчинення злочину вже була слідчо-оперативна група, він бачив померлу потерпілу та ніж, яким їй спричинено смерть.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його показань, показань свідка ОСОБА_10 , вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, підтверджується наступними доказами.
Протоколом огляду місця події від 07 жовтня 2016 року з фототаблицею до нього, зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, а саме домоволодіння АДРЕСА_2 , конкретне місце знаходження трупа громадянки ОСОБА_8 під вікном навпроти вхідних дверей в другу кімнату будинку. В ході огляду трупа за участю судово-медичного експерта встановлено одяг, в який була одягнена потерпіла, ознаки її тілобудови, тілесні ушкодження, а також виявлено ніж, яким були спричинені потерпілій тілесні ушкодження.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 17 жовтня 2016 року зафіксовано як підозрюваний ОСОБА_5 відтворив механізм вчинення вбивства ОСОБА_8 ..
Відповідно до висновку судової одорологічної експертизи №8/32-16 від 20 грудня 2016 року з ілюстративною таблицею до нього, на зразку запахової інформації, вилученої 07.10.2016 в ході огляду місця події житлового будинку в АДРЕСА_2 , з руків`я ножа (марлевій серветці), присутні запахові сліди біологічного виду людини. Зразок запахової інформації вилучений з руків`я ножа, вилученого в ході огляду місця події житлового будинку в АДРЕСА_2 , має співпадання з зразком запахової інформації з крові відібраної у підозрюваного ОСОБА_5 .. Зразок запахової інформації вилучений з руків`я ножа, вилученого 07.10.2016 в ході огляду місця події житлового будинку в АДРЕСА_2 , має, імовірнісне, співпадання з зразком запахової інформації крові відібраної з трупа ОСОБА_8 ..
Відповідно до висновку судової медичної експертизи №104 від 07 жовтня 2016 року з додатком до нього, причиною смерті ОСОБА_8 явилось проникаюче ножове поранення грудної клітки з ушкодженням серцевої сорочки, серця, що привело до внутрішньої кровотечі і яке ускладнилося гемотампонадою, шоком. Враховуючи характер трупних змін та умови зовнішнього середовища, де знаходився труп ОСОБА_8 та характер трупних змін виявлених на ньому, можна припустити, що з моменту смерті до судово-медичного дослідження трупа пройшло менше однієї доби біля 14-17 год. 06.10.16. Тілесні ушкодження виявлені на тілі трупа ОСОБА_8 за своїм характером, кількістю, локалізацією не є характерними для боротьби чи самооборони.
Згідно висновку експерта №87-МК від 23 грудня 2016 року колото-різані пошкодження светра та блузки за своїм характером та локалізацією співпадають з тілесними ушкодженнями у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки. Порівнюючи морфологічні особливості зазначених колото-різаних пошкоджені светра і блузки та колото-різаної рани на шматку шкіри, довжину ранового каналу з конструктивними особливостями клинка наданого на дослідження ножа, а також беручи де уваги виявлення на скосі обушка та на стінках рани подібних дрібних фрагментів темних волокон тканини - можна дійти висновку про можливість виникнення вказаних колото-різаних пошкоджень одягу та колото-різаної рани внаслідок дії клинка наданого на дослідження ножа, або іншого клинка, що володів подібними конструктивними особливостями. Водночас, при дослідженні пошкодження на шматку шкіри, а також пошкоджень на предметах одягу, чітких ознак дії зламаного вістря клинка ножа (яке наявне на наданому ножі) не виявлено. Однак, беручи до уваги неможливість проведення експериментального відтворення пошкоджень шкіри та одягу наданим на дослідження ножем (через пошкодження його в місці фіксації клинка з руків`ям) - категорично виключити можливість спричинення вказаних пошкоджень клинком наданого на дослідження ножа не представляється можливим.
ОСОБА_5 психічним захворюванням не страждав і не страждає ним в теперішній час. Інкриміноване йому діяння скоїв у стані простого звичайного алкогольного сп`яніння, коли міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ознак алкогольної залежності ОСОБА_5 не виявляє. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_5 не виявляє об`єктивних ознак втрати пам`яті, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №248 від 08 грудня 2016 року.
Відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 07 жовтня 2016 року, ОСОБА_5 11 год. 20 хв. 07 жовтня 2016 року перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю.
Таким чином, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, доведена повністю. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 115 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного, який раніше судимий, на обліку у психолога, нарколога та кабінеті фтизіатра Воловецької ЦРЛ не перебуває, членів сім`ї не має, характеризується негативно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано у вигляді тримання під вартою, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, період перебування обвинуваченого під вартою з 07 жовтня 2016 року до вступу вироку в законну силу слід зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази підлягають вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 880 грн. 40 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 08 (вісім) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 07 жовтня 2016 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, період перебування обвинуваченого під вартою з 07 жовтня 2016 року до вступу вироку в законну силу зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази:
- зрізи нігтів з пальців рук трупа ОСОБА_8 , які упаковано до паперового конверту з інформаційними записами, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- рушник із слідами речовини бурого кольору, марлеву серветку із змивами речовини бурого кольору з підлоги, вирізку (фрагмент) з дивану із нашаруваннями речовини бурого кольору, марлю зі зразком крові підозрюваного ОСОБА_5 , які упаковано до паперового пакету з інформаційними записами, який зберігається в камері зберігання речових доказів Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, знищити;
- одяг потерпілої ОСОБА_8 : кофту, блузку, які переупаковано в поліетиленовий пакет жовтого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, повернути ОСОБА_9 ;
- ніж, упакований в спеціальний пакет «Україна Національна поліція Слідчий підрозділ» № 3450492, який зберігається в камері зберігання речових доказів Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, знищити;
- одяг ОСОБА_5 : футболку темно-зеленого кольору ТМ «DISEL», сорочку байкову в клітинку, штани джинсові чорного кольору, які поміщено до поліетиленового пакету зеленого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_5 ..
Стягнути з ОСОБА_5 на корить держави процесуальні втрати по справі за проведення судової одорологічної експертизи Житомирським науково дослідним експертнокриміналістичним центром за №8/32-16 від 20.12.2016 в сумі 880 грн. 40 коп..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 з дня отримання його копії.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3