Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/215/17
УХВАЛА
Іменем України

28 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.09.2016 року №0003107, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, раніше судимого, що зареєстрований та фактично мешкав за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Запобіжний захід обвинуваченому обраний у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Прокурор просив продовжити відповідний термін тримання під вартою, оскільки на теперішній час по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити дієвості даного судового провадження.

Захисник ввжала, що будь-яких доказів щодо існування ризиків не наведено, сама по собі тяжкість інкримінуємого правопорушення не може бути підставою для застосування запобіжного заходу, з практики Європейського суду обрання запобіжного заходу сприяє саме швидкому та ефективному досудовому розслідуванню, яке на даном етапі завершено, але з урахуванням узгодженої позиції з підзахисним не запреечувала проти продовження строку дії обраного запобіжного заходу.

Обвинувачений проти продовження строку дії запобіжного заходу не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Враховуючи, що на даний час наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не змінилась, триває судовий розгляд, термін дії обраного запобіжного заходу спливає, закінчити розгляд справи не є можливим до встановленого 2-місячного строку з причин, що не залежать від суду, будь-яких даних щодо неможливості перебування в умовах слідчого ізолятора за станом здоров`я матеріали провадження не містять, обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних умисних тяжких злочинів і ці його судимості не погашені, вчинив інкриміновані йому злочини в період строку умовно-дострокового звільнення, на час вчинення злочинів офіційно не працював, легальних джерел доходів, сім`ї та утриманців не має, в разі застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, обвинувачений може переховуватися від суду або продовжити вчинення кримінальних правопорушень, тому суд вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 26 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1