Справа №589/5254/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/358/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання (подання), пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянула в режимі відеоконференції з Шосткинською виправною колонією №66 клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2017 року було частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 та йому зараховано термін попереднього ув`язнення з 29 серпня 2016 року по 31 серпня 2016 року в строк покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

24 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 датоване 16 березня 2017 року, про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційної скаргою, яке мотивоване незгодою останнього з прийнятим рішенням суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення засудженого ОСОБА_7 , на підтримку поданого ним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора, який вважав клопотання про поновлення строку на оскарження необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що Шосткинський міськрайонний суд Сумської області постановив зазначену ухвалу 10 січня 2017 року (а.п.19-21).

16 березня 2017 року на цю ухвалу засуджений ОСОБА_7 , направив до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, так як не згодний з прийнятим рішенням.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Тобто, строк апеляційного оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Колегія суддів вивчивши зміст клопотання засудженого про поновлення строку, обговоривши причини, на які він посилається, як на підставу пропуску строку, прийшла до висновку, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке є предметом даного апеляційного розгляду, засуджений ОСОБА_7 жодних поважних причин для його поновлення не вказав.

Також колегія суддів зазначає, що як вбачається з матеріалів провадження, ніяких об`єктивних перешкод у засудженого ОСОБА_7 подати апеляційну скаргу після отримання ним 20 січня 2017 року копії ухвали, що стверджується відповідною розпискою (а.п.23), не було, він не перебував на лікуванні та мав можливість подати апеляційну скаргу в передбачений законом строк.

На думку колегії суддів, доводи засудженого щодо незгоди останнього з прийнятим судом рішенням, аж ніяк не можуть слугувати підставами для поновлення строку апеляційного оскарження, які об`єктивно зашкодили засудженому вчасно оскаржити ухвалу.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що засудженим ОСОБА_7 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено законних і обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, процесуальних перешкод для вчасного подання апеляційної скарги, в порядку, визначеному КПК України, у нього не було, а тому клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, не може бути задоволено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2017 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 та йому зараховано термін попереднього ув`язнення з 29 серпня 2016 року по 31 серпня 2016 року в строк покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.