overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/351/17
Провадження № 1-кс/375/265/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

16.08.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про зв`язок кінцевих обладнань споживачів у період часу з 00 год. 00 хв. 08 березня 2017 року до 12 год. 00 хв. 08 березня 2017 року,

шляхом зобов`язання останнього виготовити в електронному вигляді на носії інформації документ за вказаними координатами та загальним періодом часу.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.08.2017 о 11:05 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
18 серпня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2017 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України о 14:00 год. 22 серпня 2017 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Справа №1-2/11
ПОСТАНОВА

про відновлення судового слідства

"14" лютого 2011 р. сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Хоролець В.В.,

при секретарі Зіненко Н.О.

з участю прокурора Дубинки М.О.

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

10.02.2011 року суд виконав вимоги ст.ст.317-320 КПК України і видалився до нарадчої кімнати для постановлення вироку.

Під час наради при постановленні вироку суд визнав необхідним зясувати ряд обставин, які мають значення для всебічного і повного зясування обставин справи.

Так, в судових дебатах підсудний ОСОБА_3 вказав, що на записах розмов на диктофоні та диску, які були видані ОСОБА_4 не його голос і кому він належить невідомо. Звертав увагу суду на незясованість, кому належали 100 доларів США, які ніби-то дав йому 13.04.2010 року ОСОБА_4

З матеріалів справи вбачається, що не зазначений і власник 200 доларів США, в отриманні яких органом досудового слідства обвинувачується ОСОБА_3 Не зясованість цих питань не дає можливості суду вирішити питання про речові докази при постановленні вироку як того вимагає ст.330 КПК України.

В постанові про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства не встановлений час вчинення злочину (п.1 ч.1 ст.64 КПК України) по епізоду передачі грошей ОСОБА_3 13.04.2010 року.

Також, по справі відсутні дані про наслідки розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи від 27.04.2010 року, що розглядалась Октябрським районним судом м. Полтави.

Відповідно до ст. 326 КПК України, коли під час наради при постановленні вироку суд визнав необхідним зясувати будь-яку обставину, яка має значення для справи, то він, не постановляючи вироку, суддя своєю постановою відновлює судове слідство по справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового слідства по даній кримінальній справі з метою зясування цих обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,64,273,326 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити судове слідство по кримінальній справі №1-2/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

Головуючий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1946/17
Провадження № 1-кп/553/198/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18.08.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000534 від 23.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 03.08.2017 року.

Дана справа була призначена до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2017 року, на 09 год. 20 хв. 18 серпня 2017 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, виконання якого доручити працівникам поліції.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 16.04.2013 року Дзержинським р/с м. Харків за ч.1 ст.391, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, вирок вступив у законну силу 16.01.2014 року - піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 08 вересня 2017 року о 10 год.30 хв.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 Полтавського ВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області (оперативний відділ) для виконання та Керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Про результати виконання ухвали обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 544/595/17
1-кп/544/99/2017
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятина кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
У судове засідання 18 серпня 2017 року обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого на наступне судове засідання, оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядком викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки обвинувачений у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 14-30год. 07 вересня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Пирятинському ВП ГУ НП в Полтавської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/1365/16-к
Провадження № 1-в/545/400/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2017 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Карлівського районного відділу з питань пробації щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни покарання щодо засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Начальник Карлівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 06.07.2017 року звернувся до суду з поданням щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни покарання щодо засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 не сплатив штраф згідно вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 28.04.2017 року та не надав до відділу пробації та суду квитанції про сплату штрафу ( а. с. 115-116 ). Прохав розглядати дане подання без участі представника відділу з питань пробації.

Прокурор прохав відмовити в задоволенні клопотання з тих підстав, що суду надано повідомлення та ксерокопію квитанції про сплату ОСОБА_4 штрафу.

Судом встановлено, що вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 28.04.2017 року визнано ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу - 70 ( сімдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 190 грн. ( а. с. 98-99 ). Даний вирок набрав законної сили 30.05.2017 року та звернений до виконання.

Суду надано повідомлення та ксерокопію квитанції про сплату ОСОБА_4 штрафу ( а. с.118, 119 ).

Згідно ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено КПК України.
Згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням ( поданням ) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання Карлівського районного відділу з питань пробації щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни покарання щодо засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки суду надано докази щодо сплати засудженим штрафу.

Керуючись ст. 534, 537-539, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання Карлівського районного відділу з питань пробації щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни покарання щодо засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/64/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000386 від 05.11.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 року прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням старшим прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10.11.2016 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строк дії ухвали до 10.05.2017 року

Станом на 15.08.2017 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, -

С Л І Д Ч И Й С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону по кримінальному провадженню №0000386 від 05.11.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 407 Кримінального кодексу України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.08.2017
Справа №642/667/17
Провадження №1-кп/642/272/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу
17 серпня 2017 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_5 за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В судові засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судом викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про дату та час розгляду справи сповіщалися своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явилися з невідомих причин.
В судове засідання, перенесене на 05 травня 2017 року на 14-00 годину зазначені свідки приводом доставлені не були, згідно рапорту поліції їх місцезнаходження невідомо.
В судове засідання, перенесене на 30 травня 2017 року на 12-00 годину, на 24 липня 2017 року на 11-00 годину зазначені свідки приводом доставлені не були, з невідомих причин., на 10 серпня 2017 року на 11-00 годину, на 17 серпня 2017 року на 11 годину 30 хвилин свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 також доставлені не були.
Згідно до вимог ст. 323 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повторний привід зазначених свідків.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).
підвергнути приводу в судове засідання, призначене на 28 серпня 2017 року на 11-00 годину, в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Виконання цієї ухвали доручити Холодногірському відділенню поліції ГУ НП в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/395/2017 Справа №641/3346/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1976 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Із Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 надійшов обвинувальний акт 26 травня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 05.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1976 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 05.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1976 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 08 червня 2017 року на 09 годину 50 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його законного представника та обвинуваченого.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/94/17
Номер провадження 1-кп/643/410/17
УХВАЛА

22.03.2017 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабаї, Харківського району, Харківської обл., громадянина України, раніше судимого, який не зареєстрований та без постійного місця проживання,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явилися потерпілі.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для повторного виклику в судове засідання зазначених осіб та щодо продовження відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений не заперечував проти продовження відносно нього дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 строком до 20.05.2017 р.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
18 серпня 2017 р. Справа № 631/534/17 провадження № 1-кп/632/166/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

18 серпня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000048 від 04.02.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року з апеляційного суду Харківської області, згідно ухвали від 02.08.2017 про зміну підсудності, до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 о 1400 годині 31 серпня 2017 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна 18.

Підготовче судове засідання провести у складі трьох професійних суддів.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1