1Справа № 335/2378/17 1-кс/335/1576/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 06 лютого 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 06 лютого 2017 року про відмову у задоволенні клопотання.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, 29 січня 2017 року ним скеровано до прокуратури Запорізької області клопотання в порядку ст. ст. 55, 56, 220 КПК України.

17 лютого 2017 року ОСОБА_3 отримав постанову прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 06 лютого 2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Заявник вважає, що прокурор необґрунтовано відмовив в проведенні додаткового допиту свідка ОСОБА_7 , оскільки пояснення свідка є неповними, а тому з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин по кримінальному провадженню, просить суд скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 06 лютого 2017 року в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_7 та зобов`язати слідчого провести додатковий допит свідка ОСОБА_7 .

В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали, надали пояснення та просили скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечував, обґрунтовуючи це тим, що постанова прокурора від 06 лютого 2017 року в частині відмови ОСОБА_8 у проведенні додаткового допиту свідка ОСОБА_7 є законною та скасуванню не підлягає, оскільки підстави для проведення допиту свідка повторно відсутні, а тому просив відмовити у задоволенні скарги заявника.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, матеріали які надані прокурором, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження всуді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Положення ст. 224 КПК України та вказаної вище норми, свідчить, що допит є слідчою дією, яку потерпіла особа, із урахуванням положень ст. 86 КПК України, самостійно здійснити не може.
Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Запорізької області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000382 від 03 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, за фактом застосування співробітниками СКР ГУМВС України в Запорізькій області фізичного насильства відносно ОСОБА_3 та спричинення йому тілесних ушкоджень.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, 01 лютого 2017 року до прокуратури Запорізької області від ОСОБА_3 надійшло клопотання від 29 січня 2017 року, в якому потерпілий просив провести слідчі дії, в тому числі, повторно допитати свідка ОСОБА_7 з приводу відібрання ним у ОСОБА_3 явки з повинною у період з 31 жовтня 2008 року по 01 листопада 2008 року.

Як вбачається із постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 06 лютого 2017 року, клопотання потерпілого від 29 січня 2017 року задоволено частково. Прокурором відмовлено в задоволенні вимог клопотання ОСОБА_3 в частині проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_7 , з тих підстав, що вказаний свідок був допитаний 29 серпня 2016 року, в тому числі і щодо обставин написання явки з повинною, у зв`язку з чим, на думку прокурора, повторний допит вказаного свідка є недоцільним.

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 29 серпня 2016 року, свідок пояснює про те, що під час виконання ним службових обов`язків оперуповноваженого УКР ГУМВС України в Запорізькій області та проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію щодо можливої причетності до вчинення злочину громадянина ОСОБА_3 . В подальшому, після встановлення та бесіди зі ОСОБА_3 , у приміщенні Нікопольського райвідділу міліції, останній добровільно без застосування будь-якого фізичного насильства чи психологічного тиску зі сторони співробітників міліції повідомив про всі обставини вчинення вбивства ОСОБА_9 , про що ним була написана явка з повинною. ОСОБА_3 ніяких зауважень з приводу проведення слідчих дій або застосування відносно нього незаконних методів дізнання не виражав та жодними відомостями з приводу можливого застосування відносно ОСОБА_3 фізичного насилля свідок не володіє.

В той же час, допит свідка ОСОБА_7 проводився слідчим без потерпілого та його представника. Як зазначено ОСОБА_3 , він бажає, щоб його представник задав інші питання свідкові ОСОБА_7 , оскільки протокол допиту є формальним і не містить відповіді на всі питання, які він бажає з`ясувати на підтвердження викладених у його заяві про вчинення злочину фактів.

Із матеріалів скарги вбачається, що клопотання ОСОБА_3 в частині проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_7 спрямоване на об`єктивне та повне дослідження обставин кримінального правопорушення, забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, зокрема, заявника, якого визнано потерпілим у кримінальному провадженні.

Згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведеннядії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Процесуальними джерелами доказів згідно ст. 84 КПК є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
Частина 2 ст. 9 КПК України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Варто зауважити, що метою досудового розслідування є отримання у передбаченому законом порядку фактичних даних, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З огляду на викладене, слідчий суддя погоджується із доводами заявника щодо безпідставності відмови у задоволенні клопотання в частині додаткового допиту свідка ОСОБА_7 , у зв`язку з чим його скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 93, 220, 224, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 06 лютого 2017 року в частині відмови у задоволенні клопотання заявника про проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_7 .

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, провести додатковий допит свідка ОСОБА_7 за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 березня 2017 року.

Повний текст ухвали виготовлено 03 березня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1