overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/7143/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/637/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"18" липня 2017 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000321 від 06.06.2017р. з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності від 14.07.2017р. щодо ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2017 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 14.07.2017р. про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000321 від 06.06.2017р. щодо ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000321 від 06.06.2017р. з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності від 14.07.2017р. щодо ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 25 липня 2017 року о 11-30 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Ухвала
Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 17 липня 2017 року матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку скаржник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, у поданій скарзі не наведено обґрунтування допущення судом таких порушень норм процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваної ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 412, 429, 464 цього Кодексу в їх взаємозв`язку.
Суд касаційної інстанції відповідно до правил ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги. Тому відсутність у скарзі згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути скаржнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 241/804/17
Номер провадження 11-п/775/154/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі подання керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області про направлення на розгляд до іншого суду клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про арешт майна,-

ВСТАНОВИЛА:

17 липня 2017 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про проведення обшуку.

18 липня 2017 року керівник апарату Першотравневого районного суду Донецької області звернулась до Апеляційного суду Донецької області з поданням про направлення на розгляд до іншого суду клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області у зв`язку з тим, що неможливо здійснити автоматизований розподіл справи між суддями.

Своє подання мотивувала тим, що розподілити справу між суддями не надається можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.

Дослідивши матеріали провадження, обговоривши подання керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області з цього приводу, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з наданих судом матеріалів, на теперішній час у Першотравневому районному суді Донецької області працює суддя ОСОБА_5 , який згідно наказу від 19 червня 2017 року №5-В з 10 липня 2017 року перебуває у щорічній відпустці.

За таких обставин, розгляд клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Першотравневим районним судом Донецької області є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області про направлення на розгляд до іншого суду клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про проведення обшуку, задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про арешт майна, направити до Володарського районного суду Донецької області для розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19.07.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , та підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, розведеного, не працюючого, інваліда третьої групи, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, уродженця с. Ірлява, Ужгородського району, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ірлява, Ужгородського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого до чотирьох місяців, а саме до 19 вересня 2017 року.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;
- не відлучатись із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу відносно підозрюваного ОСОБА_4 на виконання передати Ужгородському районному відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.07.2017 року о 18 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1000/13-к
Провадження № 1-кп/314/28/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

26.02.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000275 від 11.02.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

26.02.2013 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачений за ч.3 ст.185 КК України.

25.02.2013 зазначений обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 07.12.2012 року відносно ОСОБА_1 обвинувачений за ч.2 ст.185 КК України надійшов до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному о Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 11.02.2013 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 14.03.2013 року о 10-00 годині у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Суддя Т.Д.Беспалько

26.02.2013
Справа № 314/3987/13-к
Провадження № 1-кп/314/156/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001093 відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області 25.07.2013 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 23.07.2013 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, який надійшов з додержанням вимог ст.291 КПК України, та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 09 годину 00 хвилин 09 серпня 2013 року в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4

Викликати в засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

29.07.2013
Справа № 314/3366/13-к Провадження № 1-кп/314/124/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:

головуючого судді: Беспалько Т.Д.

при секретарі: Печонкіної В.П.

за участю прокурора: Жидкової О.Ю.

обвинуваченого: ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0001064 від 07.06.2013 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 від 07.06.2013 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

25.06.2013 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Вільнянського районного суду.

26.06.2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

При підготовці до судового розгляду вирішені клопотання обвинуваченого, вирішення питання про призначення судового розгляду, про обрання запобіжного заходу, виклик свідків, вирішені питання про склад суду. Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні.

Долучити матеріали кримінального провадження зібрані під час досудового розслідування, які будуть направленні прокуратурою до Вільнянського районного суду.

Керуючись ст.315-316 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України судове засідання на 10 годину 30 хвилин 22 липня 2013 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід - особисте зобовязання, що був винесений під час досудового розслідування 12.06.2013 року.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому зсіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Т.Д.Беспалько

Суддя: ОСОБА_3

Дата призначення до судового розгляду 22.07.2013 10:30

10.07.2013
Справа № 314/1684/14-к
Провадження № 1-кп/314/207/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2015 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю прокурора: ОСОБА_2 ,

при секретарі: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вільнянськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 291 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 291 КК України.

У судові засідання, призначені на 09.07.2015 року та на 06.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, на 13 годин 00 хвилин 07.08.2015 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, підтримуючому обвинувачення, для контролю.

Суддя: ОСОБА_1

06.08.2015
Справа № 314/1267/17
Провадження № 1-в/314/484/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації ДУ «Софіївська виправна колонія № 55 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , засуджений вироком Петровського районного суду Кіровоградської області від 03.06.2014 року за ч.3 ст.185 , до 4 років позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України частково приєднана не відбуте покарання за вироком Петровського районного суду Кіровоградської області від 20.09.2011 року та остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Підлягає звільненню згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.07.2017року умовно-достроково від подальшого відбуття покарання
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи , вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 12.07.2017року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2)заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3)реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 12.07.2017 15:00

12.07.2017

20.07.2017
Справа № 314/519/13-к
Провадження № 1-кп/314/18/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.

при секретарі Печонкіній В.П.

за участю прокурора Шацької К.О.

захисника ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

свідків ОСОБА_4,ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 04.02.2013, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 04.02.2013, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

В судове засідання, призначене на 09 годин 00 хвилин 29.04.2013, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не зявилися.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до свідків, інші учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

Заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи, що на судовий виклик свідки до суду не зявились, а на їхньої участі у судовому засіданні учасники кримінального провадження наполягають, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 31 травня 2013 року, відносно свідків:

ОСОБА_11, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_12, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_8, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_13, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_7.

Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадження, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

29.04.2013