overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/278/17
Провадження № 1-кп/209/143/17
У Х В А Л А
27 червня 2017 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: - секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янському питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 20 червня 2017 року за кримінальним провадженням № 209/278/17 (пр. № 1-кп/209/143/17) відносно ОСОБА_4 , звільненої від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.06.2017 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України.

В мотивувальній частині ухвали суду зазначено, що: " ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту", однак згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачувалась у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо виправлення вищевказаної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним виправити помилку в ухвалі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.06.2017 року.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в ухвалі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.06.2017 року за кримінальним провадженням № 209/278/17 (пр. № 1-кп/209/143/17) відносно ОСОБА_4 , звільненої від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, вважаючи вірним обвинувачення ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, виключивши з обвинувачення "перевезення".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2031/17
№ 1-кп/183/748/17

У Х В А Л А
29 червня 2017 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И ЛА :
26 червня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
В судовому засіданні прокурор у зв`язку із перебуванням адвоката ОСОБА_7 в іншому суді, який є захисником ОСОБА_6 ,заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника на окрему процесуальну дію, для вирішення питання про дію запобіжного заходу, строк дії якого спливає 30 червня 2017 року.
Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, дійшла до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, який у відповідності до ст.12 КК України є злочин, передбачений п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачений обов`язок суду забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні коли у відповідності до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Колегією суддів встановлено, що по даному кримінальному провадженні захисник ОСОБА_7 , який захищає обвинуваченого ОСОБА_6 , не може прибути для участі в судовому засіданні, у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні, а тому колегія суддів, вважає необхідним направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника на окрему процесуальну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КПК України, колегія суддів,-
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для проведення окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 29 червня 2017 року на 14.30 годин, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/774/75/17 Справа № 201/7006/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 задоволено частково.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2017 року відносно ОСОБА_6 скасовано.
Постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 задоволено частково.
Обрано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23 липня 2017 року включно.
Як вбачається з ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області, з технічних причин в ході виготовлення тексту допущена описка, а саме у першому та другому абзацах мотивувальної частини ухвали зазначено прізвище ОСОБА_8 замість правильного ОСОБА_9 .
У зв`язку в викладеним дане питання винесено на розгляд в судове засідання Апеляційного суду у порядку ст. 379 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2017 року, допущеної при її виготовленні і внесенні змін в ухвалу а саме: зазначити правильно в першому та другому абзацах мотивувальної частини ухвали прізвище « ОСОБА_9 ».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2017 року, зазначити правильно в першому та другому абзацах мотивувальної частини ухвали прізвище « ОСОБА_9 ».

Судді
Справа № 342/610/17
Провадження № 1-кп/342/90/2017

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням у кримінальному провадженні №0000135 від 20.06.2017 р. про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області від Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області поступило клопотання у кримінальному провадженні №0000135 від 20.06.2017 р. про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000135 від 20.06.2017 р. про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України, на 09.00 год. 19 липня 2017 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/799/17
провадження 1-кп/392/99/17
УХВАЛА
29 червня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка Маловисківського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 5 малолітніх дітей, є таким, що не має судимостей,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, є таким, що не має судимостей,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, раніше не судимий,

в с т а н о в и в:
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для прийняття рішення згідно пунктами 1-5 частини 3 статті 314 КПК України судом не встановлено.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого та обвинувачені.

Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись вимогами статтей 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000261 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України , разом із пред`явленим цивільним позовом на 04 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв..

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання обвинувачених та представника потерпілого, про розгляд справи повідомити прокурора.

Зобов`язати Маловисківський районний відділ пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції до 04 вересня 2017 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/4266/16-к провадження 1-кп/610/54/2017

м. Балаклія 29.06.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

Потерпілі просили провести підготовче судове засідання за їхньої відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

2.У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 626/339/16-к
Провадження № 1-кп/626/53/2016 УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 травня 2016 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/339/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
На даний час обвинувачений відбуває покарання в Темнівській ВК №100.
Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 26.02.2016 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.
Потерпілий на підготовче судове засідання не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.
Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження № 626/339/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 27.05.2016 року о 11.20 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/8004/17
Номер провадження 1-кп/643/766/17
УХВАЛА

27.06.2017 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
22.06.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.
Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, підготовче судове засідання на 13.09.2017 р. на 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/558/17
Провадження № 1-кп/645/249/17
УХВАЛА
26 червня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків; українця, громадянина України; одруженого, не працюючого; з неповною середньою освітою; зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше засуджений:

- 25.12.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн.,

- 11.03.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.02.2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

На підставі вищевказаної ухвали ОСОБА_2 був затриманий співробітниками Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області та доставлений до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченої. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд на 26 червня 2017 року о 16:45 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/340/17

У Х В А Л А
29 червня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
У зв`язку з закінчення двомісячного строку тримання обвинуваченого під вартою судом поставлене питання про доцільність продовження цього виду запобіжного заходу.
Прокурор посилався на необхідність продовження тримання ОСОБА_4 під вартою, оскільки ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду чи вчинити інший злочин зберігаються.
Захисник та обвинувачений проти продовження тримання останнього під вартою не заперечували.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за який, в разі доведеності його вини, може бути призначене покарання до 10 років позбавлення волі, до затримання не працював, не одружений, що свідчить про відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, відтак продовжують зберігатись ризики того, що ОСОБА_4 , під загрозою тяжкості покарання, яке йому загрожує в разі доведеності вини в інкримінованому злочині, може вчинити спробу переховуватися від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331, КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 12 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1606/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/9005/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20.06.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.05.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.05.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185 КК України, на 12-00 год. 19.09.2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №11-сс/772/293/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
26 червня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 24.05.2017, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від 27.01.2017 про закриття кримінального провадження № 0000165 від 23.05.2016.
у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 24.05.2017, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від 27.01.2017 про закриття кримінального провадження № 0000165 від 23.05.2016 скасувати.
ОСОБА_7 поновити строк оскарження постанови прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від 27.01.2017.
Скаргу ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.06.2017 о 12.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4