Провадження № 11-сс/792/55/17
Справа № 686/108/17-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

апелянта керівника ПП «Банкір» ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу керівника ПП «Банкір» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2017 року,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2017 року залишено без розгляду скаргу ПП «Банкір» на бездіяльність начальника СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає в неприйнятті процесуального рішення відносно поданого керівником ПП «Банкір» в рамках кримінального провадження № 0006067 клопотання та неповідомлення останнього про результати його розгляду.
Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що в судовому засіданні представник ПП «Банкір» ОСОБА_6 заявив клопотання про залишення поданої скарги на бездіяльність слідчого без розгляду. Враховуючи викладене, застосувавши аналогію права, суд прийшов до висновку, що скаргу ПП «Банкір» слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, керівник ПП «Банкір» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді. Стверджує, що ухвала суперечить вимогам законодавства, повністю дискримінує його права, зокрема право на захист, оскільки в судовому засіданні під час розгляду його скарги на бездіяльність слідчого він присутнім не був, жодного клопотання про залишення такої скарги без розгляду не заявляв.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, з посиланням на зазначені в ній доводи, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в процесі апеляційного розгляду, 6 січня 2017 року керівник ПП «Банкір» ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0006067, що полягає в неприйнятті процесуального рішення відносно поданого керівником ПП «Банкір» клопотання та неповідомлення останнього про результати його розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно довідки, наявної у матеріалах кримінального провадження (а.к.п. 4), сторони в судове засідання не з`явились, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового розгляду технічними засобами не здійснювалась.
В той же час в журналі судового засідання вказано, що представник ПП «Банкір» ОСОБА_6 був присутній під час розгляду його скарги на бездіяльність слідчого, а в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя посилається на те, що ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду.
Жодного підтвердження про те, що керівник ПП «Банкір» якимось чином був повідомлений про розгляд його скарги в матеріалах кримінального провадження немає.
В зв`язку з відсутністю технічного запису судового засідання, колегія суддів позбавлена можливості належним чином перевірити присутність чи відсутність скаржника під час судового розгляду його скарги на бездіяльність слідчого.

Істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які ставлять під сумнів висновки слідчого судді, є безумовною підставою для скасування судового рішення та постановлення нової ухвали.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що слідчим суддею було порушено процедуру розгляду даного кримінального провадження, в зв`язку з чим рішення слідчого судді підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу керівника ПП «Банкір» ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2017 року про залишення без розгляду скарги ПП «Банкір» на бездіяльність начальника СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає в неприйнятті процесуального рішення відносно поданого керівником ПП «Банкір» в рамках кримінального провадження № 0006067 клопотання та неповідомлення останнього про результати його розгляду, скасувати матеріали провадження направити слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2