АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000254 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, з середньо спеціальною освітою, працює оператором швейного виробництва, не судимого, в скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
На вирок Шевченківського районного суду Чернівецької області від 20 березня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи правильність кваліфікації дій та свою вину, вказуючи на невідповідність тяжкості покарання особі обвинуваченого через надмірну суворість, просить суд апеляційної інстанції його змінити та звільнити від відбування основного виду покарання на підставі ст. 75 КК України. Зазначає, що судом не взято до уваги ту обставину, що одразу після вчинення злочину щодо майна ОСОБА_8 він добровільно вказав працівникам поліції на місце знаходження викрадених речей, які в подальшому були вилучені працівниками поліції та повернуті потерпілій. Також суд не в повній мірі врахував ту обставину, що ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
___________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/794/182/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_9
Категорія ч.2 ст.186 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1 .
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 березня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту; за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначено ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 майнову шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 17 800 (сімнадцять тисяч вісімсот) грн. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 ухвалено обчислювати з моменту його затримання тобто з 04.02.2017 р. Зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі. До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_5 залишено у виді тримання під вартою. Прийнято рішення щодо речових доказів у справі.
Згідно з вироком районного суду, ОСОБА_5 під час тимчасового проживання в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_11 , в період часу з 07 год. 20 хв. до 19 год. 20 хв., 02.02.2017 р., скориставшись тим, що власника квартири, а також потерпілого ОСОБА_10 , в квартирі не було, шляхом вільного доступу зі столика таємно викрав ноутбук марки "Асус", вартість якого становить 5000 гривень, плазмовий телевізор марки «Тошіба» вартістю 10500 гривень, звукові колонки вартістю 5 300 гривень та навушники марки «Піонер» вартість яких становить 1000 гривень, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_10 на загальну суму 17800 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , із вказаної вище квартири пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, 04.02.2017 близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в під`їзді №13, будинку АДРЕСА_4 , відкрито заволодів жіночою сумкою, яка належить ОСОБА_8 , вартість якої становить 1500 грн., в якій знаходилися особисті речі, а саме жіночі парфуми «Гучі», вартістю 1000 грн., шкіряний гаманець чорного кольору, вартість якого становить 100 грн., в якому були грошові кошти в сумі 20 грн. та дві пластикові картки "Приват-Банк", сережки з білого недорогоцінного металу з червоними камінцями, вартістю 100 грн., срібний ланцюжок вартість якого становить 700 грн., на якому знаходився хрестик з червоним камінцем вартістю 100 грн., косметичка в якій знаходилась декоративна косметика на загальну суму 300 грн., гребінець вартістю 75 грн., окуляри вартість яких становить 250 грн. та навушники вартістю 150 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , із вказаної вище адреси пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 4295 грн.

Заслухавши доповідь судді, адвоката, який просив задовольнити апеляцію та звільнити від відбування призначеного судом покарання, прокурора, який заперечив проти задоволення вимог апеляції та просив залишити вирок районного суду без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Оскільки подія злочину, доведеність винуватості та правильність кваліфікації дій апелянтом не оскаржується, то колегія суддів, керуючись ст. 404 КПК України, не наводить доводів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оспорено в апеляційній скарзі.
Що стосується призначеного покарання, то воно обране обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, один з яких, згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, інший до тяжких; особи винного, який за місцем ув`язнення характеризується посередньо, у лікаря нарколога на диспансерному обліку не перебуває, і обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини, щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю злочину, посередню характеристику за місцем ув`язнення, непритягнення до кримінальної відповідальності районний суд визнав пом`якшуючими покарання обставинами.
Обставиною, яка обтяжує покарання, визнано вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Окрім того, заподіяна злочином шкода потерпілому ОСОБА_10 на суму 17800 грн. обвинуваченим не відшкодована, тому судом повністю задоволено заявлений даним потерпілим цивільний позов.
Колегією суддів при перевірці вироку районного суду встановлено, що судом першої інстанції було враховано в тому числі і ті обставини, на які посилається апелянт в поданій апеляційній скарзі.
Зокрема, апеляційні доводи щодо добровільного повідомлення обвинуваченим ОСОБА_5 працівникам поліції місця знаходження викрадених у потерпілої ОСОБА_8 речей, які в подальшому були вилучені працівниками поліції та повернуті потерпілій, і факт відсутності у нього попередніх судимостей були предметом оцінки районного суду, та визнані як пом`якшуючі покарання обставини. На їх підставі районний суд дійшов висновку про можливість пом`якшення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 186 КК України, застосувавши при цьому вимоги ст. 69 КК України, тобто призначивши йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК України.
Не допустив районний суд помилки і в частині застосування положень ст. 70 КК України під час призначення покарання, оскільки діяння обвинуваченого ОСОБА_5 являють собою реальну сукупність злочинів.
За результатами оцінки всіх доказів в їх сукупності суд першої інстанції дійшов висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства і йому належить призначити реальне покарання у виді позбавлення волі.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що для досягнення цілей покарання, а саме виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так й іншими особами, необхідним і достатнім буде покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням, яке за своїм видом та розміром відповідає вимогами ст.ст. 50, 65 КК України.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1