Провадження № 1-кс/742/440/17
Єдиний унікальний № 742/1596/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року місто Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 12.01.2017 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу 850 гривень, який 13.01.2017 року сплачений; 21.02.2017 р. Прилуцьким міськрайонним судом за ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,75 КК України до 3 років позбавлення волі та встановленням іспитового строку терміном на 2 роки(вирок на даний час законної сили не набрав),
ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25 квітня 2017 року, в ранковий час, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, повторно, шляхом пошкодження замикаючого пристрою на водійських дверцятах автомобіля "Москвич-2140" д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на автомобільній стоянці біля вищевказаного будинку, таємно проник до салону автомобіля, відкрив кришку капоту та з моторного відсіку даного автомобіля викрав акумуляторну батарею "Westa", вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 1316 грн., що належала ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
25.04.2017 року, в вечірній час, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці О. Кошового неподалік будинку № 8 в м. Прилуки, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, пошкодивши кріплення на автомобілі марки «Hyundai» д.н.з НОМЕР_2 , який знаходився за вказаною адресою, з відсіків для тримання акумуляторів, таємно, повторно, викрав дві акумуляторні батареї марки Hankook MF115D31FL 95, загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 684 грн., що належали ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
26.04.2017 року, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , з метою власного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, незаконно проник до господарських будівель, а саме гаражу та сараю, що були розміщені за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав дві каструлі ємкістю 20 л та 40 л та два бідони ємкістю по 40 л., загальною вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи, 1205,60 грн., що належали ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
19 травня 2017 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років , не має стійких соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем проживання чи реєстрації, вчинив нові злочини після засудження.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме перебуваючи на волі, зважаючи на тяжкість можливого покарання, може переховуватися від слідства та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення , оскільки на даний час в ході досудового розслідування не встановлено місце знаходження частини викраденого майна належного ПП «Трансвіт», заходи з розшуку даного майна продовжуються, проте існує ймовірність того, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, або ж сховати викрадене майно, може незаконно впливати на свідка, оскільки підозрюваний знайомий з свідком ОСОБА_11 та йому відоме місце проживання потерпілої ОСОБА_8 .
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним застосувати даний запобіжний захід.
Прокурор, яким погоджено клопотання та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, а підозрюваний та адвокат заперечували проти такого.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, прокурора, адвоката, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні раніше зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, та наявність ризиків, передбачених у п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж тримання під вартою.
При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років , немає стійких соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем реєстрації, вчинив ряд злочинів після засудження за попереднім вироком, який ще не набрав законної сили, а тому, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що обрання запобіжним заходом більш м`якого ніж тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
З огляду на характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у кримінальному провадженні - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням обов`язків, у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі на 60 днів, взявши його під варту негайно в залі суду та рахуючи такий з моменту затримання, тобто з 17 год. 00 хвилин 24 травня 2017 року
Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання повідомити родичам арештованого про взяття під варту.
Призначити заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з під варти під заставу.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області .
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, що звернувся з клопотанням, Прилуцького місцевого прокурора та слідчого суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУУВП Чернігівської області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов`язана роз`ясняти її обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, направити начальнику Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору, адвокату - для відому.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 17 год.00 хв. 23 липня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_12