Справа № 369/2723/17
Провадження № 1-кс/369/587/17
УХВАЛА
Іменем України
13.03.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004478 від 10.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004478 від 10.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Слідчий мотивував своє клопотання тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004478 від 10.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09.11.2016 близько 20:30 год. у АДРЕСА_1 група невідомих осіб у масках в кількості 3-5 чоловік, один з яких мав при собі предмет схожий на пістолет, вчинили розбійний напад з проникненням до домогосподарства потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході якого відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі близько 1600 грн.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР 27.11.2016 за № 0004478 за ознаками правої кваліфікації, передбачено ч. З ст. 187 КК України.

Проведеними підчас досудового розслідування оперативно розшуковими заходами, спрямованими на встановлення осіб які вчинили даний злочини, а також місця знаходження викраденого майна, було отримано інформацію про те, що до вчинення даного розбійного нападу може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , останній відповідно до отриманої оперативним шляхом інформації може зберігати за місцем проживання викрадене майно, а також предмети які по зовнішніх ознаках схожі на зброю та боєприпаси.

09.03.2017 слідчим за погодженням з прокурором до Києво- Святошинського районного суду Київської області подано клопотання про обшук за адресою: АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.03.2017 слідчий суддя задовольнив клопотання про проведення обшуку АДРЕСА_2 де проживає причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.03.2017 за вказаною адресою слідчим було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено наступні речі:

- предмет ззовні схожий гвинтівку з написом «ВОК-1227»;

- сліди папілярних узорів рук з предмету схожого на гвинтівку з написом «ВОК -1227»;

- предмет ззовні схожий на ствол до гвинтівки з написом «ВОК -1227»;

- чотири предмети ззовні схожі на набої які поміщені до спец, пакету №1275593 та опечатано;

- предмет ззовні схожий на пристрій для безшумної стрільби який поміщено до спеціального пакету без номера;

- п`ять предметів схожих на бойові набої які поміщені до спеціального пакету №1275591 та опечатані;

- два предмети ззовні схожих на бойові набої які поміщено до спеціального пакету №1275592;

- чотири предмети схожі на бойові набої які поміщено до спеціального пакету №1275594;

- порошкоподібну речовину чорного кольору ззовні схожу на порох яку поміщено до спеціального пакету №1275595;

- дев`ять предметів ззовні схожих на гільзи бойових набоїв які поміщено до спеціального пакету б/н;

- металевий предмет ззовні схожий на димову шашку яку поміщено до спеціального пакету б/н;

- металевий ящик в якому були предмети ззовні схожі на гільзи, який поміщено до спеціального пакет б/н ;

- металевий предмет ззовні схожий на ствол до нарізної вогнепальної зброї:

- чотири металевих предмети ззовні схожих на комплектуючі до вогнепальної зброї;

- 31 пластикову стяжку чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакету б/н;

- металевий предмет ззовні схожий на комплектуючу частину до вогнепальної зброї;

- пошкоджену поліетиленову пляшку розділену на дві частини з нашаруванням невідомої речовини бурого кольору;

- паперову коробку з невідомою речовиною рослинного походження яку поміщено до спеціального пакету №1593646;

- бензопилу марки «Stihl» серійний номер 500884962 на яку у власника домоволодіння не було наявних документів яка може бути набута незаконним шляхом;

- кутову шліфувальну машинку «МШУ 125X90 PAC-GF30 на яку у власника домоволодіння не було наявних документів, яка може бути набута незаконним шляхом;

- електродриль без маркування синього кольору на яка у власника домоволодіння не було наявних документів яка може бути набута незаконним шляхом;

- електролобзик марки «BOSCH» марки «LINE PFEINDE» номер D70745 на який у власника домоволодіння не було наявних документів який може бути набута незаконним шляхом.

В ході досудового розслідування також було встановлено, що в діях невстановленої досудовим розслідуванням особи вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами у зв`язку з чим відомості про дану подію були внесені до ЄРДР №00001396 від 11.03.2017 за ознаками злочину передбаченого ч. 1. ст. 263 КК України.

Також в ході досудового розслідування також було встановлено, що в діях невстановленої досудовим розслідуванням особи вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту у зв`язку з чим відомості про дану подію були внесені до ЄРДР 00001394 від 11.03.2017 за ознаками злочину передбаченого ч. 1. ст.. 309 КК України.

Приймаючи до уваги, що зазначені вище речі, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Тому слідчий просив накласти арешт з метою збереження речових доказів на наступне майно: предмет ззовні схожий гвинтівку з написом «ВОК-1227»;

- сліди папілярних узорів рук з предмету схожого на гвинтівку з написом «ВОК -1227»;

- предмет ззовні схожий на ствол до гвинтівки з написом «ВОК -1227»;

- чотири предмети ззовні схожі на набої які поміщені до спец, пакету №1275593 та опечатано;

- предмет ззовні схожий на пристрій для безшумної стрільби який поміщено до спеціального пакету без номера;

- п`ять предметів схожих на бойові набої які поміщені до спеціального пакету №1275591 та опечатані;

- два предмети ззовні схожих на бойові набої які поміщено до спеціального пакету №1275592;

- чотири предмети схожі на бойові набої які поміщено до спеціального пакету №1275594;

- порошкоподібну речовину чорного кольору ззовні схожу на порох яку поміщено до спеціального пакету №1275595;

- дев`ять предметів ззовні схожих на гільзи бойових набоїв які поміщено до спеціального пакету б/н;

- металевий предмет ззовні схожий на димову шашку яку поміщено до спеціального пакету б/н;

- металевий ящик в якому були предмети ззовні схожі на гільзи, який поміщено до спеціального пакет б/н ;

- металевий предмет ззовні схожий на ствол до нарізної вогнепальної зброї:

- чотири металевих предмети ззовні схожих на комплектуючі до вогнепальної зброї;

- 31 пластикову стяжку чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакету б/н;

- металевий предмет ззовні схожий на комплектуючу частину до вогнепальної зброї;

- пошкоджену поліетиленову пляшку розділену на дві частини з нашаруванням невідомої речовини бурого кольору;

- паперову коробку з невідомою речовиною рослинного походження яку поміщено до спеціального пакету №1593646;

- бензопилу марки «Stihl» серійний номер 500884962 на яку у власника домоволодіння не було наявних документів яка може бути набута незаконним шляхом;

- кутову шліфувальну машинку «МШУ 125X90 PAC-GF30 на яку у власника домоволодіння не було наявних документів, яка може бути набута незаконним шляхом;

- електродриль без маркування синього кольору на яка у власника домоволодіння не було наявних документів яка може бути набута незаконним шляхом;

- електролобзик марки «BOSCH» марки «LINE PFEINDE» номер D70745 на який у власника домоволодіння не було наявних документів який може бути набута незаконним шляхом.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити його в повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню та необхідно накласти арешт на предмет ззовні схожий гвинтівку з написом «ВОК-1227»; сліди папілярних узорів рук з предмету схожого на гвинтівку з написом «ВОК -1227»; предмет ззовні схожий на ствол до гвинтівки з написом «ВОК -1227»; чотири предмети ззовні схожі на набої які поміщені до спец, пакету №1275593 та опечатано; предмет ззовні схожий на пристрій для безшумної стрільби який поміщено до спеціального пакету без номера; п`ять предметів схожих на бойові набої які поміщені до спеціального пакету №1275591 та опечатані; два предмети ззовні схожих на бойові набої які поміщено до спеціального пакету №1275592; чотири предмети схожі на бойові набої які поміщено до спеціального пакету №1275594; порошкоподібну речовину чорного кольору ззовні схожу на порох яку поміщено до спеціального пакету №1275595; дев`ять предметів ззовні схожих на гільзи бойових набоїв які поміщено до спеціального пакету б/н; металевий предмет ззовні схожий на димову шашку яку поміщено до спеціального пакету б/н; металевий ящик в якому були предмети ззовні схожі на гільзи, який поміщено до спеціального пакет б/н ; металевий предмет ззовні схожий на ствол до нарізної вогнепальної зброї; чотири металевих предмети ззовні схожих на комплектуючі до вогнепальної зброї; 31 пластикову стяжку чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакету б/н; металевий предмет ззовні схожий на комплектуючу частину до вогнепальної зброї; пошкоджену поліетиленову пляшку розділену на дві частини з нашаруванням невідомої речовини бурого кольору; паперову коробку з невідомою речовиною рослинного походження яку поміщено до спеціального пакету №1593646, оскільки дані речі відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даного майна як доказів у кримінальному провадженні.
Щодо накладення арешту на бензопилу, кутову шліфувальну машинку, електродриль та електролобзик, то слідчий суддя відмовляє в частині даного клопотання оскільки, слідчим не зазначено підстави, мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту даного майна по наявних матеріалах досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на предмет ззовні схожий гвинтівку з написом «ВОК-1227»; сліди папілярних узорів рук з предмету схожого на гвинтівку з написом «ВОК -1227»; предмет ззовні схожий на ствол до гвинтівки з написом «ВОК -1227»; чотири предмети ззовні схожі на набої які поміщені до спец, пакету №1275593 та опечатано; предмет ззовні схожий на пристрій для безшумної стрільби який поміщено до спеціального пакету без номера; п`ять предметів схожих на бойові набої які поміщені до спеціального пакету №1275591 та опечатані; два предмети ззовні схожих на бойові набої які поміщено до спеціального пакету №1275592; чотири предмети схожі на бойові набої які поміщено до спеціального пакету №1275594; порошкоподібну речовину чорного кольору ззовні схожу на порох яку поміщено до спеціального пакету №1275595; дев`ять предметів ззовні схожих на гільзи бойових набоїв які поміщено до спеціального пакету б/н; металевий предмет ззовні схожий на димову шашку яку поміщено до спеціального пакету б/н; металевий ящик в якому були предмети ззовні схожі на гільзи, який поміщено до спеціального пакет б/н ; металевий предмет ззовні схожий на ствол до нарізної вогнепальної зброї; чотири металевих предмети ззовні схожих на комплектуючі до вогнепальної зброї; 31 пластикову стяжку чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакету б/н; металевий предмет ззовні схожий на комплектуючу частину до вогнепальної зброї; пошкоджену поліетиленову пляшку розділену на дві частини з нашаруванням невідомої речовини бурого кольору; паперову коробку з невідомою речовиною рослинного походження яку поміщено до спеціального пакету №1593646.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1