Справа № 519/334/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2017 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне заяву представника ПАТ КБ «Приватбанку» про скасування арешту по кримінальній справі №1-44/11 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Представник заявника звернувся до Южного міського суду Одеської області із заявою про скасування арешту по кримінальній справі №1-44/11, мотивуючи вимоги тим, що 22.06.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №DN81AR00270040, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 64249,87 грн. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5 уклали договір застави автотранспорту DN81AR00270040 від 22.06.2007 року. Відповідно до умов договору застави ОСОБА_5 передав в заставу автомобіль марки DYD, модель FLYER QCJ7083А, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий комбі, №кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 20.09.2012 року Октябрьським районним судом м.Полтави було винесено рішення, яким звернуто стягнення на автомобіль марки DYD, модель FLYER QCJ7083А, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий комбі, №кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 . Проте ПАТ КБ «Приватбанк» не може виконати рішення суду, через той факт, що 08.10.2007 року Южненським МВ ГУМВС України в Одеській області було накладено арешт на вищевказаний автомобіль ОСОБА_5 . Згідно листа-відповіді №45/2 А-242 від 14.12.2016 року Южненським ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, відомості щодо накладення вищезазначеного арешту в них відсутні. Проте згідно листа-відповіді від 28.01.2015 року начальника відділу надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Южне та Комінтернівського району підпорядкованому УДАІ ГУМВС України в Одеській області, начальником СО Южненського ГВ УМВС України в Одеській області 08.10.2007 року було накладено арешт на майно ОСОБА_5 в рамках розслідування кримінальної справи №4 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 286 ч.3 КК України.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши сторони, дослідивши заяву, матеріали кримінальної справи 1-44/11, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20.09.2012 року рішенням Октябрьського районного суду м.Полтави було винесено рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором DN81AR00270040 від 22.06.2007 року в сумі 61938,17 грн., звернуто стягнення на предмет засави: автомобіль марки DYD, модель FLYER QCJ7083А, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий комбі, №кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_5 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою- покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

08.10.2007 року постановою начальником СВ Южненського ГУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_6 накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , де б воно не знаходилось та в чому б воно не виражалось (т.1 а.с.349).

23.03.2012 року постановою Южного міського суду Одеської області провадження по справі №1-44/11 у відношенні ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року) накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

За таких обставин, враховуючи, що ПАТ КБ «Приватбанк» не може виконати рішення суду, відпала потреба на накладення арешту на майно, суд прийшов до висновку, що заява представника ПАТ КБ «Приватбанку» про скасування арешту по кримінальній справі №1-44/11 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.286 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року), суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанку» про скасування арешту по кримінальній справі №1-44/11 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки DYD, модель FLYER QCJ7083А, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий комбі, №кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_3 ), накладений 08.10.2007 року на підставі постанови начальника СВ Южненського ГУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_6 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області в 15-денний строк.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1