Справа № 361/3760/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1014/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 14.08.2017

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду київської області від 29.06.2017 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном наа 1 рік, на підставі ст..ст. 75. 76 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Броварського міськрайонного суду київської області від 29.06.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 1 рік, на підставі ст. ст. 75. 76 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, у якій просить, вирок скасувати та ухвалити новий виправдувальний вирок, яким виправдати його на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому її слід залишити без руху.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Виходячи з положень даної норми закону, доводи, які наведені в апеляційній скарзі щодо неправильності судового рішення повинні бути обґрунтовані із наведенням доказів в підтвердження доводів.

Частина 1 ст. 420 КПК України, передбачає виключний перелік підстав, за яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок і ухвалює свій вирок а саме, у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Однак, в апеляційній скарзі ставиться питання про ухвалення вироку апеляційним судом з підстав, не передбачених ст. 420 КПК України, що свідчить про відсутність належного обґрунтування апеляційної скарги, тобто невідповідність вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду київської області від 29.06.2017 року щодо нього, залишити без руху.

Встановити обвинуваченому строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ