Провадження №1-кс/389/311/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
26 січня 2017 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що 23.03.2016 у ОСОБА_4 спільно з невстановленими досудовим слідством особами, які знаходились по АДРЕСА_2 , виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме на незаконне заволодіння належним ОСОБА_7 мотоциклом «КТМ 690 R», оскільки ОСОБА_4 був заздалегідь обізнаний, що на території домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 знаходиться зазначений транспортний засіб. З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_4 вступив у злочинний зговір з невстановленими досудовим розслідуванням особами, після чого у вказаних осіб також виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Реалізуючи вказаний умисел, приблизно о 23 годині 00 хвилин 23.03.2016 ОСОБА_4 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами приїхали до двору ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території вказаного подвір`я, ОСОБА_4 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань з метою власної наживи нанесли ОСОБА_7 один удар в ділянку потилиці від якого він впав на підлогу, після чого ОСОБА_4 , скориставшись безпорадним станом потерпілого, незаконно заволодів належним ОСОБА_7 мотоциклом «КТМ 690 R». Після цього, ОСОБА_4 спільно з невстановленими досудовим слідством особами з місця скоєння злочину зникли, мотоциклом, яким незаконно заволоділи, розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 24.03.2016 Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0000580 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Кримінальне провадження №0000580 перекваліфіковане 13.06.2016 з ч.3 ст.289 КК України на ч.2 ст.289 КК України.

22.07.2016 ОСОБА_4 оголошений в розшук.

26.07.2016 хвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Знам`янського міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Протоколом від 25.01.2017 року старшого слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 25.01.2017 о 17.16 годині ОСОБА_4 затриманий.

У своєму клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, перебував в розшуку, переховувався від органів досудового слідства та суду, що вказує на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 та свідчать про те, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може і надалі переховуватися від органів слідства та суду.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та пояснила, що ОСОБА_4 двічі повідомлявся повістками про виклик до поліції в корінцях розписувався батько , інші постки направлялись поштою з повідомленням але на вказаний час ОСОБА_4 не з`являвся тому він і був оголошений в розшук.
Прокурор в судовому засіданні підтрив клопотання слідчого.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується показами потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення особи для впізнання.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав частково . лише в частині , що поїхав на мотоциклі для відправлення його з транспортної компанії, а в іншій частині не визнав, заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні також заперечив проти застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутністю підстав, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або особистого зобов`язання , мотивувавши тим, що його підзахисний має постійне місце проживання , одружений на його утриманні малолітня дитина , а також батьки зобов`язуються виконувати всі обов`язки які покладе на його підзахисного суд.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав прокурора стосовно обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора Знам`янської місцевої прокуратури, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , інших учасників процесу, свідоцтво про одруження , свідоцтво про народження малолітньої дитини, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у вчиненні якого він підозрюється - позбавлення волі на строк до 8 років, а також зважаючи на те, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі переховувався від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджав кримінальному провадженню, обрати відносно ОСОБА_4 інший запобіжний захід, більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою не можливо з метою запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання задовольнити.
Слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, враховуючи вимоги ст. 183 КПК України, а також обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та його тяжкість, майновий стан підозрюваного, а також ризики, передбачені п. п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суддя вважає визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі тридцять мінімальних розмірів заробітних плат 96000 (дев`яносто шість тисяч) грн. 00 коп, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.
Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, постановленому Кабінетом Міністрів України.
У разі внесення застави, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, суд визнає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, а саме: 1) прибувати до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області на реєстрацію кожної першої суботи кожного місяця з 09.00 години до 12.00 години; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця оживання та/або місця роботи.
Попередити, підозрюваного ОСОБА_4 , що при невиконанні покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178,193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів.
Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 17 години 16 хвилин 25.01.2017 до 17 години 16 хвилин 25.03.2017.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у тридцять розмірів мінімальних заробітних плат 96000 (дев`яносто шість тисяч) грн.. 00 коп..
Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області №2505, , МФО 820172, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, призначення платежу - застава за ОСОБА_4 .
У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :
1) прибувати до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області на реєстрацію кожної першої суботи кожного місяця з 09.00 години до 12.00 години; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця оживання та/або місця роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1