Провадження 1-кс/127/6520/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Жмеринка, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.07.2017, слідчому судді надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про продовження застосування обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2017, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність в продовженні покладених на підозрюваного обов`язків.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , налагодили контрабандне переміщення на територію України особливо небезпечних психотропних речовин.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у грудні 2016 року розробили злочинний план згідно якого ОСОБА_4 здійснював у невстановленої на даний час особи замовлення особливо небезпечних психотропних речовин з закордону, а ОСОБА_7 одержував через засоби поштового зв`язку вказані особливо небезпечні психотропні речовини, які в подальшому зберігав, з метою їх подальшого збуту та вживання.

Зокрема, в грудні 2016 року, реалізуючи вищевказаний злочинний задум, ОСОБА_4 , замовив у невстановленої на даний час особи, яка проживає у Королівстві Нідерланди особливо небезпечну психотропну речовину МДМА у кількості 103 таблеток.

Зазначена психотропна речовина, з метою контрабандного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю поміщена невстановленою особою у чорний поліетиленовий пакет та відправлена з Королівства Нідерланди до України за наступними реквізитами: ОСОБА_8 , Україна, м. Вінниця, вул. Київська, 50, абонентська скринька 3507.

15.12.2016, у м. Києві у відділі митного оформлення № 1 митного поста «Спеціалізований» під час проведення митного огляду вищевказаного міжнародного поштового відправлення виявлено 103 різнокольорові пігулки у вигляді мультиплікаційного персонажу «Посіпаки», які відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ №57 від 15.05.2017 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, масою 14,515г.

13.01.2017, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, з метою виявлення ознак злочину та фіксації фактичних даних про протиправне діяння осіб, 103 таблетки у вигляді мультиплікаційного персонажу «Посіпаки», які виявлені 15.12.2016 у ході митного огляду поштового відправлення на ім`я ОСОБА_8 , замінено на несправжні (імітаційні) засоби пігулки у вигляді голови панди, салатово-синього кольору, у кількості 103 шт., які направлено кінцевому отримувачу за адресою: м.Вінниця, вул. Київська, 50, абонентська скринька 3507.

01.02.2017 о 18 год. 13 хв., ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного із ОСОБА_4 злочинного задуму, направленого на контрабандне переміщення через митний кордон України особливо небезпечних психотропних речовин, перебуваючи у приміщені поштового відділення №32 УДППЗ «Укрпошта» за адресою: м.Вінниця, вул. Київська, 50, дістав з абонентської скриньки № НОМЕР_1 поштове відправлення на ім`я ОСОБА_9 з вищевказаними несправжніми (імітаційними) засобами, які в подальшому зберігав з метою подальшого збуту та вживання.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та не встановленою на даний час особою, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 305 КК України контрабанда особливо небезпечної психотропної речовини, тобто її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

30.05.2017 ОСОБА_4 , був затриманий на підставі ст. 208 КПК України.

20.07.2017 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі нас строк від восьми до десяти років та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів.

31.05.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 505 200 гривень. з подальшим покладенням обов`язків у разі внесення застави передбачених п.п. 1,2,3, 8,9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

01.06.2017 на спеціальний рахунок було внесена застава.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринки у вчиненні вказаного злочину підтверджується наступними зібраними у ході досудового слідства доказами: протоколом огляду місця події від 11.01.2017, протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, відповідно до яких встановлено факт отримання ОСОБА_7 особливо небезпечної психотропної речовини та її вживання; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 13.01.2017, відповідно до якого зафіксовано отримання ОСОБА_7 особливо небезпечної психотропної речовини, яку, відповідно попереднім домовленостям зі ОСОБА_4 , контрабандним шляхом переміщено через митний кордон України; протоколами огляду речей та предметів, які було вилучено в ході проведення 30.05.2017 обшуків; протоколом обшуку від 30.05.2017, відповідно до якого в ході проведення обшуку автомобіля, який використовує ОСОБА_7 виявлено та вилучено несправжні (імітаційні) та іншими доказами у їх сукупності.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 передбачених п.п. 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України спливає 28.07.2017.

Однак, враховуючи складність зазначеного кримінального провадження та необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, направлених на зібрання усіх доказів, а саме: на даний час у даному кримінальному провадженні наявні достатні докази для зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .. Тому виникла необхідність повідомити вказаним підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри, а також скласти обвинувальний акт та виконати вимоги ст. 290 КПК України із усіма підозрюваними та їх захисниками, що потребує додаткового часу, крім того, не розтаємнена частина протоколів, клопотань та ухвал негласних слідчих (розшукових) дій та на даний час не проведена експертиза матеріалів речовин та виробів, речовини, яка була виявлена та вилучена в ході проведення 30.05.2017 обшуку.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років.

На даний час обставини та ризики зазначені у ст. 177 КПК України, які стали підставою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати, а саме: підозрюваний обґрунтовано підозрюється у контрабандному переміщенні через державний кордон України психотропних речовин, а тому перебуваючи на волі може залишити територію України через неконтрольовані ділянки кордону, в нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, а саме родина та утриманці, відсутнє постійне місце роботи, що свідчить про наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 40, 177, 184, 194, 197, 199 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив суд продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили проти клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасника процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження застосування покладених на підозрюваного обов`язків, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 01.06.2017, за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу, у зв`язку із чим останнього було звільнено з під варти та на теперішній час він вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим ризики не зменшилися та ОСОБА_4 з метою, уникнення відповідальності за скоєні злочини може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , слід продовжити строк застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підстав для не застосування обов`язків слідчий суддя на даний час не вбачає.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених, у зв`язку із внесенням застави, на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме м. Жмеринка, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків продовжити до 30 серпня 2017 року.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 30 серпня 2017 року.

Якщо ОСОБА_4 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя