overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1327/1477/2012
П О С Т А Н О В А

про проведення огляду житла та підсобних приміщень

07 березня 2012 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши подання начальника Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу для проведення огляду житла та підсобних приміщень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з прокурором м. Червонограда, про надання дозволу для проведення огляду житла та підсобних приміщень ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_2 перебуває в розшуку за Червоноградським МВ ГУ МВСУ у Львівській області. В СКР Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області поступила інформація, що останній може знаходитись у своєму житловому приміщенні за місцем реєстрації за адресою вул.С.Бандери,14/84 в м. Червонограді Львівської області. Мешканці квартири за вказаною адресою двері не відчиняють, дозволу на огляд помешкання не надають.

З метою затримання ОСОБА_2 та доставки його в Червоноградський МВ ГУ МВСУ у Львівській області просить подання задовольнити.

Як вбачається з копії постанови від 11.10.2010 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 11.11.2010 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2. Розшук доручено начальнику Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Оцінивши представлені матеріали вважаю, що подання підлягає до задоволення, так як у вказаному житлі може перебувати особа, яка перебуває у розшуку.

Керуючись ст. 190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл Червоноградському МВ ГУМВС України у Львівській області на проведення огляду житла та підсобних приміщень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
ЄУН №337/664/17
Провадження №1-кп/337/108/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2017року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.02.2017 р. до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 15 березня 2017 року 13.00 год. за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/309/17
Провадження № 1-кс/601/93/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на на бездіяльність слідчого Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Дослідивши матеріали скарги, підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, суд приходить до висновку про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 ..

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 16 годин 20 хвилин 01 березня 2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/28/17
Справа № 676/98/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0001227 за апеляційними скаргами прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 21 вересня 2016 року відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 , прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_9 зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні відбування покарання з 28.11.2015 року по 22.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в цей строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 30 хв. 27 лютого 2017 року.

Головуючий
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/938/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/62/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

24 лютого 2017 р. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання про передачу матеріалів до суду у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням по особовій справі засудженої ОСОБА_3 ,-

встановив:
До апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання про передачу матеріалів до суду у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням по особовій справі засудженої ОСОБА_3 , щодо вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання про передачу матеріалів до суду у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням по особовій справі засудженої ОСОБА_3 .

Призначити розгляд даного подання в апеляційному суді Тернопільської області на 12:00 год. 27 лютого 2017 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 199/1387/17
УХВАЛА
24.02.2017 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003600 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався, обрано в іншому кримінальному провадженні у вигляді тримання під вартою.

Судова справа була передана судді ОСОБА_1 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2017 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, на 13.03.2017 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;______________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції з Дніппропетровсь-кого УВП №4); ________________________________________________________

потерпілого: ОСОБА_3 ______________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/2337/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1364/17
17 лютого 2017 року м. Дніпро
14 лютого 2017 року слідча СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що 22.09.2015 службою ДІМ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області виявлений факт крадіжки з приміщення складу ПП « ОСОБА_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 профілю СВП 33 L 10,540 м. в кількості 104 штанги, чим спричинено матеріальний збиток на суму 250,000 грн.
08.08.2016 прокуратурою Дніпропетровської області склад злочину перекваліфіковано з ч.1 ст.185 КК України на ч.3 ст.185 КК України.
Слідча в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про з`єднання абонентських номерів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
Також вважаю доведеним можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Строк дії ухвали - до 17 березня 2017 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/1359/17-к
УХВАЛА
27 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Жовтневого районного відділу кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 209/15, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2013 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 ч. 4 ст. 358 ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України та останньому призначено покарання у вигляді обмеження волі строком три роки, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Інспектором Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ в суд направлено подання про звільнення від покарання по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

Засуджений надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Суд вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2013 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді трьох років обмеження волі, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2013 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Жовтневого районного відділу кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 06/16, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2015 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Інспектором Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ в суд направлено подання про звільнення від покарання по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

Засуджений надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Суд вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2015 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/356/17
Номер провадження 1-кп/184/64/17

27.02.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 16 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2017 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 16 січня 2017 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав 21 лютого 2017 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 07 березня 2017 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України проведення підготовчого судового засідання 07 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/4635/16-к

УХВАЛА
27 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

Ухвалою суду від 16 лютого 2017 року дані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав неможливим затвердити угоду про примирення, та просив призначити об`єднані кримінальні провадження до судового розгляду в загальному порядку у зв`язку з повнотою проведеного досудового розслідування.
Обвинувачений в судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд в обох кримінальних провадженнях, і не заперечував відмовити в угоді про примирення.
Дослідивши матеріали обвинувальних актів та угоду про примирення, вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення допускається лише в кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У разі якщо в кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від одного кримінального правопорушення, угода може бути укладена та затверджена лише з усіма потерпілими.
Згідно із ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України у разі якщо суд відмовляє в затверджені угоди, досудове розслідування або судове провадження продовжується в загальному порядку.
Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: затвердити угоду або відмовити в затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Крім того, під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 та за ч.2 ст.185 КК України підсудні Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для повернення обвинувальних актів прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 469, 474 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 12 годинi 00 хвилин «13» березня 2017 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 196/145/17
№ провадження 1-кс/196/46/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників: адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №00000058 від 13 лютого 2017 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кам`янське (Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, який має середньо-технічну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 289 ч.3 КК України, та враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного тексту ухвали та його оголошення не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини згідно частини другої статті 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №00000058 від 13 лютого 2017 року про продовження строку тримання під вартою до 14.04.2017 року включно стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити оголошення учасникам судового провадження повного тексту ухвали о 13 год. 30 хв. 03 березня 2017 року в залі №1 Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1