overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-cc/790/353/17 Головуючий І інстанції
Категорія: В порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляди кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2017 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід по кримінальному провадженню № 0004196 від 07.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2017 року залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід по кримінальному провадженню № 0004196 від 07.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

На зазначену ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2017 року скасувати та ухвалити нову, якою змінити підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід.

Положення ст. ст.307, 309 КПК України регламентують вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що підлягають апеляційному оскарженню.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2017 року, оскільки вона подана на судове рішення яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали надсилається адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 309, ст. 399КПК України , -

у х в а л и в :
Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2017 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі що її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/438/17
Справа № 711/1090/17
У Х В А Л А

Іменем України
вступна та резолютивна частини
02 березня 2017р. м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання здійснити певні дії, пов`язані із внесенням відомостей до ЄРДР, -

керуючись ст.ст. 3, 9, 303-310, 372, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання здійснити певні дії, пов`язані із внесенням відомостей до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :

01 березня 2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 30 березня 2017 року на 16-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.03.2017 Справа № 756/2887/17
Провадження № 1-кп/756/445/17 Унікальний № 756/2887/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
03 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 лютого 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпіла, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 на 15 годину 40 хвилин 13 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1279/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/401/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2017 року,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та йому призначено покарання у виді арешту на строк 2 місяці.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд.
Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікацію дій обвинуваченого, доведеність його вини, просить скасувати вирок місцевого суду та постановити новий, яким вважати ОСОБА_3 засудженим до ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці. На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Щорського районного суду від 03.08.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк 2 місяці 10 днів. В решті вирок залишити без змін.
Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2017 року.
Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 10 березня 2017 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007370 від 12.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
28.02.2017 року до Печерського районного суду м. Києва, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007370 від 12.11.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

28.02.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченої та її захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007370 від 12.11.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 15 березня 2017 року на 14.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 27 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2001 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду першої інстанції повернуто особі, яка її подала, на підставі ст. 399 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2017 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 23 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003,

за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 травня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Берізки Бершадського району Вінницької області, жителя

АДРЕСА_1 , такого, що судимостей не мав.

З огляду на необхідність додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду провадження.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

розгляд провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області

від 30 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 10-00 годину 23 березня 2017 року, про що повідомити учасників цього кримінального провадження.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
"06" березня 2017 р.
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З метою підготовки до судового розгляду головуючий після виконання вимог ст.ст. 342 345 КПК України, з`ясував в учасників судового провадження, що матеріали досудового розслідування на їх думку, можливо призначити до судового розгляду.
У ході підготовки матеріалів досудового розслідування до судового розгляду у учасників процесу з`ясовано, що:
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
Клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло, а тому вказане питання судом не вирішується;
Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені кримінально процесуальним кодексом України обвинуваченому вручено та їх зміст йому зрозуміло.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України призначити на 09 год. 00 хв. 05 червня 2017 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань на 09 год. 00 хв. 05 червня 2017 року.
Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Вказана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/1646/15-к
Провадження №11-п/772/159/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Вінницького міського суду про визначення підсудності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 294 КК України.

Як убачається з подання, провести автоматизований розподіл справи між суддями неможливо, оскільки 02.03.2017 суддя ОСОБА_6 подав заяву про самовідвід у даній справі, який ухвалою суду від 02.03.2017 суддя ОСОБА_7 її задоволено, потім кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_8 , яка 02.03.2017 також подала заяву про самовідвід, яка задоволена ухвалою суду від 03.03.2017.
03.03.2017 повторний авто розподіл не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. На час здійснення розподілу даної справи було виключено суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , які вже розглядали дане кримінальне провадження, а суддя ОСОБА_12 перебуватиме у відпустці з 06.03.2017.

Дослідивши матеріали подання, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції згідно ч. 2 ст. 34 КПК України.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».
В зв`язку з цим, розподіл справи слід провести після виходу судді ОСОБА_12 з відпустки, про що було зазначалось в ухвалі Апеляційного суду від 27.02.2017 під час розгляду антологічного подання.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
в задоволенні подання голови Вінницького міського суду про визначення підсудності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 294 КК України відмовити, а кримінальне провадження повернути до Вінницького міського суду .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 487/350/17
Провадження № 1-кп/487/185/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.01.2017 року

Заводський районний суд у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005171 від 02.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.01.2017 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України на 02.02.2017 року о 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0005171 від 02.11.2016 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 1-кп/489/210/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

03 березня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 03.03.2017 р. на 10.40 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави - залишити попереднім.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/247/17
УХВАЛА
27 лютого 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 В с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 в якому він просить про продовження примусового лікування у відділені з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 .

В судовому засідання суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки особа всилу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Згідно ст. 49 ч. 2 КПК України, суди можуть призначити захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги. Вимога суду про призначення адвоката, є обовязковою для керівника центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.

Згідно ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Приймаючи до уваги зазначені факти, з метою дотримання прав, осіб які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.Миколаївській областіМиколаївській облас
Керуючись ст.49 КПК України, суд,

Ухвалив :

Призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Зобовязати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області направити захисника на 27 лютого 2017 року на 13.00 год. до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.02.2017