Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/1424/16-к
Провадження № 1-кп/689/23/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 25.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ужгород Закарпатської області, проживає в АДРЕСА_1 , є громадянином України, інвалідом 3 групи, має на утриманні неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,

встановив:
22.09.2016, ОСОБА_4 в обідній час, перебуваючи на господарстві за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою власного збагачення, вирішив вчинити крадіжку майна з одного з господарств в с. Журавлинці Городоцького району Хмельницької області, у якому ніхто не проживає.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 того ж дня близько 23 год. 00 хв. прийшов в с. Журавлинці Городоцького району Хмельницької області, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись відсутністю власників будинку та сторонніх осіб, зайшов на господарство АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 .

Перебуваючи на вказаному господарстві, ОСОБА_4 молотком, який приніс з дому для вчинення злочину, збив навісний замок з вхідних дверей літньої кухні та незаконно проник у дане приміщення, звідки з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав:

- 9 алюмінієвих тарілок діаметром 22 см вартістю 24 грн. 05 коп. кожна на загальну суму 216 грн. 50 коп.;

- 3 алюмінієві тарілки діаметром 24 см вартістю 26 грн. 23 коп. кожна на загальну суму 78 грн. 70 коп.;

- 2 алюмінієві тарілки діаметром 18 см вартістю 19 грн. 70 коп. кожна на загальну суму 39 грн. 40 коп.;

- 3 алюмінієві каструлі ємкістю 8 л вартістю 182 грн. 30 коп. кожна на загальну суму 546 грн. 90 коп.;

- 2 алюмінієві тарілки діаметром 27 см вартістю 29 грн. 50 коп. кожна на загальну суму 59 грн.;

- кухонний ніж вартістю 25 грн. 50 коп.;

- саморобний ніж вартістю 36 грн. 50 коп.;

- молоток вартістю 36 грн. 50 коп.;

- 2 алюмінієві сковорідки вартістю 60 грн. кожна на загальну суму 120 грн.;

- чавунну сковорідку вартістю 70 грн.;

- 4 алюмінієві каструлі вартістю 70 грн. кожна на загальну суму 280 грн.;

- серп вартістю 35 грн.;

- 2 штикові лопати з ручками вартістю 40 грн. кожна на загальну суму 80 грн.;

- 4 підодіяльника розміром 215*180 см вартістю 45 грн. кожний на загальну суму 180 грн.;

- 50 різнокольорових хусток вартістю 12 грн. кожна на загальну суму 600 грн.;

- 5 великих хусток вартістю 100 грн. кожна на загальну суму 500 грн.;

- 8 простирадл розміром 215*180 см вартістю 35 грн. кожна на загальну суму 280 грн.;

- 3 одіяла з верблюжої шерсті вартістю 200 грн. кожне на загальну суму 600 грн.;

- 5 одіял (кап) вартістю 50 грн. кожне на загальну суму 250 грн.;

- два образи «Матір Божа» вартістю 100 грн. кожний на загальну суму 200 грн.;

- два образи «Спаситель» вартістю 100 грн. кожний на загальну суму 200 грн.;

- дерев`яний хрест вартістю 80 грн.;

- 100 алюмінієвих столових ложок вартістю 4 грн. кожна на загальну сум 400 грн.;

- 100 алюмінієвих вилок вартістю 4 грн. кожна на загальну суму 400 грн.;

- 20 столових ложок з нержавіючої сталі вартістю 5 грн. кожна на загальну суму 100 грн.;

- 20 виделок з нержавіючої сталі вартістю 5 грн. кожна на загальну суму 100 грн.;

- 2 столові ножі з нержавіючої сталі вартістю 19 грн. 50 коп. на загальну суму 39 грн.;

- радіолу в справному стані вартістю 120 грн.;

- магнітофон марки «Маяк» у справному стані вартістю 200 грн.;

- програвач пластинок вартістю 150 грн.;

- конверт із листівками та фотокартками без вартості, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6023 грн.

Окрім цього, 23.09.2016 в обідній час ОСОБА_4 , перебуваючи на господарстві за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою власного збагачення, вирішив повторно вчинити крадіжку майна з одного з господарств в с. Остапківці Городоцького району Хмельницької області, у якому ніхто не проживає.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 того ж дня близько 17 год. 00 хв. прийшов в с. Остапківці Городоцького району Хмельницької області. Зайшовши на господарство АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись відсутністю власників будинку та сторонніх осіб, за допомогою молотка, який приніс із собою з дому для вчинення злочину, витягнув з вхідних дверей житлового будинку скобу разом з навісним замком та незаконно проник в середину, звідки з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав:

- картину «Неізвестная» вартістю 168 грн. 5 коп.;

- картину із зображенням чоловіка та жінки у човні вартістю 216 грн. 02 коп.;

- картину із зображенням пейзажу вартістю 73 грн. 70 коп.;

- картину «Діти біжать від грози» вартістю 28 грн.;

- дорожній чемодан вартістю 40 грн. 6 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 527 грн.

Окрім цього, 24.09.2016 в обідній час ОСОБА_4 , перебуваючи на господарстві за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою власного збагачення, вирішив вчинити крадіжку майна з одного з господарств в с. Журавлинці Городоцького району Хмельницької області, у якому ніхто не проживає.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 того ж дня близько 23 год. 00 хв. прийшов в с. Журавлинці Городоцького району Хмельницької області. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власників будинку та сторонніх осіб, зайшов на господарство АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 , де молотком, який приніс з дому для вчинення злочину, розбив навісний замок на вхідних дверях житлового будинку та проникнувши в середину, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав:

- картину «Три богатиря» вартістю 328 грн. 10 коп.;

- картину із зображенням дітей у зимову пору року вартістю 249 грн. 10 коп.;

- алюмінієвий казан ємністю 10 л вартістю 218 грн. 70 коп.;

- 10 кг цукру-піску вартістю 10 грн. за 1 кг на загальну суму 100 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 895 грн. 90 коп.

Окрім цього, 26.09.2016 в обідній час ОСОБА_4 , перебуваючи на господарстві за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою власного збагачення, вирішив вчинити крадіжку майна з одного з господарств в с. Остапківці Городоцького району Хмельницької області, у якому ніхто не проживає.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 того ж дня близько 01 год. 00 хв. прийшов в с. Остапківці Городоцького району Хмельницької області. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій ОСОБА_4 , зайшов на господарство по АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_10 , де скориставшись відсутністю власників будинку та сторонніх осіб, зі скоби на вхідних дверях зняв дріт, на якому знаходився навісний замок, та незаконно проник у житловий будинок, звідки з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав:

- 2 металеві каністри ємкістю по 20 л вартістю 145 грн. 80 коп. кожна загальною вартістю 291 грн. 60 коп.;

- металевий молот вартістю 75 грн. 60 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 367 грн. 20 коп.

Всього ОСОБА_4 викрав чужого майна на загальну суму 7813 грн. 10 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім того, у вересні 2016 року ОСОБА_4 , будучи наркозалежною особою, у невстановленому слідством місці для власного споживання, придбав сухі рослини маку в кількості 224,78 г в перерахунку на суху речовину. Вказану кількість рослин ОСОБА_4 переніс до себе додому в будинок по АДРЕСА_1 , де, розділивши їх на дві частини, зберігав на території домогосподарства без мети збуту для власного вжитку у господарській сумці та поліетиленовому пакеті.

27 вересня 2016 року в період часу з 14 год. 00 хв. до 16 год. 15 хв. за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , під час проведення працівниками Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області з письмового дозволу власника домоволодіння ОСОБА_11 огляду, на подвір`ї перед будинком виявлено та вилучено господарську сумку з речовиною рослинного походження коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №948 від 20.10.2016 має анатомо-морфологічні ознаки рослини «мак снотворний», містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн, і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 188,6 г.

Про те, що частина сухих рослин маку вагою 36,18 г знаходяться в будинку в поліетиленовому пакеті ОСОБА_4 працівникам поліції не повідомив, а продовжив зберігати їх за місцем свого проживання.

16 листопада 2016 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , під час проведення працівниками Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області санкціонованого судом обшуку виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №1098 від 22.11.2016 має анатомо-морфологічні ознаки рослини «мак снотворний», містить наркотично-активні алканоїди опію, морфін, кодеїн, і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 36,18г.

Всього ОСОБА_4 незаконно придбав у невстановленому під час досудового розслідування місці та незаконно зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 224,78 г особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кожного злочину, що йому інкримінується визнав повністю, дав показання, підтвердив фактичні обставини обвинувачення і пояснив, що дійсно вчинив вказані вище злочини за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, пояснив, що показання давав і дає добровільно. Цивільний позов ОСОБА_7 в частині майнової шкоди визнав повністю, а в частині моральної шкоди просив зменшити, оскільки перебуває на лікуванні від наркоманії, яке є платним.

Обвинувачений заявив клопотання про застосування ч.3 ст.349 КПК України, просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини злочину визнає повністю. Захисник та прокурор дане клопотання підтримали. Потерпілі не заперечували.

Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить те, що обвинувачений цю позицію заявив усно, а також про це свідчить його письмове клопотання.

У своїх показаннях обвинувачений розповів обставини скоєного, пояснив, що перебував під час крадіжок під дією наркотичних засобів. Зазначив, що кається та більше такий дій не повторить.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно, обвинуваченим підтверджуються.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому.

Ці діяння містять склади злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, а також ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд виходить з меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не було встановлено.

Суд враховує, що злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, а злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України до середньої тяжкості.

Обвинувачений є інвалідом 3 групи, за місцем проживання характеризується негативно (веде аморальний спосіб життя, схильний до вживання алкоголю та наркотиків), має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває з 08.12.2016 р.в реабілітаційному центрі «Віфезда» від Київської єврейської месіанської общини, де проходить реабілітацію від наркотичної залежності, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №659 від 17.11.2016 р. на момент вчинення протиправного діяння виявляв «Психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання опіатів та алкоголю, синдром залежності», проте це не позбавляло його можливості віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку в Наркологічному диспансері з діагнозом «Наркоманія» з 2013 р.

При призначенні покарання суд враховує думки потерпілих щодо покарання: ОСОБА_8 , який просив призначити покарання на розсуд суду, ОСОБА_7 , яка просила призначити сувору мірку покарання, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які просили суворо не карати, поклались на думку суду, будь-яких претензій майнового характеру не мають (т.1 а.п. 37, 39, 63, 64).

За даних обставин суд вважає, що досягти мети покарання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення покарання у вигляді позбавлення волі за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням якщо протягом іспитового строку ОСОБА_4 не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, що передбачені пунктами 1) та 2) ч.1 ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_7 суд задовольняє частково, а саме, повністю відшкодовує майнову шкоду 5410,9 гривень за визнанням позову відповідачем в цій частині та доведеністю; в частині моральної шкоди суд задовольняє позов у розмірі 500 гривень. При цьому виходить з принципів справедливості, пропорційності, розумності, враховується вид майна, що викрадено, його цінність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 16, 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України,

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі 1) та 2) ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 527,76 гривень та 660,3 гривень документально підтверджених витрат на залучення експерта (т.1 д.р. а.п. 163, 235).

Речові докази: майно згідно переліку постанови слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22.11.2016 року та квитанцій, що належить потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та Довгань повернути останнім як власникам; наркотичний засіб макову солому об`ємом та переліком згідно постанови слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22.11.2016 року та квитанцій знищити (т.1 д.р. а.п. 256-271).

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 5410,9 гривень на відшкодування майнової шкоди та 500 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право обвинуваченого подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення. Відсутні під час оголошення вироку особи мають право отримати копію вироку в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_1