overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/2653/17
Провадження № 1-кс/344/696/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години до 07.00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного проживання та місця роботи;

здати на зберігання до Управління ДМС в Івано-Франківській області свій паспорт для виїзду за кордон.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 24 квітня 2017 року.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 20 хв. 27 лютого 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1351/17
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005726 від 15.11.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
8 лютого 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005726 від 15.11.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

8 лютого 2017 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005726 від 15.11.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 17 лютого 2017 р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
"22" лютого 2017 р. Справа № 363/467/17

У Х В А Л А

22 лютого 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому

судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000357 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню№0000357 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 3 лютого 2017 року призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ст.. 292 ч.2 п.5 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення , які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вивчивши та дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.2 ст.292 КПК України , обвинувачення має протиріччя, а саме вказано на те, що внаслідок порушень ПДР водій ОСОБА_7 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці події. Разом з тим ОСОБА_7 обвинувачується у порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Таким чином, судом встановлено, що обставини скоєння кримінального правопорушення не відповідають пред`явленому обвинуваченню.

За таких обставин суд позбавлений можливості призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-315, 395, 484 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернути прокурору Київської області .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Київськоїобласті може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7627/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/17/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 6 Законом України Про застосування амністії в Україні суд, ст.ст. 376, 539 КПК України, суд ,
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання.
На підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скоротити ОСОБА_5 1992 р.н. невідбуту частину покарання, призначеного вироком КиєвоСвятошинського районного суду Київської області від 22.07.2015 р., строком 1 рік 2 місяці 7 днів.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 24.02.2017 р. о 13 год 45 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 370/355/17
Провадження № 1-кп/369/264/17
УХВАЛА
22.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_18 за ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_19 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_20 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_21 за ч. 2 ст. 185 КК України,,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_20 , оскільки закінчується двомісячний термін застосування даного запобіжного заходу та існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_20 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Інші обвинувачені та їх захисники проти клопотання прокурора заперечували.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового процесу, дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з огляду на наведені прокурором ризики, зазначені в ст. 177 КПК України, а саме: необхідність запобігти спробам вчинити обвинуваченим інше кримінальне правопорушення, зважаючи на ту обставину, що йому інкриміновано вчинення злочину під час іспитового строку призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.08.2016 за вчинення аналогічного злочину. Тому суд дійшов до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_20 , не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винними у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316,177,178,183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області, подовжити на 60 днів до 22 квітня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 лютого 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання Кобеляцького РВ з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

Встановив:

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.02.2016 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 272 КК України до трьох років обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

За період іспитового строку, ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, на періодичну реєстрацію неявок не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, став на шлях виправлення і начальник Кобеляцького РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Кобеляцького РВ з питань пробації ОСОБА_5 , в судовому засіданні подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_4 , в судовому засіданні прохав подання задовольнити.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши інспектора Кобеляцького РВ з питань пробації, який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 , від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2017, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/87/2017
Справа № 537/444/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчцук, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.02.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24 лютого 2017 року о 11 годині 50 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/1154/13-к
Провадження № 1-кп/550/6/14
УХВАЛА
Іменем України
27 лютого 2014 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 27.02.2014 р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду провадження був належним чином повідомлений.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 10 год. 30 хв. 05.03.2014 року.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Чутівського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 572/1605/16-к
Провадження № 1-кс/565/63/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
24 лютого 2017 року м. Вараш
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 (дистанційно із
приміщення Рівненського СІЗО)
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 183, 194, 199, 201, 331, 392 КПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а:
Задовольнити клопотання прокурора від 23 лютого 2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .
Продовжити дію обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів. Тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою здійснювати в Рівненському слідчому ізоляторі УДПС України в Рівненській області. Строк дії запобіжного заходу встановити - до 24 квітня 2017 року включно.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника від 24 лютого 2017 року про зміну обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу через необгрунтованість.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, які не були присутніми під час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 лютого 2017 року о 18 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою залишено без розгляду клопотання захисника- адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_2 .
Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2016 рокувідповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2016 року.
Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 23 вересня 2015 року Кримінальне провадження № 0001319 Справа №610/3128/15-к 1-кс/610/374/2015

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів,
установив:

23.09.2015р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 15 год. 40 хв. 24 вересня 2015 року в залі судових засідань у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 27 жовтня 2015 року Справа №610/3475/15-к 1-кс/610/450/2015

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих,-
установив:
27.10.2015 р. надійшла вказана скарга.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд
ухвалив:
Судове засідання з розгляду скарги призначити на 10 год. 30 хв. 28 жовтня 2015 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1