№ провадження 1-кп/646/544/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001732 від 22.07.2016 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Східно-Казахської області, Уланського району, с. Бурсак, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.02.2014 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року З місяців позбавлення волі звільненого 26.05.2015 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 21.07.2016 близько 19 годин 00 хвилин, точного часу під час досудового розслідування встановити не видалося можливим, знаходячись за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе, 30, слідуючи до місця свого мешкання через територію ПАТ «Основ`янська колійна машинна станція», яка частково не огороджена забором, побачив металеві підкладки КБ-65, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та діючи з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до колії та взяв чотири підкладки, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 8558 від 30.08.2016 - 392 гривні 00 копійок, по дві в кожну руку, та намагаючись викрасти їх, пішов в сторону забору. Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у даному злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставину, яка пом`якшує покарання.

При таких обставинах, з врахуванням розміру спричиненої шкоди, суд вважає доцільним, з метою виправлення та попередження нових злочинів, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановленням обмежень, визначених п.п. 1, 2, ч.1 статті 76 УК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувались.

Під час судового провадження прокурор клопотання про застосування запобіжних заходів не заявляв.

Цивільного позову у справі не має.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 8558 від 30.08.2016 року підлягають стягненню з ОСОБА_4 у сумі 440,50 гривень.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу п.п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у прибуток держави 440,50 гривень - витрати за проведення товарознавчої експертизи № 8558 від 30.08.2016 року.
Речові докази металеві підкладки КБ-65 вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1