Справа № 175/644/17
Провадження № 1-кп/175/41/17
Ухвала

Іменем України

15 березня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 та її представника

ОСОБА_7 ,

цивільного позивача ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002548 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Комунарівка Калинівського району Вінницької області, там же проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого водієм у ТОВ «Еко-Сфера»,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

22 лютого 2017 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002548 від 19 жовтня 2016 року, по якому 31 жовтня 2016 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

24 лютого 2017 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за участю обвинуваченого, його захисника, потерпілої, її представника та цивільного позивача. Будь-яких клопотань не мав.

Потерпіла, її представник і цивільний позивач погодилися з прокурором, просили залучити до участі у справі в якості цивільного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СФЕРА», направити йому копії ухвали суду, цивільних позовів потерпілої та цивільного позивача та викликати представника в судове засідання.

Захисник заявив письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, вказуючи, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.п.2, 3, 7 ч.2, ч.4 ст.291 КПК України, а саме: обвинувальний акт виготовлений не на офіційному бланку; в ньому не зазначенні дата та місце народження потерпілої, її громадянство, а також поштові індекси за місцем проживання обвинуваченого і потерпілої, адреси їх реєстрації; не міститься відомостей щодо роботи обвинуваченого; наявне порушення порядку складання і затвердження обвинувального акту, який не містить відтиску гербової печатки; не зазначено форму вини ОСОБА_5 , якому пред`явлено неконкретне обвинувачення, що грубо порушує право на захист; недотримання прокурором порядку виконання вимог ст.293 КПК України в частині особистого вручення обвинуваченому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копій цивільних позовів, про що у судовому засіданні підтвердила прокурор ОСОБА_10 і обвинувачений, який заперечував факт отримання цих документів; ненаданням суду розписки або іншого документа на підтвердження отримання цивільним відповідачем ТОВ «ЕКО-СФЕРА» копій цивільних позовів, які були пред`явлені під час досудового розслідування не до ОСОБА_5 ; невідповідністю реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст.ст.109, 291 КПК України.

Обвинувачений підтримав клопотання.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками та вислухавши думку учасників підготовчого засідання щодо заявлених клопотань, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Ці вимоги під час проведення досудового розслідування та при затвердженні обвинувального акту прокурором не виконані. В обвинувальному акті зазначені лише прізвище, ім`я та по батькові потерпілої ОСОБА_6 .

Згідно з ч.8 ст.290 КПК України про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів повідомляються цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач, його представник, після чого ці особи мають право ознайомитися з ними в тій частині, яка стосується цивільного позову, за правилами, викладеними в цій статті.

За приписом п.4 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додається розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

До обвинувального акту долучені цивільні позови потерпілої ОСОБА_6 (а.п.13-23,24-33) і цивільного позивача ОСОБА_8 (а.п.34-42,43-72) про стягнення з цивільного відповідача ТОВ «ЕКО-СФЕРА» матеріальної та моральної шкоди, які містять лише підпис третьої особи ОСОБА_5 про отримання їх копій.

Однак відомості щодо визнання ТОВ «ЕКО-СФЕРА» цивільним відповідачем реєстр матеріалів досудового розслідування не містить. Також реєстр не містить даних про відкриття цивільному відповідачу матеріалів кримінального провадження у відповідності до ч.8 ст.290 КПК України. Крім того, до обвинувального акту не долучена розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копій цивільних позовів, які були пред`явлені під час досудового розслідування не до ОСОБА_11 .

Вищезазначене свідчить про невиконання органом досудового розслідування вимог КПК України щодо залучення до кримінального провадження цивільного відповідача.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає неможливим призначення обвинувального акту до судового розгляду, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

З цих же підстав суд не вважає за можливе усунути вказані порушення під час судового розгляду у відповідності зі ст.338 КПК України, на чому наголошував представник потерпілої.

Питання щодо інших процесуальних порушень, які допущені на думку захисника, частково заслуговують на увагу і підлягають вирішенню під час усунення недоліків обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінального провадження.

У зв`язку з поверненням обвинувального акту прокурору відсутні правові підстави для залучення цивільного відповідача та долучення до обвинувального акту документів, наданих представником потерпілої та цивільним позивачем.

Керуючись ст.ст.290,291,314,369 КПК України, суд -
ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002548 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області для усунення недоліків у розумний строк.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 та цивільного позивача ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через Дніпропетровський районний суд.

Суддя ОСОБА_1