overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/428/17
Провадження № 1-кс/353/52/17
У Х В А Л А
31 травня 2017 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 22.05.2014 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и л а :

Представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 22.05.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000544 від 26.04.2013 року по факту невиконання судового рішення.

У зв`язку з вищенаведеним, слід витребувати з слідчого відділу Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000544 від 26.04.2013 року по факту підроблення документів, для вивчення.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Начальнику слідчого відділу СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області майору поліції ОСОБА_4 терміново, в строк до 15 год. 00 хв. 31 травня 2017 року подати слідчому судді ОСОБА_1 матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000544 від 26.04.2013 року по факту невиконання судового рішення, для вивчення.

Слідчий судя

Тлумацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 405/2778/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014р.",

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014р.".

На даний час засуджений відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст.ст.336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014р.", з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 14.06.2017 року о 15:00 год.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)» для забезпечення порядку проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 493/868/17
Провадження № 1-кс/493/163/17

УХВАЛА
30 травня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 30.05.2017 р. під час огляду палати №4 хірургічного відділення Балтської ЦРЛ, а саме, светра сірого кольору з чорними вставками, светра білого кольору з написом «NIKE» блакитного кольору з плямами бурого кольору та футболки сірого кольору з плямами бурого кольору.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 18.05.2017 р. внесено відомості про факт умисного заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 30.05.2017 р. під час огляду палати №4 хірургічного відділення Балтської ЦРЛ вилучено речі, які належать ОСОБА_5 , а саме, светр сірого кольору з чорними вставками, светр білого кольору з написом «NIKE» блакитного кольору з плямами бурого кольору та футболку сірого кольору з плямами бурого кольору.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 30.05.2017 р. під час огляду палати № 4 хірургічного відділення Балтської ЦРЛ, а саме, светр сірого кольору з чорними вставками, светр білого кольору з написом «NIKE» блакитного кольору з плямами бурого кольору та футболку сірого кольору з плямами бурого кольору, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2650/16-к
Провадження № 1-кп/496/148/17
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

31 травня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000600 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000600 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним прокурором відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також інших питань, передбачених ч. 2 ст. 315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого та потерпілого які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду обвинувального акту та доданих до нього документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження № 0000600 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 23 червня 2017 року на 09:10 годин в залі Біляївського районного суду Одеської області, кабінет № 8.

В судовий розгляд викликати всіх сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
31 травня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочинах, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

УСТАНОВИВ:
30.05.2017 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000330 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочинах, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 30.05.2017 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 14:30 годину 06.06.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/702/17-к
Провадження № 1-кс/635/288/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2017 року про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини постанови, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про розяснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2017 року про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/820/17
Провадження № 1-кп/715/69/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання

31 травня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/69/17 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 10 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, що надійшов до суду 10 травня 2017 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області на 15 годину 00 хвилин 09 червня 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________________________ Справа №503/1589/15-к
Провадження №1-кп/503/13/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 11 березня 2016 року за частинами другою та третьою статті 185 КК України, про ознайомлення з матеріалами справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений вироком Кодимського районного суду Одеської області від 11 березня 2016 року за частинами другою та третьою статті 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

24 травня 2017 року до Кодимського районного суду Одеської області вдруге надійшла заява ОСОБА_2 від 15 травня 2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 14 березня 2016 року на адресу Кодимського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи (а.с..68). 13 квітня 2016 року ОСОБА_2 в повному обсязі був ознайомлений з матеріалами справи, про що свідчить написана власноруч розписки ОСОБА_2 (а.с.71).

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи, у звязку з тим, що останній в повному обсязі ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372 КПК України .

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/647/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 2, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 583/1327/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
31 травня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 31.05.2017 року
на постанову слідчого від 25.04.2017 року про закриття кримінального № 0000274 від 18.04.2017 року
в с т а н о в и в:
31.05.2017 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала просить:

- скасувати постанову слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000274 від 18.04.2017 року;

- зобов`язати СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження № 0000274 від 18.04.2017 року, виявити обставини, які викривають підозрюваного в скоєнні вищевказаного злочину, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України оскаржуване рішення слідчогоможе бути оскаржена під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 31.05.2017 року на постанову слідчого від 25.04.2017 року про закриття кримінального № 0000274 від 18.04.2017 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, 06.06.2017 року о 10.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Охтирської місцевої прокуратури, слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати начальника Охтирський відділ поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду у строк до 06.06.2017 року матеріали кримінального провадження № 0000274 від 18.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Справа № 587/585/17

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому обрано у виді особистого зобов`язання, підстави для його зміни відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09 год. 30 хвилин 07 червня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачену, прокурора, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №587/441/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/514/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 травня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000030 від 10 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнана винною у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого по ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором у кримінальному провадженні, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 квітня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 червня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/5317/16-к
н/п 1-кс/766/5562/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1