25.04.2017 Справа № 756/4527/17
Унікальний № 756/4527/17
Провадження № 1-кп/756/532/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«25» квітня 2017 року Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2004 та 2010 року народження, одруженого, освіта-середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 13.02.2017, приблизно о 12 год. 00 хв., останній перебував поряд із будинком № 2-В, по вул. Тимошенка, у м. Києві, де біля лавочки побачив поліетиленовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору, та оскільки ОСОБА_4 раніше вживав наркотичні засоби, останній усвідомив, що вмістом вищезазначеного згортку є наркотичний засіб - метадон, внаслідок чого у останнього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадону, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадон, без мети збуту, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці, в той же період часу, підняв та помістив вказаний поліетиленовий згорток, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, до верхньої лівої зовнішньої кишені куртки, в яку останній був одягнений, тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб- метадон.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадон, без мети збуту, ОСОБА_5 , попрямував до зупинки громадського транспорту по вул. Тимошенка, де і був зупинений працівниками поліції, з метою перевірки документів та наявності заборонених речовин і предметів, які представились та пред`явили службові посвідчення, та в ході розмови з останніми зізнався, що в при собі незаконно зберігає наркотичний засіб. У подальшому ОСОБА_5 , у присутності двох понятих, добровільно надав працівнику поліції із лівої зовнішньої верхньої кишені своєї куртки, поліетиленовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору - наркотичним засобом метадоном, який він знайшов і зберігає для власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, масою 0,109 г містить метадон (фенадон), який є наркотичним засобом. Маса метадону (фенадону) у речовині становить - 0,061 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним злочину, що викладені у вироці вище. Зокрема, він пояснив суду, що дійсно 13.02.2017, приблизно о 12 год. 00 хв., останній перебував поряд із будинком № 2-В, по вул. Тимошенка, у м. Києві, де біля лавочки побачив поліетиленовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору,який поклав собі до кишені куртки та попрямував до зупинки громадського транспорту по вул. Тимошенка, де і був зупинений працівниками поліції. У подальшому у присутності двох понятих, він добровільно надав працівнику поліції із лівої зовнішньої верхньої кишені своєї куртки, поліетиленовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору - наркотичним засобом метадоном, який він знайшов і зберігав для власного вживання, без мети збуту, у скоєному кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений в силу статті 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а тому суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, і тому, враховуючи його матеріальний стан, суд приходить до висновку про доцільність обрати останньому покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

При цьому, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1587 грн. 72 коп.

Речові докази по справі: поліетиленовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору з наркотичним засобом метадоном, масою метадону (фенадону) 0,061 г. знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1