НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1780/17
Провадження № 1-кп/0182/420/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2017 року за №0000888 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисоглєбськ,

Воронезької області, Російської Федерації, громадянина України, українця, не працюючого,

не одруженого, з середньою технічною освітою, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_4 ,

2003 р.н., зареєстрованого за адресою :

АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

відповідно до ст. 89 КК України не судимого

обвинуваченого у вчиненні правопорушення за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 06 березня 2017 року об 11годині 30 хвилин, знаходячись в торговому залі магазину «Сьогодні Аврора» за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, буд.33, побачив на прилавку блендери „Domotek MS-8776, які знаходились у коробках та які належать ФОП « ОСОБА_7 » і у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, знаходячись в торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь, пр. Трубників, буд.33 о 11.37 годині, із прилавку шляхом вільного доступу взяв коробку з блендером „Domotek MS-8776, звідки викрав блендер, який згідно висновку експерта №38/12.1/52 від 20.03.2017 станом на 06.03.2017 року коштує 224 гривні 33 коп. Після чого сховав викрадений блендер „Domotek MS-8776 під куртку, а порожню коробку поставив на прилавок та зник із місця вчинення кримінального правопорушення. Чим спричинив ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 224 гривні 33 коп.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою провину та пояснив, що він на передодні жіночого свята зайшов у магазин і скориставшись тим, що продавці вийшли з торгівельного залу, викрав блендер. Підійшов до прилавку витяг його з коробки та сховав під курткою. Блендер не показував дружині, оскільки заробив грошей та подарував дружині інший подарунок, а блендер добровільно видав співробітникам поліції, коли ті запросили його з`явитися для надання пояснень у поліцію. В скоєному щиро кається та просить не позбавляти його волі.

Представник потерпілого - ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона 06.03.2017 року працювала торговому залі магазину «Сьогодні Аврора» продавцем консультантом. Факт крадіжки виявила в кінці зміни, коли підняла порожню коробку. Почала проглядати відеозапис з камер відео спостережень та помітила їх постійного покупця ОСОБА_3 , який викрав блендер. При цьому він звертався до консультанта, який йому показував цей блендер, а потім залишив у коробці на прилавку. Після чого вона звернулася до поліції з заявою про крадіжку. Блендер їм повернули в справному стані. Претензій до обвинуваченого власник товару не має. Цивільний позов представником потерпілого не заявлено. Покладалась на розсуд суду при призначенні покарання обвинуваченому.

За згодою сторін кримінального провадження та за клопотанням прокурора судом досліджені наступні письмові докази, допустимість та законність яких сторони не оспорюють. Згідно протоколу огляду місця події злочину ( а.п.25-30), яким є торговий зал магазину «Сьогодні Аврора» за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, буд.33 виявлено пусту коробку з бленд ера моделі „Domotek MS-8776, яку визнано речовим доказом ( а.п.31). Згідно заяви ОСОБА_3 він добровільно 15.03.2017 року видав співробітникам поліції викрадений ним блендер моделі „Domotek MS-8776 ( а.п.35), який було оглянуто ( а.п.37-41) та який не мав жодних пошкоджень і перебував у справному стані та який також визнаний речовим доказом ( а.п.42). Згідно висновку товарознавчої експертизи експерта №38/12.1/52 від 20.03.2017 (а.п.48-50) викрадений блендер моделі „Domotek MS-8776 станом на 06.03.2017 року коштує 224 гривні 33 коп. Крім того співробітниками поліції оглянуто 29.03.2017 року відеозапис камер спостереження з торгівельного залу магазину, на яких зафіксовано момент крадіжки бленд ера саме гр. ОСОБА_3 (а.п.57-61). При цьому диск з відеозаписом також долучений як речовий доказ у провадженні ( а.п.62).

Аналізуючи безпосередньо досліджені судом докази, вважаю, що дії ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),оскільки факт вчинення ним саме цього кримінального правопорушення є доведеним.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги невелику ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення. Відомості про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, добровільно видав викрадені ним речі, давав правдиві покази, за тривалий час не вчиняв інших кримінальних правопорушень, має місце постійного проживання за яким характеризується з позитивного боку, виховує неповнолітнього сина, перебуваючи тривалий час у шлюбних відносинах. Суд приймає до уваги позицію представника потерпілого, яка не мала претензій матеріального характеру до обвинуваченого, не наполягала його позбавленні волі і поклався на розсуд суду під час призначення покарання. Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого судом не встановлено. Враховуючи викладене, вважаю, що достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 буде покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Цивільний позов у провадженні не заявлений. Крім того, відповідно до вимог ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Відповідно до матеріалів кримінального провадження судові витрати на проведення товарознавчої експертизи склали 351грн.84 коп, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 124, 370,371,374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити з випробовуванням терміном на один рік. Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 351гривня 84 копійки.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Речові докази : коробку з блендером „Domotek MS-8776 передані під розписку представнику потерпілого залишити потерпілому, СД диск з записом з відеокамер зберігати матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1