overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/777/17
Номер провадження 1-кп/736/72/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 червня 2017 року м. Корюківка
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.
Відповідно до норм ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/748/97/17
Єдиний унікальний №737/478/17
УХВАЛА
14.06.2017 м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Куликівського ВП Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 08 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Куликівського ВП Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 08 листопада 2016 року, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000076.

Підсудність скарги визначена апеляційним судом Чернігівської області. Скарга передана до розгляду 14 червня 2017 року. В поданій заяві ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку звернення зі скаргою. Враховуючи надані документи суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 строк звернення зі скаргою на постнову про закриття кримінального провадження від 08 листопада 2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст.ст. 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення зі скаргою на постнову про закриття кримінального провадження від 08 листопада 2016 року.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Куликівського ВП Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 08 листопада 2016 року.

Судовий розгляд призначити на 15.06.17 року о 14:00 годині, в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області по вул. Хлібопекарській, 4, м. Чернігова.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, та слідчого.

Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0000076 від 09.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 742/4053/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/736/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2017 року про відмову у задоволенні його заяви про перегляд вироку від 08.12.2015 року за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2017 року.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 23 червня 2017 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 732/757/17
Номер провадження 1-кп/749/66/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2017 року м. Сновськ

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 29 червня 2017 року на 11-45 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4255/16-к

Провадження № 1кп/712/63/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
14червня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідків, які не з`явилися в судове засідання.

Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси на 25 травня 2017року на 10-00год. :

свідків: ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_4

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
09.06.2017 Справа № 756/4593/17
№ 1-кс/756/982/17
№756/4593/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«09» червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: слідчого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 при розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
22 травня 2017 року надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (№1-кс/756/626/17).

Заявник у поданій заяві посилається на упередженість слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки слідчим суддею ОСОБА_5 в іншому кримінальному провадженні, де останній був учасником процесу, були порушенні його процесуальні права.

У судове засідання слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 не з`явилась, просила розглядати подану заяву про відвід у її відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших, крім зазначених у п.п. 1, 2, 5 ч. 1 вказаної статті, обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

З огляду на наведене, вважаю, що заява про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведені обставини які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81,82 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (№1-кс/756/626/17) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7648/17
провадження № 1-кп/758/527/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 червня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/527/17 (справа №758/7648/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0000692, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, освіта неповна вища, працюючого не офіційно, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
09 червня 2017 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі не встановлено.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який провести одноособово у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 22 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Зобов`язати Подільський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції до 21.06.2017 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-о/742/12/17
Єдиний унікальний № 742/3740/16-к
У Х В А Л А
12 червня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 23.05.2017 року заяву засудженого ОСОБА_2 залишено без руху, в зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.462 КПК України, а саме заявником не зазначено нововиявлених обставин, передбачених ст.459 КПК України та надано строк на усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення засуджений ОСОБА_2 отримав ухвалу 24.05.2017 року, але в установлений строк недоліки не усунув.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. На підставі вище викладеного, приходжу до висновку, про повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами заявнику.

Керуючись ст.459,462,429 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представник потерпілого ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 , у виді цілодобового домашнього арешту до двох місяців, мотивувавши його тим, що з метою уникнення від відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення може переховуватися від суду, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, таким чином існують ризики, зазначені у статті 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 , заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту в нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, а проти клопотання прокурора заперечував.

Потерпілі та представник потерпілих ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 , у виді цілодобового домашнього арешту до двох місяців, оскільки підстави, обраного запобіжного заходу домашнього арешту досудовим слідством, на даний час не змінились, присутні ризики ухилення обвинуваченого від суду, впливу на свідків по справі, тому інші запобіжні заходи, крім даного не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та належної поведінки на час розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 194, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт - продовжити до двох місяців до 11 серпня 2017 року включно, з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування з свідками та експертами; носити електронний засіб контролю. В задоволенні клопотання захисника відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/767/17
У Х В А Л А
"15" червня 2017 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області:в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні смт.Томаківка Дніпропетровської області обвинувальний акт із додатками кримінального провадження №0000234 від 27.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальному правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.05.2017 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000234 від 27.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальному правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
До ОСОБА_4 не застосовано запобіжний захід.
Підготовка до судового розгляду згідно ст.ст.314,315 КПК України завершена, вимоги ст. 315 КПК України виконані.
Клопотань про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотань про звільнення від кримінальної відповідності до суду не надходили.
Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.
Керуючись ст.316 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальному правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 20.06.2017 року о 11.00 годині, який проводитиметься у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводитиметься суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника Томаківського районного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
Копію даної ухвали направити всім учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2778/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції в залі суду в м. Кропивницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014р.",

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014р.".

19 квітня 2014 року вступив в силу Закон України №1185-VII від 08.04.2014 року Про амністію у 2014 році.

Відповідно до п."а" ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році, питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого /підсудного/ чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, просив задовільнити.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання та зазначив, що до засудженого не може бути застосовано вимоги Закону України «Про амністію у 2014 році».

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши особову справу засудженого, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Статтею 4 Закону України Про застосування амністії в Україні встановлена заборона щодо застосування амністії до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.

Згідно п. «є» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р.; статті 93 і 94 КК України 1960 р.).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 27.01.2015 року засуджений вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі, а тому враховуючи передбачену п. «є» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014році» заборону, амністія до засудженого ОСОБА_4 не може бути застосована.

Керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд -
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014р.".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/3554/17
Провадження №1-кс/639/1103/17
У Х В А Л А
14 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.206 КПК України про порушення прав та свобод ув`язненого адміністрацією Харківської установи виконання покарань №27 під час утримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
13.06.2017 року до суду надійшла скарга ув`язненого ОСОБА_2 в порядку вимог ст.206 КПК України, в якій він просить: визнати незаконним порушення його прав та свобод службовими особами Харківської установи виконання покарань (№27) під час тримання його під вартою.

13.06.2017 року скарга в порядку ст.35 КПК України була розподілена у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, що в Харківській установі виконання покарань, яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, знаходиться особа, яка заявляє про порушення її прав та свобод під час утримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне негайно доставити ОСОБА_2 до суду для з`ясування вищевказаних обставин та перевірки доводів скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за скаргою ув`язненого ОСОБА_2 на 20.06.2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Зобов`язати адміністрацію Харківської установи виконання покарань (№27) доставити ув`язненого ОСОБА_2 до Жовтневого районного суду м. Харкова (фактична адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45) разом із матеріалами особової справи.

Зобов`язати адміністрацію Харківської установи виконання покарань (№27) забезпечити при розгляді справи представника установи.

У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Харківської області, представника адміністрації Харківської установи виконання покарань (№27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1