АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004885 від 19 листопада 2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2017 року, якою залишено без задоволення клопотання обвинуваченого про роз`яснення вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2017 року, відносно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Незабудіно, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю учасників кримінального провадження:

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

прокурора: ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2017 року було залишено без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений у своїй апеляційній скарзі на ухвалу суду зазначає, що судом першої інстанції було безпідставно відмовлено в роз`ясненні вироку суду, що на думку обвинуваченого суттєво порушує його права. Просить скасувати ухвалу суду, якою залишено без задоволення клопотання про роз`яснення вироку суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Вислухав суддю - доповідача, думку обвинуваченого та його захисників,які прохали задовольнити апеляційну скаргу обвинуваченого, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Згідно до вимог вищевказаної норми Кримінального процесуального кодексу України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду чи їх розуміння, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.
За змістом закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись питань, які не були предметом розгляду.
Як вбачається з тексту вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2017 року, він складений у відповідності до вимог ст. 374 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування ухвали суду першої інстанції, якою залишено без задоволення роз`яснення вироку суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.380, 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 02 червня 2017 року залишити без задоволення.
Ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 02 червня 2017 року, якою залишено без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2017 року, залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду:

----------------------- ----------------------- -------------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4