Справа № 150/578/16-к
Провадження по справі № 1-кп/150/10/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000101 від 07 серпня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, непрацюючого, інваліда ІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення,, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2016 року близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні житлового будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вхопив за рукоятку кухонного ножа та умисно наніс два удари лезом ножа в ділянку життєво важливих органів, а саме: грудної клітини з ліва та спини нижче лівої лопатки, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: однієї колото - різаної рани передньої поверхні грудної клітини нижче шиї, яка проникає в тканини середостіння та однієї колото-різаної рани в дільниці спини зліва, яка не проникає в заочеревний простір та очеревну порожнину.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №246/78 від 09.08.2016 ОСОБА_6 отримав такі тілесні ушкодження: одна колото-різана рана передньої поверхні грудної клітини нижче шиї, яка проникає в тканини середостіння, одна колото-різана рана в дільниці спини зліва, яка не проникає в заочеревний простір та очеревну порожнину, які могли утворитися 07.08.2016 та належать: рана на передній стінці грудної клітини нижче шиї, яка проникає в тканини середньостіння до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя на час їх утворення (п. 2.1.3 й правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень), а рана на спині, яка сліпо закінчується в м`яких тканинах до категорії легких тілесних ушкоджень, яке спричиняє короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб. Характер ран дозволяє висловитись про те, що вони могли утворитись від дії плоского колючого-ріжучого предмета, типу клинок ножа.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вранці 07.08.2016 почула як в будинку сваряться обвинувачений та потерпілий, після чого потерпілий вийшов, тримаючись за серце та дійшовши до стовпа впав на землю.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суду показали, що були понятими під час проведення огляду місця події, в ході якого спостерігали як працівниками поліції було відшукано в домоволодінні ОСОБА_11 сорочку потерпілого зі слідами крові та ніж з відбитками пальців.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 показали, що були понятими під час проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого, в ході якого спостерігали яким чином ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження потерпілому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що обставин події не бачив та вони йому не відомі.

ОСОБА_11 , будучи дружиною ОСОБА_4 в порядку статті 63 Конституції України відмовилась від дачі показів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що дійсно 07.08.2016, перебував разом із обвинуваченим у домоволодінні дружини ОСОБА_4 , де розпивали алкогольні напої. Згодом, в ході розмови між ними виникла суперечка, яка переросла в бійку. Під час якої обвинувачений, помітивши кухонного ножа, схопив його та наніс ОСОБА_15 декілька ударів. На разі потерпілий претензій до обвинуваченого немає та просив його суворо не карати.

Крім визнання винуватості самим обвинуваченим, його вина підтверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків та наступними письмовими доказами:

-заявою потерпілого про нанесення йому тілесних ушкоджень;

-протоколом огляду місця події та фото-таблицею до нього від 07.08.2016;

-протоколом огляду місця події від 07.08.2016;

-протоколом огляду місця події від 07.08.2016;

-висновком експерта №246/78, згідно якого у ОСОБА_6 мали місце такі тілесні ушкодження: одна колото-різана рана передньої поверхні грудної клітини нижче шиї, яка проникає в тканини середостіння, одна колото-різана рана в дільниці спини зліва, яка не проникає в заочеревний простір та очеревну порожнину, які могли утворитись 07.08.2016 та належать: рана на передній стінці грудної клітини нижче шиї, яка проникає в тканини середостіння до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя на час їх утворення (п. 2.1.3 й правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень), а рана на спині, яка сліпо закінчується на м`яких тканинах до категорії легких тілесних ушкоджень, яке спричиняє короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб. При цьому, характер ран дозволяє висловитись про те, що вони могил утворитись від дії плоского колючо-ріжучого предмета, типа клинок ножа;

-протоколом слідчого експерименту від 10.08.2016 та додатком до нього диском.

За наведених вище обставин, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною.

Тому, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відповідно до ст..66 КК України є щире каяття.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується негативно, є інвалідом ІІ групи з дитинства, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у психіатричному кабінеті з діагнозом помірна розумова відсталість, втім згідно висновку судово-психіатричного експерта №135, в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння ОСОБА_4 міг усвідомлювати свої дії та к5ерувати ними.

Відповідно до досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, останній має друзів із антисоціальною поведінкою, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий, у зв`язку із чим орган пробації дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Проте, врахувавши думку прокурора, який не погодився з висновком, викладеним в досудовій доповіді та вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а також зважаючи на характеризуючи обвинуваченого дані, що були надані суду стороною обвинувачення, щире каяття ОСОБА_4 , відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, тобто звільнення від покарання з випробуванням.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку, встановленому статтею 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
-сорочку білого кольору з смугами чорного кольору, на якій було виявлено плями РБК, що поміщено до паперового конверту коричневого кольору та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП повернути власнику ОСОБА_15 ;
-куртку, на якій було виявлено плями РБК, що поміщено до спецпакету експертної служби №0002486 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП повернути власнику ОСОБА_15 ;
-12 (дванадцять) слідів папілярних візерунків пальців рук, що поміщено до спецпакету експертної служби №0000550 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП - долучити до матеріалів справи, де і зберігати;
-ніж кухонний із слідами РБК на лезі, який поміщено до спецпакету експертної служби №0000406 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП після набрання вироком законної сили знищити у встановленому законом порядку;
-один запаховий слід із ручки ножа, який поміщено до спецпакету експертної служби №0023710 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП - долучити до матеріалів справи, де і зберігати;
-фрагмент рослини, на якому наявні плями РБК, поміщений до паперового конверту білого кольору та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП - долучити до матеріалів справи, де і зберігати;
-зріз матерії (тканини) з матраца, на якому наявна пляма РБК, поміщений до паперового конверту білого кольору та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП - долучити до матеріалів справи, де і зберігати;
-недопалок саморобної сигарети, на якому наявні плями РБК та фрагмент паперу з РБК, який поміщено до паперового конверту білого кольору та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП - долучити до матеріалів справи, де і зберігати;
-змив клітин із поверхні руків`я ножа, який поміщено до паперового конверту білого кольору та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП - долучити до матеріалів справи, де і зберігати;
-змив РБК із поверхні леза ножа, який поміщено до паперового конверту білого кольору та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП - долучити до матеріалів справи, де і зберігати;
-змиви з обох рук, зрізи нігтів ОСОБА_4 , змиви з обох рук та зрізи нігтів ОСОБА_6 , які поміщено до паперових конвертів білого кольору та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП - долучити до матеріалів справи, де і зберігати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_16