overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9127/16-к
н/п 1-кп/766/3058/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 318 КПК України судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін та у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в міжобласній багатопрофільній лікарні при Дар`ївській виправній колонії (№10), відповідно до ст.135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення, а тому є необхідність етапування засудженого з Дар`ївській виправній колонії (№10) до СІЗО м. Херсона, для забезпечення розгляду справи

Керуючись ст.ст. 42, 135, 318 314,371КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на лікуванні в міжобласній багатопрофільній лікарні при Дар`ївській виправній колонії (№10), до СІЗО м. Херсона для подальшого забезпечення його участі у розгляді справи.

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначити підготовче засідання на 06.06.2017 р. о 13.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №295/5395/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого cлідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,
29.05.2017 року прокурором подано заяву про відкликання клопотання в порядку ч. 1 ст. 185 КПК України.
Відповідно до ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
За таких обставин, на підставі ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/409/17
Провадження № 1-кс/272/46/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність та неправомірні дії посадових осіб Андрушівського відділення поліції ГУНП в Житомирській області,-
встановив :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність та неправомірні дії посадови їх осіб Андрушівського відділення поліції ГУНП РВ УМВС України в Житомирській області,яка полягає у невнесенні в ЄДРДР заяви про вчинене кримінальне правопорушення,зроблене ним 05 квітня 2017 року з приводу внесення посадовими особами СФГ «Шателюк» завідомо неправдивих відомостей до ЄДРПНМ.
В судове засідання скаржник та його представник не з`явилися,представник направив заяву про розгляд справи в їх відсутність.
В судовому засіданні прокурор просив в задоволенні скарги відмовити,оскільки ОСОБА_4 17 травня 2017 року до Андрушівського відділення поліції ГУНП в Житомирській області подана заява про залишення його звернення без розгляду,оскільки спірні питання з СФГ «Шателюк» були вирішені в позасудовому порядку
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали перевірки заяви про вчинене кримінальне правопорушення,зроблене ОСОБА_4 05 квітня 2017 року з приводу внесення посадовими особами СФГ «Шателюк» завідомо неправдивих відомостей до ЄДРПНМ,суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги.
За змістом ч.1 ст.214 КПК України,бездіяльність слідчого,прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вичерпний перелік рішень,дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України. Зокрема,у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Із вищенаведених норм видно,що оскарження бездіяльності слідчого або прокурора - це право особи. Враховуючи, що 17 травня 2017 року ОСОБА_4 до Андрушівського відділення поліції ГУНП в Житомирській області була подана заява про залишення його звернення без розгляду, суд відмовляє в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

ухвалив :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність та неправомірні дії посадових осіб Андрушівського відділення поліції ГУНП в Житомирській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/380/16-к
1-в/291/25/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині матеріали, які надійшли від старшого інспектора Ружинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт. Ружин, Житомирської області, гр. України, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда 2-групи з дитинства, засудженого 16.05. 2016 року Ружинським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3, ч.2 ст.15, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 відповідно до вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 16.05. 2016 року був засудженний за ст. 185 ч.3, ч.2 ст.15, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі і йому було встановлено іспитовий строк тривалістю один рік, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового злочину та буде повідомляти Ружинський районний центр з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Старший інспектор Ружинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки під час іспитового строку він виконав покладений на нього обовязок, нового злочину не вчинив.
У судовому засіданні прокурор подання просив задовільнити.
Суд, вислухавши прокурора, оглянувши матеріали наглядової справи № 12 /2016 р. та довідку ОДК ВІТ УМВС України в Житомирській області від 22. 05. 2017 року за № 394 про те, що ОСОБА_5 під час іспитового строку за вчинення іншого злочину не засуджувався, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537 КПК України, ст78 ч.1 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання , призначеного йому вироком Ружинського районного суду Житомирської області 16.05. 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
"07" червня 2017 р. Справа № 363/2196/17
У Х В А Л А
07 червня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:
До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою призначити на 12-20 год. 09 червня 2017 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7 Вишгородського району Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.06.2017 Справа № 380/783/17
Провадження по справі № 1-кп/380/69/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
7 червня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Дібрівка Тетіївського району Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття провадження немає.
Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду та керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 9 червня 2017 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2569/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/315/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 01.06.2017

УХВАЛА
іменем України
01 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , - без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 06 червня 2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.
Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання про звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 травня 2016 року затверджено угоду про примирення. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

За період іспитового строку, ОСОБА_5 неявок в органи пробації не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується добре, а тому інспектор Кобеляцького районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене подання.

Прокурор ОСОБА_6 , в судовому засіданні, не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохав звільнити його від відбування покарання. Справу прохав розглядати без його участі.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 травня 2016 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3833/17 Номер провадження 11-сс/786/246/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 13.05.2017 року за апеляційними скаргами прокурора відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави 16.05.2017 року
В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,405,407,422 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 та прокурора відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави 16.05.2017 року щодо застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13.30 год. 29.05.2017 року

С УД Д І :

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 569/8009/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого

судового засідання

26 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001604 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню№ 0001604 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України..

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -
У х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001604 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) об 11 год.00 хв. 01 червня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає .
Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/322/17
Номер провадження 1-во/556/5/17
У Х В А Л А
Іменем України
22.05.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
предстаник відділу пробації - ОСОБА_4 ,
Згідно клопотання зазначено, що на підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Оскільки на даний час згідно статті 76 КК України (із змінами), у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; додатково не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;
Згідно примітки до статті 76 КК України, із змінами, внесеними згідно із Законом № 1254-VI від 14.04.2009; в редакції Закону № 1492-VIII від 07.09.2016 вказано, що положення щодо застосування пробаційних програм набирають чинності з 1 січня 2018 року.
Тобто, при ухваленні вироку судом помилково застосовано положення закону, які не набули чинності в межах покладених на засудженого обов`язків.
Прокурор не заперечує проти виправлення описки.
Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що виправлення носить редакційний характер, вважає за необхідне виправити описку у вироку Володимирецького районного суду Рівненської області по справі №556/322/17 від 30 березня 2017 року, а саме зазначити в резолютивній частині вироку обов`язки які покладено на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; та додатково не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації», та виключити обов`язок «виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою».
На підставі ст.ст. 379 КПУ Укпаїни, суд,-
Виправити описку у тексті вироку Володимирецького районного суду Рівненської області по справі №556/322/17 від 30 березня 2017 року, а саме зазначити в резолютивній частині вироку обов`язки які покладено на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та додатково не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації», виключити «виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою».
Виправлене вважати за правильне.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1116/17

07 червня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею розглядалась скарга громадянина ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі наведено суд, з метою обґрунтованості доводів сторін, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год.00 хв. 9 червня 2017 року

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 708/585/17
Номер провадження № 1-кп/708/57/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 червня 2017 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 249 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
06 червня 2017 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 249 КК України з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, матеріали кримінального провадження суд має право витребувати (зобов"язати прокурора) та надати їх суду в період розгляду справи під час підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 317 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 249 КК України, в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 15 червня 2017 року о 12:00 год.

Зобов"язати начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надати матеріали кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1