н/п 1-кс/640/5486/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
06 липня 2017р. ст. слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів з можливістю вилучення належним чином завірених копій посадових інструкцій колишнього в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , що знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 37100092 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України (справа № 2010/2627/12, н/п 1/619/18/17), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що посадові інструкції колишнього в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 вилучені в ході розслідування кримінальної справи №18110019 і в теперішній час знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 в матеріалах кримінальної справи № 37100092 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України (справа № 2010/2627/12, н/п 1/619/18/17).
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Втім, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_2 , надати ст. слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів посадових інструкцій колишнього в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , що знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 37100092 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України (справа № 2010/2627/12, н/п 1/619/18/17).
Дозволити ст. слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії посадових інструкцій колишнього в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , які знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 37100092 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України (справа № 2010/2627/12, н/п 1/619/18/17), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.08.2017р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1