Справа №195/1160/17
1-кп/195/104/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2017 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Томаківка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000373 від 27.06.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженець м. Запоріжжя, Запорізької області , із професійно-технічною освітою, не одружений, не працюючий, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України вважається таким, що має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
11.06.2017, близько 17:00 год., ОСОБА_3 знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де побачив на столі, на території вказаного домоволодіння біля житлового будинку, планшет марки "Leпоуо ТаЬ А3000-Н", належний ОСОБА_5 . Одразу після цього у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел. спрямований на таємне викрадення чужого майна - планшету марки "Leпоуо ТаЬ А3000-Н».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , в цей же день, тобто 11.06.2017 близько 17:00 год., знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , огородженого металевим парканом та сіткою рабіцею, впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, самовільно відчинив хвіртку вказаного домоволодіння, яка зачинялася металевою клямкою, одразу після чого проник на територію домоволодіння, де діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій. передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, таємно викрав планшет марки "Leпоуо ТаЬ А3000-Н вартістю 1800,00 грн.

Своїми умисними діями спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1800,00 грн.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , підтвердивши, вищезазначені обставини, визнав вину, розкаявся в скоєному. Пояснив протиправну поведінку власною легковажністю та важким матеріальним становищем через безробіття.. Просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву в якій просить слухати справу за її відсутності. Претензій до обвинуваченого матеріального чи морального характеру не має, оскільки сума збитків їй відшкодована в повній мірі.

Вина обвинуваченого, крім його визнання, також підтверджується доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження , які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

-протоколами огляду планшету від 27.06.2017 року з фото таблицею за участю потерпілої.

-протоколом огляду місця події від 10.07.2017 року, об`єктом огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_3 де була скоєно крадіжку планшету "Leпоуо ТаЬ А3000-Н»

-Висновком експерта № 311 від 26.07.2017 року, згідно якого ринкова вартість "Leпоуо ТаЬ А3000-Н станом на 11.06.2017 року могла складати 1800.00 грн.

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.07..2017 року, під час якого ОСОБА_3 добровільно відтворив механізм та послідовність скоєння крадіжки.

-характеризуючими матеріалами відносно обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи їх належність, допустимість та достатність, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 суд відносить його щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом не встановлено.

Переходячи до обрання міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує також характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, відсутність претензій потерпілої до обвинуваченого. З метою його перевиховання та упередження скоєння злочинів в подальшому, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, що буде достатнім для його перевиховання та упередження у скоєнні ним злочинів в подальшому.

Речові докази: планшет марки «Lenovo Tab A3000-H який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити в останньої
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі,
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язавши його: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Речові докази: планшет марки «Lenovo Tab A3000-H який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити в останньої.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 діб через Томаківський районний суд, починаючи з наступного для після його оголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1