Справа № 678/22/17
Провадження № 1-кс-678-20/17
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів
12 січня 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 14 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 січня 2017 року до суду, у відповідності до ст. 159, ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 162, ч. 6 ст. 163 КПК України, ст. 39 Закону України Про телекомунікації, надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.
Згідно клопотання під час досудового слідства встановлено, що 13 грудня 2016 року, близько 22 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , двоє невстановлених осіб, з метою власного збагачення, за попередньою змовою між собою, під видуманим наміром про надання допомоги сусідці потерпілого, діждавшись поки той відчинить двері, із застосуванням насильства до ОСОБА_5 , яке не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, проникли в його житло звідки відкрито викрали гроші в сумі 12000 грн. та мобільний телефон «Nokia», чим спричинили потерпілому матеріальний збиток.
Під час досудового слідства вдалось здобути інформацію про те, що викрадений у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia» функціонував із номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи вказане не є виключенням те, що викраденим мобільним телефоном злочинець може користуватись і на даний час, а у зв`язку з тим, що досудовим розслідуванням вдалось встановити його номер, яким користувався потерпілий, виникла необхідність в отриманні інформації, яка міститься у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в свою чергу дасть змогу відслідкувати місцезнаходження викраденого мобільного телефону та встановити особу правопорушника, який може бути причетний до вчинення даного злочину, або ж встановити особу, яка повідомить інформацію про осіб чи особу, які вчинили вказаний злочин.
У зв`язку з тим, що іншими способами отримати вказану інформацію неможливо, а отримані дані, які можуть бути використані як докази, дадуть змогу встановити особу злочинця, його місцезнаходження, з метою недопущення укриття його злочинної діяльності та відшукати викрадене майно, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розгляд клопотання слідчий просить проводити у відсутність представників операторів мобільного зв`язку у володінні яких знаходяться документи з причин розташування юридичних осіб в іншому місті та обмежених строків зберігання інформації.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання з викладених у ньому підстав.
В судове засідання представники оператора мобільного зв`язку не викликалися, при цьому суд визнає обґрунтованими доводи слідчого з даного приводу.
Заслухавши ініціатора клопотання, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, ознайомившись з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для повного та всебічного розслідування кримінального провадження та встановлення осіб, причетних до скоєння злочину, необхідне здійснення тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку, які містять інформацію, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, яка охороняється законом.
Вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими документами та речами кримінального провадження мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, для забезпечення своєчасного проведення розслідування кримінального провадження.
Оскільки в прохальній частині клопотання слідчого визначено період з 22 год. 13 грудня 2016 року, однак не конкретизовано кінцевий строк, лише вказано - по теперішній час, тому суд вважає за необхідне визначити такий в межах дати прийняття судом названого рішення.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369, 372, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому оперуповноваженому Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому КП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , начальнику СКП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю виготовити їх копії, які знаходяться у володінні:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) - роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів зазначеної мережі мобільного зв`язку, які здійснювались із мобільного телефону із номером НОМЕР_1 в період часу з 22 год. 13 грудня 2016 року по 00 год. 13 січня 2017 року із зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, з прив`язкою до ІМЕІ телефонів, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонентів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 15 днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Слідчий суддя
Летичівського районного суду ОСОБА_1