печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 04.03.2017 року близько о 18.40 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Людмила», розташованому в торгівельному центрі «Інтервал плаза», за адресою м. Київ, вул. В.Васильківська, 143/2, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з полиці робочого місця продавців мобільний телефон марки «LENOVO» А2010, вартістю 984,16 грн., що належить ОСОБА_4 , завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму, та діючи умисно, винесла із магазину вказаний мобільний телефон та розпорядилась ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винною себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнала повністю, підтвердила фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення, з якого вбачається, що 04.03.2017 року близько о 18.40 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Людмила», що в ТЦ «Інтервал плаза», за адресою м. Київ, вул. В.Васильківська, 143/2, викрала з полиці робочого місця продавців мобільний телефон марки «LENOVO» А2010, який винесла з приміщення вказаного магазину. Також обвинувачена зазначила, що щиро кається у вчиненому та зробила для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілої, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість скоєного нею кримінального правопорушення, те що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості, є умисним та корисливим, особу обвинуваченої, яка вину свою визнала повністю, раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, на спеціальних обліках не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину та постійне місце проживання.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої - є щире каяття та відшкодування завданої шкоди.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи наведене вище, думку прокурора та потерпілої, щодо міри покарання обвинуваченій, суд вважає, що обвинуваченій необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції статті, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання останньої, а також запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 , на користь держави (УДКСУ у Печерському районі м. Києва, банк одержувач ГУДКСУ у м. Києві; р/р 0007; МФО 820019; КЕКД 24060300, символ звітності 115) процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 12-4/634тв від 15.06.2017 року в сумі 296,61 грн.

Речові докази: CD диск з відеозаписом, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1