overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1016/17
Номер провадження 1-кс/305/168/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі
судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
судді ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду даного клопотання з тих підстав, що він упереджено ставиться до розгляду даного клопотання, порушив ст. 199 КПК України, запобіжний захід обрав незаконно.
Адвокат ОСОБА_5 підтримав дане клопотання просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав дане клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 вважає дане клопотання безпідставним, оскільки клопотання розглядалося апеляційним судом і жодних порушень з боку прокурора та слідчого судді не виявлено.
Суддя ОСОБА_6 вважає, що все це тільки суб`єктивна думка захисника ОСОБА_5 .
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Статтями 75-76 КПК України передбачені підстави для відводу судді, однак обвинуваченим не наведені жодні обставини, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_6 в розгляді даного клопотання, не зазначеного жодного обгрунтованого факту(обставини), який викликав би хоч незначний сумнів у об`єктивності та неупередженості судді. По суті, заява про відвід є голослівною, в якій наводиться виключно суб`єктивна думка обвинуваченого та його захисника, що не слугує підставою для відводу.
Судовий розгляд клопотання розпочатий, обставини, які на думку обвинуваченого є підставою для відводу, суд вважає такими, які до цього часу були йому відомі, тому, знову ж таки, згідно з вказаною статтею КПК, судом враховані бути не можуть.
Вищенаведене свідчить про безпідставність заявлення відводу і відмова у задоволенні такого сприятиме недопущенню надалі затягування розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.06.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Ужгородського міськрайонного суду від 17.08.2009 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку суду за ново виявленими обставинами.
Розглянувши дану заяву, суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню за наступних обставин.
Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, які набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Згідно з ч. 3 вказаної статті заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 462 КПК України, до заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.
29.06.2017 року захисником засудженого ОСОБА_2 подано до суду заяву про повернення заяви про перегляд вироку суду за ново виявленими обставинами на доопрацювання.
Враховуючи те, що сторона захисту фактично визнала, що заява оформлена не належним чином, потребує час на її допрацювання, суд приходить до висновку, що така підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 372, 429, 462, 464 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Ужгородського міськрайонного суду від 17.08.2009 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами - повернути заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 314/2334/17
Провадження № 1-кс/314/937/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 23 червня 2017 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування № 0000231 від 23.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення оригіналів справ щодо присвоєння статусу внутрішньо переміщеної особи та призначення соціальних виплат ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншим особам (всього 14 осіб), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначив прокурор у своєму клопотанні, під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні було встановлено, що органи соціального захисту населення та ІНФОРМАЦІЯ_2 безпідставно сплачували та сплачують пенсійні та соціальні виплати певним особам, які набули статусу внутрішньо переміщених осіб, і які подали документи для отримання такого статусу, що містили неправдиві дані. У зв`язку з цим слідчий та прокурор прохають слідчого суддю надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення справ щодо присвоєння статусу внутрішньо переміщених осіб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просить його задовольнити, врахувавши обставини та доводи, що викладені у ньому.

Слідчий суддя підстав для задоволення клопотання не вбачає.

Так, відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Зі змісту клопотання та поданих документів неможливо встановити, у чому саме полягає злочин, з приводу якого здійснюється досудове розслідування. Так, не зазначено, які саме пенсійні та соціальні виплати сплачувалися фізичним особам, у чому саме полягає безпідставність їх виплат, та яким саме чином було здійснено зловживання службовим станом у даному випадку.

Таким чином, подаючи клопотання, слідчий та прокурор не довели обставин відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, які можуть бути підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ.

На підставі викладеного та керуючись ст.163 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.06.2017

23.06.2017
Справа № 308/6301/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 липня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000008 ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 21.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого у кримінальному провадженні №0000008 ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з скаргою на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 21.06.2017 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга представником потерпілого у кримінальному провадженні №0000008 ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000008 ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 21.06.2017 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 4 липня 2017 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити скаржнику адвокату ОСОБА_3 , слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурору Закарпатської області.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1772/17
Провадження №: 1-кп/332/221/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 12-00 годину 19.07.2017 року
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/1827/17
Провадження № 1-кп/317/212/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 02.06.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 червня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від військового прокурора Запорізького гарнізону південного регіону України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 02.06.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000133 від 02.06.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України, підготовче судове засідання о 09 годині 00 хвилин «27» липня 2017 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа № 335/7691/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/715/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/7691/17
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:
УхвалоюОрджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2017 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 35 хвилин 06 липня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7778/17 1-кс/335/5236/2017
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, офіційно не працевлаштованого, із загальною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
28.02.2005 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки;
22.02.2007 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
04.02.2010 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
23.01.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
05.03.2014 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 із застосуванням ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 6 місяців позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з 30 червня 2017 р. до 12 серпня 2017 р. включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити ОСОБА_5 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, яка підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 30 червня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 4 липня 2017 о 08:12 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4528/17
Провадження № 1-кп/461/400/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000693 від 26.02.2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
03.07.2017 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000693 від 26.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 14 ипня 2017 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4560/17
Провадження № 1-кп/461/402/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000924 від 05.03.2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
03.07.2017 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000924 від 05.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 липня 2017 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4425/17
пр.№ 1-кп/464/286/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 червня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додаткамиу кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001687 від 23 травня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 185КК України,-

в с т а н о в и в:
27 червня 2017 року до Сихівського районного суду м.Львова з Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001687 від 23 травня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 03 липня 2017 року на 10:15 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.5, каб.501).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7706/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/328/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

13 червня 2017 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарях : - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в його інтересах на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2016 року,-
за участю прокурорів : - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого : - ОСОБА_7

захисника : - ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в його інтересах залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а обвинуваченим в цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 16 червня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3