overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
13 грудня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Дручкова СП., за участю секретаря ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор та слідчий проти задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя, враховуючи, обставини на які вказує представник заявника, вивчивши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні з яких встановлено, що у даному провадженні ОСОБА_5 , не є підозрюваний, арешт на автомобіль було накладено у зв`язку з тим, що він підпадає під ознаки ст. 98 КПК України. На день розгляду клопотання обґрунтованих підстав вважати, що автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ не має, а тому наведене дає правові підстави для скасування арешту на зазначене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181,193-196,369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Частково скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.08.2016, на майно, а
саме автомобіль марки AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 (Болгарія ), номер кузова
НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 .
Повернути ОСОБА_5 автомобіль марки AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1
(Болгарія ), номер кузова НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
27 грудня 2016 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу представника потерплої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого
В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, просив із зазначених підстав їх задовольнити.
Прокурор проти задовлення скарги заперечив, вказавши, що слідчим було розглянуто клопотання представника потерпілої у визначений строк та надано дозвіл на ознайомлення з матеріалами провадження.
Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
За матеріалами кримінального провадження встановлено, що 23 листопада 2016 року представник потерпілої ОСОБА_4 подав клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Вказане клопотання було розглянуто начальником ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , за результатами якого винесено постанову від 26 листопада 2016 року, за якою представнику потерпілої ОСОБА_4 надано дозвіл на ознайомлення з матеріалами провадження, крім тих, що не зашкодять на цій стадії досудового розслідування.
На підставі викладеного, слідчий суддя встановила, що клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 було розглянуто та винесено постанову начальником ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 26.11.2016 року, яка є обґрунтованою, її зміст відповідає вимогам ст. 220 КПК України.
За вказаних обставин скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні скарги представника потерплої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 686/695/17

УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання),
13 січня 2017 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78 УДПтС України у Хмельницькій області, звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII (далі Закон № 838-VIII).
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до ч. 3 розділу ІІ Закону № 838-VIII цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
З метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і розглянути у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.
Розгляд клопотання призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 301) на 11 год. 00 хв. 23 січня 2017 року.
Доручити начальнику Райківецької виправної колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.
Витребувати із Райківецької виправної колонії особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбутя в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Райківецької виправної колонії № 78.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/734/24/17 Справа № 734/36/17
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
12 січня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 лютого 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
Справа 749/328/16-к
Номер провадження 1-кп/749/26/16
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2016 року ОСОБА_2 засуджена за ч.2 ст. 185 КК України до 3 (трьох ) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.
В січні 2017 до суду надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_2 , яка на даний час перебуває в Збаразькій виправній колонії № 63, про надання їй можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

З метою захисту прав заявника, передбачених ст. 42 КПК України, суддя вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню і слід надати для ознайомлення матеріали справи № 749/328/16, провадження № 1-кп/749/26/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, ст.537 КПК України, ,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Етапувати обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Збаразької виправній колонії № 63 в ІТТ м. Сновськ Чернігівської області для подальшого доставлення в Щорський районний суд Чернігівської області на 10-00 годину 01 лютого 2017 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвалу направити начальнику Збаразької виправній колонії № 63 та начальнику Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали направити обвинуваченій ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/27/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
16 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ТОВ «Івіса Груп» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 листопада 2016 року про накладення арешту на грошові кошти,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Івіса Груп» адвоката ОСОБА_2 подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Івіса Груп» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 листопада 2016 року про накладення арешту на грошові кошти. 19 січня 2017 року о 13:00 год.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 199/7315/16-к
УХВАЛА

17.01.2017 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України,
Прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження, оскільки обвинувальні акти складені у кримінальних провадженнях відносно однієї особи.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст.110,217,314-317,334,369,371,372, 379 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 174/448/16-к
п/с № 1-кп/174/16/2017
УХВАЛА
17 січня 2017 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
законного представника потерпілої ОСОБА_5
представника служби у справах дітей, педагога ОСОБА_6
психолога ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вільногірськ, кримінальну справу за обвинувачення ОСОБА_8 по ч.1 ст.186 КК України,-
Вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, українка, громадянка України, з професійно-технічною освітою, не працює, в шлюбі не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена по ч.1 ст.186 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу на призначений строк.
Як встановлено в судовому засіданні у обвинуваченої ОСОБА_8 на утриманні є малолітні діти ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько дітей у свідоцтвах про їх народження записаний відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишились без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх або встановлення над ними опіки чи піклування. При вжитті згідно з положеннями цієї статті, повідомляється обвинувачений.
Зважаючи на той факт, що ОСОБА_8 , засуджена до покарання у вигляді позбавлення волі, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу на призначений строк, то неповнолітні діти обвинуваченої потребують влаштування або встановлення над ними опіки.
Вирішення вказаних питань слід покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 376, 378 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Порушити перед виконавчим комітетом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як органом опіки та піклування питання про влаштування або встановлення опіки над неповнолітніми ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проживають АДРЕСА_1 .
Про прийняте рішення протягом одного місяця письмово повідомити Вільногірський міський суд Дніпропетровської області та засуджену ОСОБА_8 .
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 204/8447/16-к
Провадження № 1-кп/204/148/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
про призначення до судового розгляду
16 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 15 хвилин 18 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/65/17-к
Провадження №1-в/190/22/17
УХВАЛА
17 січня 2017 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

встановив:

17.01.2017 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в П`ятихатській виправній колонії № 122 УДПтС України у Дніпропетровської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ в Дніпропетровській області, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого доручити П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 10 год. 30 хвл. 20.01.2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 20.01.2017 року о 10 год.30хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з П`ятихатською ВК № 122 УДПтСУ Дніпропетровській області .
П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер: 343/2357/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/32/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 січня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду за адресою м.Долина вул.. Обліски, 115 на 18.01.2017 року о 11: 40 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

суддя
Справа № 352/37/17
Провадження № 1-кп/352/72/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
16 січня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітньої ОСОБА_2 , за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітньої ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному клопотанню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по клопотанню про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітньої ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150), на 13 год. 25 хв. 27.01.2017 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
16.01.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали скарги ТОВ «Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні» на рішення прокурора, -
ТОВ «Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні» звернувся до суду з вищевказаною скаргою.
Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.
Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні» на рішення прокурора.
Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 18.01.2017 року о 16:20 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.
Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов’язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко