Справа № 610/947/16-к
Провадження № 1-кс/610/87/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання по кримінальному провадженню №0001988, про дозвіл на затримання з метою приводу щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Краматорськ Донецької області, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 КК України,
установив:

До суду надійшло клопотання слідчого, яке було погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 КК України, переховується від органу досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

У відповідності до Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом (статті 29, 33 Основного Закону України).

Згідно зі ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: b) законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом; c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

У відповідності до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Прокурором у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у тому що 19.12.2015, приблизно об 11.00 годині, знаходячись на території Балаклійського ринку, який розташований по вул. Жовтневій, 43 в м. Балаклія Харківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають стороні особи, взяв з полиці прилавку ПП ОСОБА_6 і намагався викрасти, сховавши до раніше спеціального приготовленого пакунку, дві пари зимових чоловічих черевиків чорного кольору, виготовлених з натуральної шкіри: пара 44 розміру - виробництва «Affinity» (м. Харків)- артикул 5109642 модель «Vladis»; пара 42 розміру виробництва «Status» - артікул 19чк (м. Дніпропетровськ), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5218 від 18.01.2016 1688 гривень та 485 гривень відповідно, чим міг завдати матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму коштів 2173 гривень, але не довів свого злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки протиправні дії ОСОБА_5 були виявлені та припинені активними діями потерпілої ОСОБА_6 , яка його зупинила з вищевказаними викраденими речами поблизу свого прилавку.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Прокурором доведено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, виклик підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки, в тому числі через житлово-експлуатаційну організацію за місцем проживання ОСОБА_5 від 17.02.2015.

Крім того, 21.01.2016, 28.01.2016, 01.02.2016 та 10.02.2016 ОСОБА_5 повідомлявся щодо необхідності явки до Балаклійського ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області для проведення слідчих дій, проте останній не з`явився та про причини неявки, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив, зв`язок з ОСОБА_5 відсутній, його місцезнаходження невідоме.

Викладені обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляючись від своїх процесуальних обов`язків переховується від органів досудового розслідування та суду, а також вказують на існування ризику вчинення ним нового злочину.

Наявність вказаних обставин підтверджується витягом із ЄРДР від 18.02.2016р., повідомленням про підозру від 21.01.2016 р., показаннями потерпілої ОСОБА_6 , проведеним з нею впізнанням за фотознімками, показаннями свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 19.12.2015, висновком судово-товарознавчої експертизи №5218 від 18.01.2016р., повідомленням ПП "Алтир" від 17.02.2016р.

Таким чином вбачається наявність належних правових підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187-191 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала втрачає законну силу з 19 серпня 2016 року або в порядку ч.3 ст.190 КПК України.

Роз`яснити, що уповноважена службова особа, яка затримала підозрюваного на підставі цієї ухвали або у якої підозрюваний тримається під вартою, зобов`язана негайно повідомити про це слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 (вул. Жовтнева, 33, м. Балаклія, Харківська область) або прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області ОСОБА_3 (вул. Жовтнева, 13-А, м. Балаклія, Харківська область ).

Слідчий суддя ОСОБА_1