Справа № 350/618/17
Провадження № 1-кп/350/71/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000155 від 20.04.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області з Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт із угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, відповідно до якого ОСОБА_5 14 квітня 2017 року приблизно о 09 годині, під час проїзду із с. Креховичі в смт. Рожнятів Рожнятівського району, в автомобілі марки ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля в якості пасажира на задньому пасажирському місці, побачив мобільний телефон марки Black Berry моделі RDG 71 UW, що знаходився поміж двох передніх сидінь.

ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна , в той час коли водій ОСОБА_4 відволікся, виходячи із автомобіля в смт. Рожнятів по вул. Січових Стрільців, із поміж передніх сидінь автомобіля, шляхом вільного доступу таємно викрав належний водію автомобіля ОСОБА_4 мобільний телефон марки Black Berry моделі RDG 71 UW, із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_2 . З викраденим телефоном направився по власних справах в смт. Рожнятів, де продав його ОСОБА_6 , розпорядившись таким чином викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди у розмірі 1325 гривень.

Під час досудового розслідування, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , була укладена угода про примирення, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся. Потерпілий визнає, що заподіяну йому злочином шкоду відшкодовано повністю і жодних претензій до обвинуваченого не має. З урахуванням того, що обвинувачений щиро розкаявся, визнав свою вину, завдана ним внаслідок вчинення злочину шкода відшкодована повністю, сторони узгоджують вид і розмір покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаявся та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, укладення угоди є добровільним, а тому просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Потерпілий у підготовчому судовому засіданні підтримавши угоду, пояснив, що з обвинуваченим примирився, обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, шкода завдана злочином відшкодована повністю. Він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, а тому просить таку затвердити.
Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду, оскільки вона відповідає вимогам закону та інтересам суспільства.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Враховуючи наведене, слід затвердити угоду про примирення з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 471 КПК України, обвинувачений в підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та просив затвердити вказану угоду. Крім того, ОСОБА_5 роз`яснено вимоги статей 473, 394, 424, ч.4, ч.5, ч.6, ч.7 ст. 474, ст. 476 КПК України, ст. 389-1 КК України. Суд прийшов до переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Разом з тим, суд встановив, що укладення угоди є добровільним, визначений в угоді вид покарання передбачений санкцією статті, за якою кваліфіковано злочин, вчинений ОСОБА_5 .

Угода про примирення відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314, 471, 474, 475 КПК України, суд

засудив:

Затвердити угоду про примирення від 11.05.2017 року укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за № 0000155 від 20.04.2017 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки Black Berry моделі RDG 71 UW, повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного судуІвано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошеня.

Суддя ОСОБА_1