Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/432/14-к
Провадження № 1-кс/499/12/14
У Х В А Л А

про повернення клопотання

"16" квітня 2014 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного, захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000130 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, клопотання першого заступника начальника відділу начальника слідчого відділу Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшло клопотання першого заступника начальника відділу начальника слідчого відділу Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_4 погодженого з старшим прокурором прокуратури Іванівського району, Одеської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому прийнято рішення про не проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З ч.1 ст.181 КПК України вбачається, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З вимог ч.5 ст.181 КПК України вбачається, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Згідно абзацу 2 ч.3 ст.234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, клопотання та документи додані до нього містять суперечливі відомості щодо будинку проживання підозрюваного.

Так, з тексту клопотання вбачається, що ОСОБА_6 зареєстрований й проживає в будинку АДРЕСА_1 , за довідкою Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області ОСОБА_6 зареєстрований та проживає в будинку АДРЕСА_1 , в паспорті підозрюваного відомості про будинок та вулицю в якому він зареєстрований відсутні.

За таких обставин клопотання слід повернути, так як в судовому засіданні не було встановлено достовірних фактичних даних місця проживання підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника слідчого відділу Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повернути для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1