Справа № 198/505/14-к
У Х В А Л А
іменем України

23.07.2014 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання слідчого СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001001,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаючи, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника групи централізованого господарського обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання своїм службовим становищем скоїв розкрадання майна вищевказаної організації.

За даним фактом СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 11.04.2014 року було відкрито кримінальне провадження за № 0001001, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, тобто привласнення, розтрата або заволодіння майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та 27.05.2014 року матеріали даного кримінального провадження були передані за підслідністю до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий зазначав, що в ході досудового розслідування було встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 , 1986 р. випуску, д/н НОМЕР_1 , при цьому списання даного трактора у встановленому законом порядку не проводилося, на підтвердження чого слідчим в клопотанні наведені та додані до матеріалів останнього покази свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з яких вбачається, що питанням списання техніки займався ОСОБА_5 , а відтак у слідства є достатні підстави вважати що акт списання техніки був підроблений ОСОБА_5 , та останнім в акті були підроблені та поставлені підписи замість головного бухгалтера ОСОБА_8 та директора школи ОСОБА_9 ..

В зв`язку з викладеним, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, з метою встановлення справжності підписів вищевказаних посадових осіб на документах, щодо списання техніки, для чого необхідно отримати оригінали таких документів, які ОСОБА_5 надавав для підписання посадовим особам і які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- заява про зняття з обліку трактора ЮМЗ - 6, 1986 р. випуску, двигун № НОМЕР_2 , в зв`язку з вибракуванням від 16.08.2013 року;

- наказ про списання основних засобів, а саме трактора ЮМЗ-6, 1986 р. випуску, д/н НОМЕР_1 , від 10.08.2013 року за № 10;

- свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 31.03.2005 року, а саме трактора ЮМЗ - 6, 1986 р. випуску, двигун № НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_1 ;

- акт про списання автотранспортних засобів, а саме трактора ЮМЗ-6, 1986 р. випуску, д/н НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 .

Надання тимчасового доступу до вказаних документів дасть можливість органам досудового розслідування провести почеркознавчу експертизу, яка , в свою чергу, дасть змогу встановити, чи дійсно ОСОБА_5 підробив дані документи та використати висновок експерта як доказ в кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним слідчий просив надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів , які, як зазначав слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів останніх для подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України про час та місце розгляду даного клопотання ІНФОРМАЦІЯ_4 були повідомлені належним чином (ас. 26), при цьому в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд клопотання в їх відсутності (ас. 28).

На підтвердження доводів , викладених у клопотанні та в обґрунтування останнього слідчим надано :

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження , у рамках якого було подано клопотання № 0001001 від 11.04.2014 року (ас. 6 );

- копію заяви про зняття з обліку в зв`язку з вибракуванням трактору ЮМЗ - 6 (ас. 12);

- копію наказу від 10.08.2013 року № 10 (ас. 13);

- копію свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 (ас. 14);

- копію акту про списання автотранспортних засобів (ас. 15-16);

- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 07.05.2014 року ( ас. 7-9), свідка ОСОБА_10 від 27.05.2014 року (ас. 10-11), свідка ОСОБА_6 від 29.05.2014 року (ас. 17-18), свідка ОСОБА_7 від 29.05.2014 року (ас. 19-20), свідка ОСОБА_8 від 29.05.2014 року (ас. 21-23), свідка ОСОБА_9 від 09.07.2014 року (ас. 24-25).

- копію листа ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання копій документів від 10.06.2014 року № 07.2/13-26/3191 (ас.30).

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування даного клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав:

- відповідно до ч. 5 , ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження , у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів , або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ас.6), копії протоколів допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 , при цьому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та доступ до оригіналів заяви про зняття з обліку в зв`язку з вибракуванням трактору ЮМЗ-6, наказу від 10.08.2013 року № 10, свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , акту про списання автотранспортних засобів надасть органам досудового розслідування можливість провести почеркознавчу експертизу, з метою встановлення обставин стосовно того чи дійсно ОСОБА_5 підроблені вищевказані документи і використати дану інформацію в якості доказу в кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами, незважаючи на прийняті заходи слідчим, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч. ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369 - 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованій за адресою АДРЕСА_1 надати (забезпечити) слідчому СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме :

? заяви про зняття з обліку у зв`язку вибракуванням від 16.08.2013 року трактора ЮМЗ - 6 , 1986 р. випуску, двигун № НОМЕР_2 ;

? наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 про списання основних засобів № 10 від 10.08.2013 року , а саме трактора ЮМЗ 6, 1986 р. випуску, д/н НОМЕР_1 ;

? свідоцтва про державну реєстрацію машини серія НОМЕР_3 від 31.03.2005 року, а саме трактора ЮМЗ - 6 , 1986 р. випуску, д/н НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 ;

? акту про списання автотранспортних засобів, а саме трактора ЮМЗ-6 , 1986 р. випуску, д/н НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 від 10.08.2013 року,

та надати слідчому можливість вилучити ( здійснити виїмку) зазначені документи.

Строк дії ухвали визначити один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 23 серпня 2014 року.

Роз`яснити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1