Провадження № 1-кс/760/8739/17
Справа № 760/9492/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000189, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Колодисте Уманського району Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 15.06.2016 за підозрою ОСОБА_6 у несанкціонованих діях з інформацією, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду, шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду вчинені за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ч. 3 ст. 157 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» наказом керівника апарату Солом`янського районного суду м. Києва від 24.04.2013 № 38-о.с. ОСОБА_6 переведена на посаду помічника судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_6 , будучи помічником судді Солом`янського районного суду м. Києва, несанкціоновано використовуючи права іншого користувача автоматизованої системи документообігу суду - комп`ютерної програми «Д-3», а саме секретаря Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими досудовим слідством особами, вчинила незаконне втручання у роботу автоматизованої системи документообігу суду, шляхом несанкціонованого доступу до такої системи, а саме через несанкціоноване використанням логіну та паролю секретаря Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 вчинила несанкціоновані дій з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду - комп`ютерній програмі «Д-3» за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому місці, вступила в попередню змову із невстановленими слідством особами для вчинення несанкціонованого втручання у роботу автоматизованої системи документообігу суду. Зокрема у ОСОБА_6 та невстановлених слідством осіб виник спільний умисел і домовленість, що остання, використовуючи своє посадове становище у Солом`янському районному суді м. Києва та несанкціоновано використавши права доступу іншого користувача до автоматизованої системи документообігу суду - комп`ютерної програми «Д-3», здійснюватиме моніторинг клопотань про проведення обшуку та про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016, які надходять до Солом`янського районного суду м. Києва, і, у разі надходження таких клопотань та винесення за ними судового рішення, буде повідомляти ОСОБА_9 та за необхідності надавати йому надруковані копії ухвал слідчих суддів.

11.11.2016 детективами Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів подано до Солом`янського районного суду м. Києва шістнадцять клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема, до Головних управлінь статистики у Хмельницької та Херсонської областей в кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016.

Цього ж дня зазначені шістнадцять клопотань зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду комп`ютерній програмі «Д-3» в загальній канцелярії Солом`янського районного суду м. Києва та передані до кримінальної канцелярії даного суду, після заповнення обліково-статистичних карток по справі № 760/14786/16-к (провадження: № 1-кс/760/15125/16, № 1-кс/760/15126/16, № 1-кс/760/15127/16, № 1-кс/760/15128/16, № 1-кс/760/15129/16, №1-кс/760/15130/16, № 1-кс/760/15131/16, № 1-кс/760/15132/16, № 1-кс/760/15133/16, № 1-кс/760/15134/16 № 1-кс/760/15135/16, № 1-кс/760/15136/16, № 1-кс/760/15137/16, № 1-кс/760/15138/16, № 1-кс/760/15139/16 та № 1-кс/760/15141/16) та проведення розподілу матеріалів між суддями, автоматизованою системою документообігу суду комп`ютерною програмою «Д-3» визначено, що слідчим суддею, який буде розглядати зазначені шістнадцять клопотань, буде слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_10 .

У подальшому, 11.11.2016, у період з 13 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті № 3, який розташований на першому поверсі адміністративної будівлі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, буд. 1, м. Київ, реалізуючи спільний умисел та попередні домовленості із невстановленими слідством особами, несанкціоновано використовуючи права доступу секретаря Соломянського районного суду м. Києва ОСОБА_8 до автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Д-3», всупереч своїм функціональним обов`язкам отримала несанкціонований доступ до автоматизованої системи документообігу суду, несанкціоновано перехопила інформацію, а саме за номером кримінального провадження, в автоматизованій системі документообігу суду комп`ютерній програмі «Д-3», знайшла, відкрила та ознайомилася з інформацію про надходження та реєстрацію відповідних клопотань в Солом`янському районному суді м. Києва.

Після цього, 11.11.2016, о 21 год. 03 хв, реалізуючи спільний злочинний умисел та попередні домовленості, із невстановленими слідством особами, ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила про факт надходження до Солом`янського районного суду м. Києва клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016 та про їх кількість, після чого ОСОБА_9 запропонував зустрітися на наступний день, тобто 12.11.2016. Одразу після цього, 11.11.2016 о 21 год 05 хв ОСОБА_9 повідомив інформацію, отриману від ОСОБА_6 , керівнику ТОВ «Адвокатська фірма «Правочин» ОСОБА_11 .

12.11.2016, о 14 год. 56 хв., ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_6 та домовився з нею про зустріч неподалік її місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . У ході зустрічі ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_6 про необхідність роздруку вати копій електронних проектів однієї із ухвал, винесених за результатом розгляду клопотань у справі № 760/14786/16-к (провадження: № 1-кс/760/15125/16, № 1-кс/760/15126/16, № 1-кс/760/15127/16, № 1-кс/760/15128/16, № 1-кс/760/15129/16, №1-кс/760/15130/16, № 1-кс/760/15131/16, № 1-кс/760/15132/16, № 1-кс/760/15133/16, № 1-кс/760/15134/16 № 1-кс/760/15135/16, № 1-кс/760/15136/16, № 1-кс/760/15137/16, № 1-кс/760/15138/16, № 1-кс/760/15139/16 та № 1-кс/760/15141/16 та передати йому.

У цей же день, а саме 12.11.2016, о 15 год. 44 хв., після зустрічі із ОСОБА_6 , ОСОБА_9 підтвердив ОСОБА_11 раніше надану інформацію і конкретизував, що до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло шістнадцять клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, частина із яких стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у містах Хмельницькому та Херсоні. Крім того, ОСОБА_9 завуальовано повідомив, що вказані клопотання перебувають на розгляді слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, робоче місце якого знаходиться в адміністративній будівлі вказаного суду за адресою: вул. Полковника Шутова, буд. 1, м. Київ, та що йому невідомі конкретні строки, у які будуть винесені ухвали за результатом розгляду вказаних клопотань. У зв`язку з цим ОСОБА_11 зазначив, що передасть, цю інформацію ОСОБА_12 колишньому голові наглядової ради ПАТ «Авангард», причетність якого до вчинення кримінального правопорушення перевіряється в межах кримінального провадження № 0000112 від 20.04.2016.

У подальшому 12.11.2016, о 19 год. 06 хв., а також 14.11.2016, о 15 год. 36 хв., та о 20 год. 00 хв., засобами телефонного зв`язку ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_12 отриману від ОСОБА_9 інформацію, наголосивши, що про інші деталі він зможе поінформувати ОСОБА_12 після ознайомлення із копіями електронних проектів відповідних ухвал.

15.11.2016, о 10 год. 33 хв., ОСОБА_11 засобами телефонного зв`язку повідомив ОСОБА_12 , що паперові копії електронних проектів ухвал повинні бути в нього на цьому тижні.

02.12.2016, о 17 год. 09 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті № 3, який розташований на першому поверсі адміністративної будівлі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, буд. 1, м. Київ, реалізуючи спільний злочинний умисел та попередні домовленості із невстановленими слідством особами, шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду, а саме шляхом несанкціонованого використання прав доступу іншого користувача секретаря Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, що виразилися у несанкціонованому пошуку та відкритті в автоматизованій системі документообігу суду комп`ютерній програмі «Д-3» електронного проекту ухвали у справі № 760/14786/16-к (провадження: № 1-кс/760/15127/16), та несанкціонованому виготовленні його копії, шляхом друку з вказаної автоматизованої системи

04.12.2016, близько 17 години, ОСОБА_6 біля свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 зустрілася із ОСОБА_9 та передала йому роздруковану копію електронного проекту ухвали по справі № 760/14786/16-к (провадження: № 1-кс/760/15127/16).

Цього ж дня, о 17 год. 31 хв., ОСОБА_9 зателефонував до ОСОБА_11 та у завуальованій формі повідомив, що отримав роздруковану копію електронного проекту ухвали по справі № 760/14786/16-к (провадження: № 1-кс/760/15127/16), та що цією ухвалою слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва відмовив у задоволенні клопотання детективів Національного антикорупційного бюро України про тимчасовий доступ до речей та документів, а також домовився про зустріч із ОСОБА_11 , яку вони провели у цей же день, тобто 04.12.2016, близько 17 год. 50 хв., у приміщенні спортивного клубу «Спортленд», за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 1-а.

Після цього, 05.12.2016, о 10 год. 25 хв., 06.12.2016, о 14 год. 46 хв., ОСОБА_11 , за допомогою засобів телефонного зв`язку, повідомив ОСОБА_12 , що в нього є роздрукована копія електронного проекту ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про відмову у задоволенні клопотання детективів Національного антикорупційного бюро України про тимчасовий доступ до речей та документів.

12.12.2016, о 16 год. 20 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті № 3, який розташований на першому поверсі адміністративної будівлі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, буд. 1, м. Київ, реалізуючи спільний злочинний умисел та попередні домовленості із невстановленими слідством особами, шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду, а саме шляхом несанкціонованого використання прав доступу іншого користувача секретаря Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, що виразилися у несанкціонованому пошуку та відкритті в автоматизованій системі документообігу суду комп`ютерній програмі «Д-3» електронного проекту ухвали у справі № 760/14786/16-к (провадження: № 1-кс/760/15132/16), та вчинила його несанкціоноване копіювання шляхом друку з вказаної автоматизованої системи.

Таким чином ОСОБА_6 , будучи помічником судді Солом`янського районного суду м. Києва, всупереч посадовій інструкції помічника судді та функціональним обов`язкам користувача автоматизованої системи, шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду, а саме шляхом несанкціонованого використання прав доступу іншого користувача секретаря Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, вчинила незаконні дій з інформацією, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду комп`ютерній програмі «Д-3», а саме несанкціоновано відшукала, відкрила та несанкціоновано шляхом друку, виготовила копії електронних проектів ухвал у справі № 760/14786/16-к (провадження: № 1-кс/760/15132/16, № 1-кс/760/15127/16), які в подальшому передала ОСОБА_9 .

Крім того, 18.01.2017 детективами Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів подано до Солом`янського районного суду м. Києва шість клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016.

Цього ж дня зазначені шість клопотань зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду комп`ютерній програмі «Д-3» в загальній канцелярії Солом`янського районного суду м. Києва та передані до кримінальної канцелярії даного суду, після заповнення обліково-статистичних карток по справі № 760/14786/16-к (провадження: № 1-кс/760/993/17, № 1-кс/760/989/17, № 1-кс/760/990/17, № 1-кс/760/992/17, № 1-кс/760/994/17, №1-кс/760/991/17) та проведення розподілу матеріалів між суддями, автоматизованою системою документообігу суду комп`ютерною програмою «Д-3» визначено, що слідчим суддею, який буде розглядати зазначені шістнадцять клопотань, буде слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_10 .

У подальшому, 18.01.2017, у період часу з 13 год. 00 хв. до 13 год. 45 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті № 3, який розташований на першому поверсі адміністративної будівлі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, буд. 1, м. Київ, реалізуючи спільний умисел та попередні домовленості із невстановленими слідством особами, всупереч своїм функціональним обов`язкам, шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду, а саме шляхом несанкціонованого використання прав доступу іншого користувача секретаря Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, а саме через автоматизовану систему комп`ютерну програму «Д-3», за номером кримінального провадження, відшукала, відкрила та ознайомилася із інформацією про надходження та реєстрацію в Солом`янському районному суді м. Києва відповідних клопотань.

Після цього, 18.01.2017, о 13 год. 45 хв., ОСОБА_6 діючи умисно на виконання попередніх домовленостей із невстановленими слідством особами зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила про факт надходження до Солом`янського районного суду м. Києва клопотань детективів Національного антикорупційного бюро України про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016, домовившись при цьому про особисту зустріч.

Наступного дня, а саме 19.01.2017, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_6 зустрілася із ОСОБА_9 неподалік місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Після зустрічі з ОСОБА_6 , 19.01.2017, о 21 год. 19 хв., ОСОБА_9 зателефонував до ОСОБА_11 та в завуальованій формі повідомив інформацію, що детективи Національного антикорупційного бюро України звернулися до Солом`янського районного суду м. Києва із клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016.

20.01.2017, о 09 год. 27 хв., ОСОБА_9 зателефонував до ОСОБА_6 та у завуальованій формі повідомив про необхідність копіювання всіх ухвал слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, винесених за результатом розгляду клопотань детективів Національного антикорупційного бюро України про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000112, поданих до суду 18.01.2017

20.01.2017, о 13 год. 28 хв., у телефонній розмові ОСОБА_9 дізнався від ОСОБА_6 , що електронних проектів ухвал слідчого судді у зазначених справах поки немає. Цього ж дня, о 19 год. 49 хв., а також 23.01.2017, о 10 год 38 хв, ОСОБА_9 , у ході телефонних розмов, повідомив ОСОБА_11 , що інформація про наявність електронних копій проектів ухвал поки що відсутня.

23.01.2017, о 19 год. 34 хв., у ході телефонної розмови ОСОБА_11 на прохання ОСОБА_12 повідомив останньому назву підприємства, яке суд має зобов`язати надати тимчасовий доступ до речей і документів.

24.01.2017, о 13 год. 33 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті № 3, який розташований на першому поверсі адміністративної будівлі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, буд. 1, м. Київ, реалізуючи спільний злочинний умисел та попередні домовленості із невстановленими слідством особами, шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду, а саме шляхом несанкціонованого використання прав доступу іншого користувача секретаря Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, що виразилися у несанкціонованому пошуку та відкритті в автоматизованій системі документообігу суду комп`ютерній програмі «Д-3» електронних проектів ухвал у справі № 760/14786/16-к, зокрема, копію електронного проекту ухвали № 760/14786/16-к (№ 1-кс/760/991/17) та їх подальшому копіюванні шляхом друку через вказану автоматизовану систему.

Цього ж дня близько 15 години ОСОБА_6 зустрілася із ОСОБА_9 поряд із будинком АДРЕСА_3 , що знаходиться неподалік від адміністративної будівлі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, буд. 1, м. Київ та передала йому надруковані копії електронних проектів ухвал у справі № 760/14786/16-к, зокрема, ухвали № 760/14786/16-к (№ 1-кс/760/991/17).

Одразу після цього, а саме 24.01.2017, близько 15 год. 20 хв., ОСОБА_9 за допомогою засобів телефонного зв`язку повідомив ОСОБА_11 про отримання роздрукованих копії електронних проектів ухвал у справі № 760/14786/16-к та про готовність їх передачі ОСОБА_11

28.02.2017, о 19 год. 05 хв., у телефонній розмові між ОСОБА_12 , та ОСОБА_11 останній повідомив про відсутність інформації з приводу отримання копій електронних проектів ухвал слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016.

10.03.2017 детективами Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів подано до Солом`янського районного суду м. Києва вісімнадцять клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів та три клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016.

Цього ж дня зазначені клопотання зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду комп`ютерній програмі «Д-3» в загальній канцелярії Солом`янського районного суду м. Києва та передані до кримінальної канцелярії даного суду, після заповнення обліково-статистичних карток у справі № № 760/15446/16-к (провадження: № 1-кс/760/4378/17, № 1-кс/760/4379/17, № 1-кс/760/4380/17, № 1-кс/760/4392/17, № 1-кс/760/4385/17, № 1-кс/760/4387/17, № 1-кс/760/4396/17, № 1-кс/760/4377/17, № 1-кс/760/4388/17, № 1-кс/760/4389/17, № 1-кс/760/4395/17, № 1-кс/760/4390/17, № 1-кс/760/4376/17,№ 1-кс/760/4398/17, № 1-кс/760/4393/17, № 1-кс/760/4376/17, № 1-кс/760/4384/17, № 1-кс/760/4382/17, № 1-кс/760/4381/17) та проведення розподілу матеріалів між суддями, автоматизованою системою документообігу суду комп`ютерною програмою «Д-3» визначено, що слідчим суддею, який буде розглядати зазначені шістнадцять клопотань, буде слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_13

15.03.2017, о 18 год. 41 хв., в телефонній розмові ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_12 , що своєчасно отримує інформацію стосовно виготовлення копій необхідних електронних проектів судових рішень Солом`янського районного суду м. Києва і повідомить його у разі появи таких.

27.03.2017, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_9 у салоні власного автомобіля Hyundai Accent, синього кольору, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , припаркованого біля будинку № 23/16 по вулиці Васильківській у м. Києві зустрівся із ОСОБА_6 . У ході розмови ОСОБА_6 повідомила про надходження до суду клопотань ОСОБА_9 намагався дізнатися у ОСОБА_14 , чи реєструвалися в детективів Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016.

28.03.2017, о 14 год. 03 хв., ОСОБА_11 зателефонував до ОСОБА_12 і у завуальованій формі повідомив, що до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли клопотанні, які його цікавлять.

28.03.2017, у період з 08 год. 00 хв. до 18 год. 40 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у адміністративній будівлі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, буд. 1, м. Київ, реалізуючи спільний злочинний умисел та попередні домовленості із невстановленими слідством особами, шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду, повторно, вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, що виразилися у несанкціонованому пошуку та відкритті в автоматизованій системі документообігу суду комп`ютерній програмі «Д-3» електронних проектів ухвал у справі № 760/15446/16-к (провадження: № 1-кс/760/4378/17, № 1-кс/760/4379/17, № 1-кс/760/4380/17, № 1-кс/760/4392/17, № 1-кс/760/4385/17, № 1-кс/760/4387/17, № 1-кс/760/4396/17, № 1-кс/760/4377/17, № 1-кс/760/4388/17, № 1-кс/760/4389/17, № 1-кс/760/4395/17, № 1-кс/760/4390/17, № 1-кс/760/4376/17,№ 1-кс/760/4398/17, № 1-кс/760/4393/17, № 1-кс/760/4376/17, № 1-кс/760/4384/17, № 1-кс/760/4382/17, № 1-кс/760/4381/17) та подальшому їх копіюванні семи ухвал шляхом друку із вказаної автоматизованої системи.

29.03.2017, близько 06 год. 45 хв., ОСОБА_9 у салоні власного автомобіля Hyundai Accent, синього кольору, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , припаркованого навпроти будинку АДРЕСА_4 , що знаходиться біля місця проживання ОСОБА_6 , зустрівся із ОСОБА_6 та отримав від неї сім друкованих копій електронних проектів ухвал слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/15446/16-к, зокрема ухвал № 760/15446/16-к (№ 1-кс/760/4380/17), № 760/15446/16-к (№ 1-кс/760/4379/17), № 760/15446/16-к (№ 1-кс/760/4378/17), про проведення обшуків та надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016. Водночас ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_9 , що в автоматизованій системі документообігу суду комп`ютерній програмі «Д-3» є електронні проекти аналогічних судових рішень в цьому кримінальному провадженні, тільки стосуються вони інших підприємств.

Одразу після цього 29.03.2017, о 06 год. 48 хв., ОСОБА_9 зателефонував до ОСОБА_11 та повідомив йому, що отримав друковані копії електронних проектів ухвал слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016, та що точну їх кількість назвати він не може, при цьому ОСОБА_9 домовився зустрітися із ОСОБА_11 неподалік від місця проживання останнього.

29.03.2017, близько 07 год. 01 хв., ОСОБА_9 у салоні власного автомобіля Hyundai Accent, синього кольору, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , припаркованого біля будинку АДРЕСА_5 , що знаходиться біля місця проживання ОСОБА_11 , зустрівся із ОСОБА_11 та передав йому отримані друковані копії електронних проектів ухвал слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016 та запевнив, що за наявною у нього інформацією в автоматизованій системі документообігу суду комп`ютерній програмі «Д-3» є електронні проекти аналогічних судових рішень в цьому кримінальному провадженні, тільки стосуються вони інших підприємств. Разом із цим ОСОБА_11 повідомив, що буде зустрічатися з людиною, якій передає цю інформацію, однак для цього йому слід розуміти чи ухвали вже отримані детективам Національного антикорупційного бюро України і чи були вони виконані. В свою чергу ОСОБА_9 зазначив, що не володіє такою інформацією.

19.04.2017 у Солом`янському районному суді м. Києва були зареєстровані клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016.

23.05.2017 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_9 зателефонував до ОСОБА_6 та домовився про зустріч цього ж дня після 21 години. 23.05.2017 близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_6 зустрілася із ОСОБА_9 неподалік свого місця проживання, а саме біля будинку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_15 показав ОСОБА_6 копію ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_10 про проведення обшуку у кримінальному проваджені №0000112 від 20.04.2016 за адресою: АДРЕСА_6 та повідомив про необхідність встановлення аналогічних проектів ухвал про проведення обшуку чи про відмову у проведенні обшуку у кримінальному провадженні №0000112 від 20.04.2016 та виготовлення їх копії.

24.05.2017 близько 10 год. 40 хв. перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті № 3, який розташований на першому поверсі адміністративної будівлі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, буд. 1, м. Київ, реалізуючи спільний злочинний умисел та попередні домовленості із невстановленими слідством особами, шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду, а саме шляхом несанкціонованого використання прав доступу іншого користувача секретаря Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, що виразилися у несанкціонованому пошуку та відкритті в автоматизованій системі документообігу суду комп`ютерній програмі «Д-3» електронних проектів ухвал у справі № 760/14786/16-к, зокрема електронного проекту ухвал № 760/14786/16-к (№ 1-кс/760/6277/17), № 760/14786/16-к (№ 1-кс/760/6272/17), № 760/14786/16-к (№ 1-кс/760/6275/17), № 760/14786/16-к (№ 1-кс/760/6273/17), та їх подальшому копіюванні шляхом друку через вказану автоматизовану систему та поклала їх у футляр для окулярів.

Цього ж дня близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_9 неподалік будинку АДРЕСА_7 одержав від ОСОБА_6 виготовлені нею копії електронних проектів ухвал у справі № 760/14786/16-к (№ 1- кс/760/6277/17), № 760/14786/16-к (№ 1 -кс/760/6272/17), № 760/14786/16-к (№ 1-кс/760/6275/17), № 760/14786/16-к (№ 1-кс/760/6273/17).

В подальшому, 24.05.2017 о 12 годині 24 хвилин ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України.

25.05.2017 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Підозрювана ОСОБА_6 з приводу повідомленої підозри надала показання, якими підтвердила свою діяльність щодо несанкціонованого перехоплення ознайомлення та копіювання інформації, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду комп`ютерній програмі «Д-3» шляхом несанкціонованого використання прав доступу іншого користувача секретаря Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_6 наголосила, що до вчинення вказаних злочинних діянь її схилив ОСОБА_9 шляхом умовляння.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

Також, з метою забезпечення дієвості розслідування даного кримінального провадження, детектив просив покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

-прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду на першу вимогу;

-утриматись від спілкування із підозрюваним ОСОБА_9 , а також із службовими особами Солом`янського районного суду м. Києва та працівниками ТОВ «Адвокатська компанія «Правочин»;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні проти поданого клопотання заперечувала.

Адвокат підозрюваної в судовому засіданні проти поданого клопотання заперечував, як необґрунтованого. Просив застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної та її адвоката, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 376-1 КК України, за викладених в клопотанні обставин, які підтверджуються зібраними доказами у кримінальному провадженні:

?показаннями підозрюваної ОСОБА_6 щодо обставин схиляння її ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення, а також щодо обставин несанкціонованих дій з інформацією, яка міститься в автоматизовані системі документообігу суду комп`ютерній програмі «Д-3»;

?протоколом обшуку місця роботи ОСОБА_9 за місцем розташування ТОВ «Адвокатська компанія «Правочин» за адерсою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 2-в, оф. 4 під час якого були виявлені та вилучені копії електронних проектів ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва винесених у кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016 та виготовлених шляхом друку із автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Д-3»;

?протоколом обшуку автомобіля Hyundai Accent, синього кольору, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 від 24.05.2017 у ході якого були вилучені копії електронних проектів ухвал винесених слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва, виготовлених шляхом друку із автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Д-3»;

?показаннями детективів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 щодо порядку подання ними клопотань до слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва;

?протоколами огляду поданих детективами клопотань до слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва та відповідних ухвал слідчих суддів;

?іншими матеріалами кримінального провадження, в тому числі протоколами негласних слідчих (розшукових) дій;

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

15.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 2 ст. 376-1 КК України.

25.05.2017 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Беручи до уваги репутацію підозрюваної ОСОБА_6 , те, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, вважаю, що ці обставини можуть свідчити про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду на першу вимогу; - утриматись від спілкування із підозрюваним ОСОБА_9 , а також із службовими особами Солом`янського районного суду м. Києва та працівниками ТОВ «Адвокатська компанія «Правочин»; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000189, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Колодисте Уманського району Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25.07.2017 року, в межах строку досудового розслідування, заборонивши ОСОБА_6 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21.00 годин до 07.00 годин наступного дня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду на першу вимогу;

- утриматись від спілкування із ОСОБА_9 , а також із службовими особами Солом`янського районного суду м. Києва та працівниками ТОВ «Адвокатська компанія «Правочин»;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної. Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України.

Визначити строк дії ухвали до 25 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1