overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/525/16
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 було призначено на 16 год. 07 листопада 2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в підготовче судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_5 , хоча вона була попереджена про день і час розгляду справи.

21 листопада та 06 грудня 2016 року в підготовче судове засідання повторно не прибула обвинувачена ОСОБА_5 та суд постановляв ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , однак здійснити привід обвинуваченої виявилося неможливим.

Суд вважає, що у відсутність обвинуваченої ОСОБА_5 неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , на 16 год. 00 хв. 31 січня 2017 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №578/1205/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/447/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 грудня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області, від 3 грудня 2016 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з застосуванням засобів електронного контролю,

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419; 422; 176 178; 183; 193; 194; 196; 197 КПК України, колегія суддів

.

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області, від 3 грудня 2016 року, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Краснопільського ВП (с. Краснопілля) Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 24 години 30 січня 2017 року.

Виконання цієї ухвали доручити слідчому Краснопільського ВП (с. Краснопілля) Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 грудня 2016 року об 11 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 603/759/16-к
Провадження № 1-кс/603/110/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" грудня 2016 р. Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Монастириського відділу Теребовлянського місцевої прокуратури та посадових осіб Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 грудня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/13/16-к
Номер провадження 1-кс/676/1210/16
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, однак подала заяву про розгляд заяви у її відсутності, давати пояснення не бажає, оскільки доводи самовідводу викладено в заяві.
Інші учасники судового розгляду не з`явились про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та не подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.
Суд вважає за можливим розглянути заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 у відсутності сторін, при наявних матеріалах справи.
Дослідивши заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 683/1198/14-к
1-кс/683/203/2014
УХВАЛА

29 квітня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України під час досудового слідства запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або прокурора.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.176, 179, 184 КПК України,
Про час, дату і місце розгляду клопотання повідомити підозрюваного ОСОБА_2 та прокурора.
Слідчий суддя
Справа № 683/1349/14-к
1-кс/683/236/2014
УХВАЛА

13 травня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що 26 серпня 2013 року в період з 15 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин біля приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно викрала у потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон марки Sony Xperia Go ST27i ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 2032 грн.
Встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону марки Sony Xperia Go ST27i ІМЕІ НОМЕР_1 можливе лише шляхом дослідження інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та про кінцеві обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період з 07 год.00 хв. 26 серпня 2013 року по дату отримання ухвали.
Оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення особи, котра вчинила зазначений злочин, тому просить задовольнити клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 07 год.00 хв. 26 серпня 2013 року по дату отримання даної ухвали з абонентськими номерами, що перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та використовувались в мобільному телефоні марки Sony Xperia Go ST27i ІМЕІ НОМЕР_1 .
Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А, а саме: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI);
- типи з`єднання абонентів А, зокрема: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б);
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна по 13 червня 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
24 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 03.11.2016 року 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/841/16
Справа № 676/982/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30 листопада 2016 року,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30 листопада 2016 року обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України повернуто прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.

На цю ухвалу суду 06 грудня 2016 року прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга передана судді-доповідачу 21 грудня 2016 року.

Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30 листопада 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити учасникам судового провадження строк до 30 грудня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження№1-в/751/1015/16
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання інспектора Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання інспектора Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , засудженого за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2014 року .

Ознайомившись з поданням, приходжу до висновку, що воно відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , засудженого за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2014 року , призначити в судове засідання на 22 грудня 2016 року на 14.10 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського відділу КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року, з підготовчого судового засідання, повернуто прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

На вказане судове рішення прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Київської області ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 13 год. 19 січня 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа №: 398/4271/16-к
УХВАЛА
"22" грудня 2016 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000470 від 02.06.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

21.12.2016 р. до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 12 січня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/4754/14-к
Номер провадження 11-кп/775/1213/2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 грудня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційні скарги прокурора та захисника на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 28 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_2 ,
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 28 вересня 2016 року визнано винним та засуджено ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15., ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди та стягнуто на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

На зазначений вирок прокурором та захисником обвинуваченого подано апеляційні скарги, які разом з матеріалами надійшли до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 22 грудня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату час і місце розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-621-16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представників потерпілих: ОСОБА_5 та ОСОБА_6

потерпілих: ОСОБА_7 та ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт та додатки до нього за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 06 жовтня 2016 року з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

06 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У зв`язку з надходженням до суду від потерпілого ОСОБА_10 позовної заяви до ОСОБА_9 про відшкодування майнової та моральної шкоди, суд вважає необхідним позовну заяву прийняти та долучити до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 07 грудня 2016 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора прокуратури Дніпропетровської області

-захисника ОСОБА_4

-представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5

-потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10

-обвинуваченого ОСОБА_9

-свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_9 про відшкодування майнової та моральної шкоди прийняти та долучити до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/5701/16-к
Провадження № 1-в/210/1690/16

"22" грудня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 21.12.2016 року надійшла вищезгадане клопотання ОСОБА_2 , в якій він просить розглядати заяву за його участю в судовому засіданні.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком суду в Криворізькій виправній колоні (№ 80), просить розглядати заяву за його присутності.

Клопотання відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 539 КПК України участі, засудженого в судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до вимог п.8.1, 8.5, 8.6 Наказу Міністерства Юстиції України № 847/5 від 08 червня 2012 року конвоювання засуджених з Криворізької виправної колонії (№ 80) безпосередньо до зали судових засідань співробітниками установи неможливе, так як це не входить до службових обов`язків відділу охорони виправної колонії. Конвоювання спецконтингенту є виключно компетенцією внутрішніх військ МВС України. Переміщення під вартою особи з установи працівниками інших правоохоронних органів на підставі ухвали чи постанови суду дозволяється у разі наявності всіх належно оформлених документів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з місць позбавлення волі до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області з подальшою доставкою до залу судового засідання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 ч.3,4 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання та призначити до розгляду на 01 лютого 2017 року о 10.00 годині.
Визнати явку засудженого ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою.
Зобов`язати начальника Криворізької виправної колонії (№ 80) у Дніпропетровській області етапувати засудженого ОСОБА_2 1980 року народження до Криворізької УВП № З УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Зобов`язати адміністрацію Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області доставити засудженого ОСОБА_2 1980 року народження у судове засідання на 01 лютого 2017 року о 10.00 годині та надати для дослідження матеріали особової справи та щоденник ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1