Справа № 161/1795/17
Провадження № 1-кс/161/949/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скарги заявника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 27 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження та на рішення начальника відділу СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

старшого слідчого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 27 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження.

02 лютого 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на рішення начальника відділу СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 27 лютого 2017 року судові провадження по даних скаргах об`єднано в одне провадження.

Свої скарги ОСОБА_3 мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки старший слідчий не провів всіх необхідних слідчих та інших дій, не з`ясував дійсних фактичних обставин кримінального правопорушення, чим не забезпечив повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, зокрема, не належно розглянув його клопотань: про витребування з Нововолинського міського суду Волинської області та долучення до матеріалів кримінального провадження аудіозапису показань свідка ОСОБА_8 , даних ним під час судового засідання; про витребування та долучення до матеріалів кримінального провадження протоколу огляду (обшуку) будинку АДРЕСА_1 та здійснення допиту в якості свідків понятих, які зазначені в даному протоколі; про долучення протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , який він адресував в якості доказу та направив до прокуратури області 16 січня 2017 року, де той зазначив, що був відсутній при обшуку в будинку АДРЕСА_1 ; про проведення одночасного допиту його та свідка ОСОБА_9 , при цьому, старший слідчий не дочекавшись рішення слідчого судді Луцького міськрайонного суду з даного приводу передчасно закрив кримінальне провадження; за епізодом по факту зловживання працівниками Локачинського РВ УМВС України у Волинській області слідчим не проведено жодної слідчої дії, не визнано його потерпілим та не допитано по цьому провадженню, а тому просив суд скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження. Крім того, у скарзі на рішення начальника відділу СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні його потерпілим, вважає його незаконним, оскільки звернувся із заявою про злочин і йому завдана моральна шкода під час незаконних дій з приводу проведення 05 серпня 2013 року відеозйомки його та дружини під час утримання в Локачинському ІТТ, однак письмовим рішенням начальника відділу від 29 грудня 2016 року, яке він одержав тільки 23 січня 2017 року йому відмовлено у визнанні потерпілим, в тому числі, з тих підстав, що об`єднане кримінальне провадження на даний час закрите, а тому просив зобов`язати прокурора залучити його до кримінального провадження по даному епізоду в якості потерпілого.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, які підтримали подані скарги, з підстав викладених у них та просили її задовольнити, при цьому, при скасуванні постанови просили суд зобов`язати старшого слідчого виконати усі ухвали слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області по даному провадженні, думку прокурора та старшого слідчого, які вказували на законності прийнятих рішень, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарги підставні та підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 грудня 2016 року старшим слідчим СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 16 вересня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 364 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, копію постанови заявник ОСОБА_3 отримав 23 січня 2017 року під час відбування покарання у місцях позбавлення волі.

02 лютого 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 від 25 січня 2017 року на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 27 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Окрім того, 02 лютого 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 від 25 січня 2017 року на рішення начальника відділу СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у вищевказаному об`єднаному провадженні за епізодом по факту зловживання працівниками Локачинського РВ УМВС України у Волинській області з приводу проведення 05 серпня 2013 року відеозйомки його та дружини під час утримання в Локачинському ІТТ.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, старшим слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному об`єднаному кримінальному провадженні не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі заявник ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, старшим слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 щодо проведення слідчий та інших дій у об`єднаному кримінальному провадженні, при цьому, у повному обсязі виконати ухвали слідчих судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2016 року, 18 жовтня 2016 року та 02 березня 2017 року, в тому числі, щодо проведення одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , а також прийняття рішення слідчим по заяві ОСОБА_3 про залучення його потерпілим по окремому епізоду.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скарги заявника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 27 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження та на рішення начальника відділу СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 16 вересня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 374, ч. 1 ст. 364 КК України - скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1