провадження № 1-кс/243/284/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000938 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бука Ташкентської області, Республіки Узбекистан, турка - місхітинця, громадянина України, з початковою освітою, такого, що не працює, не навчається, не одруженого; на утриманні неповнолітніх дітей не має; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого;
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :
06.04.2017 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майор поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

З клопотання вбачається, що 02 квітня 2017 року приблизно о 10 год., 00 хв. ОСОБА_6 знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Того ж дня приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою реалізації свого злочинного наміру, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, відкрито, керуючись корисливим мотивом і метою, через дерев`яну калітку, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , де в подальшому під приводом відвідувача постукав у двері житлового будинку. Після того, як двері відчинила ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , діючи умисно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , а саме спричинивши останній садно правої підглазничної області, а також садно і синець лівої підглазничної області, що є легкими тілесними ушкодженнями, незаконно заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_8 , яке вона зберігала при собі у нижній білизні, а саме: грошові кошти у сумі 4000 грн. 00 коп., після чого з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежі), поєднаного з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний із проникненням у житло.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_6 слідчим кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України та 05.04.2017 року останньому повідомлено про підозру, в порядку ст. 208 КПК України затриманий не був.

Слідчий обґрунтовує необхідність обрання запобіжного заходу тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, знаходячись на волі, може вплинути на встановлення істини по справі, ухилитися від слідства та суду, вплинути на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні.

Вислухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного який просив у задоволенні клопотання відмовити, захисника, який просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

?Витяг з кримінального провадження № 0000938, згідно якого до ЄРДР 02.04.2017 року, правова кваліфікація ч. 3 ст. 186 КК України, внесені відомості, що 02.04.2017 року до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 02.04.2017 року невстановлена особа проникла до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та вчинила грабіж поєднаний із насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я, чим спричинила заявниці матеріальну шкоду на суму 3700 грн.;

?Протокол огляду місця події від 02.04.2017 року, де зафіксоване місце вчинення кримінального правопорушення;

?Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 02.04.2017 року та додатковий протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 05.04.2017 року, яка розповіла про обставини скоєного відносно неї злочину 02.04.2017 року за місцем її мешкання АДРЕСА_3 ;

?Висновком експерта №117 від 03.04.2017 року, відповідно до якого, вбачається, що виявлені у гр. ОСОБА_8 при судово-медичному освідуванні синець та садно лівої підглазничної області, садно правої підглазничної області утворились від дії тупих предметів можливо в зазначений термін і відносяться до легких тілесних ушкоджень;

?Протоколи допиту свідків ОСОБА_9 від 03.04.2017 року, ОСОБА_10 від 03.04.2017 року та ОСОБА_11 від 05.04.2017 року, ОСОБА_12 від 05.04.2017 року;

?Протоколом пред`явлення осіб для впізнання від 05.04.2017, де потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_6 , як особу, яка вчинила 02.04.2017 року відносно неї грабіж поєднаний із насильством;

?Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої від 05.04.2017 року, відповідно до якого остання розповіла та показала, за яких обставин 02.04.2017 року за місцем її мешкання: АДРЕСА_3 було спричинено їй тілесні ушкодження та скоєно крадіжку грошей.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено від чотирьох до восьми років позбавлення волі, що може бути підставою для застосування заходів кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи ОСОБА_6 про який йдеться у клопотанні слідчого, може бути виконане завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

При цьому слідчий суддя враховує відсутність можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення в кримінальному провадженні, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

При вирішені питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється (до восьми років позбавлення волі); вік та стан здоров`я (пенсійного віку він не досяг, не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з грудня 2009 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкодою для здоров`я, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває), наявність соціальних зв`язків: не одружений, мешкає з батьками.

У зв`язку з наведеним, є всі підстави вважати що вищезазначені обставини обґрунтовано викладені органом досудового розслідування про те, що підозрюваний, знаходячись на волі, може вплинути на встановлення істини по справі та ухилитися від слідства та суду, оскільки наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_6 у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування. При цьому суд враховує, що цей запобіжний захід є винятковим, але жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (92 640 грн.) У визначених межах з урахуванням даних про особу підозрюваного застава здатна забезпечити виконання останнім покладених на нього обов`язків.

У разі внесення застави підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибувати за кожною вимогою суду та слідчого, а також виконувати обов`язки: не відлучатися зі Слов`янська без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. У разі невиконання обов`язків застава звертається в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181-184, 193 194 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бука Ташкентської області, Республіки Узбекистан, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань (№6) УДПС України в Донецькій області, через ІТТ №7 ГУНП в Донецькій області, взявши його під варту негайно.

Розмір застави визначається 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (92 640 грн.)

В разі внесення застави підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибувати за кожною вимогою суду та слідчого, а також виконувати обов`язки: не відлучатися зі Слов`янська без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. У разі невиконання обов`язків застава звертається в доход держави.

Ухвала діє протягом 60 днів, тобто по 04 червня 2017 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1