Провадження № 1-кс/756/1482/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого СВ Оболонського управління
поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 з заставою у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 02.08.2017, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи в приміщенні магазину «Метро», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 26-В. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме 2 пачок масла «Президент» (арт. 221880), загальною вартістю 111 грн. 50 коп., без урахування ПДВ, крем «Лореаль» (арт. 341132), вартістю 274 грн. 92 коп., без урахування ПДВ, 2 упаковки майонезу «Торчин» (арт. 321888), загальною вартістю 35 грн. 34 коп., без урахування ПДВ, 5 упаковок кави «Чорна карта», вагою 400 г. (арт. 386090), загальною вартістю 666 грн. 25 коп., без урахування ПДВ, дві пляшки напою «Рево» (арт. 388598), загальною вартістю 21 грн., без урахування ПДВ, ковбасу «Київську» (арт. 363326), вартістю 40 грн. 75 коп., без урахування ПДВ, 4 упаковки кави «Чорна карта Голд» (арт. 383149), загальною вартістю 676 грн. 32 коп., без урахування ПДВ, упаковку кави «Чорна Карта Голд» (арт. 369964), вартістю 133 грн. 25 коп. без урахування ПДВ, термоізоляційний пакет (арт. 56213), вартістю 41 грн. 58 коп., без урахування ПДВ, що належить ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» ().

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи таємно, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, взяв з прилавку в приміщенні торгівельного залу магазину вказані предмети, поклав їх у пакет, який був із собою, та в подальшому направився на вихід з торгівельного залу магазину. Після того, як ОСОБА_5 пройшов через лінію кас, він зайшов у магазин «F-91», що розташований навпроти кас, де був зупинений працівниками охорони вказаного магазину, у зв`язку із чим свій злочинний умисел довести до кінця не зміг.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , міг спричинити ТОВ «Метро Кеш енд Кері» майнову шкоду на суму 2000 грн. 91 коп. (вартість товару без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник заперечували, просили суд обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, застосувати цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.08.2017 року о 16 год. 35 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України було затримано ОСОБА_5 , якому 03.08.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: оглядом місця події від 02.08.2017, який проводився за адресою: м. Київ, пр-т. С. Бандери, 26-В; показами свідка ОСОБА_8 , які відображені в протоколі допиту останнього; показами свідка ОСОБА_9 , які відображені в протоколі допиту останнього; показами свідка ОСОБА_10 , які відображені у протоколі допиту останнього; показами свідка ОСОБА_11 , які відображені у протоколі допиту останньої; іншими матеріалами провадження в їх сукупності.
З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваного в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, слідчим надано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29.07.2017 року, відповідно до якою ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, його вік, стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, який не працює, не має джерела постійного доходу, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше неодноразово судимого, має не зняту та не погашену судимість, а тому приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_5 не є можливим, оскільки перебуваючи на волі останній може вчиняти нові злочини.
Застосування особистого зобов`язання та особистої поруки щодо ОСОБА_5 не є можливим, оскільки перебуваючи на волі, останній може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти нові злочини.
Разом з тим, враховуючи відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави у кримінальному провадженні та покласти на ОСОБА_5 зазначені в ч.5 ст.194 КПК України обов`язки.
Разом з тим, враховуючи відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне призначити заставу, яка дорівнює 10 (десяти) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 16 840 грн..
На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 16 годин 35 хвилин 02 серпня 2017 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01 жовтня 2017 року включно.

Згідно ст.ст.182-183 КПК України ОСОБА_5 визначити розмір застави, яка дорівнює 10 (десяти) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 16 840 гривень, надавши можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва вказану суму застави (депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва № 5411, отримувач - Оболонський районний суд міста Києва; Код ЄДРПОУ - 02896785; Банк одержувача- ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО - 820019) та надати документ, що підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.
У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
У разі звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_5 , обов`язки у відповідності до ст.182 КПК України:
- з`являтись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини-завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
- не відлучатися із населеного пункту,в якому фактично проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;
- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходься кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1