overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/4502/16-к
Провадження № 1-кп/209/98/17
У Х В А Л А
10 травня 2017 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розглядду справи повідомлявся належним чином, про що мається розписка в матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурор вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 11.00 годин 20 червня 2017 року.

Застосувати привід у судове засідання на 11.00 годин 20 червня 2017 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2923/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Подальший діючий арешт накладений слідчим суддею на його автомобіль марки «Меrсеdеz-Веnz» д.н.з. НОМЕР_1 унеможливлює його володіння та використання, так як на даний час вказаний автомобіль являється для заявника засобом пересування, який йому та його родині необхідно використовувати в повсякденному господарстві, а також єдиним джерелом заробітку грошей. Подальше його перебування, як тимчасово вилучене майно, є недоцільним та взагалі сприяє пошкодженню обладнання і механізмів, ремонт яких для мене фактично неможливий у зв`язку із нестачею грошових коштів.
У своєму клопотанні ОСОБА_5 просить: скасувати арешт автомобіля марки «Меrсеdеz-Веnz» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова VIN: НОМЕР_2 , 2004 року випуску, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було накладено слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , у справі №199/1949/17 (1-кс/199/249/17).
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання. Заявник до суду не з`явився, повідомлений належним чином.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 п. 4 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності з ч.ч.1,2 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Керуючись ст.ст.28,107,110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Скасувати арешт автомобіля марки «Меrсеdеz-Веnz», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова VIN: НОМЕР_2 , 2004 року випуску, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було накладено слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , у справі №199/1949/17 (1-кс/199/249/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа 206/2300/17
Провадження 1-кп/206/202/17
"10" травня 2017 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
04.05.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 на 15.10 год. 17 травня 2017 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1004/17 Справа № 208/4858/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України, на 11:30 годину 25 травня 2017 року.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/53/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ст.185 ч.3, ст.289 ч.2, ст.309 ч.1 КК України, ОСОБА_10 за ст.185 ч.3, ст. 185 ч.1, ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст.185 ч.3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_5 , просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт; адвокат Дубіцька та адвокат ОСОБА_6 підтримують думку свого колеги.

Обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підтримують думку захисників.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинах та злочину середньої тяжкості; обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинах, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинувачених від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до 02 липня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1419/17
Провадження № 1-кс/345/304/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2017 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 24.04.2017, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ :
24.04.2017 слідчим суддею Калуського міськрайонного суду була винесена ухвала, якою клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволено.
Однак, у вказаній ухвалі слідчим суддею допущено описку, а саме у абзаці першому описової частини та абзаці другому резолютивної частини невірно зазначено номер телефону - НОМЕР_1 , коли вірним буде НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді та вказати у абзаці першому описової частини та абзаці другому резолютивної частини ухвали номер телефону « НОМЕР_2 ».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Калуського міськрайонного суду про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, де у абзаці першому описової частини та абзаці другому резолютивної частини ухвали номер телефону « НОМЕР_2 ».
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Слідчий суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/301/17
У Х В А Л А

10.05.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню №0000492 від 30.09.2016 року, стосовно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000492 від 30.09.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 02.03.2017 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу які вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 23.05.2017 року о 11 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати:

прокурора,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 23.05.2017

2. 11:00

3.

4.
справа №619/653/17
провадження №1-кп/619/183/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 03.03.2017 р.
У підготовче судове засідання 03.03.2017 року, 21.03.2017 року, 28.04.2017 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України за відсутності обвинуваченого, тому приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України, про що клопоче прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд , -
УХ ВАЛИВ:
Здійснити привід у підготовче судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 12 год. 15 хв. 22 травня 2017 року:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП в
Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/294/2017 Справа №641/2016/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
10 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000522 від 25.02.2017 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
29 березня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 . Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 .

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілим заявлен цивільний позов.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в судове засідання, на 09 год. 30 хв., 19 травня 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 639/2373/17
Провадж. № 3/639/332/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2011 року за ч. 4 ст. 152, ч.1 ст. 121, ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі,

про заміну покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

В судовому засіданні засудженим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залучення йому захисника.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за особливо тяжкий злочин, на теперішній час утримується під вартою, суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 52, 53 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»-

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання за клопотанням ОСОБА_4 , про заміну покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України на 16.05.2017 року о 09:30 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 09 год. 30 хв. 16 травня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, для участі у розгляді зазначеного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1