Справа № 536/1421/15-к
Провадження № 1-кп/524/175/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000072 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. «А», «Г» ст .93, ч. 3 ст. 142 КК України ( в редакції 1960 року), ч. 1 ст. 263 КК України ( в редакції 2001 року),-

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 оголосив письмове клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, яке обґрунтовує доводами заявлении у клопотанні.. Просить задовольнити клопотання, з підстав, зазначених у клопотанні, долученого до матеріалів справи.

Зазначає, що на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться кримінальне провадження №0000072 від 19.12.2012 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.93 п.п. «а», «г», 142 ч. 3 КК України (в редакції 1960 p.), ст.263 ч.1 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисних вбивствах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинених з корисливих мотивів, двох і більше осіб, ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений п.п. «а» і «г» ст. 93 КК України в редакції 1960 року), кваліфікуючими ознаками якого є : умисне вбивство з корисливих мотивів, умисне вбивство двох або більше осіб.

Своїми умисними діями, які виразилися у нападі на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою заволодіння індивідуальним майном цих громадян, поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. З ст. 142 КК України (в редакції 1960 року), кваліфікуючими ознаками якого є : розбій вчинений за попереднім зговором групою осіб, розбій поєднаний з спричиненням смерті потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

При подачі доказів колегії суддів процесуальним керівником членом групи прокурорів у кримінальному провадженні надавались копії письмових документів, а саме протоколів огляду місця події від 24.07.1996 p., протоколів додаткового огляду місця події від 25.07.1996 p., висновків судових експертиз, протоколів відтворення обстановки та обставин події злочину за участю ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які отримані з матеріалів кримінальної справи №96610027 відносно ОСОБА_11 за ст.93 п.п. «а», «г», «ж», «і», 142 ч.3 КК України (1960р.), ст.263 ч.1 КК України та ОСОБА_12 за ст.93 п.п. «а», «г», «ж», «і», 142 ч.3 КК України (1960р.), ст.358 ч.1 КК України засуджених вироком судової колегії в кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області від 21.10.2005 за ст.93 п.п. «а», «г», «ж», «і», 142 ч.3 КК України (1960р.), ст.263 ч.1 КК України. Матеріали кримінальної справи №96610027 знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Надаючи, вказані завірені письмові докази (копії документів) у сторони захисту виникли сумніви щодо їх достовірності(автентичності), у зв`язку з чим є необхідність тимчасового вилучення та дослідження оригіналів процесуальних документів, які знаходяться у кримінальній справі №96610027 відносно ОСОБА_11 за ст.93 п.п. «а», «г», «ж», «і», 142 ч.3 КК України (1960р.), ст.263 ч.1 КК України та ОСОБА_12 за ст.93 п.п. «а», «г», «ж», «і», 142 ч.З КК України (1960р.), ст.358 ч.1 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечував стосовно задоволення клопотання. Свою позицію обґрунтував тим, органам досудового розслідування вже надавався тимчасовий доступ до вищевказаної кримінальної справи. У клопотанні не зазначена мета надання тимчасового доступу, а також не має підтвердження наявності в Апеляційному суді вказаного кримінального провадження. Просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Наголошує про неналежну процесуальну поведінку обвинувачення.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували стосовно задоволення клопотання, дослідивши клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить прокурор, можуть знаходитися у палаті з розгляду кримінальних справ ІНФОРМАЦІЯ_4 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 на даний час не можливо.

У силу статті 161 Кримінального процесуального кодексу України висновки експертиз, на які посилається сторона обвинувачення не є документами, до яких заборонено доступ.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст.132, ч.ч. 5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 369-372, 532 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Надати прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_5 тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000072 від 19.12.2015 року відносно ОСОБА_6 за ст.93 п.п. «а», «г», 142 ч.3 КК України (в редакції 1960 p.), ст.263 ч.1 КК України, до наступних документів :

матеріалів кримінальної справи №96610027 відносно ОСОБА_11 за ст.93 п.п. «а», «г», «ж», «і», ст. 142 ч.3 КК України (1960р.), ст.263 ч.1 КК України та ОСОБА_12 за ст.93 п.п. «а», «г», «ж», «і», 142 ч.З КК України (1960р.), ст.358 ч.1 КК України засуджених вироком судової колегії в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області від 21.10.2005 року за ст.93 п.п.«а», «г», «ж», «і», 142 ч.З КК України (1960р.), ст.263 ч.1 КК України, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час тимчасового доступу до матеріалів надати можливість тимчасово вилучити матеріали кримінальної справи №96610027 з метою дослідження у судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_5 та отримати з них належні завірені копії документів.

Виконання ухвали суду доручити групі слідчих СУ ГУНП в Полтавській області у складі : старшого слідчого СУ ГУНП ОСОБА_13 , заступника начальника відділу СУ ГУНП ОСОБА_14 , слідчого СУ ГУНП ОСОБА_15 , старшого слідчого СУ ГУНП ОСОБА_16 , старшого слідчого СУ ГУНП ОСОБА_17 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП ОСОБА_18 , старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП ОСОБА_19 , старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП ОСОБА_20 .

Строк дії ухвали визначити до 27 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3