overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 366/2976/14-к
№ провадження 1-кп/366/ 184/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року суддя ОСОБА_1 Іванківського районного суду Київської області розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000402 , яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 за ст.258 ч.4, ст. 190 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2014 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000402 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст.258 ч.4, ст. 190 ч. 1 КК України,

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000402 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст.258 ч.4, ст. 190 ч. 1 КК України, - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 09 жовтня 2014 року на 13 годину 00 хв.

В судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого повідомити,

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/258/15к
Провадження № 1-кп/366/34/15
УХВАЛА
24 лютого 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 00000067 відносно ОСОБА_4 за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :
02.02.2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове засідання, призначене на 24 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв., обвинувачена не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, про причини неявки суд не повідомила, клопотань не заявляла.

У судове засідання, призначене на 24 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв., свідок ОСОБА_5 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, про причини неявки суд не повідомив

Прокурор заявив клопотання про доставку приводом обвинуваченої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 .

Вислухавши учасників судового процесу, суд вирішив, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Київ, українця, громадянку України, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 у судове засідання на 03 березня 2015 року на 12 год. 00 хвилин доставити приводом.
Свідка:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 у судове засідання на 03 березня 2015 року на 12 год. 00 хвилин доставити приводом.
Виконання ухвали доручити Іванківському РВ ГУ МВС України у Київській області.

Копію ухвали направити Іванківському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/2642/15-к
№ провадження 1-кп/366/182/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року суддя ОСОБА_1 Іванківського районного суду Київської області розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000542, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000542 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України,

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №№0000542 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області 06 жовтня 2015 року на 10 годину 30 хв.
В судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу повідомити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/3067/16-к
Провадження № 1-кп/366/192/16
У Х В А Л А
15 грудня 2016 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000549 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000549 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 (десяти) років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 19 грудня 2016 року в приміщені Іванківського районного суду Київської області, складом суду -колегіально.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/3184/13-к
Провадження №1кс/366/297/13
УХВАЛА
01 листопада 2013 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії прокурора про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР,
29.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Іванківського міжрайпрокурора Київської області ОСОБА_2
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику, виходячи з наступного.
Згідно норми ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
Так, подавши до суду скаргу заявник оскаржував бездіяльність прокурора, яка полягала у не внесенні відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3
Як стверджує сам заявник, заяву про скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення він направив до 12.07.2013 року до Генеральної прокуратури України.
Відповідно до ч.І ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність прокурора може бути подана особою протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності (в даному випадку не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР).
У своєму клопотанні скаржник ставить питання про поновлення процесуального строку, оскільки на думку скаржника пропустив їх з поважних причин.
Приймаючи до уваги вищезазначене, вважаю, що вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження з розгляду скарги, а підстав для поновлення процесуальних строків не має, оскільки про можливу бездіяльність прокурора скаржнику було відомо до 12.07.2013 року, що є підставою для її повернення, у зв'язку з чим вважаю за необхідне повернути матеріали скарги - скаржнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 303, 304 КПК України,
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Іванківського міжрайпрокурора Київської області ОСОБА_2 - повернути особі, яка її подала.
На ухвалу протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга шляхом її подачі до апеляційного суду Київської області.
Суддя /підпис/
Слідчий суддя: Гончарук О.П.
Справа № 363/3585/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1590/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 15.12.2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 04 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.289 ст.ст.75, 76 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 04 листопада 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 04 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.289 ст.ст.75, 76 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки, призначити на 10 годину 30 хвилин 28 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на постанову старшого слідчого Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області СВ ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000420 від 14.11.2016 року,

в с т а н о в и в:

14.12.2016 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана скарга, яка була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Із скарги та доданих до неї матеріалів підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених частинами 2 та 4 статті 305 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на постанову старшого слідчого Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області СВ ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000420 від 14.11.2016 року.

Призначити скаргу до розгляду на 19.12.2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Участь скаржника представника публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» та слідчого визнати обов`язковою.

Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію даної ухвали направити скаржнику публічному акціонерному товариству «Полтаваобленерго» та до Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9814/15-к
У Х В А Л А
12.12.2016 року. Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України, -
18.10.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно розпорядження №123 від 18.10.2016 року повторно розподілений автоматичною системою, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 у зв`язку із виходом у відставку. Судове засідання з розгляду кримінального провадження призначене на 01.11.2016 року о 13:15 год.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в СІЗО №23. Відповідно до наданої інформації СІЗО №23 має можливість для проведення відео конференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи неможливість встановити, за ким рахується обвинувачений ОСОБА_2 та режим етапування, не вбачається можливим доставити ОСОБА_2 на призначений час проведення судового засідання.
Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час перебуває в СІЗО №23, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -
Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його участю, який на даний час перебуває в СІЗО №23, в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 18 січня 2017 року о 10-00 год.
Копію ухвали направити до СІЗО №23 для організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 710/1188/16-к
провадження № 1-в/691/115/16
УХВАЛА

15 грудня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання начальника Шполянського РВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 21.10.2015 року ОСОБА_3 була засуджена за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з однорічним іспитовим строком.

В судове засідання прокурор не з`явився, але до суду електронною поштою надійшов лист, в якому він просить подання розглядати у його відсутність, проти його задоволення не заперечує.

Представник Шполянського РВ КВІ та засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Від останніх надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 в період іспитового строку, позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обов`язки виконувала.

Враховуючи те, що, іспитовий строк закінчився, суд, вважає, що є всі підстави звільнити ОСОБА_3 від покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2015 року з 20 жовтня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність. яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю. Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність. яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити в судове засідання 26 грудня 2016 року о 16.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове скаржника, представника Черкаської місцевої прокуратури, прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/962/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"02" грудня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003086 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003086 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003086 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України призначити о 09 год. 30 хв. 29.12.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 1-кс/756/2052/16
У Х В А Л А
Іменем України

13 грудня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 15.11.2015 року про зупинення кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва 12.12.2016 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , у якій останній просить визнати незаконною та скасувати постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження відносно його підзахисного ОСОБА_3 .

В обґрунтування вимог скарги заявником зазначено, що підставою для зупинення досудового розслідування зазначено хвороба ОСОБА_3 . Проте, таке твердження не відповідає дійсності, оскільки його підзахисний протягом тривалого часу не хворів та, відповідно, не перебував на лікуванні.

У зв`язку викладеним заявник просить скасувати постанову про зупинення кримінального провадження як необґрунтовану та протизаконну.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню на досудовому провадженні.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина 1 ст. 303 КПК України не передбачає можливості оскарження рішення, про яке зазначає ОСОБА_2 у тексті скарги.

Згідно із ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 КПК України.

Таким чином, оскільки адвокат ОСОБА_2 оскаржує рішення слідчого, яке виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 15.11.2015 року про зупинення кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1