Провадження №: 1-кп/752/563/15
У Х В А Л А
09.08.2017 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві звернення Бориспільської виправної колонії про роз`яснення ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 31.10.2016 року, якою уточнено вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 23.07.2015 року, в частині початку строку обчислення покарання, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

до суду надійшло звернення Бориспільської виправної колонії № 119 про роз`яснення ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 31.10.2016 року, щодо необхідності зарахування періоду перебування під вартою ОСОБА_4 з 07.08.2014 року по 22.07.2015 року відповідно до приписів ст. 72 КК України.

Вивчивши матеріали долучені до заяви, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Так, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23.07.2015 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.10.2016 року, уточнено вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 23.07.2015 року, в частині початку строку обчислення покарання, яку слід обраховувати з 07.08.2014 року.

Одночасно, у додатках до заяви міститься копія ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2016 року, якою задоволено Клопотання ОСОБА_4 та зараховано в строк відбування покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23.07.2015 року строк його попереднього ув`язнення за період з 07.08.2014 року по 17.09.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення.

Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Враховуючи, що матеріали містять копію ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2016 року, якою вже перераховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 72 КК України, в редакції, що діяла до 21.06.2017 року та зараховано в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення та який охоплює собою строк, за який просить роз`яснити заявник, суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд -
у х в а л и в :
відмовити в задоволенні заяви Бориспільської виправної колонії № 119 про роз`яснення ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 31.10.2016 року, якою уточнено вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 23.07.2015 року, в частині початку строку обчислення покарання, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1