Справа № 461/3559/17
Провадження № 1-кс/461/3294/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Галицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 21.04.2017 року, -
скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Галицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 21.04.2017 року. В обґрунтування скарги покликається на те, що постановою слідчого від 24.04.2017 року відмовлено у задоволенні його клопотання про здійснення слідчої дії у кримінальному провадженні, а саме проведення огляду його квартири. Вважає постанову слідчого протиправною, у зв`язку із чим просить суд скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого Галицького ВП ГУ НП провести слідчу дію, а саме огляд квартири.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав повністю, дав пояснення аналогічні викладеним у мотивах скарги. Просить скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду скарги або розгляду скарги у його відсутності, суд не подав, тому суд, згідно ч.3 ст.306 КПК України, проводить розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.
Судом встановлено, що скаржник посилається на те, що 09.11.2013 року близько 15.10 год. невстановлена особа перебуваючи на сходовій клітці будинку АДРЕСА_1 пошкодила вхідні двері квартири АДРЕСА_2 , чим спричинила шкоду ОСОБА_3 .
21.04.2017 року ОСОБА_3 в межах кримінального провадження звернувся до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області із клопотанням щодо проведення за його участі огляду квартири АДРЕСА_3 .
Постановою старшого слідчого Галицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 24.04.2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено з тих підстав, оскільки на думку слідчого у кримінальному провадженні на даний момент немає необхідності у проведенні зазначеної слідчої дії.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання слід скасувати, оскільки постанова містить шаблонний характер, постанова слідчого належним чином не обґрунтована та не вмотивована, що суперечить вимогам ст.220 КПК України.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого провести певну слідчу дію, оскільки згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Відповідно зобов`язання слідчого до вчинення певної слідчої дії зі сторони бути неправомірним, оскільки визначення проведення порядку досудового розслідування є прерогативою слідчого та прокурора.
Керуючись ст. ст. 21-27, 220, 303- 307,318 - 380 КПК України, слідчий суддя ,
скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Галицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 21.04.2017 року, задовольнити частково.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1