Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження №: 1/332/7/17
25 января 2017 года Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвиняемого ОСОБА_6
представителей потерпевших: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье заявление представителей потерпевших ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и потерпевших об отводе коллегии судей,
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 УК Украины.
Во время рассмотрения дела представителями потерпевших ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и потерпевшими повторно подано заявление об отводе коллегии судей по основаниям, указанным ими ранее в заявлении от 23.12.2016 г., а именно: что суд, изменив меру пресечения подсудимому, нарушил права потерпевших в уголовном деле, не учел их мнение, не исследовал материалы уголовного дела, не принял во внимание достаточности доказательств вины ОСОБА_6 , а также непризнание им своей вины, риски, предусмотренные УПК Украины. Кроме того, по мнению заявителей, суд не выполняет обязанности по организации проведения судебных заседаний, вызову потерпевших, их участия в рассмотрении дела.
Прокурор и присутствующие в зале суда потерпевшие поддержали указанное заявление об отводе коллегии судей, считали его обоснованным.
Подсудимый возражал против удовлетворения заявления об отводе коллегии судей, указав на его необоснованность, так как он соблюдает и намерен соблюдать возложенные на него судом обязанности, способствовать скорейшему разрешению дела.
Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к таким выводам.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УПК Украины 1960 г. при наличии оснований, предусмотренных статьями 54 и 55 этого Кодекса, судья обязан заявить самоотвод. По этим же основаниям отвод судье может быть заявлен прокурором, подсудимым, защитником, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком или их представителями.
Заявление об отводе подается до начала судебного следствия. Позднейшее заявление об отводе допускается в случаях, когда основания для отвода стало известно после начала судебного следствия (ч. 2 ст. 56 УПК Украины 1960 г.).
Заявляя повторно отвод коллегии судей, потерпевшие и их представители ссылались на наличие иных обстоятельств, которые вызывают сомнения в объективности коллегии судей, а именно - изменив меру пресечения подсудимому, не выполнив обязанности по организации проведения судебных заседаний, вызову потерпевших, суд, по их мнению, нарушил права потерпевших в уголовном деле, чем вызвал негативное отношение к себе с их стороны.
Таким образом, суд повторно обращает внимание, что рассмотрение вопроса о мере пресечения подсудимому, который относится к компетенции и процессуальной обязанности суда, не может свидетельствовать о его предвзятости, исходя, как из субъективного, так и объективного критериев.
Изменение меры пресечения ОСОБА_6 не повлекло за собой затягивание рассмотрения дела по существу, а также не исключило его рассмотрение, так как подсудимый выполняет возложенные на него судом процессуальные обязанности, является в каждое судебное заседание и не совершает действий, которые могли бы свидетельствовать о затягивании рассмотрения дела по существу.
В тоже время, повторное заявление от отводе коллегии судей по аналогичным основаниям, объявление по делу перерыва в связи с неготовностью представителей потерпевших к оглашению гражданских исков, некорректное поведение потерпевших в зале судебного заседания свидетельствует о злоупотреблении указанными лицами своими процессуальными правами, что негативно влияет на соблюдение сроков рассмотрения дела судом.
Что касается организации проведения судебных заседаний и вызова потерпевших, суд обращает внимание, что в данном случает право потерпевших на участие в деле корреспондируется с обязанностью суда уведомить всех, без исключения, потерпевших о каждой дате судебных заседаний по делу, что и было выполнено судом.
При этом суд учитывает, что большинство потерпевших воспользовалось своим процессуальным правом подачи заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании гражданских исков, которые в обязательном порядке будут учтены судом при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 291 УПК Украины 1960 г.
Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание участников процесса, что подача потерпевшими и их представителями жалоб на действия коллегии судей не могут свидетельствовать о беспристрастности и необъективности суда, поскольку при осуществлении правосудия судьи независимы от какого-либо незаконного влияния, осуществляют правосудие на основании Конституции, законов Украины и принципа верховенства права.
С учетом указанного, доводы, изложенные в заявлении потерпевших и их представителей об отводе, не могут свидетельствовать о наличии обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности коллегии судей.
Руководствуясь ст. 57 УПК Украины 1960 г., суд
В удовлетворении заявления представителей потерпевших ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и потерпевших об отводе коллегии судей, отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья ОСОБА_1
Судьи: ОСОБА_2