У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВУ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що 21.07.2017 року в період часу з 10.30 по 12.00 год. невідома особа, перебуваючи в м. Жмеринка по вул. Короленка, навпроти школи №5, шляхом вільного доступу із жіночої сумки ОСОБА_4 , таємно, умисно вчинила крадіжку мобільного телефону марки «DOOGEE» моделі «LEO DG 280», чим заподіла ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 1400.00 грн.
За даним фактом 25.07.2017 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000511 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
10.08.2017 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «DOOGEE» моделі «LEO DG 280» з задньою полімерною кришкою чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який в період часу з 09.00 год. по 09.35 год. був оглянутий та по завершенню огляду був тимчасово вилучений до Жмеринського ВП ГУНП як предмет злочину.
У даному випадку, мобільний телефон марки «DOOGEE» моделі «LEO DG 280» з задньою полімерною кришкою чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 є предметом кримінального правопорушення. В подальшому необхідно провести ряд судових експертиз, безпосереднім об`єктом дослідження яких має бути вищевказаний мобільний телефон, а тому на думку слідства необхідно накласти арешт на даний мобільний телефон, так як не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, пошкодження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Просив, для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, забезпечення збереження об`єкта кримінального правопорушення, відшкодування забезпечення завданого збитку, та встановлення винних осіб - накласти арешт на тимчасово вилучене майно мобільний телефон марки «DOOGEE» моделі «LEO DG 280» з задньою полімерною кришкою чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених вище.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № №0000511 від 25.07.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на мобільний телефон марки «DOOGEE» моделі «LEO DG 280» з задньою полімерною кришкою чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , виявлений та вилучений 10.08.2017 під час добровільної його видачі ОСОБА_5 працівникам поліції, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що він є, у розумінні ст. 98 КПК України, речовим доказом у справі, слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «DOOGEE» моделі «LEO DG 280» з задньою полімерною кришкою чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 належний ОСОБА_4 , вилучений 10.08.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1