АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 21.07.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000075 від 28.04.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 ч. 1 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21.07.2017 року, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 21.07.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000075 від 28.04.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 ч. 1 КК України, а також відновити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. Зазначає, що ОСОБА_9 , перенісши самовільно огорожу між земельними ділянками, вчинив самоправство.

_____________________________________________________________________________________
ЄУНСП 727/7860/17
Справа№11-сс/794/217/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Категорія: ст.309 ч. 2 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 21.07.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000075 від 28.04.2015 р..

Заслухавши суддю-доповідача, доводи заявника та його захисника, які підтримали вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, а вимоги скарги без задоволення, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_5 реалізовує своє право приватної власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ЧВ № 008775 від 22 жовтня 2002 року (Т.1, а.с. 19-20).

ОСОБА_9 реалізовує аналогічне право на земельну ділянку АДРЕСА_2 на території цього ж садового товариства на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ЧВ № 019391 від 23 листопада 1999 року (Т.2, а.с. 100-101).

Отже, землевпорядна документація, на підставі якої ОСОБА_5 та ОСОБА_9 видавалися державні акти на право приватної власності на зазначені земельні ділянки, складалася виключно в паперовій формі, оскільки лише з липня 2003 року на підставі наказу Держкомзему України від 02.06.2003 р. №174 «Про затвердження Тимчасового порядку ведення Державного реєстру земель» при оформленні права власності на землю було започатковано складання землевпорядної документації на новостворені земельні ділянки поряд з паперовою і в електронній формі на магнітних носіях. Як наслідок, через те, що в оцифрованому вигляді існує інформація про розміщення в просторі не всіх земель, право власності на які оформлене до складення землевпорядної документації в електронній формі, то ОСОБА_5 та ОСОБА_9 стикнутися з невизнанням та оспоренням належного їм права власності на землю.

Окрім того, відповідно до листа ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області від 1 червня 2017 року (Т.2, а.с. 137-138) технічна документація на земельні ділянки вищезазначених громадян виготовлялась різними проектними організаціями, а тому можливе допущення технічних помилок розробниками документації, невідповідності просторових координат (обмінних файлів) фактичному розміщенню земельних ділянок, в результаті чого виник спір між землевласниками.

З огляду на це встановити факт самовільного захоплення частини землеволодіння ОСОБА_5 на даний час не можливо, оскільки і ОСОБА_5 , і ОСОБА_9 вважають його своєю власністю на підставі наявного у кожного державного акту на право приватної власності на спірну землю.

Отже, дані відносини не є кримінально-правовими, тому кримінальне провадження з цього приводу має бути закрите, про що вірно вказали слідчий суддя районного суду та слідчий ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного колегія суддів дійшла до висновку, що оскаржена ухвала є законною, вмотивованою та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє ОСОБА_5 в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст. 303-307, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 21.07.2017р. про закриття кримінального провадження №0000075 від 28.04.2015 р., - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1