Справа № 362/3116/17
Провадження № 1-кп/362/280/17
ВИРОК
Іменем України
23.06.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з повною середньою освітою, не одруженого, такого, що не має судимості,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Васильків Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, з повною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,-
15 травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою зі своїм рідним братом ОСОБА_5 , діючи з корисливою метою та маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку лісу на території лісового масиву Васильківського лісництва Державного підприємства «Київське лісове господарство» Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства і відноситься до земель державного лісового фонду України, кварталу № 38, відділу № 3, реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою бензопил марок «Бригадир» та «Poxtex», моделі «HG-CS61», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, самовільно, шляхом спилювання, провели незаконну порубку до ступеня припинення росту наступних 21-го дерева, породи:
?дубів, всього 3, з яких: три сироростучі дерева діаметром у корі біля шийки кореня 18 см.; 20 см., 24 см.
?сосен, всього 17, з яких: десять сироростучих дерев діаметром у корі біля шийки кореня 30 см.; 28 см.; 40 см.; 36 см.; 40 см.; 38 см.; 42 см.; 40 см.; 52 см.; 40 см.; сім сухостійних дерев діаметром у корі біля шийки кореня 26 см.; 22 см.; 8 см.; 40 см.; 32 см.; 24 см.; 32 см.;
?клена, всього 1, з яких:одне сиро ростуче дерево діаметром у корі біля шийки кореня 20 см.
Порубані дерева обвинувачені залишили на території вищезазначеного лісового масиву та під час останньої порубки 17.05.2017 року їх незаконна діяльність була виявлена працівниками Васильківського лісництва.
Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, визнав повністю, підтвердив здійснення вирубки дерев разом з братом у період з 15 по 17 травня 2017 року у лісі в адміністративних межах с.Зозулі Васильківського району Київської області для власних потреб. Цивільний позов він визнав. В скоєному щиро каявся.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, визнав повністю, підтвердив здійснення вирубки дерев разом з братом у період 15 по 17 травня 2017 року у лісі в адміністративних межах с.Зозулі Васильківського району Київської області для власних потреб. Цивільний позов він визнав. В скоєному щиро каявся.
Суд визнав за можливе, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчинення якого обвинувачується особи, мало місце, що діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України і що у вчиненні цього кримінального правопорушення винні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає їх щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, обираючи обвинуваченим міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ними злочину, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про осіб обвинувачених, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставин.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а ОСОБА_5 - вперше, за місцем проживання вони характеризуються позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебувають.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину та осіб обвинувачених, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для обвинувачених буде покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.246 КК України.
Відповідно до положень ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до положень ст.4 ЛК України, до лісового фонду України належать лісові ділянки.
Положення п.1 ч.2 ст.105 ЛК України передбачають, що відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.
Згідно з положеннями ст.107 ЛК України, громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
Як вбачається з положень п.1.2 роз`яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/744 від 27.06.2001 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища», відповідно до ст.69 України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.
Шкода, заподіяна внаслідок порушення цього законодавства, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик обрахування розмірів шкоди, що діють на час здійснення порушення або, у разі неможливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення.
Відповідно до положень ст.ст.68 і 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України та в повному обсязі. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди.
Керуючись ст.ст.349, 368-371, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обчислювати з моменту вступу вироку в законну силу і звернення його до виконання не пізніше місячного строку.
Речові докази по справі: бензопилу марки «Бригадир», моделі «Maxtar», бензопилу марки «Poxtex», моделі «Husgarten HG-CS61», сокиру, передані на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 , залишити за належністю; сортименти дерев в кількості 143 шт., передані на відповідальне зберігання майстру лісу ОСОБА_6 , звернути в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя ОСОБА_7