Справа № 333/4271/17
Провадження №1-кс/333/900/17
УХВАЛА
Іменем України
27 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0003198 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Молотово, Цалкського району, Грузія, громадянина України, який має вищу освіту, пенсіонер, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:
27.07.2017 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0003198 відносно ОСОБА_5 . Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 09 липня 2015 року, приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля торгівельного кіоску № 35 розташованого у 3 ряді «Автомобільного ринку», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, з мотиву раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_8 , маючи умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока, після чого не зупиняючись на досягнутому з прилавку торгівельного кіоску № 35 схопив металевий предмет (напіввісь автомобільна) та наніс ним удар в область передньої поверхні правого плечового суглобу ОСОБА_8 . В результаті умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а саме: відрив сухожилля довгої головки двоголового м`яза правого плеча з обмеженням активних рухів в правому ліктьовому суглобі, яке кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, яке не є небезпечне для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я більш 21 день, та крововилив навколо лівого ока, садно правої кисті, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, яке кваліфікується як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру 26.07.2017 р. за ч. 1 ст. 122 КК України. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
-висновком експерта № 3333 від 25.08.2015;
-висновком експерта № 3334Д від 25.08.2015;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.03.2017 за участі потерпілого ОСОБА_8 ;
-висновком експерта № 172/к від 23.05.2017 за результатами проведення слідчого експерименту від 22.03.2017;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.04.2017 за участі свідка ОСОБА_9 ;
-висновком експерта № 170/к від 22.05.2017 за результатами проведення слідчого експерименту від 28.04.2017;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.06.2017 за участі свідка ОСОБА_10 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового слідства та суду з метою ухилення від відбування покарання і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_11 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, на думку органу досудового розслідування, є доцільним покладення на підозрюваного певних обов`язків: 1) прибувати до кабінету слідчого з періодичністю 1 раз на тиждень; 2) не відлучатися за межі Запорізького району без дозволу слідчого, прокурора або суду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому; підозрюваного, захисника, які заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки ОСОБА_5 є пенсіонером, раніше не судимий, проживає за зареєстрованим місцем проживання, має родину, отже, ризики, на які посилається прокурор відсутні; доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Судом було встановлено, що 10.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (кримінальне провадження №0003198).

Враховуючи обставини у справі, на думку слідчого судді існують з боку підозрюваної особи ризики: можливість переховування від органів досудового слідства та суду з метою ухилення від відбування покарання.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0003198 відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці - до 27.09.2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1