Справа №522/6042/16-к
Провадження №1-кс/522/3919/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду судової справи № 522/6042/16-к, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. ч. 2, 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_5 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду судової справи № 522/6042/16-к, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. ч. 2, 3 КК України.

В своїй заяві ОСОБА_5 посилається на те, що є підстави для відводу судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , який, як на думку заявника, є упередженим та необ`єктивним, оскільки при розгляді кримінального провадження, неодноразово приймав рішення про відмову у задоволенні заявлених ОСОБА_5 клопотань.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 не виявив бажання надати пояснення з приводу поданої заяви про його відвід.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав заяву у повному обсязі та наполягав щодо її задоволення.

Прокурор просив у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід відмовити посилаючись на її необґрунтованість.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинувачуваного, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому проваджені як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення, встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, з заяви ОСОБА_5 не вбачається та останнім на доведено наявність обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які б викликали сумнів в неупередженості судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 . Те, що ОСОБА_5 внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішеннями судді під час розгляду ним справи, не свідчить про упередженість судді і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необхідність залишити заяву про відвід без задоволення.

Керуючись ст.ст. 76 - 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду судової справи № 522/6042/16-к, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. ч. 2, 3 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

21.03.2017