Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/277/17
Справа №711/496/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Черкаси заяву прокурора Черкаської місцевої прокуратури про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01.03.2017 року по скарзі ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб Черкаської місцевої прокуратури , -

В с т а н о в и в :

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01.03.2017 року по скарзі ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб Черкаської місцевої прокуратури . Свою заяву мотивує тим, що вищевказаною ухвалою задоволено вимоги скаржника , зобов`язано посадову особу Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст.308 КПК України розглянути скаргу ОСОБА_3 , подану 28.12.2016 року на ім.»я першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Прокурору не зрозуміло, чи необхідно повторно розглядати скаргу, якщо вона не підпадає під вимоги ст.308 КПК України і вже розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян». Тому просить роз`яснити , в чому полягають порушення з боку посадових осіб Черкаської місцевої прокуратури та є необхідність повторно розглядати скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Представник Черкаської місцевої прокуратури в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подана заяву, в якій просить заяву прокурора розглядати в її відсутності.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги , слідчий суддя вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ухвалою слідчого судді від 01 березня 2017 року скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб Черкаської місцевої прокуратури задоволено. Зобов`язано посадову особу Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст.308 КПК України розглянути скаргу ОСОБА_3 , подану 28.12.2016 року на ім.»я першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

При постановленні ухвали суд прийшов до висновку, що суб`єктом оскарження скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не розглянута в порядку ст.308 КПК України, а тому прийшов до висновку про задоволення скарги.

Прокурор в заяві про роз`яснення ухвали фактично просить змінити зміст ухвали, що суперечить вимогам ст.380 КПК України.

За таких обставин суд встановлює, що рішення суду є повністю зрозумілим, в резолютивній частині рішення немає жодного іншого прихованого чи подвійного змісту і його неможливо зрозуміти будь-яким іншим чином, а тому в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305,306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

В заяві прокурора Черкаської місцевої прокуратури про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01.03.2017 року по скарзі ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб Черкаської місцевої прокуратури - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1