overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/894/17
1-кп/705/290/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2017 року м. Умань
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 27.02.2017 року (вх. № 4147) надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 і матеріали кримінального провадження судді фактично передані 27 лютого 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 12 годину 30 хвилин 15 березня 2017 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Коломенська, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9046/15-к
Провадження №: 1-кп/752/96/16
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

17.10.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1.Визначити розмір митних платежів, які необхідно було сплатити за результатами огляду визначених в акті №100190000/2011/103338 від 19.10.2011 року товарів (станом на 19.10.2011 р.) (т. № 9 а.с. 124 - 134);
2.Визначити розмір митних платежів, які необхідно було сплатити за фактично наявних товарів за результатами повторного огляду, що був проведений в період часу з 21.10.2011 року по 06.12.2011 року (станом на 19.10.2011 р.) (т. № 2 а.с. 85 - 94);
3.Чи підтверджується документально митна вартість, яка визначена у службовій записці щодо встановлення суми недоборів митних платежів, а саме 020 (ввізне мито) 65577 грн. 61 коп.; 028 (ПДВ) 351679 грн. 27 коп., що разом становить 417256 грн. 88 коп.;
4.Чи було завдано фактичної шкоди державі при митному оформленні товарів в результаті дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Доручити проведення експертизи експертам Київському науково-дослідному інституту судової експертиз Міністерства юстиції України.
Надати в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, матеріали даного кримінального провадження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Згідно вимог ст. 376 ч. 2 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 15 год. 40 хв. 21.10.2016 року (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, зал №3).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2972/17
Провадження №: 1-кп/752/473/17
підготовчого судового засідання
27.02.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Щербащенці, Богуславського р-ну, Київської обл., українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, працюючої в ІБК «Агроелектроніка», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 14.02.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та просив долучити до обвинувального акту матеріали провадження.
Обвинувачена підтримала думку прокурора, крім того, просила провести судовий розгляд провадження одразу після підготовчого.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-в/752/21/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора КВІ про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
10.12.2015 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва, затверджено угоду про визнання винуватості та ОСОБА_5 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України до обмеження волі на строк 1 (один) рік та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Як убачається з клопотання та наданих матеріалів, за час перебування на обліку, засуджений зарекомендувала себе посередньо, допустив одну неявку на реєстрацію, за що було винесено застереження у виді письмового попередження. В період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не вчиняв, за місцем проживання скарг не надходило.

Іспитовий строк закінчився 10.12.2016 року.

Прокурор подання підтримав.

Засуджений, як видно з його письмової заяви, був повідомлений про час та дату судового розгляду і просив звільнити від покарання та проводити розгляд подання у його відсутність.

Ознайомившись з матеріалами, з`ясувавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, як такого, що виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , звільнити від покарання, призначеного 10.12.2015 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва, яким затверджено угоду про визнання винуватості та ОСОБА_5 засуджено за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205-1 КК України до обмеження волі на строк 1 (один) рік та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_6
Справа№ 709/318/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2017 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді ОСОБА_1 одноособово на 11 год. 00 хв. 15 березня 2017 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/754/279/17
Справа № 754/2756/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/279/17 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 03 березня 2017 року на 15.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7884/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор, яким погоджено дане клопотання, для розгляду не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 172 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у частині виконання підозрюваним ОСОБА_3 , покладених на нього судом обов`язків у кримінальному провадженні № 0000148,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у частині виконання підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, працюючого керівником ТОВ «ЛАНЖЬОР ДЕОР», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, до 26.04.2017 включно а саме:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

-залишити на зберіганні свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала не підлягає оскарженню та виконується негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-55 год. 28.02.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4173/17
Провадження № 1-кс/761/2689/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 08 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2017 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час оголошення повного тексту ухвали суду слідчим суддею було виявлено, що у мотивувальній частині ухвали допущено описку та вказано дані про затримання підозрюваного, що не відноситься до розгляду даного клопотання.

В судове засідання підозрюваний не доставлений, прокурор та захисник в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлялись належним чином. Враховуючи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повіомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання та долучених до нього документів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі слідчого судді, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді від 08 лютого 2017 року у мотивувальній частині ухвали вказаний абзац, який містить інформацію про затримання підозрюваного, що не відносться до розгляду даного клопотання.

Враховуючи, що слідчим суддею було допущено очевидну описку, приходжу до висновку про необхідність її виправлення шляхом виключення зі змісту ухвали слідчого судді чотирнадцятого абзацу мотивувальної частини ухвали.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 110, 369-372, 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року у справі за клопотанням слідчого СВ Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та виключити зі змісту ухвали слідчого судді чотирнадцятий абзац мотивувальної частини ухвали.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/283/17
ун. № 759/3090/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001061 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
27.02.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001061 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення.

27.02.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 03.03.2017 року о 10.30год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/734/166/17 Справа № 734/537/17
У х в а л а

іменем України

27 лютого 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000108 від 17 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 309, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_8 про накладення арешту по кримінальному провадженні № 0000108 від 17 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:
-ніж з пластиковою ручкою (колодкою) білого кольору, що був вилучений під час огляду місця події 22.02.2017, який належить потерпілій ОСОБА_9 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01 березня 2017 року о 09 годині 10 хвилин в залі судових засідань № 2 Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 749/253/17
Номер провадження 1-кс/749/42/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2017 року на 16-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1