У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/431/17
Номер провадження: 1-кс/511/116/17
01.03.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без застосування технічних засобів фіксування, клопотання про надання дозволу на проведення оглядуза матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 01.03.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визнання првомірним проведеного огляду за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 01.03.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

За даним фактом 01.03.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 26.02.2017 по 28.02.2017 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу з розпайованої частини ферми належної ОСОБА_5 , розташованої у селі Кошари, Роздільнянського району здійснила крадіжку 70 листів шестихвильового шиферу. Сума збитку становить 7000 гривень.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 01.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Проведення 28.02.2017 року огляду місця події - домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 за письмової згодою власника домоволодіння ОСОБА_6 , до постановлення ухвали сіідчого судді, викликано необхідністю врятування від знищення речових доказів.
Під час огляду вищевказаного домоволодінняадресою АДРЕСА_1 , позаду будинку на городі було виявлено та тимчасово вилучено наступні речі, які можуть бути речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а саме: 35 листів шести хвильового шиферу із залишками жовто-зеленого моху.

Відповідно до ст.233 ч.3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
В силу ст. 237 ч.ч. 1 та 2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною 5 та 7 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Огляд проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Оскільки судом встановлено, що огляд був проведений у невідкладному випадку, пов`язаним з врятуванням від пошкодження та знищення майна (речових доказів), суд вважає, що були наявні підстави для проникнення до будинку, території домоволодіння без ухвали слідчого судді, а тому надання дозволу є процесуально обґрунтованим і зумовленим необхідністю збирання та перевірки отриманих доказів.
Керуючись ст. ст. 233,234, 237, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Вважати правомірним, проведений 28.02.2017 року, огляд будинку та території домоволодіння поАДРЕСА_1 , за письмовою згодою власника домоволодіння ОСОБА_6 , проведений слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , пов`язаний з врятуванням від знищення майна (речових доказів), які могли зберегти на собі сліди злочину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1