Справа № 738/703/16-к провадження № 11-кп/795/559/2017 Категорія - кримінальна Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_7 .

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2017 року задоволена частково.

Ухвала Менського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки та роз`яснення ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2016 року, скасована, з призначенням нового розгляду у Менському районному суді Чернігівської області заяви ОСОБА_6 про виправлення описки та роз`яснення ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2016 року.

21 липня 2017 року на адресу апеляційного суду Чернігівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року, в якій останній просить роз`яснити ухвалу по питаннях викладених у заяві та постановити нову ухвалу, в якій зазначити зміст пункту 1 частини 1 статті 419 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи наведені в заяві, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має право відмовити в роз`ясненні рішення.

Ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить, мотиви прийнятого судового рішення, викладені в його мотивувальній частині, роз`ясненню не підлягають, резолютивна частина є чіткою і зрозумілою, заявник фактично оскаржує та ставить під сумнів її законність та просить суд постановити нову ухвалу, що не передбачено вимогами статті 380 КПК України.

За таких обставин, підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року, відсутні.

Керуючись статтями 380, 407 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4