overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №562/474/17
У Х В А Л А
10.05.2017 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів підготовчий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000613 від 14.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для забезпечення його права на захист під час розгляду кримінальної справи. Клопотання про призначення захисника мотивує тим, щоне може сам реалізувати своє право на захист та у нього відсутні грошові кошти для укладання угоди із захисником.
Прокурор не заперечив щодо задоволення такого клопотання.
Згідно п.2 ч.1ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та призначити йому захисника, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 оскільки останній в судовому засіданні прохав суд призначити йому захисника, проти чого прокурор не заперечував, є підстави для призначення обвинуваченому захисника за призначенням.
Керуючись ч.1 п.2 ст.49, ст.54 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому безоплатного захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.336 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання в Здолбунівський районний суд Рівненської області .
Копію ухвали негайно направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненської області для забезпечення явки захисника.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа №712/14223/15-к
Провадження № 1-О/712/14/17
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
10 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши заяву потерпілого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.07.2016року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.07.2016року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України .

Відповідно до вимог ч.2,3 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заява до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини першої статті 429 цього Кодексу, згідно якої касаційна скарга подана без додерження вимог ст. 462 КПК України залишається без руху.

Згідно ч. 4 ст. 464 КПК України відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити судове засідання по кримінальному провадженню в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити кримінальне провадження за заявою потерпілого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.07.2016року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України. Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за заявою потерпілого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.07.2016року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України на 18 травня 2017 року о 11-00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання начальнику СІЗО начальник арештного дому Черкаського слідчого ізолятора Управління ДПтСУ в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
№ 1-кп/756/414/17
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до судді Оболонського районного суду м. Києва 15 лютого 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання на 11-ту годину 02 березня 2017 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8082/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу ГПУ ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт грошових коштів ТОВ «Правобережне житлово-експлуатаційне підприємство» (), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритих у ПАТ АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500).
В ході розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відкликання клопотання про накладення арешту на майно.
Слідчий суддя, беручи до уваги подану слідчим заяву про відкликання клопотання про накладення арешту на майно, враховуючи те, що відпала необхідність у його розгляді, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 172, 309 КПК України, слідчий судя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про арешт майна - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2560/17
Провадження №1-кп/303/372/17
Номер рядка стат. звіту18

У Х В А Л А
10 травня 2017 року м. Мукачево
Суддя мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України на 16 травня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/707/17
Провадження № 1-кп/309/193/17
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

28 квітня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст матеріали кримінального провадження №0000148 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000148 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 5 квітня 2017 року та 28 квітня не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно листа співробітника о/у КП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та довідки, виданої виконавчим комітетом Ізянської сільської ради, ОСОБА_4 в с.Іза не зареєстрований та за останнім місцем проживання відсутній, його місцезнаходження невідомо, у зв`язку з чим, згідно ухвали суду про примусовий привід від 5квітня 2017 року не вдалося здійснити його привід у судове засідання 28 квітня 2017 року.

У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Згідно ст. 335 КПК України: у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити старшому слідчому СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
1Справа № 335/3579/17 1-кс/335/2451/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. 11, на 17.03.2017 року о 12-30 годині.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3108/17
Провадження № 1-кс/461/2959/17
УХВАЛА
10.05.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянули матеріали клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_5 , звернувся в суд з клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний на далі переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягаю.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-147/10
Провадження № 1-о/456/4/2017
УХВАЛА

про відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами
03 травня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 06.09.2010р. в кримінальній справі №1-147/10 за нововиявленими обставинами,

встановив:

Заява потерпілої ОСОБА_2 про перегляд постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 06.09.2010р. в кримінальній справі №1-147/10 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України за нововиявленими обставинами надійшла до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Апеляційного суду Львівської області 28.04.2017р.

Дана заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 462, 464, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 06.09.2010р. в кримінальній справі №1-147/10 за нововиявленими обставинами.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию (вул. Валова,12) в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_4 , на 15 год. 00 хв. 07.06.2017р.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7119/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/75/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представники потерпілої ОСОБА_8 -

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

при секретарі - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 26 грудня 2016 р. яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Криве Козівського району Тернопільської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 , не судима
засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 26 грудня 2016 р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 травня 2017 р. о 09 год 00 хв.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/556/17
Провадження № 1-кп/674/67/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Томашівка Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 01 травня 2017 року біля 18 години, знаходячись на території польового ставка с. Маліївці Дунаєвецького району Хмельницької області, під час суперечки, на грунті неприязних стосунків, умисно наніс декілька ударів дерев`яною палицею по правому передпліччю та правому стегну ОСОБА_3 , спричинивши останній легкі тілесні ушкодження, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 відмовилася від даного обвинувачення.

А тому, відповідно до ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, проти чого обвинувачений не заперечує.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області

через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її

оголошення.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8276/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 03 травня 2017 року
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль марки «VolkswagenPassat» д.н.з. НОМЕР_1 , 1998року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів. Крім того, просить дозвіл проникнути у вказаний автомобіль, з можливістю вилучення з нього необхідних деталей та агрегатів.
Із клопотання вбачається, що 01.05.2017 близько 22:30 год. неподалік будинку 28, що по вул. Кошарського м. Хмельницького, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки VolkswagenPassatд.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , під час перевірки документів та автомобіля, були виявлені розбіжності VINномера та свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 з ознаками підробки.
Під час огляду місця події, 01.05.2017 автомобіль «VolkswagenPassat» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, вилучено та поміщено на штраф майданчик Хмельницької філії державного підприємства «Інформ-ресурси», що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, вул. Ганджі, 2.
На даний час, з метою збереження речового доказу та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному автомобілі та проведення судових експертиз, виникла потреба у арешті автомобіля.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, акрешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Наведене дає правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль «VolkswagenPassat» д.н.з. НОМЕР_1 , 1998року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 ,
у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування наведеним майном.
В решті вимог клопотання відмовити.
Копії ухвали надіслати заінтересованим особам.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1