Справа № 559/2550/16-к
Номер провадження 1-кс/559/562/2017
УХВАЛА
"11" серпня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання третьої особи ОСОБА_5 про скасування та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:
До суду з клопотанням про скасування і зняття арешту з автомобіля марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений 25 листопада 2016 року слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за клопотанням прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні від 18.11.2016 №0001290 та передати транспортний засіб фактичному користувачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що арешт майна накладався до отримання висновків експертиз щодо підроблення кузовних номерів та технічного талону транспортного засобу. Йому стало відомо, що експертизи проведені, а тому відпали підстави, щоб транспортний засіб знаходився під арештом, адже довготривале його не використання може призвести до дорого довготривалого ремонту.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав власне клопотання і просить його задоволити.

Слідчий у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, адже експертизи ще не проведені. Факт призначення експертизи лише у травні 2017 року пояснила великою завантаженістю, адже має більше 160 кримінальних проваджень. Чому з травня 2017 року не отримано висновок експертизи пояснила завантаженістю експертної установи, але вона проконтролює, щоб протягом двох тижнів висновки надійшли. На питання прокурора де докази направлення постанови про призначення експертизи і чому їх немає в матеріалах справи пояснила, що постанову передавали нарочно, хто саме не пам`ятає. Чому не виконані вказівки прокурора у даному кримінальному провадженні - також пояснила власною завантаженістю.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе задоволити клопотання про скасування арешту на майно, оскільки слідство не виконало покладених на нього обов`язків, а права людини від цього не повинні порушуватись.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у СВ Дубенського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження за №0001290 від 18 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України (а.с. 1 кримінального провадження), яке розпочато за фактом повідомлення старшого інспектора з дорожнього нагляду Дубенського ВП ОСОБА_6 , про те, що 18 листопада 2016 року в м. Дубно Рівненської області на вул. Замкова зупинено автомобіль марки «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , під час перевірки документів автомобіля було виявлено підробку номера кузова автомобіля.

Згідно відповіді з Територіального сервісного центру 5642 РСЦ в Рівненській області МВС України з реєстраційним НОМЕР_1 було зареєстровано та поставлено на облік наступні автомобілі: 1) 14.07.2005 автомобіль марки «AUDI А6» в Ірпінському МРЕО Київської області ОСОБА_7 , без зазначення номеру кузова; 2) 16.07.2005 автомобіль марки «ВАЗ 21063» в Ірпінському МРЕО Київської області ОСОБА_8 , із зазначенням номера кузова НОМЕР_2 ; 3) 30.08.2005 автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 270» в Іванківському МРЕО Київської області ОСОБА_9 , без зазначення номера кузова (а.с. 24 кримінального провадження).

Крім того, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки «AUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , який фактично перебуває у власності ОСОБА_5 . Проте, відповідно до інформації Територіального сервісного центру 5642 РСЦ в Рівненській області МВС України, даний автомобіль марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знято власником з обліку 26.08.2005 та надано номерний знак НОМЕР_4 . Враховуючи вищевикладене було встановлено сукупність підстав вважати, що автомобіль марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом по кримінальному провадження.

25 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за клопотанням прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні від 18.11.2016 №0001290 було накладено арешт на майно, вилучене під час огляду 18.11.2016, який полягає у забороні розпоряджатися або користуватися даним майном, а саме на: автомобіль марки «AUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію на ім`я ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Дане майно ухвалено зберігати в Дубенському ВП ГУНП України в Рівненській області, що за адресою: вул. Пекарська, 10, м. Дубно, Рівненська область, до надходження висновків експертиз.

Судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження навіть відсутня вищезазначена ухвала слідчого судді, незважаючи на те, що процесуальний керівник дав вказівки ще 05.07.2017, серед яких вимагалось негайно активізувати проведення досудового розслідування, а серед інших вказівок і долучити ухвалу слідчого судді, висновки експертиз (а.с. 31 кримінального провадження). Станом на 11.08.2017 жодна з вказівок не виконана, навіть така дрібна як долучення ухвали слідчого судді.

Встановлено, що слідчий виніс постанову про призначення комплексного дослідження транспортного засобу лише 15.05.2017 (а.с. 29-30 кримінального провадження), тобто майже через шість місяців після ухвали слідчого судді. Жодних доказів, які б доводили, що постанова надійшла до виконання в експертну установу в справі немає.

Слідчий суддя вважає, що слідство не здійснює належного досудового розслідування за даним кримінальним провадженням. Проте, повноважень ініціювати чи вирішувати питання про притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності у слідчого судді немає.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна.

Щодо суті клопотання, то вирішуючи питання щодо арешту майна слідчий суддя зобов`язаний оцінити розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя наклав арешт до отримання висновків експертиз саме тому, щоб обмеження права користування не було довготривалим, адже кримінальне провадження може розслідуватись дуже довго.

Проте висновки досі не отримані, отже такий запобіжник, закладений слідчим суддею, виявився не ефективним.

Хоча слідчий суддя досі переконаний, що автомобіль марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має суттєве значення у кримінальному провадженні.

Оцінюючи розумність і співмірність обмеження права людини завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що без з`ясування питання чи підроблений кузов автомобіля, - особа всеодно не зможе нормально користуватись власністю, постійно знаходитиметься під загрозою залишитись без автомобіля. Тому має бути з`ясовано легальність транспортного засобу, щоб без отримання висновку експерту неможливо.

Отже, приходжу до висновку, що підстава накладення арешту не відпала, тому на даний час скасувати його неможливо.

Але заради проведення розслідування у розумний строк, слідчий суддя вважає, що є підстави змінити власну ухвалу в частині моменту, до якого накладено арешт на автомобіль, а саме: не до отримання висновку експерта, а строком до 11.09.2017. Вважаю, цього більш ніж достатньо для досудового слідства.

Після чого навіть за умови не отримання висновку експерта автомобіль має бути повернено ОСОБА_5 із скасуванням арешту.

Отже, клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме: визначити строк дії накладеного арешту на майно до 11.09 2017 включно. Після чого арешт майна вважати скасованим, а автомобіль повернути ОСОБА_5 .

Керуючись ст.131-132, 171-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково: 12.09.2017 скасувати арешт, який ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25.11.2016, накладений на автомобіль марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію на ім`я ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого транспортний засіб повернути ОСОБА_5 .

Дане майно зберігати в Дубенському ВП ГУНП України в Рівненській області, що за адресою: вул. Пекарська, 10, м. Дубно, Рівненська область, до 11.09.2017 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: