н/п 1-кс/766/8896/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000269 від 19.03.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням в якому просить: надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що військовою прокуратурою Херсонського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000269 від 19 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу №129 командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 України від 12 вересня 2014 року солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу зазначеної частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду командира бойової машини 2 механізованого відділення З механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини ПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Будучи військовослужбовцем та проходячи її у зазначеній вище посаді, ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушне додержуватися Конституції та законів України, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, показувати приклад дисциплінованості, віддано служити Українському народові, неухильного виконання вимог законодавства, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Натомість, діючи на порушення наведених Законів та статутних вимог, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - самовільне залишення військової частини без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Так, 25 грудня 2014 року солдат ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ухилитись від проходження військової служби у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 , умисно, самовільно залишив розташування зазначеної частини без поважних причин, свої службові обов`язки не виконує, час проводить на власний розсуд, та не маючи намір повернутися до виконання обов`язків з військової служби про своє місце перебування не повідомив та переховується.

Таким чином, за викладених обставин дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.З ст.407 КК України - тобто самовільне залишення військової частини без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: повідомлення командування частини, допитами свідків та іншими матеріалами досудового розслідування.

Органами досудового розслідування подано суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від ЗО травня 2016 року №201/7988/16-к: надано дозвіл на затримання підозрюваного. Проте строк дії зазначеної ухвали закінчується ЗО листопада 2016 року.

На даний час ухвала є такою, що не виконана, а підозрюваний продовжує переховуватись від служби та від правоохоронних органів.

Проведеними слідчими розшуковими (гласними) діями та іншими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не надалося можливим.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, продовжує злочинну діяльність, що свідчить про наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити прокурору військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , адреса якого: м. Херсон, пров. Портовий, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 26.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1