Справа № 683/3662/16-к
1-кс/683/112/2017

УХВАЛА

22 лютого 2017 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 25 грудня 2016 року біля 23 год. він разом із ОСОБА_7 , обоє перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в якості пасажирів в салоні автомобіля марки «ZAZ-DAEWOO», д/н НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 і був припаркований поблизу бару по вул. Центральній с. Баглаї Старокостянтинівського району, скориставшись тим, що останній залишив в замку запалення ключі, домовившись між собою незаконно заволодіти вказаним автомобілем з метою його подальшої реалізації та особистого збагачення.
Реалізуючи свої злочинні намір, ОСОБА_7 сів за кермо автомобіля та запустив двигун, а ОСОБА_5 - на переднє пасажирське сидіння, після чого без дозволу володільця від`їхали від бару, тим самим незаконно заволодівши автомобілем, а в подальшому поїхали м. Київ, де 26 грудня 2016 року біля 15 год. в лісопарковій зоні по вул. Івана Багряного намагались збути вказаний автомобіль за 10 тис. грн., однак під час продажі були затриманні працівниками поліції.
Винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 26.12.2016, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також речовими доказами.
У клопотанні слідчий вказує, що закінчити розслідування у 2 х-місячний строк, який закінчується 27 лютого 2017 року, немає можливості, оскільки, ще не отримано висновки товарознавчої експертизи, не отримано відповідь Укрбюро Інтерпол щодо встановлення даних щодо підозрюваного ОСОБА_7 , не виконано вимоги ст.290 КПК України, а саме відкриття матеріалів підозрюваному, його захиснику, не складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, в зв`язку з чим 21.02.2017 керівником Старокостянтинівської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 27.03.2017 .
Вказує, що відсутність обставин, які можуть посвідчити, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 не порушуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки та не займатиметься злочинною діяльністю, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не забезпечить належної поведінки, саме тому є підстави для продовження строку тримання під вартою.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний визнав, що дійсно вчинив вказаний злочин та просив застосувати більш м`якший запобіжний захід домашній арешт.
Захисник ОСОБА_6 просила застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід домашній арешт.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, суд виходить із наступного.
Відповідно до положень ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
Згідно приписів ст.199 КПК України слідчий суддя продовжує строк тримання під вартою за умови, що прокурор, слідчий доведуть існування заявлених ними ризиків, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, його винуватість підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а обраний відносно підозрюваного запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчинених підозрюваним кримінальних правопорушень.
Також встановлено, що існують об`єктивні обставини, які перешкоджають своєчасному завершенню досудового розслідування, так як необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій, зазначених у клопотанні слідчого про продовження строку тримання під вартою, та необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Крім того, ризики, передбачені ст.177 КПК України, як то можливість переховування від слідства та суду, незаконний вплив на потерпілих та свідків, за встановлених, під час розгляду, обставин, визначених ст.178 КПК України,є дійсними та триваючими і вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою.
Враховуючи викладене та керуючись ст.196-199 КПК України,
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який проживає по АДРЕСА_1 строк тримання під вартою до 27 березня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :