АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року суддя-доповідач Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року скарга адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подана на бездіяльність та рішення прокурора у кримінальному провадженні №0000637 залишена без задоволення.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу від 09.02.2017 року та постановити нову, якою вимоги скарги адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.01.2017 року, поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність та рішення прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 26.12.2016 року задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та долучену до неї копію оскаржуваного рішення слідчого судді, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадженні слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів даного судового провадження, адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернувшись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність та рішення прокурора, в порядку ст. 303 КПК України, просили скасувати постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 26.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000637 та зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 розглянути і задовольнити спільне клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000637, подане 21.12.2016 року.

Зазначена скарга адвокатів була розглянута слідчим суддею по суті відповідно до вимог ст. 306 КПК України, з прийняттям рішення, передбаченого п.4 ч.2 ст.307 КПК України.

___________________________________
Справа № 11-сс/796/1266/2017
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, у частині 1 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час
досудового розслідування. Крім того, відповідно до вимог частини другої цієї статті, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді, за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, ухвала слідчого судді, якою залишена без задоволення скарга адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення прокурора у кримінальному провадженні №0000637, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки слідчий суддя не відмовив у відкритті провадження за скаргою, не повернув її, а розглянув скаргу по суті з прийняттям рішення, передбаченого п.4 ч.2 ст.307 КПК України

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач:

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року, якою скарга адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подана на бездіяльність та рішення прокурора у кримінальному провадженні №0000637 залишена без задоволення.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_1