Справа № 159/852/17
Провадження № 1-кс/159/585/17
УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 06 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.03.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 10.03.2017 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000538 від 06.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України накладено арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Фольксваген Т4», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом його зберігання в Ковельському ВП ГУНП у Волинській області та заборони власнику даного транспортного засобу розпоряджатись вказаним транспортним засобом до моменту вирішення питання про скасування арешту майна.

Власник майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на автомобіль, посилаючись на те, що арешт накладений необґрунтовано, так як процесуальний закон передбачає застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження виключно до осіб, що мають відповідний процесуальний статус, а саме статус підозрюваного, обвинуваченого або особи, яка несе за їх дії цивільну відповідальність. Крім того, вище вказаний автомобіль не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий на розгляд клопотання не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Оскільки від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надійшло, тому фіксування судового процесу не проводиться та у відповідності до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Метою застосування арешту майна є забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду у разі визнання особи винуватою, або для забезпечення виконання стягнень за цивільними позовами у кримінальному провадженні.

Таким чином, за змістом вказаних правових норм арешт може бути накладено лише на майно підозрюваного або особи, яка несе відповідальність за його дії.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 10.03.2017 року в 06.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України накладено арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Фольксваген Т4», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом його зберігання в Ковельському ВП ГУНП у Волинській області та заборони власнику даного транспортного засобу розпоряджатись вказаним автомобілем до вирішення питання про скасування арешту майна.

Арешт в рамках даного кримінального провадження був накладений з метою вжиття першочергових заходів для виявлення та збереження можливих слідів злочину та з метою проведення відповідних експертиз.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом для проведення яких накладався арешт у даному кримінальному провадженні проведені, на даний час відпала потреба в застосуванні арешту майна, тому клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна по кримінальному провадженню підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт на майно накладне згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2017 року, а саме: на автомобіль марки «Фольксваген Т4», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Автомобіль марки «Фольксваген Т4», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 негайно повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1