Провадження № 1-кп/168/40/17
Справа № 168/372/17
У Х В А Л А
21.07.2017 р. Старовижівський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в смт.Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любче, Рожищенського району, Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
за ч.2 ст. 366 КК України,
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки директором ПП «Зевс-Гарант», уклав договір підряду №169/9 з Управлінням капітального будівництва Волинської обласної державної адміністрації в особі начальника управління на проведення підрядником ПП «Зевс-Гарант» робіт з реконструкції приміщення інтернату ЗОШ І-ІІІ ступенів під дошкільний навчальний заклад по вул. Шкільна в с. Сереховичі Старовижівського району, достовірно знаючи, що ним виконано частково будівельні роботи з реконструкції приміщення, під час здачі виконаних ПП «Зевс- Гарант» підрядних робіт на вказаному об`єкті, з метою отримання бюджетних коштів, у грудні 2016 року за попередньою змовою з особою, щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, і, яка здійснювала технічний нагляд за виконанням будівельних робіт, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, вчинив службове підроблення, а саме: склав та підписав акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2016 року на суму 1407099,65 гривень про начебто фактичне виконання робіт, зазначивши, що роботи, які зазначені в акті повністю виконані, усвідомлюючи, що будівельні роботи передбачені розділом «Покрівля», «Підлога», «Оздоблення внутрішнє», «Зовнішнє оздоблення», «Ганки», «Побутова каналізація КЗ», «Побутова каналізація К1», «Гаряче водопостачання ТЗ», «Вентиляція», «Обліково-ввідна частина», «ЩР-04кВ № 1», «ЩР-04кВ № 2» вказаного акту на загальну суму 645723,56 гривень навіть не були розпочаті.
У подальшому, склав та підписав акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2016 року на суму 345388,12 гривень про начебто фактичне виконання робіт, зазначивши, що роботи, які зазначені в акті повністю виконані, усвідомлюючи, що будівельні роботи передбачені розділом «Благоустрій» вказаного акту на загальну суму 204048,59 гривень навіть не були розпочаті.
У подальшому ОСОБА_4 склав та підписав акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2016 року на суму 559420,72 гривень про начебто фактичне виконання робіт, зазначивши, що роботи, які зазначені в акті повністю виконані, усвідомлюючи, що будівельні роботи передбачені розділом «Підлога», «Оздоблення внутрішнє і зовнішнє», «Зовнішнє оздоблення» вказаного акту на загальну суму 119503,01 гривень навіть не були розпочаті.
У подальшому передав дані акти особі, щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, котрий подавав акти начальнику УКБ ВОДА для здійснення оплати робіт підряднику - ПП «Зевс-Гарант».
На підставі складених, підписаних та поданих директором ПП «Зевс- Гарант» ОСОБА_4 завідомо неправдивих актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, відповідно до договору підряду № 169/9 від 2 листопада 2016 року, підряднику ПП «Зевс-Гарант» перераховані кошти в сумі 4106749,29 гривень.
Внаслідок завищення вартості та обсягів відповідних робіт, що увійшли в акти виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року підрядної організації ПП «Зевс-Гарант», Управлінням капітального будівництва Волинської облдержадміністрації безпідставно перераховано ПП «Зевс-Гарант» кошти в сумі 969275,16 гривень, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Згідно з обвинувальним актом своїми умисними діями, які виразилися у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення), що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
У засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, оскільки на момент розгляду даного провадження роботи з реконструкції виконані в повному обсязі, що підтверджується відповідними документами.
Після проголошення обвинувального акта обвинувачений за інкримінованим обвинуваченням свою винуватість визнав повністю і заявив, що підтверджує і не оспорює фактичні обставини обвинувачення, наслідки закриття провадження йому зрозумілі.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши учасників провадження, суд приходить до такого висновку.
Згідно з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
П. 1 ч.2 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Ст. 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Злочин, передбачений ч.2 ст. 366 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності він раніше не притягувався.
Крім того, будівельні роботи з реконструкції приміщення інтернату ЗОШ І-ІІІ ступенів під дошкільний навчальний заклад завершено, що підтверджується: Декларацією про готовність до експлуатації об`єкта, актом прийому передачі виконаних робіт по реконструкції від 21.06.2017 р., протоколом огляду місця події від 21.05.2017 р., актом контрольних обмірів з виконання будівельних робіт, що підлягали виконанню і виконані в повному обсязі станом на 13.04.2017 р., довідкою про вартість виконаних робіт.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки згідно зі ст. 48 КК України.
За вимогами ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, зокрема ст. 48 КК України.
Обставин, які згідно з положеннями КК і КПК України перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.
Керуючись ст.ст.284, 286, 288, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.366 КК України у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст.48 КК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області на протязі семи діб із часу її проголошення через Старовижівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1