1Справа № 335/5529/17 1-кс/335/3741/2017
17 травня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
Заявник звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій зазначено наступне. 06.04.2017 року Заявник звернулася до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з заявою про скоєння кримінального правопорушення. Вказана заява отримана 11.04.2017 року.
До часу звернення до суду зі скаргою, відомості, викладені у заяві, в ЄРДР внесені не були.
Вказану бездіяльність Заявник вважає неправомірною та просить слідчого суддю визнати бездіяльність неправомірною та зобов`язати слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України за її заявою від 05.04.2017 року.
У судове засідання Заявник не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.
Слідчий до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів скарги вбачається, що 06.04.2017 року заявник Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 подала до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області заяву про скоєння злочину, в якій просила внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України за фактом завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_4 прокурору про вчинення злочину, поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому злочині.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Заява, подана суддею ОСОБА_3 була підписана, в ній було сформульовано обставини правопорушення, заява мала короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, було зазначено ким, на думку заявника, вчинено кримінальне порушення та в чому воно полягало.
На переконання слідчого судді перевірка заяви, надання оцінки обставинам, викладеним у ній, мають бути зроблені після проведення ряду слідчих дій, які можуть бути здійснені тільки після внесення відомостей, викладених у заяві про вчинення злочину, до ЄРДР.
Таким чином, уповноваженими особами Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: зобов`язання вчинити певну дію.
Враховуючи викладене, скарга судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає частковому задоволенню та слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості, викладені у заяві судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 від 05.04.2017 року (надійшла до Вознесенівського ВП 11.04.2017 року) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості, викладені у заяві судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 від 05.04.2017 року ( надійшла до Вознесенівського ВП 11.04.2017 року) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1