У Х В А Л А

12.12.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене першим заступником керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення ревізії щодо використання бюджетних коштів Чопською міською радою за період 2014-2015 років, у кримінальному провадженні № 00000557 від 12.04.2016 року,
В С Т А Н О В И В :
09.12.2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивоване необхідністю отримання відомостей, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 00000557 та можуть бути використані як докази.

У ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник Чопської міської ради в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи рапорт, однак, його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З внесеного клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що 11 квітня 2016 року надійшла заява ОСОБА_4 щодо нецільового використання бюджетних коштів Чопською міською радою.
12 квітня 2016 року слідчим відділенням Ужгородського РВП розпочато кримінальне провадження за №0000557 та визначено правову кваліфікацію за ч.1 ст.191 КК України.
В ході досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, в ході якого вилучено документи, які перебували у володінні Чопської міської ради, а саме розпоряджень міського голови від 26.01.15 року №3-А, від 23.02.2015 року №7-А, від 06.03.2015 року №10-а, від 24.03.2015 року №18-а, від 08.04.2015 року №25-а, від 24.04.2015 року №29-а, від 08.05.2015 року №34-а, від 25.05.2015 року №39-а, від 10.06.2015 року №44-а, від 19.06.2015 року №48-а, від 10.07.2015 року №57-а, від 17.07.2015 року №62-а, від 10.08.2015 року №64-а, від 25.08.2015 року №69-а, від 23.09.2015 року №75-а, від 16.10.2015 року №91-а, від 05.10.2015 року №82-а, від 30.10.2015 року №93-а; колективний договір з додатками; положення про преміювання працівників Чопської міської ради в період з січня 2015 року по грудень 2015 року; накази про відрядження працівників Чопської міської ради в період з січня 2015 року по грудень 2015 року; накази на відпустку працівників Чопської міської ради в період з січня 2015 року по грудень 2015 року; листи непрацездатності працівників Чопської міської ради в період з січня 2015 року по грудень 2015 року; відомості про нарахування заробітної плати працівникам Чопської міської ради в період з січня 2015 року по грудень 2015 року; меморіальний ордер №5 ; накази на преміювання працівників Чопської міської ради в період з січня 2015 року по грудень 2015 року; документи про проведення видатків бюджетних грошей на адвокатські послуги директора ТОВ «Юрвіпконсалт» ОСОБА_5 ; документи щодо отримання приватними підприємцями ОСОБА_6 , (весь 2014 рік), ОСОБА_7 (весь 2015 рік) із міського бюджету коштів за послуги.
Вбачається, що у ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у призначенні та проведенні позапланової ревізії з приводу використання бюджетних коштів Чопською міською радою в період часу 2014-2015 років, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Статтею 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено, що за зверненням правоохоронного органу для забезпечення розслідування під час кримінального провадження орган державного фінансового контролю проводить позапланову виїзну ревізію.
Позапланова виїзна ревізія як підконтрольної установи (державного сектору економіки) так і суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені до підконтрольних установ, може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Таким чином, законом встановлено судовий контроль за дотриманням законності та обґрунтованості втручання у господарську діяльність, зумовлену потребами досудового розслідування за для досягнення його дієвості.
Крім того, Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться, у числі іншого, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Національної поліції, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки обставини викладені в клопотанні знайшли своє підтвердження в наданих матеріалах.
На підставі викладеного і керуючись п. 6 ч. 5 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» , ст. 93, 110, 309, 372 КПК України та ст. 78 ПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Проведення ревізії щодо використання бюджетних коштів Чопською міською радою за період часу 2014-2015 років, доручити працівникам Державної фінансової інспекції у Закарпатській області (адреса: м. Ужгород, площа Народна, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1