Провадження № 1-кп/537/36/2017
Справа № 537/4777/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2017 року колегія суддів Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
в залі суду в м. Кременчук, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 31.03.2016 року за №00000006, по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , раніше судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України,
в с т а н о в и л а :
Крюківським районним судом м. Кременчука розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України.
Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З огляду на наведене, враховуючи, що строк запобіжного заходу тримання під вартою закінчується 21.05.2017 року, за відсутності відповідних клопотань від учасників процесу, суд поставив на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність. В обгрунтування зазначив, що ОСОБА_7 обинувачується у злочині середньої тяжкості, тяжкому та особливо тяжкому злочинах, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, за які передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, вчинених під час іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.03.2016 року. ОСОБА_7 не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, раніше неодноразово судимий, перебуває на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері з 1993 року з діагнозом синдром залежності від опіатів. Наведене вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжити злочинну діяльність. Менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти продовження запобіжного заходу тримання під вартою, вважали, що менш суворий запобіжний захід збезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 , оскільки відсутні ризики передбачені ст. 177 КПк України.
Суд встановив, що ОСОБА_7 затриманий 20.05.2016 року, згідно з протоколом, складеним ст. слідчим в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.05.2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 20.05.2016 року до 18.07.2016 року, який неодноразово продовжувався. В ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 21.05.2016 року зазначено обставини, передбачені ст. 177 КПК України, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.10.2016 року обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою, який був продовжений.
Строк запобіжного заходу закінчується 21.05.2017 року. Обставини, зазначені в ухвалі суду від 21.05.2016 року - не змінилися. Інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу суду не наведено.
ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у злочині середньої тяжкості, тяжкому злочині та у особливо тяжкому злочині у сфері обігу наркотичних засобів, за які передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, вчинені під час іспитового строку, що вказує на ризик продовження ним злочинної діяльності.
ОСОБА_7 не надав суду відомостей, що за станом здоров`я він не може утримуватися в умовах СІЗО.
ОСОБА_7 перебуває на обліку в наркодиспансері з 1993 року з синдромом залежності від опіатів, не працює, не одружений, не має дітей, не проживає за місцем своєї реєстрації, що вказує на відсутність постійного джерела доходу та стійких соціальних зв`язків, а відповідно він може ухилитися від слідства і суду.
З огляду на наведене, суд вважає обґрунтованими наявність зазначених прокурором підстав для продоження запобіжного заходу тримання під вартою, передбачених ст.177, ст.178, ст.197, ст.199 КПК України, оскільки менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
У справі Європейського суду з прав людини "Ілійков проти Болгарії" закріплено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. У справі "Летельє проти Франції" вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключний запобіжний захід протягом певного часу.
За наведених обставин, відповідно до ст.183, ст.197 КПК України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою з 11.05.2017 року до 09.07.2017 року.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 199, 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України, продовжити запобіжний захід тримання під вартою на 60 діб, тобто з 11.05.2017року до 09.07.2017 року.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.
с у д д і :
_____________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3