Справа № 635/6215/16-к
Провадження № 1-в/635/437/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 щодо уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 18.04.2017 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.. 185 ч.2 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарння за вироком Харківського районного суду Харківської області від 28.07.2015 р., остаточно до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст.. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.01.2017 р. по 19.05.2017 р. з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 19.05.2017 р.
До суду надійшло подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 щодо уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки в резолютивній частині вироку не зазначений початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , в той час як з матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 був затриманий 24.01.2017 р.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, неприбуття яких не перешкоджає судовому розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , вважає за можливе подання задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу затримання 24.01.2017 р. ОСОБА_5 був затриманий 24.01.2017 р.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків, суд який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 щодо уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню та з метою усунення всякого роду сумнівів і протиріч при виконанні вироку Харківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року, уточнює, що початок строку відбування покарання ОСОБА_5 необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 24 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 щодо уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 за вироком Харківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 24 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1