Справа № 314/2088/14-к Провадження № 1-кс/314/154/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.2 ст.152, ч.1 ст.187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вільнянськ, Запорізької області, українцю, громадянину України, який має середню спеціальну освіту, не працевлаштованому, не одруженому, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року слідчий СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.153, ч.2 ст.152, ч.1 ст.187 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 22 квітня 2014 року, приблизно о 01.20 годині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 153 КК України, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел, на зґвалтування, тобто статеві зносини з погрозою застосування фізичного насильства, яке виразилось в погрозі застосування ножа з метою нанесення тілесних ушкоджень, що було сприйнято потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як реальна загроза її життю та здоров`ю, схопив останню за плечі та поклав спиною на землю, там самим остаточно подавивши волю потерпілої ОСОБА_7 до супротиву, та вступив з останньою в статеві зносини всупереч її волі, задовольнивши свою статеву пристрасть природнім способом, тобто зґвалтував.

22 квітня 2014 року, приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, що виразилось у тому, що останній підбігши ззаду схопив потерпілу ОСОБА_7 05.03.1994 ІНФОРМАЦІЯ_2 за волосся та погрожуючи застосуванням ножа, з метою нанесення тілесних ушкоджень, що було сприйнято останньою, як реальна загроза її життю та здоров`ю, почав вимагати видати мобільний телефон «Nokia ASHA 200» вартістю 700 гривень, в якому знаходились сім-карти мобільних операторів «МТС» і «Київстар», що не представляють для потерпілої майнової шкоди та грошові кошти в сумі 8 гривень, на що ОСОБА_7 сприйнявши погрозу, як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, передала ОСОБА_6 зазначені речі, тим самим останній завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 708 гривень.

22 квітня 2014 року, приблизно о 01.15 годині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел, на задоволення статевої пристрасті неприродним способом з погрозою застосування фізичного насильства, яке виразилось в погрозі застосування ножа з метою нанесення тілесних ушкоджень, що було сприйнято потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як реальна загроза її життю та здоров`ю, схопив останню за плечі та поставив її на коліна, там самим остаточно подавивши волю потерпілої ОСОБА_7 до супротиву, вступив з останньою в статеві зносини, задовольнивши свою статеву пристрасть неприроднім способом.

За даним фактом слідчим відділенням Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661, № 0000663, № 0000664 від 22 квітня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152 ч. 2 ст. 153 ч. 1 ст. 187 КК України.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 зазіхнув на невід`ємне право будь-якої людини право на недоторканність статевої свободи особи , закріплене в Конституції України, скоїв тяжкий злочин, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі. Разом з тим, враховуючи, що необхідні слідчі дії можуть проводяться за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_6 та усі докази по кримінальному провадженню, які можуть бути виявлені у ході досудового розслідування, можуть знаходяться за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_6 , а саме будинку АДРЕСА_1 . Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 :

- може ховатися від органів досудового розслідування та /або/ суду;

- знищити, заховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого і свідків;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

У судовому засіданні слідчий СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду; знищити, заховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого і свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі і просив його задовольнити. Вказує, що всі вищевказані слідчим обставини свідчать про те, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню та впливати на потерпілу. Крім того вважає, що інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти вказаним в клопотанні ризикам.

У судовому засіданні захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання слідчого, оскільки вважає його передчасним. Так, його підзахисний під час допиту в якості підозрюваного пояснив слідчому, де він знаходився під час скоєння злочинів, в яких його підозрюють, а саме, вказав, що він спав вдома. Слідчий, наразі, не перевірив версію ОСОБА_6 .

Поведінка ОСОБА_6 , а саме той факт, що він добровільно видав всі речі для проведення необхідних експертиз, свідчить про те, що він зацікавлений в об`єктивному розгляді всих обставин злочину, в якому його підозрюють.

Також, слідчим було проведено обшук в місці його проживання, вилучені всі необхідні речі.

По суті, підозра ґрунтується тільки на тому, що потерпіла впізнала ОСОБА_6 як ґвалтівника. При цьому він зауважив, що під час перегляду відео зйомки цієї слідчої дії слідчий підказував потерпілій, за якими ознаками вона може впізнати особу, яка вчинила злочин.

Також вважає, що ризики, передбачені ст..177 КПК України, не доведені слідчим та прокурором, на теперішній час не проведені всі можливі слідчі дії, направлені на встановлення особи, підозрюваної у вчиненні вказаних в клопотанні злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав доводи свого захисника, пояснивши, що він не вчиняв злочинів, в яких його підозрюють, просив обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, переглянувши відеозйомку слідчої дії щодо пред`явлення особи для впізнання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.2 ст.152, ч.1 ст.187 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 177, 184 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 22 квітня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінальних провадженнях, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153 ч. 2 ст. 152 ч.1 ст. 187 КК України.

Згідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153 ч. 2 ст. 152 ч.1 ст. 187 КК України, оскільки в матеріалах, зібраних органами досудового розслідування, наявний протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , проведений перед пред`явленням особи для впізнання, в якому вказує на прикмети особи, яка вчинила щодо неї кримінальні правопорушення, зокрема: вік приблизно 30 років, зріст 175-180см, середня тілобудова, темне волосся, засмаглий, вдягнений у спортивну куртку темного кольору із ярким комірцем (червоного чи помаранчевого кольору).

Також під час пред`явлення особи для впізнання потерпіла впевнено вказала саме на ОСОБА_6 , вказала на прикмети, за якими вона його впізнала.

При цьому під час перегляду відео зйомки вказаної слідчої дії слідчим суддею встановлено, що потерпіла сама вказала на ці прикмети, а слідчим було запропоновано лише конкретизувати ці прикмети, тобто, вказати, якої довжини було волосся, якого кольору, яка тілобудова.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні, а саме, можливості впливати на потерпілу, щодо якої було застосовано насильство, можливості знищити, сховати або пошкодити речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та наведено у судовому засіданні, вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З врахування вищезазначеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183,193, 196,197,205,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області

капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.2 ст.152, ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

ОСОБА_6 , взяти під варту негайно із залу суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з 23.04.2014 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 21.06.2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.04.2014 м.Вільнянськ

23.04.2014