Справа № 461/2645/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/375/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня 2017 року відмолено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 27.03.2017 року про закриття кримінального провадження за номером 0000027, внесеного до ЄРДР 26.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 27.03.2017 року про закриття кримінального провадження за номером 0000027.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, безпідставною, а тому підлягає скасуванню. Слідчим суддею при розгляді його скарги на постанову слідчого не було взято до уваги ряд обставин. Так, органами досудового слідства не була вилучена та оглянута кримінальна справа, згідно якої його безпідставно було притягнуто до відповідальності та яка була сформована на підставі фальсифікованих доказів. Крім того у нього не було відібрано жодних пояснень, не проведено перехресного допиту та інших слідчих дій.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали кримінального провадження та судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

26.06.2015 року за № 0000027 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань була заява ОСОБА_7 про те, що посадовими особами Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області внесено завідомо неправдиві відомості до процесуальних документів в матеріалах кримінальної справи № 130-1228 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 213 КК України.

За результатами проведеного розслідування за заявою ОСОБА_7 старшим слідчим першого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 27.03.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000027 від 26.06.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Слідчий вірно встановив, що в ході досудового розслідування не знайшли свого підтвердження наведені в заяві ОСОБА_7 доводи про внесення службовими особами Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 завідомо неправдивих відомостей до процесуальних документів в матеріалах кримінальної справи № 130-1228 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 213 КК України.

Слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого від 27 березня 2017 року, прийшов до правильного висновку про законність та обгрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження, навівши відповідні мотиви прийнятого рішення, з якими погоджується і колегія суддів.

З оглянутого кримінального провадження № 0000027 вбачається, що слідчим для перевірки обставин викладених у заяві ОСОБА_12 було допитано ряд свідків: свідок - слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 заперечив факт внесення завідомо неправдивих відомостей до процесуальних документів матеріалів кримінальної справи № 130-1228; свідок оперуповноважений СДСБЕЗ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 ствердив, що жодних фальсифікацій процесуальних документів не вчиняв, зазначив, що надав правдиві показання під час досудового розслідування та в суді; свідок ОСОБА_11 , надав показання, які є аналогічними показанням свідка ОСОБА_10 ; здійснено ряд заходів для допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , проте таких не вдалося допитати, оскільки зазначені свідки у відповідності до актових записів про смерть померли.

Крім того, постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.03.2012 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу щодо нього за ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 213 КК України закрито на підставі п. «в», п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2012 року постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.03.2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2013 року постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2012 року залишено без змін.

На думку колегії суддів, слідчим належним чином зібрані докази в кримінальному провадженні, встановлені фактичні обставини справи, яким надано належну правову оцінку та прийняте, передбачене кримінальним процесуальним законом, рішення з дотриманням вимог ст.ст. 110, 284 КПК України. Порушень вимог кримінального процесуального закону, які би могли вплинути на законність прийнятого рішення, слідчим не допущено.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя відповідно до вимог чинного законодавства, з дотриманням процесуальних норм розглянув скаргу та на підставі наявних матеріалів дійшов правильного висновку, що слідчим прийнято законне рішення про закриття кримінального провадження № 0000027.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4