Справа № 597/733/17
Провадження №1-кс/597/114/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2017 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржник ОСОБА_3

представник скаржника ОСОБА_4

слідчий СВ Заліщицького ВП ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики скаргу адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження і направлення матеріалів СВ Заліщицького ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування,

в с т а н о в и в :
До слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заліщицького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000122, внесеного в ЄРДР від 13 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у якій вказує на те, що постанову слідчим прийнято передчасно та необґрунтовано, без проведення усіх необхідних слідчих дій, зокрема, без допиту ОСОБА_6 , який на думку скаржника вчинив щодо нього шахрайські дії.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку представника скаржника та скаржника, які підтримали скаргу, з наведених у ній мотивів і усних доповнень під час її судового розгляду та просили її задовольнити, оглянувши кримінальне провадження №0000122, внесене в ЄРДР від 13.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст190 КК України, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження і направлення матеріалів СВ Заліщицького ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування - відмовити.

Так, відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов"язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження №0000122, внесеного в ЄРДР від 13.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у ньому слідчим повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, виявлено як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують, надано їм належну правову оцінку, чим забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення у формі постанови від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000122, внесеного в ЄРДР від 13.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв"язку з встановленням відсутності складу злочину на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України.

Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме з протоколу допиту потерпілого, він був у дружніх стосунках з ОСОБА_6 та на прохання останнього, в 2006 році позичив йому гроші в розмірі 4000 тис. доларів США для розвитку бізнесу. 2007 році взявши кредит в УКРСИББАНКУ під заставу житлового будинку взяв кредит у сумі 25 000 тис. дол. США, які також позичив ОСОБА_6 . В підтвердження своїх слів ОСОБА_3 до заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, долучив дві боргові розписки від 28.10.2006 року та від 28.02.2007 року згідно яких, ОСОБА_6 зобовязувався повернути позичені кошти на першу вимогу ОСОБА_3 . Крім того, з протоколу допиту потерпілого вбачається, що після позики коштів, він неодноразово звертався до ОСОБА_6 про повернення боргу, однак у відповідь отримав лише обіцянки.

14.06.2017 року слідчим СВ Заліщицького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 було проведено слідчі (розшукові) дії у порядку ст.40 КПК України, однак як вбачається із рапорта від 23.06.2017 року, який складений старшим опер-уповноваженим СКП Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, капітаном поліції ОСОБА_7 встановити місце перебування ОСОБА_6 не представилось можливим.

Крім того, окрім проведених інших слідчих дій у даному кримінальному провадженні, 23.06.2017 року слідчим СВ Заліщицького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 було допитано свідка ОСОБА_8 , який являється братом ОСОБА_6 .

При цьому, у постанові слідчого СВ Заліщицького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 підставно та обґрунтовано зроблено висновок, на основі всебічного аналізу зібраних доказів у кримінальному провадженні, про те, що в діях ОСОБА_6 не вбачається ознак складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України, а між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вбачаються цивільно-правові відносини.

Наведене, а також те, що показання самого потерпілого, який був допитаний у кримінальному провадженні, вбачається, що ОСОБА_6 ніяких шахрайських дій не вчиняв, не вводив його в оману та не зловживав його довірою, оскільки, як і матеріалами кримінального провадження так і показами самого ОСОБА_3 вбачається, що останній позичив гроші ОСОБА_6 натомість отримав боргові розписки, а тому вирішувати питання про скасування постанови слідчого СВ Заліщицького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 з підстав необхідності у проведенні додаткових слідчих дій та встановлення місця перебування ОСОБА_6 , не вбачаю.

Зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що постанова слідчого СВ Заліщицького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.06.2017 про закриття кримінального провадження №0000122, внесеного в ЄРДР від 13 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України ґрунтується на вимогах норм КК та КПК України, а тому законні підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110,284,303-307,309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
У задоволенні скарги представника адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження і направлення матеріалів СВ Заліщицького ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000122, внесене в ЄРДР від 13.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 22 арк. повернути СВ Заліщицького ВП ГУНП в Тернопільській області після набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1