Справа № 404/3794/14-к
Номер провадження 1-кс/404/460/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому матеріали скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області від 23 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження 0000136, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 151 КК України, направити провадження для організації досудового розслідування, поновити строк на оскарження постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , подала до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу про скасування постанови слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області від 23 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження 0000136, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 151 КК України, направити провадження для організації досудового розслідування, поновити строк на оскарження постанови.

При вирішенні заявлених вимог, наполягає на задоволенні скарги, через передчасність висновків слідчого, відсутність правового аналізу, не забезпечення повноти, всебічності, об`єктивності.

Прокурор заперечує заявлені вимоги скаржника через обґрунтованість постанови, відповідність висновків та обєктивно встановлених фактів.

Слідчий викликався, не зявився, його неявка не заважає у вирішенні заявлених вимог скаржника.

Розглянувши скаргу в межах питань заявлених до розгляду, перевіривши надані в обгрунтування доводи і докази, переконаний в обгрунтованості вимог скаржника, з наступних міркувань:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Оскаржувану ж постанову слідчий виніс передчасно, оскільки при її вирішенні не додержано вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, за умовами якого мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підствами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ньому має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та інтересів. Відповіді на всі поставлені нею питання мають бути одержані вичерпні, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

При цьому необхідно звернути увагу, що скаржник став ініціатором порушення цього кримінального провадження, але на його доводи слідчий уваги не звернув. Таким чином повинні бути ретельно проаналізовані та здійснена досудова перевірка вмотивованих сумнівів заявника про можливу наявність умисних дій, ймовірних винних осіб, чого зроблено не було.

Фактичні обставини і достовірність доводів перевірити можна насамперед після проведення слідчих дій спрямованих на збір доказів.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. (ч. ч. 1-2 ст. 223 КПК України. )

Досліджений зміст оскаржуваної постанови не містить відповідей на поставлені потерпілою стороною запитання. Тільки після ґрунтовного зясування сукупності цих обставин, можливо зробити правовий аналіз наявності в діях особи ознак злочину, або їх відсутності, тобто наявності чи відсутності складових ознак кримінального правопорушення.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 151 КК України настає за умов поміщення в психіатричний заклад завідомо психічно здорової особи. Так, після проведеного досудового розслідування залишаються без відповіді такі істотні обставини:

- обєктивна сторона вказаного кримінального правопорушення передбачає такий обовязковий елемент (кваліфікуючу ознаку), як: стан психічного здоровя особи, поміщеної до медичного закладу. Визначати цю обставину доцільно допустимими доказами, - шляхом проведення спеціальних досліджень. Слідчий не має спеціальних знань в галузі психіатрії. Таким чином, без висновку посмертної психіатричної експертизи, неможливо визначити психічний стан ОСОБА_5 , в день його поміщення до медичного закладу, тобто 08.08.2006 року;

- не визначено коло службових осіб, які приймали участь в госпіталізації сина скаржника;

- в провадженні відсутні посадові обов`язки можливих фігурантів. Така неповнота, виключає можливість здійснення перевірки, на відповідність дій службових осіб чинним на той час: нормам, інструкціям, правилам, законам, зокрема дотримання ними посадових обов`язків. Наявне листування між слідчим та психіатричною лікарнею щодо відсутності посадових інструкції, є недопустимим доказом і при доказуванні не може бути використано. Належним вилученням є : огляд/тимчасовий доступ/обшук.

- скаржник наполягає, що факт поміщення її сина до медичного закладу не предмет доказування. Наголошує про тривале безпідставне тримання ОСОБА_5 в Кіровоградській обласній психіатричній лікарні без наявного судового рішення. Таким чином орган досудового розслідування в оскаржуваній постанові не наддав правову оцінку суміжним складам злочину, зокрема за ст. 365 КК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).

У даному випадку скаржник визнана потерпілою в цьому провадженні.

За результами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобо`вязання вчинити певну дію. (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Потерпілий має право на повний і всебічний розгляд факту можливого кримінального правопорушення. Слідчий, при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, цих положень Закону, не дотримався. Висновки слідчого про відсутність в діях складу кримінального правопорушуення є передчасними, а рішення про закриття кримінального провадження необгрунтованим. З цих підстав оскаржувана постанова слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, підлягає скасуванню з направленням матеріалів для подальшої організації досудового розслідування.

Скаржник не пропустив строк на звернення з скаргою, так як слідчий та прокурор несвоєчасно направили оскаржувану постанову в адресу скаржника.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області від 23 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження 0000136, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 151 КК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, скасувати.

Ухвалу, разом з матеріалами досудового розслідування, направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури, для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання. (ч. 3 ст. 307 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1