overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/5241/17
Провадження №1-кп/523/480/17
УХВАЛА

11.07.2017 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.04.2017 року керівник Одеської місцевої прокуратури №4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 України.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від інших учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачені не потребують, оскільки достатньо розуміють державну мову, якою ведеться судочинство.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 14:00 годину 27 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.
В судовий розгляд викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 660/702/17
Номер провадження 1-кс/660/139/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області заяву судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000314,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000314 щодо ОСОБА_5

У серпні 2017 року перед початком підготовчого судового засідання головуючим у справі суддею заявлено самовідвід на підставі того, що суддя у даному кримінальному провадження вчиняв процесуальні дії як слідчий суддя, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.75 КПК України не може брати участь у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є всі законні підстави для задоволення самовідводу, оскільки дійсно суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя у вказаній справі розглядав клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в житлових будинках та господарчих будівлях за місцем проживання ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів.

Зважаючи на обґрунтування заявленого самовідводу вважаю, що він підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав,передбачених статтями 75-79 цього Кодексу,суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином є всі законні підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ч.1 ст.76, ст.ст.80,81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Передати кримінальне провадження № 0000314 відносно ОСОБА_5 по ч.1 ст. 310 КК України для визначення іншого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/235/17
Провадження 1-кп/731/32/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальне провадження № 0000075 по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, в межах якого заявлено цивільний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 11568 грн. та моральної шкоди в розмірі 200 000 тис грн.. на кожного з позивачів.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали письмові заяви, в яких відмовились від позову в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 11568 грн. у зв`язку із тим, що відповідач добровільно відшкодував вказану матеріальну шкоду.

Інші учасники процесу проти задоволення клопотання цивільних позивачів не заперечували.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на те, що позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовились від позову в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди, підстави для відмови у прийняття даної заяви відсутні, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити.

На підставі ст. 205 ЦПК України, ст. 61 КПК України,

У Х В А Л И В :
Прийняти відмову цивільного позивача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від цивільного позову до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині позовних вимог, щодо стягнення матеріальної шкоди в розмірі 11568 грн. 22 коп., закривши провадження по цивільному позову в цій частині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Варвинський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №667/4859/15-к
н/п 1-кп/766/2795/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2017 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №000826 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду складу учасників процесу та виклику свідків не заперечували. Крім того, заявили клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені учасниками судового засідання клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи заявлені учасниками підготовчого судового засідання клопотання про виклик до суду для допиту певних осіб, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора та захисника, обвинуваченого про виклик свідків - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:
Матеріали кримінального провадження №000826 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду на 28.09.2017 року о 11 год. 05 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора, захисника, обвинуваченого про виклик свідків - задовольнити.
Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 736/1277/15-к
Номер провадження 1-кп/736/126/15

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
24 вересня 2015 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 05.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2015 року за супровідним листом прокурора Корюківського району Чернігівської області до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 05.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 05.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 12 год. 00 хв. 05 жовтня 2015 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2016 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 06 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001242,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 21 серпня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

21 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про направлення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 130 КУпАП щодо нього, з одного суду до іншого,
в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_4 про направлення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 130 КУпАП щодо нього, з одного апеляційного суду до іншого, оскільки спеціалістом апарату апеляційного суду внесено недостовірну інформацію щодо ОСОБА_5 з наданням йому статусу потерпілого тільки на стадії апеляційного провадження ( у звітах про авторозподіл в першій інстанції ця особа участь не приймала), що є втручанням у роботу АСД суду.
Розглянувши зазначене клопотання, обговоривши доводи, викладені у ньому, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 цього Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Враховуючи наведене, у колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відсутні повноваження стосовно вирішення питання щодо направлення справ про адміністративне правопорушення, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, оскільки такий процесуальний порядок не передбачено нормами КУпАП. При цьому є неможливим застосування положень ст. 34 Кримінального процесуального кодексу по аналогії закону до справ про адміністративні правопорушення, що розглядаються в порядку КУпАП.
З огляду на викладене, направлення справи про адміністративні правопорушення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у спосіб, не передбачений законодавством, є порушенням права на повноважний суд.
Отже, підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 немає.
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про направлення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 130 КУпАП щодо нього, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - відмовити.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/5675/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2017 року місто Дніпро
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4603/17
провадження № 1-кп/208/509/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
22 серпня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059, який надійшов до суду 21.08.2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
21.08.2017 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити на 14 годину 30 хвилин 28.08.2017 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, каб. № 17 (тел. 50-52-33).

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області;

-обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який знаходиться в СІЗО №3 м. Дніпропетровська

Дніпропетровської області, вул.Надії Алексеєнко,80;

-захисника : ОСОБА_3

-потерпілого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3061/16-к
Провадження № 1-кп/206/23/17
У Х В А Л А
07.08.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 22.05.2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 26.10.2016 року через тяжку тривалу хворобу обвинуваченого ОСОБА_4 зупинено провадження в справі.

Суд поставив на обговорення питання щодо відновлення судового провадження, через те, що до канцелярії суду наійшли відомості щодо смерті обвинуваченого.

Прокурор просив відновити судове провадження.

Враховуючи надані суду матеріали та думку прокурора, то кримінальне провадження слід відновити та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 335, 575 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 22.05.2016 року та призначити судовий розгляд на 07 серпня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2905/17
Провадження № 1-в/191/960/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 16-30 годин 22 серпня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1