Справа № 760/3775/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що СУ ФР Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального Офісу з обслуговування великих платників здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0000108 від 01 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У клопотанні зазначено, що підставою для внесення в ЄРДР послужила довідка від 23 квітня 2014 року за № 990/07-4 Про дослідження ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань дотримання вимог податного законодавства щодо сплати податку на додану вартість за період з 01 жовтня 2012 року по 31 грудня 2013 року,складена працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої службові особи ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 безпідставно відобразили в податковому обліку товариства здійснення фінансово-господарських операцій із ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП ОСОБА_3 (ЄДРПОРУ НОМЕР_3 ) з придбання вугілля, а також із ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з придбання макулатури, яке згідно даних податкового обліку останнього, отримано від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), чим ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 порушено вимоги податкового законодавства, а саме: п.198.6 ст.198, п.200.1, ст.200Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (ізвнесенимизмінами та доповненнями) -встановленозаниженняподатку на доданувартістьза жовтень-грудень 2012 року на загальну суму 3 336 000 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 , ПП ОСОБА_3 , ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 , відсутні необхідні умови здійснення відповідної фінансово-господарської діяльності, а саме: відсутні технічний персонал, основні фонди, виробничі активи та транспортні засоби, що свідчить про неможливість виконувати взяті на себе зобов`язання за правочин.

Також встановлено, що в приміщенні ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться оригінали документів, які свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) з ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01 жовтня 2012 року по 31 грудня 2013 року.

Слідчий також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для внесення в ЄРДР послужила довідка від 23 квітня 2014 року за № 990/07-4 Про дослідження ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань дотримання вимог податного законодавства щодо сплати податку на додану вартість за період з 01 жовтня 2012 року по 31 грудня 2013 року,складена працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої службові особи ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 безпідставно відобразили в податковому обліку товариства здійснення фінансово-господарських операцій із ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП ОСОБА_3 (ЄДРПОРУ НОМЕР_3 ) з придбання вугілля, а також із ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з придбання макулатури, яке згідно даних податкового обліку останнього, отримано від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), чим ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 порушено вимоги податкового законодавства, а саме: п.198.6 ст.198, п.200.1, ст.200Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (ізвнесенимизмінами та доповненнями) -встановленозаниженняподатку на доданувартістьза жовтень-грудень 2012 року на загальну суму 3 336 000 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 , ПП ОСОБА_3 , ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 , відсутні необхідні умови здійснення відповідної фінансово-господарської діяльності, а саме: відсутні технічний персонал, основні фонди, виробничі активи та транспортні засоби, що свідчить про неможливість виконувати взяті на себе зобов`язання за правочин.

Також встановлено, що в приміщенні ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться оригінали документів, які свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) з ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01 жовтня 2012 року по 31 грудня 2013 року.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вбачається, що слідчим наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Разом з тим, з матеріалів клопотання не вбачається та не доведено в судовому засіданні необхідність надання тимчасового доступу до документів шляхом вилучення їх оригіналів.

Слідчий просить надати доступ до речей і документів йому, старшому слідчому з ОВС 5-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП лейтенанту податкової міліції ОСОБА_4 , учасникам слідчої групи, або іншій особі за дорученням слідчого.

Разом з тим, слідчим не додано до клопотання чіткого переліку цих осіб, тому така вимога задоволенню не підлягає.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей і копій документів, а саме: договорів та угод з додатками, товарно-транспортних накладних, податкових та видаткових накладних, актів прийому-передачі, рахунків та платіжних документів, векселів, документів листування, претензійної роботи, інших документів, які свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) з ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01 жовтня 2012 року по 31 грудня 2013 року, що перебувають у володінні (приміщенні) ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: