overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/547/17
Номер справи місцевого суду: 516/260/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Теплодарського міського суду Одеської області від 31.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Теплодарського міського суду Одеської області від 31.01.2017 року, призначити до розгляду на 25 квітня 2017 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №573/1408/15-к
Номер провадження 1-кп/573/6/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
про привід свідка
31 березня 2017 року м.Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді в Білопільському районному суді перебуває зазначене вище кримінальне провадження, свідками по якому є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Зазначені свідки викликалися в судове засідання на 31 березня 2017 року, але до суду вони не з`явились, заяв про неможливість прибуття до суду не подали, причин свого неприбуття суду також не повідомили.

В судовому засіданні 31 березня 2017 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до вказаних свідків.

Інші учасники кримінального провадження клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, дослідивши документи, які є в кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 1 статті 327 КПК України суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення її іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про судовий розгляд провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були повідомлені належним чином, але доказів поважності причин неприбуття суду не надали.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання, яке призначене на 13-00 год. 13 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 350, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про привід в судове засідання свідка задовольнити.
Доручити Білопільському відділенню поліції ГУНП в Сумській області здійснити привід до Білопільського районного суду Сумської області свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання на 13 квітня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.
Контроль за виконанням ухвали про привід свідка доручити Прокуратурі Сумської області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №589/323/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/325/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 березня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання

ВСТАНОВИВ :
21 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло вказане кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2017 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволено частково та зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України з 09 листопада 2016 року по 06 грудня 2016 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження;

- витребувати із ДУ "Шосткинська виправна колонія (№ 66)" особову справу на засудженого ОСОБА_4 , 1980 року народження;

- зобов`язати ДУ "Шосткинську виправну колонію (№ 66)" надати інформацію чи не бажає ОСОБА_4 здійснити розгляд його апеляційної скарги у режимі відеоконференції.

Встановити строк до 03 квітня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/496/17
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"30" березня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника державної установи Копичинецької виправної колонії №112 полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання начальника державної установи Копичинецької виправної колонії №112 полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .
Із матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.

Суд прийшов до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи Копичинецької виправної колонії №112 полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 15:45 годин 06 квітня 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику державної установи Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи державної установи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 602/207/17
Провадження № 1-кп/602/47/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"31" березня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000054 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2017 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000054 від 08 березня 2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за фактом придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури по кримінальному провадженню №0000054 про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 08 год 30 хв 24 квітня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного та захисника.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2017 Справа №607/2828/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 11 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 02 березня 2017 року від прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 11 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 24 березня 2017 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, з чим у підготовчому судовому засіданні погодилися обвинувачений та його захисник.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт з додатками, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.291, 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 11 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 24 березня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
27.03.2017 Справа №607/3445/17

Провадження № 1-кс/607/2091/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, за період часу з 18.00 год. 25 лютого 2007 року по 12.00 год. 26 лютого 2017 року, яка знаходиться в оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , за наступними координатами, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 52011 CID 13, 121, 125, 17, 73; LAC 54501 CID 25491, 25492, а саме: 1.адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; 2.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); 3.дата, час та тривалість з`єднання; 4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, в рамках кримінального провадження № 0000656 від 26 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

В судове засіданні слідчий не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення викладених у ньому обставин.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Проте, до клопотання не долучено витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000656 від 26 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках якого слідчий звертається з клопотанням.

Окрім того, матеріалами клопотання не доведено необхідності надання тимчасового доступу до вказаної інформації саме за період з 25 лютого 2007 року по 26 лютого 2017 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
27.03.2017 Справа №607/13924/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати керівника Слідчого управління ГУНП в Тернопільській області виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено о 09 год. 30 хв. 31 березня 2017 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
22.03.2017 Справа №607/5061/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001967 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону №222-VII (222-18) від 18.04.2013 року та ч.4 ст.358 КК України (в редакції Закону №3207-VII від 07.04.2011 року), -

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001967 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону №222-VII (222-18) від 18.04.2013 року та ч.4 ст.358 КК України (в редакції Закону №3207-VII від 07.04.2011 року).

Справа призначалась до судового судового розгляду на 23.12.2016 року, 20.01.2017 року, 16.02.2017 року, 22.03.2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. В судовому засіданні 22.03.2017 року стало відомо, що ухвала суду від 16.02.2017 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку захисника, який заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судовий розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а провадження у справі зупинити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , організацію проведення якого доручити начальнику Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Кримінальне провадження №0001967 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону №222-VII (222-18) від 18.04.2013 року та ч.4 ст.358 КК України (в редакції Закону №3207-VII від 07.04.2011 року) зупинити до його розшуку та доставлення в суд.

Копію ухвали направити начальнику Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30.03.2017 Справа №607/4253/17

Провадження № 1-кс/607/2491/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 00 хв. 31 березня 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3625/17-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/71/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 березня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20 березня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20 березня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосовано відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20 березня 2017 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20 березня 2017 року призначити до апеляційного розгляду на 12 год. 15 хв. 30 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2