САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/1322/15-к
Провадження №1-кп/726/75/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 м. Чернівці

Колегія суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0000236 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, українця, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.187 КК України,- колегія суддів

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження №0000236 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.187 КК України.

У судовому засіданні колегія суддів поставила на обговорення питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , прокурор зазначив, що обвинуваченому потрібно продовжити строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.

Вислухавши думку обвинуваченого, захисника, які поклалися на розсуд суду щодо продовження запобіжного заходу у виді взяття під варту, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Крім того, обвинувачений направив до суду заяву, яку в судовому засіданні підтримав та наполягав на задоволенні, щодо заміни його захисника адвоката ОСОБА_8 , мотивуючи, що адвокат не захищає його інтереси.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Колегія суддів вважає, що вимога ґрунтується на законі, а тому у відповідності до ст.ст.48, 49, 54 КПК України заміняє призначеного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 за призначенням та призначяє іншого захисника - адвоката через Чернівецький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 48,49,54 КПК України, колгія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у виді тримання під вартою та продовжити термін дії цього заходу до 1 листопада 2015 року до 17.00 годин.

Прийняти від обвинуваченого ОСОБА_7 відмову від захисника ОСОБА_8 .

Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги замінити захисника адвоката ОСОБА_8 обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.187 КК України та надати безоплатну правову допомогу для здійснення захисту за призначенням іншого адвоката та забезпечити його прибуття в судове засідання у кримінальному провадженні на 11 вересня 2015 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3