Справа № 676/2683/17
Провадження № 1-кп/676/360/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого - перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Судовим слідством суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, близько 01 год. 15 травня 2017 року шляхом підбору ключа проник до підвального приміщення будинку по АДРЕСА_2 , звідки умисно таємно, з корисливих мотивів, шляхом обриву викрав кабель марки ТПП 50х2х0.4 мм. довжиною 40 м. вартістю 33.08 грн. за один метр, загальною вартістю 1323.22 грн. марки ТПП 10х2х0.4 мм довжиною 10 м. вартістю 7.92 грн. за один метр на загальну вартість 79.21 грн, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 1402.43 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і показав, що близько 01 год. 15 травня 2017 року вийшов з дому прогулятись, під час прогулянки вирішив зайти в підвал по АДРЕСА_2 з метою крадіжки, коли зайшов в середину побачив на стіні кабель, кінці якого обрізав та викрав, щоб здати мідь, вчинив крадіжку через скрутне матеріале становище. Завдані збитки повністю відшкодував, в скоєному розкаюється, розуміє, що поступив невірно. Просить розглянути справу в порядку ч.3 ст. 349 КК України, при призначенні покарання просить не позбавляти волі.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю згідний з показами обвинуваченого щодо обставин викрадення кабелю по АДРЕСА_2 , не заперечує про розгляд справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, при обранні міри покарання обвинуваченому покладається думку суду.
Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 що виразилось у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою, якого є крадіжка поєднана з проникненням в приміщення, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає - щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
З врахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в скоєному розкаявся, завдані збитки відшкодував, має на утриманні двох малолітніх дітей, батька інваліда І групи та матір - пенсійного віку, по місцю проживання характеризується позитивно, його матеріальний стан, думку потерпілого щодо міри покарання, а тому суд враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Однак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 , можливе без відбування призначеного покарання та рахує доцільним застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд -

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази по справі - пакети з ключем та пакет із залишками кабелю та мідними дротами, які передано на зберігання до кімнати речових Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили , знищити.
Судових витрат по справі - не має.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1