Справа № 539/3832/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Лубни матеріали клопотання ст.слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 22.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
22.12.2016 року ст.слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотання про арешт майна.

Клопотання мотивував тим, що 22.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000148.

В ході досудового слідства та допиту свідків було встановлено, що невстановлені особи з метою отримання прибутку, тривалий час надають незаконні послуги в сфері грального бізнесу у м.Лубни Полтавської області.

21.12.2016 року на підставі ухвали Лубенського міськрайонного суду від 14.12.2016 року було проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено: 15 системних блоків "DEL ", в системних блоках під № 1-5,7-8,10,12 виявлено флеш-носії синього кольору марки "KINGSTON BTSE9", в системному блоку під №6 виявлено флеш-носій марки " GOOD RAM 8 Gb" , в системному блоку під №9 виявлено флеш-носій "TOSHIBA" , "Книгу відгуків та пропозицій на 95 аркушах.

22.12.2016 року винесено постанову про визнання вищевказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні, які відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Під час проведення досудового розслідування, відповідно до положень ст.ст. 100, 167-170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, для збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Дані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, та його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Прохає винести ухвалу якою задовольнити клопотання та накласти арешт на вищезазначене майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Співвласник нежитлового приміщення, у якому було проведено обшук та вилучено майно по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи їй було направлено повідомлення.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши надані суду матеріали, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст.168,237 КПК України вилучені електронні ваги, барбекю, шампура є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експерементних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що 15 системних блоків "DEL ", в системних блоках під № 1-5,7-8,10,12 виявлено флеш-носії синього кольору марки "KINGSTON BTSE9", в системному блоку під №6 виявлено флеш-носій марки " GOOD RAM 8 Gb" , в системному блоку під №9 виявлено флеш-носій "TOSHIBA" , "Книгу відгуків та пропозицій на 95 аркушах, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметами, які зберігають на собі сліди злочину.

Згідно ч. 4 ст170 КПК України незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Таким чином, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст. 131-132,167,168, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на 15 системних блоків "DEL ", в системних блоках під № 1-5,7-8,10,12 виявлено флеш-носії синього кольору марки "KINGSTON BTSE9", в системному блоку під №6 виявлено флеш-носій марки " GOOD RAM 8 Gb" , в системному блоку під №9 виявлено флеш-носій "TOSHIBA" , "Книгу відгуків та пропозицій на 95 аркушах, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1