Справа № 373/763/17
В И Р О К
Іменем України

27 квітня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001398 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Переяслав-Хмельницький Київської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , восени 2016 року (точна дата та час не встановлені), перебуваючи поблизу автодороги м.Переяслав-Хмельницький с.Поділля Київської області, знаючи способи вживання та властивості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичного засобу,з метою особистого в подальшому вживання без мети збуту усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, власноручно зірвав верхівки рослини коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», з метою власного вживання без мети збуту. У подальшому, придбаний наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_4 поклав до кишені власних штанів та переніс на подвір`ї за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», з метою власного вживання без мети збуту. Коли вказані рослини коноплі висохли, ОСОБА_4 власноручно через металеве сито перетер до стану однорідної зеленої сухої маси, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», з метою власного вживання без мети збуту.
В подальшому восени 2016 року (точні дата та час не встановлені), ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне зберігання наркотичного засобу, усвідомлюючи протиправний характер власних дій, помістив незаконно виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс» разом з не перетертим небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс» в полімерну частину манекену, який сховав до приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , щоб потім самостійно вжити шляхом куріння без мети збуту.
21.11.2016 в ході проведеного обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 за вказаною вище адресою було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження, зовні схожу на наркотичний засіб коноплю та металеве сито, на поверхні якого мається подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб коноплю.
Згідно висновку експерта №4194Х від 28.12.2016 встановлено, що надана на дослідження рослинна маса зелено-коричневого кольору, яка складається із стебел, листя та суцвіття, є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс». Маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 149,26 г. Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка наявна на металевому предметі у вигляді сита з ручкою, є особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс». Маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 0,08 г.
Загальна маса наркотичного засобу складає 149,34 г.
По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю, зазначивши, що обвинувачення є йому зрозумілим.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.
27 квітня 2017 року під час підготовчого судового засідання між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості наступного змісту :
« 1. Сторони угоди.

Прокурор Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 , яка діє у кримінальному провадженні №0001398 від 21.11.2016 за ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до ст.36 КПК України, на підставі постанови заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 21.11.2016, з однієї сторони, та обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з другої сторони, на підставі статей 468, 469, 470, 472 КПК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області за адресою: Київська область м. Переяслав-Хмельницький вул.Богдана Хмельницького, буд.65, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

2. Формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , восени 2016 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), перебуваючи поблизу автодороги м. Переяслав-Хмельницький с. Поділля Київської області, знаючи способи вживання та властивості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичного засобу, з метою особистого в подальшому вживання, без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, власноручно зірвав верхівки рослини коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», з метою власного вживання без мети збуту. У подальшому, придбаний ним наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_4 поклав до кишені власних штанів та поклав на подвір`ї, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено «канабіс», з метою власного вживання без мети збуту. Коли вказані рослини коноплі висохли, ОСОБА_4 власноручно перетер до стану однорідної зеленої сухої маси, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», з метою власного вживання без мети збуту.

Загальна маса наркотичного засобу складає 149,34 г.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, виготовленні, та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.309 КК України.

3. Істотні для відповідного кримінального провадження обставини.

Згідно висновку експерта №4194Х від 28.12.2016 року встановлено, що надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 149,34 г.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України:

-Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України:

-Під час досудового розслідування не встановлено.

Витрати на залучення експерта під час проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0001398 від 21.11.2016 становлять 660 грн. 30 коп.

4. Беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у обсязі пред`явленого обвинувачення.

5. Обов`язки обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце).

Обов`язки на обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою не покладаються, оскільки відповідні домовленості не мали місце.

6. Умови часткового звільнення обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення.

Кримінальними правопорушеннями збитків державі не заподіяно, а тому умови часткового звільнення обвинуваченого від цивільної відповідальності відсутні.

7. Узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням.

Враховуючи ступінь і характер сприяння обвинуваченого ОСОБА_4 при досудовому розслідуванні кримінального провадження щодо нього, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини в інкримінованому йому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у належній участі у слідчих діях, а також характер та тяжкість злочину, беручи до уваги інтереси суспільства, а саме: призначення ОСОБА_4 необхідного й достатнього для його виправлення покарання і попередження вчинення ним нових злочинів, сторони узгодили покарання:

за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень;
Покласти на ОСОБА_4 витрати пов`язані із проведенням експертизи у кримінальному провадженні 660 гривень 30 копійок.

8. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У випадку укладення та затвердження даної угоди обвинувачений та прокурор вправі оскаржити вирок з наступних підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:

-для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку;

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, обвинуваченому роз`яснені та є зрозумілими;

-для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, з`явлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснені та є зрозумілими.

9. Наслідки невиконання угоди відповідно до вимог ст.476 КПК України:

1. У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

2. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

3. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

4. Ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку.

5. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом».
Угода підписана прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 .
Дослідивши дану угоду, заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.12, ч.1 ст.309 КК України, ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні. Укладена угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Укладення сторонами даної угоди є добровільним.
Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає принципам справедливості та гуманності та вимогам закону про кримінальну відповідальність.
Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.
Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На виконання вимог ст.474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.
За таких обставин, суд дійшов висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, визначеного в даній угоді.
Керуючись ст.ст.314, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 квітня 2017 року, укладену між прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 , яка діє у кримінальному провадженні №0001398 від 21.11.2016, та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 660 (шістсот шістдесят) гривень 30 копійок.
Речові докази: наркотичний засіб «канабіс,» масою 149, 34 г, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Переяслав-Хмельницького ВП, після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1