25.05.2017 Справа № 756/6996/17
Унікальний № 756/6996/17
Провадження № 1-кс/756/1003/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю слідчого СВ Оболонського
УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів).

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 22.05.2017, приблизно о 19 год. 15 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Samsung GT 1200E», вартість якого становить 500 грн. та зарядного пристрою до вказаного мобільного телефону вартістю 50 грн., який знаходився в руках у потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 40, ОСОБА_8 помітив у лівій руці мобільний телефон марки «Samsung GT 1200E» в корпусі чорного кольору, що тримав потерпілий ОСОБА_7 , який в цей час йшов повз будинок №40 по вул. Г. Дніпра в м. Києві. В подальшому, ОСОБА_8 підійшов до останнього та попросив його мобільний телефон марки «Samsung GT 1200E» для телефонного дзвінка. В свою чергу ОСОБА_7 погодився та дістав мобільний телефон марки «Samsung GT 1200E» в корпусі чорного кольору, вартістю 500 грн., разом із сім-карткою оператора «Лайф», яка для потерпілого не представляє матеріальної цінності разом з зарядним пристроєм до мобільного телефону. ОСОБА_8 дочекався поки ОСОБА_7 перестане спостерігати за його діями та коли останній відволікся ОСОБА_8 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Samsung GT 1200E» в корпусі чорного кольору разом із сім-карткою оператора «Лайф» та зарядним пристроєм до вказаного мобільного телефону. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_7 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 550 гривень.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та просили застосувати домашній арешт в денний час.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваної, захисника вивчивши матеріали за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного.
22 травня 2017 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_8 згідно ч.4 ст.208 КПК України, було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

23 травня 2017 року ОСОБА_8 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7 .

Крім того, згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України.
Крім того, під час розгляду клопотання підозрюваний зазначив, що не має визначеного місця проживання в м. Києві, а зареєстрований в Миколаївській області, згідно довідки наданої до суду має проблеми зі здоров ям, а саме захворювання на гепатит «С», останній не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або іншим чином впливати на кримінальне провадження та зобов`язується постійно з`являється до слідчого за першою вимогою.
З огляду на встановлені обставини у сукупності, слідчий суддя вважає, що прокурором, слідчим не було доведено необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а мету застосування запобіжного заходу можливо забезпечити шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком до 2 місяців, а саме до 25 липня 2017 року включно наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на ним обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти діб з моменту оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1