У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 06.09.2016р. про закриття кримінального провадження № 42-00307 від 21.04.2016р.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого з особливо важливих справ першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 06.09.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000307.

В скарзі ОСОБА_3 зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною оскільки була винесена з грубими порушеннями норм КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Крім цього, ОСОБА_3 вказав на те, що по вказаному кримінальному провадженні вже приймалась аналогічне рішення, яке було скасовано прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , у зв`язку з його необґрунтованістю.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги, вказані у своїй скарзі, підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився. На адресу слідчого судді з прокуратури надійшли матеріали закритого кримінального провадження № 0000307.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження №0000307 від 21.04.2016, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів кримінального провадження, 21.04.2016р. прокуратурою Одеської області, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 23.03.2016р. внесені відомості викладені у заяві ОСОБА_7 від 15.12.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 365 КК України, щодо неправомірних дій співробітників СУ ГУ МВС України в Одеській області.

Крім цього, 22.04.2016р. прокуратурою Одеської області на підставі заяви ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315, були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України, про те, що суддею Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_8 власноруч виправлено невірно зазначену адресу по справі №496/4636/15-ц.

07.07.2016р. постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 вказані матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000307 та №0000315 були об`єднані в одне кримінальне провадження за номером № 0000307.

Як вбачається з постанови слідчого з особливо важливих справ першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 06.09.2016р. кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 21.04.2016р. за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , за фактом начебто скоєння службового підроблення суддею Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_8 за ч.1 ст.366, ч.1 ст.365 КК України, було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в її діях складів кримінальних правопорушень.

Приймаючи вказане рішення слідчий прокуратури Одеської області ОСОБА_4 заходів, щодо перевірки, повідомлених ОСОБА_7 відомостей, щодо неправомірних дій співробітників СУ ГУ МВС України в Одеській області не здійснив та не надав їм належної правової оцінки, що свідчить про передчасність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження. Матеріали кримінального провадження № 0000307 взагалі не містять заяв а ні ОСОБА_3 , а ні ОСОБА_7 , на підставі яких було розпочато та проводилося досудове розслідування.

Також слід зазначити, що 21.07.2016р. слідчим по вказаному кримінальному провадженні вже приймалось аналогічне рішення, яке 26.08.2016р. постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 було скасовано у зв`язку з його необґрунтованістю, однак слідчим без проведення будь-яких слідчих дій повторно було прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження.

За таких обставин, слід дійти висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена передчасно, тобто без проведення всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 92, 94, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого з ОВС першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 06.09.2016р. про закриття кримінального провадження № 42-00307 від 21.04.2016р. скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя

28.11.2016