overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/3179/14-к
1-кп/683/205/2014
УХВАЛА

05 листопада 2014 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2014 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 21 грудня 2016 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні скаржник вимоги викладені в скарзі підтримав, просив суд задоволити їх в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
28.10.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про внесення до ЄРДР відомостей відносно ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.212 КК.
На момент звернення до суду по данному факту жодного процесуального рішення слідчим не прийнято.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після його самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були.
З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу ХВП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 28.10.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/9463/16-к

УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання прокурора про вирішення питання про речові докази у кримінальному провадженні № 1-кп/686/532/16 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт, в порядку ст. 100 КПК України вирішено питання про долю речових доказів, а саме мобільний телефон «Samsung GT-I 9192» залишено потерпілому за належністю, диск із відеозаписом залишено у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Прокурор Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про визначення долі речових доказів згортку фольги із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 0,067 г., який було вилучено в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, оскільки вищевказаний згорток фольги із наркотичним засобом не був предметом дослідження під час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та в силу ст. 98 КПК України фактично не є речовим доказом у цьому провадженні.

Більше того, як видно із наданої прокурором постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2016 року вказаний згорток із наркотичним засобом є об`єктом адміністративного правопорушення у справі № 686/10813/16-п про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, а відтак питання щодо нього має вирішуватись у вказаній справі, враховуючи положення ст.ст. 265, 283 КУпАП, в порядку ст. 304 цього ж Кодексу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 369-372, 392 КПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні клопотання прокурора про вирішення питання про речові докази згорток фольги із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 0,067 г., у кримінальному провадженні № 1-кп/686/532/16 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кс/750/3429/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 грудня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.12.2016 року, -

в с т а н о в и в :
26.12.2016 року до суду поштою надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.12.2016 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.12.2016 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.12.2016 року на 14:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, начальника СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області, направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження№1-в/751/1019/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області № 44, про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.16. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст. 81 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з ЧВК № 44 матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області № 44, про умовно-дострокове звільнення, призначити в судове засідання на 10 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення.

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, забезпечити участь засудженої в режимі відеоконференції у приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 749/1306/16-к
Номер провадження 1-кс/749/156/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року слідчий Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 грудня 2016 року на 08-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 168/333/16-к
Провадження № 1-кп/168/77/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.12.2016 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України
в с т а н о в и в :
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.
21 грудня 2016 року на підставі автоматизованого розподілу справи дане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 січня 2017 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/946/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
23 грудня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_5 засуджений: 23.12.2010 року Любешівським районним судом Волинської області за ст. 153 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 року України зараховано в строк відбування покарання час утримання під вартою з 23.12.2010 р. по 11.01.2011 рік .
Станом на 04.12.2016 року відбув 3/4 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1.Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 11 місяців 4 дні.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/2390/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2016 року до Золочівського районного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 29 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв. В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та його захисника.
Про день підготовчого судового засідання повідомити керівнику Золочівської місцевої прокуратури.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 405/8845/16-к

УХВАЛА
"22" грудня 2016 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини польова пошта НОМЕР_2 , та проходячи військову службу на посаді старшого розвідника 2 відділення 2 групи спеціального призначення, 6 роти спеціального призначення 2 загону спеціального призначення , 08.11.2016 року в умовах особливого періоду не з`явився вчасно на службу з лікувального закладу до військової частини польова пошта НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та продовжує не з`являтися на службу по теперішній час, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, - нез`явлення вчасно на службу без поважних причин в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, військовослужбовцем військової служби за контрактом.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками.
При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду.
Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 22.06.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2709/16-к 1-кп/576/286/16
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
26.12.16 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2016 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 16 січня 2017 року на 15 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілу та її законного представника.
Про день підготовчого судового засідання повідомити керівнику Шосткинської місцевої прокуратури.
Суддя
Справа № 682/394/16-к
Провадження № 1-кс/682/68/2016
У Х В А Л А

09.02.2016 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000493 від 24.07.2015 року про скасування постанови першого заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити слідчі дії,

в с т а н о в и в:

08.02.2016 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000493 від 24.07.2015 року про скасування постанови першого заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 03.02.2016 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання призначити комплексну судово-медичну, техніко-діагностичну, транспортно-трасологічну експертизу.

Крім цього 09.02.2016 року до Славутського міськрайонного надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000493 від 24.07.2015 року про скасування постанови старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 02.02.2016 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання призначити комплексну судово-медичну, техніко-діагностичну, транспортно-трасологічну експертизу.

Вказані скарги взаємопов`язані, а тому для забезпечення оперативності та об`єктивності розгляду їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.188,ст.217 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000493 від 24.07.2015 року про скасування постанови першого заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити слідчі дії, справа №682/394/16-к, провадження №1-кс/682/68/2016 об`єднати з скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000493 від 24.07.2015 року про скасування постанови старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 02.02.2016 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити слідчі дії, справа №682412/16-к, провадження №1-кс/682/71/2016, присвоївши справі №682/394/16-к, провадження №1-кс/682/68/2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1