Справа № 750/9100/16-к
Провадження № 1-кп/750/356/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006569 від 11.07.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 18.02.2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.307, ст.ст. 69, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, мешканця: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
26.06.2016, в денний час, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , таємно викрав ноутбук марки Asus Celeron N 2840, вартістю 6999 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого, 18.07.2016, близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до магазину Карі, що за адресою: м. Чернігів, вул. 77-ї Гвардійської дивізії, буд. № 1, намагався таємно викрасти напівчеревики літні чоловічі марки Карі, вартістю 832 грн. 50 коп., що належать TOB Карі Україна, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину.
Надалі, 28.06.2016, в денний час, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до магазину АТБ, що за адресою: м. Чернігів, вул. Ринкова, буд. № 10, намагався таємно викрасти три пляшки шампуню марки Head&shoulders, вартістю 93 грн. 55 коп. кожна, а всього на загальну суму 280 грн. 65 коп., що належать TOB АТБ-Маркет, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину.
Крім цього, 03.09.2016, в денний час, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до магазину Pumba, що за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, буд. № 49, таємно викрав дитячий светр марки Monkey, сірого кольору, вартістю 392 грн. 00 коп., що належить ФОП ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, погодившись з юридичною кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, обсягом та вартістю майна, яке він викрав і яке намагався викрасти за кожним з епізодів злочинної діяльності, які ставляться йому в провину та зазначені в обвинувальному акті, зазначивши, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 .

Також, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведені і вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ Карі Україна, ТОВ АТБ-Маркет, вчинений повторно.

Крім цього, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведені і вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить ФОП ОСОБА_6 , вчинене повторно.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, його сімейний стан, матеріальний стан обвинуваченого, його стан здоров`я, формально позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, суд вважає за можливе керуватися принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочини у період іспитового строку, суд вважає за необхідне при призначенні остаточної міри покарання керуватися вимогами ч.1 ст.71 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання згідно вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.02.2016 року у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання призначеного ОСОБА_3 обчислювати з дня звернення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1