Провадження № 1-кс/734/381/17 Справа № 734/459/17
У х в а л а

іменем України

16 травня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000108 від 17 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Дворічна, Харківської області, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючого в СІЗО № 31 м. Чернігова, раніше судимого: 29 травня 1995 року Дворічанським районним судом Харківської області за ч.4 ст. 81, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі; 15 вересня 1999 року Дворічанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, згідно зі ст. 45 КК України, вважати засудженим умовно з іспитовим строком терміном 3 роки зі штрафом 680 гривень; 27 березня 2000 року Дворічанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини майна; 03 грудня 2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 15 жовтня 2014 року Дворічанським районним судом районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; згідно ухвали Орджонікідзенського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України та ЗУ «Про внесення змін до КК України» зарахованого час попереднього ув`язнення звільнений з місць позбавлення волі, 15.02.2017 умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 8 днів згідно ст. 81 КК України та ухвали Орджонікідзенського районного суду м. Харкова від 07.02.2017 року, судимість не знята та не погашена,
що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погоджене з прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 до п`яти місяців, тобто до 18 години 30 хвилин 16 липня 2017 року.

Клопотання мотивоване тим, що близько 13 години 17.02.2017 ОСОБА_7 , маючи не погашену судимість за вчинення розбійного нападу, за попередньою змовою на здійснення розбійного нападу з ОСОБА_4 , який має не погашену судимість за вчинення розбою, з метою заволодіння чужим майном, прибули до домоволодіння ОСОБА_8 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , де через незамкнені двері проникли до житлового будинку. У подальшому, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку та діючи спільно з метою втілення злочинного умислу, з корисливих мотивів, погрожуючи ОСОБА_8 застосуванням насильства, яке є небезпечним для її життя, що виразилось у приставлянні ножа до грудної клітки та живота потерпілої, яку остання сприйняла як реальну, заволоділи грошовими коштами в сумі 20 грн. та кухонним ножем вартістю 10 грн. належними потерпілій ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

17 лютого 2017 року за вказаним фактом слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

17 лютого 2017 року о 18 год. 30 хв. після вчинення злочину ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

18 лютого 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 17.02.2017; протоколами пред`явлення осіб для впізнання від 18.02.2017; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколами затримання осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється в особливо тяжкому кримінальному правопорушенні (злочині), за який згідно санкції ч. 3 ст. 187 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

19 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 було обрано з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме:

-переховування від органів досудового розслідування або суду;

-незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики на даний час не змінились.

Обґрунтуванням вказаних ризиків є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме розбої, тобто нападі з метою заволодіння майном потерпілої поєднаному з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя потерпілої, не має сталих соціальних зв`язків, неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України не зможе запобігти відповідним ризикам, оскільки застосування застави не можливе у зв`язку з вчиненням злочину із застосуванням погрози насильства відносно потерпілої, а застосування запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання - у зв`язку з зазначеними вище обставинами, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Постановою керівника Ніжинської місцевої прокуратури від 10 квітня 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17 травня 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 12.04.2017 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 18 год. 30 хв. 17 травня 2017 року.
Постановою заступником прокурора Чернігівської області від 03.05.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 17 липня 2017 року.
17 травня 2017 року закінчується строк дії ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу є необхідність проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проводились негласні (слідчі) розшукові дії на підставі ухвал апеляційного суду Чернігівської області.
З метою використання результатів НСРД необхідно провести розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема ухвал апеляційного суду Чернігівської області про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи відносно підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , оскільки вони будуть використані як докази у кримінальному провадженні. На даний час розсекречення ухвал апеляційний суд Чернігівської області не здійснив.
Крім того, після отримання розсекречених ухвал апеляційного суду Чернігівської області необхідно буде провести наступні слідчі та процесуальні дії:
-відкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілій;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Зазначені вище процесуальні дії мають значення для судового розгляду з метою всебічного повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні висловився, що даний суд не має розглядати клопотання, суд вчиняє злочин розглядаючи клопотання.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Вислухавши сторони кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 7 роківа саме розбої, тобто нападі з метою заволодіння майном потерпілої поєднаному з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя потерпілої, не має сталих соціальних зв`язків, неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена, підозрюється у вчининенні злочину в період умовно-дострокового звільнення.

Наданими стороною обвинувачення доказами доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення.
Зокрема доказами, наданими стороною обвинувачення, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення є надані зокрема копії матеріалів, а саме:
- протоколом огляду місця події /а.с. 6-7/;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 /а.с.8-9/;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання /а.с.10-11/;
- протоколом проведення слідчого експеременту /а.с. 12-13/;
Вказані докази є належними та допустимими, так-як надані відповідно до вимог та правил ст. 184 КПК України, а саме є копіями матеріалів доданими до клопоттання, якими відповідно до п.1 ч.3 ст. 184 КПК України, слідчий обгрунтовує доводи клопотання.
Тому є достатні підстави вважати, що при обранні відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду або може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу в даному кримінальному провадженні, яка є особою похилого віку та згідно наданих матеріалів проживає сама.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до висновку про необхідність продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 год. 30 хв. 16 липня 2017 року у відповідності з вимогами ст. 197 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до п`яти місяців, тобто до 18 год. 30 хв. 16 липня 2017 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з 16 травня 2017 року по 16 липня 2017 року до 18 год. 30 хв.
Утримувати ОСОБА_4 в СІЗО № 31 м. Чернігова.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1