Справа № 583/227/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2017 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , представника сектору ювенальної превенції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_9 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000071 від 30.01.2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рибальське Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , з середньо освітою, студента 1 курсу ДНЗ «Охтирський центр ПТО», не одруженого, зі слів раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
встановив:
31.01.2017 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що 29 січня 2017 року близько 23 години 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 разом із своїм знайомим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились в приміщенні залу «Національна лотерея», розташованого за адресою Сумська область, м. Охтирка, вул. Перемоги, 17, де програли власні кошти. Цього дня близько 23 години 40 хвилин в стані алкогольного сп`яніння неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_10 рухаючись по вул. Слобідській (колишня Чапаєва) в м. Охтирка помітили одного чоловіка, яким виявився ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і тримав в руках мобільний телефон, неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_10 вирішили незаконно заволодіти майном потерпілого. З метою реалізації злочинних намірів, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_10 , умисно, з корисливих спонукань, маю чи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, почали переслідувати ОСОБА_11 та наздогнавши його за перехрестям вулиць Слобідська та 50 років СРСР в м. Охтирка, відкрито, з метою відкритого викрадення чужого майна, застосували насильство, яке виразилось у нанесенні неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ударів по обличчю, в результаті чого ОСОБА_11 не втримавши рівноваги впав на сніг. Після цього, неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , не зупиняючись на досягнутому, намагалися заволодіти мобільним телефон потерпілого, який тримав його в руках і не відпускав. На викрики віддати телефон ОСОБА_11 не реагував, тому ОСОБА_5 та ОСОБА_10 продовжували наносити хаотично удари руками по обличчю потерпілому, після чого неповнолітній ОСОБА_5 з рук потерпілого відкрито викрав мобільний телефон «Самсунг Гелексі S-4». Незаконно заволодівши майном потерпілого, неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_10 направилися додому, тобто розпорядилися викраденим майном на власний розсуд., завдавши таким чином потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму близько 2000 грн. Відповідно до довідки КЗ «Охтирська ЦРЛ» в результаті відкритого викрадення майна із застосуванням насильства спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_11 у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, підшкірної гематоми потилочної області зліва.

30.01.2017 р. дане повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушено кримінальне провадження за №0000071.

30.01.2017 р. неповнолітньому ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб. Цього ж дня допитаний у якості потерпілого ОСОБА_11 , оглянуто місце події. Слідчий вважає, що в ході досудового розслідування було зібрано достатні докази, які вказують на те, що неповнолітній ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме його вина підтверджується зокрема протоколом допиту підозрюваного від 30.01.2017 р. Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років. Слідчий також вказує на те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжке кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших осіб, сприяти їм у переховуванні доказів його причетності до вчинення злочину; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому запобігти вищезазначеним (ризикам) можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив про його задоволення.
Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник та законний представник з вимогами за клопотанням слідчого погодилися.

Представники служби у справах дітей та сектору ювенальної превенції висловили згоду з вимогами слідчого за клопотанням, оскільки підозрюваний раніше не перебував на обліку, як неблагополучний підліток.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000071, внесене до ЄРДР 30.01.2017 за ч.2 ст. 186 КК України.
30.01.2017 р. неповнолітньому ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри неповнолітньому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших осіб; продовження вчинення кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжке кримінальне правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших осіб; вчинення іншого кримінального правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення неповнолітнім ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий, неодружений, студент 1 курсу ДНЗ «Охтирський центр ПТО», не має офіційних джерел існування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 186, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000071 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Обрати неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Рибальське Охтирського району Сумської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на неповнолітнього ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто до 01 квітня 2017 року, наступні обов`язки:
1) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 до 06.00, без дозволу слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора чи суду;
2) прибувати до слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду за викликом;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та(або) місця роботи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_5 , - в цей же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1