Справа № 481/525/17
Провадж.№ 1-кс/481/117/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2017 року м. Новий Буг
слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 0000274 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою:
відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нового Бугу Миколаївської області, українця, громадянина України, працюючого охоронцем на заводі ЗМЖ у м. Кропивницькому, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Встановив:
Слідчий СВ Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з клопотанням, погодженим з начальником Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України ОСОБА_4 .
Клопотання слідчий обґрунтовує наступним:
06.05.2017 року близько 02:20 год. ОСОБА_4 приїхав до будинку свого брата ОСОБА_7 , який проживав по АДРЕСА_2 . На ґрунті раніше виниклих неприязних відносин з приводу того, що ОСОБА_7 постійно ображав їх матір ОСОБА_8 , з метою умисного позбавлення життя ОСОБА_7 , дістав заздалегідь приготовлений та заряджений набоями обріз мисливської рушниці, невстановленої марки та моделі, калібру 16 мм, з якої здійснив два постріли в область живота та голови ОСОБА_7 .
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці. Відповідно до довідки про причину смерті № 67 від 06.05.2017 року, причиною смерті ОСОБА_7 являється вогнепальне поранення живота та голови.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, а по кримінальному провадженню ще потрібно отримати висновки експертиз, які в термін 02 місяці проведені не були.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що особисто він вважає, що відсутні підстави для задоволення даного клопотання, крім того свідки по даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування вже допитані, однак зважаючи на позицію самого ОСОБА_4 , захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження , суддя приходить до наступного.
ОСОБА_4 затримано 11.05.2017 року о 18 год. 00 хв. в порядку ст..208 КПК України .
12 травня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 13.05.2017 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11.07.2017 року
Строк дії ухвали закінчується 11.07.2017 року.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України відносяться до категорії особливо тяжких та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з максимальним строком 15 років.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про його вчинення, що підтверджується письмовими доказами, а саме, відомостями, що містяться у протоколі огляду місця події від 06.05.2017 року та від 07.05.2017 року, протоколі огляду трупа від 06.05.2017 року, протоколі пред`явлення особи для впізнання від 11.05.2017 року, протоколі слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , під час якого останній безпосередньо на місці вказав про обставини вчинення ним вбивства ОСОБА_7 , а також довідкою про причину смерті ОСОБА_7 № 67 від 06.05.2017 року .
Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що існують підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного, зокрема те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років та згідно ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого. ОСОБА_4 , не має постійного джерела доходу, так як не працює, сім`ї та стійких соціальних зв`язків не має, підозрюється у вчиненні злочину, а тому існує ризик, передбачений п.1ч.1 ст.177 КПК України, що він може залишити місце проживання з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі матиме можливість зустрічі зі свідками поза межами кримінального процесуального судочинства та психологічним чином або умовляннями змушувати останніх змінити свої покази, надати нові або відмовитись від наданих раніше, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, тобто незаконного впливу на свідків.
Що стосується зауваження захисника ОСОБА_5 про те, що свідки вже допитані, то суд зазначає, що при розгляді кримінального провадження у суді, суд особисто буде допитувати свідків, а показання дані ними органу досудового розслідування до уваги братися не будуть.
Таким чином, приходжу висновку, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою не зменшились, а для повного з`ясування усіх обставин кримінального провадження та усунення протиріч, необхідне проведення ряду слідчих дій, завершення яких до закінчення дії попередньої ухвали про продовження тримання під вартою не можливе.
Згідно положень частини 1 статті 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 193,196,199 КПК України, слідчий суддя,
Постановив :
Клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 0000274 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, продовжити до 12.08.2017 року з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 12 серпня 2017 року.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб з моменту оголошення.
Слідчий суддя