Справа № 366/874/17
Провадження № 1-кп/366/61/17
ВИРОК
Іменем України
03 травня 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000076 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пироговичі Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючий, такий, що не має судимості, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ;

інших учасників: потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
10.02.2017 року, близько 16-ї години, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які в його склались із дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар лезом кухонного ножа в район правого плеча та один удар в район лівої ноги останньої, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани в ділянці лівої ключиці та лівого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, не визнавши себе винним надав наступні покази, що в лютому 2017 року близько обіду він прийшов в стані алкогольного сп`яніння до будинку де проживала його дружина ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 . Зайшовши до будинку він нагнувшись вилив горілку , яку взяв із собою, в зв`язку із чим попросив ОСОБА_7 налити йому самогонки. Випивши, він взяв ніж і з метою нанести собі ушкодження намагався порізати руку на шию, пояснюючи це коханням до ОСОБА_6 . Остання намагаючись перешкодити обвинуваченому нанести собі порізи почала вихоплювати ніж у ОСОБА_3 , в цей час з метою перешкодити потерпілій обвинувачений наніс їй два удари ножем в ногу та плече. Також повідомив, що після цього громадянин ОСОБА_7 вдарив його декілька разів по голові.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що до них на господарство прийшов в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 . В цей час її співмешканець ОСОБА_7 відпочивав, але обвинувачений почав вибивати вікно і ОСОБА_7 відкрив йому двері до будинку. ОСОБА_3 попросив йому налити горілки, після чого випив та покликав ОСОБА_7 вийти з ним на подвір`я, доставши з ркава ніж почав погрожувати останньому. В цей час ОСОБА_6 побачивши це почала намагатися вихватити ніж з рук обвинуваченого, останній не даючи ножа наніс два удари їй в ногу та плече.

Допитаний свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні надав покази, що протягом 8 місяців він проживає разом зі ОСОБА_6 10.02.2017 року близько 14 години до них на подвір`я прийшов ОСОБА_3 . Зайшовши до будинку останній запропонував випити мирову з ним, на що ОСОБА_8 погодився. Вийшовши на коридор обвинувачений почав душити ОСОБА_7 доставши при цьому з рукава ножа. Побачивши це ОСОБА_6 почала намагатися вихватити ніж з рук обвинуваченого, останній не даючи ножа наніс їй по одному удару в ногу та плече.

Допитана свідок ОСОБА_9 надала покази, що взимку до неї підбігла ОСОБА_6 і попросила викликати швидку допомогу та поліцію, пояснивши що ОСОБА_10 її порізав. Бачила кров на груді ОСОБА_6 , яка була одягнена в халат.

Допитаний свідок ОСОБА_11 пояснила, що на подвір`ї загавкав собака, вона побачила ОСОБА_10 , який попросив сироватки,через деякий час вона ще раз його побачила в крові. Підійшовши до господарства де проживає ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вона побачила, що ОСОБА_12 була в крові. Вона відразу зателефонувала селищному голові та депутату і в поліцію. Після чого надала першу медичну допомогу ОСОБА_6 . Бачила, що ніж без ручки лежав на столі, у Ніни були наступні ушкодження: на стегні лівої ноги поріз, біля шиї з лівої сторони також поріз.

Дослідженні в судовому засіданні письмові докази, які суд враховує:

-Витяг з кримінального провадження № 0000076 від 11.02.2017 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 125 КК України, та викладено фабулу вказаного правопорушення;

-Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.02.2017 року, від громадянки ОСОБА_11 ;

-Лист Іванківської ЦРЛ від 13.02.2017 року згідно якого ОСОБА_6 оглянута хірургом та поставлено діагноз: різані рани в ділянці лівої ключиці та лівого стегна;

-Заява громадянки ОСОБА_6 від 10.02.2017 року щодо спричинення їй ОСОБА_3 тілесних ушкоджень;

-Протокол огляду місця події від 10.02.2017 року з ілюстрованою таблицею, згідно якого було оглянуто господарство АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено лезо від ножа з плямами бурого кольору;

- Постанова про визнання речовим доказом від 07.03.2017 року, згідно до якої лезо від ножа з плямами бурого кольору визнано речовим доказом та передано до кімнати зберігання речових доказів;

-Висновок експерта № 11/Є від 14.02.2017 року, згідно висновків якого у громадянки ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: різані рани в ділянці лівої ключиці та лівого стегна, які могли утворитися 10.02.2017 року від дії колюче-ріжучого предмету типу ножа і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

-Висновок судово-психіатричного експерта № 127 від 24.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_3 в період інкримінованих йому дій та на час експертизи може усвідомлювати дії та керувати ними, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру;

-Протокол проведення слідчого експерименту від 12.03.2017 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 показала та розповіла на місцевості як саме ОСОБА_3 наносив їй удари ножем.

Суд, вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин, є злочином невеликої тяжкості. Також, ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання негативно, раніше неодноразово судимий, не працює, інвалід 2 групи, перебуває на обліку у лікаря - психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість в ступені легкої дебільності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні. Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 129, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: лезо ножа, що зберігається в кімнаті речових доказів Іванківського ВП знищити.

Строк виконання покарання ОСОБА_3 , рахувати з моменту його приведення до виконання, в порядку виконання вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1