overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/107/17
УХВАЛА
Іменем України
"23" травня 2017 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову Ємільчинського відділення поліції Новоград Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову Ємільчинського відділення поліції Новоград Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про закриття кримінального провадження.
Скаржник подав до канцелярії суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання скарги були повідомлені належним чином.
За відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється відповідно до ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову Ємільчинського відділення поліції Новоград Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/1279/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
24 травня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2017 року щодо нього за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, -
встановив:
Апеляційна скарга відповідає обвинуваченого ОСОБА_3 вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2017 року щодо нього за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 02 червня 2017 року.
Суддя:
Справа №359/3385/15-к
Провадження №1-кп/359/318/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення справи до розгляду
23 травня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України -
15.05.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначене кримінальне провадження з обвинувальним актом з Апеляційного суду Київської області на новий розгляд.
Автоматизованою системою документообігу суду, при розподілі справа зареєстрована та розподілена склад колегії суддів: Головуючий суддя ОСОБА_1 у складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
З урахуванням наведеного є підстави для призначення судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суддя
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, - прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України, на 16.00 год. 31.05.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№1).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів в складі трьох професійних суддів, визначених згідно автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження, в судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в Київському слідчому ізоляторі.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/109/17
УХВАЛА
про продовження терміну перебування під вартою
24.05.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час розгляду кримінального провадження № 0003849 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком від 11.01.2010 року Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільненого 25.01.2013 року з Коростенської ВК Житомирської області (№ 81) ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 (один) рік 7 (сім) місяців 4 (чотири) дні,

-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.10.2015 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Київському СІЗО, який, в подальшому, був продовжений судом.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладенням розгляду кримінального провадження для отримання висновку призначеної у справі комісійної судово-медичної експертизи, головуючою на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження терміну перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 діб.

За таких обставин, вислухавши думку учасників кримінального провадження прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до переконання про доцільність продовження тримання під вартою ОСОБА_5 терміном на 60 (шістдесят) днів, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, до затримання не працював, матеріали кримінального провадження не містять даних про його можливе гарантоване місце проживання, тому, на думку суду, на даний час існує ризик, передбачений п. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що, перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 , який не має стійких соціальних зв`язків, здійснить спроби переховуватися від суду, що унеможливлює зміну застосованого до нього виключного запобіжного заходу на більш м`який.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою в ДУ Мінюсту України «Київському СІЗО» обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, строком на 60 днів, починаючи з 24 травня 2017 року, тобто до 23 липня 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
1-кп/381/221/17
381/1836/17
У Х В А Л А
22 травня 2017 року м.Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0002226 від 24.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,-

встановила:
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 314 317, 372, 376 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кожному окремо строку тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на 60 днів, починаючи з дня надходження до суду обвинувального акту, тобто з 19 травня 2017 року до 17 липня 2017 року, включно.
В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 01.06.2017 року 16 год 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 травня 2017 року 13 год 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_10

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 531/437/17
Провадження №1-в/550/57/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 травня 2017 року
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 16.05.2017р. у справі за клопотанням старшого слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
16.05.2017 слідчим суддею Чутівського районного суду Полтавської області було розглянуто матеріали за клопотанням старшого слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Однак, при постановленні ухвали слідчого судді від 16.05.2017 в абзаці третьому резолютивної частини ухвали, оператора телекомунікацій у володінні якого знаходяться документи, зазначено помилково «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити зазначену вище описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 16.05.2017 року по справі за №531/437/17 провадження №1-кс/550/135/17 за клопотанням старшого слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Третій абзац ухвали від 16.05.2017р. необхідно читати так:
«Зобовязати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати слідчому Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та старшому о/у СКП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 можливість вилучити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями».
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/1629/17
У Х В А Л А
"24" травня 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої-адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000092 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.2 ст.15 ч.4 ст.152, ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_8 обвинувачується у насильницькому задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із погрозою застосування фізичного насильства та використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчиненої щодо малолітньої, у закінченому замаху на зґвалтування, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно за ч.3 ст.153, ч.2 ст.15 ч.4 ст.152, ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, мотивуючи тим, що підстави для закриття провадження у справі або повернення обвинувального акту відсутні.

Представники потерпілої також просять призначити справу до судового розгляду та здійснювати його у закритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового розгляду суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження №0000092 підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Відповідно до ч.2 ст.27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у випадку розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Ураховуючи викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у закритому судовому засіданні колегією суддів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000092 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.2 ст.15 ч.4 ст.152, ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у закритому судовому засіданні колегією суддів у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 12 годині 00 хвилин 31 травня 2017 року за участю прокурора, потерпілих, представників потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 569/8583/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 від 20 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 384 КК України,-
в с т а н о в и в:
23 травня 2017 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 384 КК України.
Керуючись ст. ст. 314, 392, 484 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 384 КК України на 14 год. 30 хв. 29 травня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3240/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000881 від 30.03.2017,-
встановив:
ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000881 від 30.03.2017.

Приймаючи до уваги, що скаржник ОСОБА_5 утримується в Черкаському СІЗО, з метою забезпечення розгляду скарги в розумну строки, розгляд скарги призначений слідчим суддею у режимі відеоконференції.

Разом з тим, в судове засідання не з`явився представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 .

У відповідності до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України,

у х в а л и в:

Розгляд скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000881 від 30.03.2017 призначити повторно на 13 червня 2017 року на 11.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси у режимі відеоконфіренції з Черкаським СІЗО та Зарічним районним судом м. Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13).

Службовій особі Кіровоградської УВП №14 організувати на вказаний день та час трансляцію відеоконфіренції з участю ОСОБА_5 та здійснити вимоги, встановлені частиною 6 статті 336 КПК України.

Судовому розпоряднику або секретарю судових засідань Зарічного районного суду м.Суми організувати у визначений день та час трансляцію відеоконференції з участю захисника адвоката ОСОБА_7 ( 40000, м. Суми, вул. Перекопська, 9/1, тел.. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) та здійснити вимоги ч.4 ст. 336 КПК України.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/29/17 Справа № 694/2216/14 Категорія: ч.2 ст.368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
"24" травня 2017 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , попередньо розглянув кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 31.03.2017 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України через недоведеність їх у вчиненні даного злочину.

в с т а н о в и л а :
Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 31.03.2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України через недоведеність їх у вчиненні даного злочину.

Не погоджуючись з даним вироком, прокурор подав апеляцію.

12 травня 2017 року матеріали даної кримінальної справи надійшли до суду апеляційної інстанції. При здійсненні огляду рекомендованих листів № 842, № 800, №818, №834, № 796, № 788, № 826, що надійшли з Монастирищенського районного суду Черкаської області вул.. Соборна, 98, м. Монастирище, були виявлені наступні недоліки: конверти в кількості 7 штук були пошкоджені (розірвані) з відкритим доступом до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, кримінальна справа №1/702/1/17, 694/2216/14-к відносно виправданих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.368 КК України містить 13 томів, проте у томі №11 конверт з диктофоном (а.с. 136), що вшитий в матеріали справи пошкоджений, (у верхній частині конверта є отвір розміром 6,5 см.), через який відкритий доступ до вмісту конверта (цифровий диктофон Samsung - YV-150).

В супровідному листі в додатках вказано 32 диски, з яких у матеріалах

справи томі №10 міститься 23 диски, у томі №4 міститься 1 диск, у томі №6

міститься запакований конверт з дисками, кількість яких порахувати не є

можливим.

За таких обставин кримінальна справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та поверненню в суд першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.357 КК України (в редакції 1960 року) колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виправданих у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України зняти з апеляційного розгляду та повернути в Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6036/17
провадження № 1-кп/753/638/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012086 від 26.10.2016 р. -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0012086 від 26.10.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012086 від 26.10.2016 р. призначити на 10 травня 2017 року об 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/1272/17
Справа № 754/6705/17
У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №3 про закриття кримінального провадження №0000059.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.05.2017р. о 17.00. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого прокурора Київської місцевої прокуратури №3 надати матеріали кримінального провадження №0000059.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1