Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/107/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2017 р. смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не парцюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Такими умисними діями, що полягали у незаконному заволодінні транспортним засобом ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України.
Згідно із ч. 3 ст. 12 КК України скоєне належить до злочинів середньої тяжкості.
Обтяжуючою обставиною згідно із ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Пом`якшуючими обставинами згідно із ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину беззастережно визнав, просив затвердити угоду про примирення у зв`язку із примиренням із потерпілим, якому він відшкодував завдану шкоду, а саме, за власний рахунок відремонтував пошкоджений автомобіль.
Потерпілий ОСОБА_5 надав аналогічні пояснення, ствердив про повне відшкодування йому завданої шкоди та відсутність до обвинуваченого претензій. Просив затвердити угоду про примирення та продовжити розгляд справи без нього.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону суд враховує, що погоджені сторонами вид, розмір та міра покарання відповідають санкції ч. 1 ст. 289 КК України з урахуванням вимог ч. 1 ст. 69 КК України, що може застосовуватись у зв`язку із наявністю двох пом`якшуючих обставин. Сторони угоди підтвердили факт добровільності її укладення та примирення між собою. Підстави, передбачені у ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди з матеріалів справи та пояснень сторін не вбачаються. При цьому, суд враховує, що на дату укладення такої угоди обвинувачений вчинив фактичні дії, спрямовані на виконання угоди та відшкодування завданої шкоди: вибачився та відшкодував завдану шкоду.
В судовому засіданні з`ясовано цілковите розуміння обвинуваченим його права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. З`ясовано також цілковите розуміння потерпілим наслідків затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, існує реальна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, а також існують фактичні підстави для визнання ним винуватості, зазначену угоду слід затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Долю речових доказів слід вирішити згідно із ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 473 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення від 07.02.2017 р., укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов по справі не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 04.10.2014 р. Ярмолинецьким РС УДМС України в Хмельницькій області) в дохід держави 351,84 грн. судових витрат на проведення експертизи.
Речовий доказ - автомобіль марки ВАЗ-2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений з підстав, передбачених у ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1