Справа № 571/1447/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань обвинувальний акт з угодою про примирення з потерпілим у кримінальному провадженні №0000564 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із повною загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту та угоди про примирення, ОСОБА_3 10 вересня 2016 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи в подвір`ї ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , помітила велисопед марки «Минск» під житловим будинком, якого вона вирішила викрасти. Реалізуючи свій протиправний намір, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи його настання, викрала велосипед, після чого розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 926 гривень.
Завдана шкода відшкодована.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, викрадення чужого майна (крадіжка).
29 листопада 2016 року у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт.
29 листопада 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення. Згідно угоди про примирення заподіяну майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 обвинувачена ОСОБА_3 відшкодувала у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_5 повністю примирився із обвинуваченою ОСОБА_3 , без будь-яких додаткових умов, претензій матеріального та морального характеру не має і в подальшому мати не буде. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин .
За таких обставин суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.
Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що цілком розуміє наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
У судовому засіданні сторони угоди підтвердили, що укладення ними угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких обставин, суд не вбачає необхідності витребувати додаткові документи чи викликати в судове засідання інших осіб для допиту з метою перевірки добровільності укладення угоди сторонами.
Суд об`єктивно вважає, що угода між сторонами є добровільною.
Дослідивши зміст угоди суд вважає, що її умови відповідають вимогам ст.471 КПК України.
Кримінальному правопорушенню надана правильна правова кваліфікація, за якою допускається укладання угоди про примирення відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України.
Умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. З огляду на особу обвинуваченої та узяті нею на себе за угодою зобов`язання очевидної неможливості їх виконання не встановлено.
Підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.
Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Цивільний позов не заявлено.Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 392-395, 474, 475 КПК України, суд,
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 29 листопада 2016 року, укладену у кримінальному провадженні №0000564 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази: велисопед марки «Минск» , який передано на зберігання ОСОБА_5 , залишити у користуванні останнього.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.
На вирок на підставі угоди про примирення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1