Справа № 361/2278/17
Провадження № 1-кп/361/272/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари в режимі відеоконференції з Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 12.03.2017, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, інваліда ІІ групи, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.06.2000 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 81 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 06.12.2001 Бобровицьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 01.07.2005 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 26.04.2007 Носівським районним судом Чернігівської області за ст. 187 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, вирок змінено ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 02.08.2007 з засудженням ОСОБА_5 із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі; 11.11.2010 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 06.10.2011 Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 03.07.2014 умовно-достроково на 10 місяців 3 дні,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13.04.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000916 від 12.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України та угода про примирення, укладена 31.03.2017 між підозрюваним ОСОБА_5 і потерпілою ОСОБА_4 .

Згідно з обвинувальним актом, 11.03.2017 у ОСОБА_5 , який має незняті та не погашені в установленому законом порядку судимості за вчинення умисних злочинів проти власності, виник злочинний умисел на таємне викрадення цінних речей за місцем проживання його рідної сестри ОСОБА_4 , для чого він незаконно заволодів ключем від замка вхідних дверей до кімнати АДРЕСА_2 . Реалізовуючи протиправний намір, діючи з корисливого мотиву та переконавшись у відсутності навколо інших осіб, які могли його викрити, обвинувачений близько 15 години 11.03.2017 за допомогою ключа проник до житла, з якого, скориставшись тимчасовою відсутністю господарів, таємно викрав грошові кошти в сумі 800 грн. і 100 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.03.2017 складало 2 600 грн., а також золоті вироби 585 проби: ланцюжок вагою 4 г., ланцюжок вагою 4,2 г., каблучку вагою 2,8 г., каблучку вагою 3,8 г., загальна вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 12-4/306тв від 22.03.2017, становить 12 580 грн. З належним ОСОБА_4 майном обвинувачений з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним за власним розсудом, своїми діями завдав потерпілій матеріальні збитки в розмірі 15 980 грн.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, мотивуючи небажанням притягувати рідного брата, який є інвалідом ІІ групи, до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думки обвинуваченого, що просив закрити провадження в справі з урахуванням позиції потерпілої, яка є його рідною сестрою, прокурора ОСОБА_7 про наявність підстав для задоволення клопотання, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. За змістом пункту 3 частини першої статті 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною), іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого. За правилами частини четвертої статті 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Органом досудового розслідування злочинні дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, з проникненням у житло, кваліфіковані вірно. Враховуючи, що надані суду документи підтверджують родинний зв`язок між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , які є рідними братом і сестрою, тобто за визначенням, що міститься в статті 3 КПК України, являються близькими родичами, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України має форму приватного обвинувачення. Оскільки потерпіла від злочину ОСОБА_4 від обвинувачення відмовилась, вказане провадження підлягає закриттю.

Пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України передбачено право суду в підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 КПК України.

Із Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» вбачається, що у випадках, коли в кримінальному провадженні одночасно вбачаються підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності та для призначення обвинуваченій особі покарання на підставі угоди між потерпілим і підозрюваним/обвинуваченим, суд, враховуючи, що стаття кримінального закону, яка передбачає таке звільнення від кримінальної відповідальності, має імперативний (обов`язковий) характер, а також беручи до уваги встановлені обставини, повинен за наявності підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, згоди обвинуваченого на таке звільнення і закриття провадження з цих підстав відмовити згідно з пунктом 3 частини сьомої статті 474 КПК України у затвердженні угоди про примирення та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

За наведених обставин суд вважає, що є достатні підстави для відмови в затвердженні угоди про примирення, укладеної 31.03.2017 між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , закриття відносно останнього кримінального провадження в стадії підготовчого судового засідання відповідно до пункту 7 частини першої статті 284 КПК України на підставі пункту 3 частини першої статті 477 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся, речові докази відсутні.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 351 грн. 84 коп. на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 12-4/306тв від 22.03.2017.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 369, 370, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 31.03.2017 між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , на підставі пункту 3 частини сьомої статті 474 КПК України.

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 12.03.2017, на підставі пункту 7 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1