Справа №573/2374/16-к
Номер провадження 1-в/573/7/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
26 квітня 2017 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
начальника Білопільського РС з питань пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі подання інспектора Білопільського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, неодруженої, не працюючої, не інваліда, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_7 , 2007 року народження, ОСОБА_8 , 2012 року народження, ОСОБА_9 , 2016 року народження, раніше судимої:

- 13 грудня 2016 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

- про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання,
в с т а н о в и в:
16 лютого 2017 року до суду надійшло подання інспектора Білопільського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 про вирішення питання про заміну кримінального покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_6 . Інспектор мотивує подання тим, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 13 грудня 2016 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в доход держави в сумі 850 гривень.

13 січня 2017 року вирок суду набрав законної сили та того ж дня надійшов на виконання до Білопільського РС з ПП. Однак засуджена ОСОБА_6 ухиляється від виконання призначеного покарання у виді штрафу, який до цього часу залишається не сплачений. Інформації про причини невиконання вироку суду та про місце перебування, матеріальний стан чи інші обставини відносно засудженої ОСОБА_6 інспектор не має. Посилаючись на викладені обставини, інспектор просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в сумі 850 грн. або заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням.

У судовому засіданні начальник Білопільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити, замінивши покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні подання інспектора Білопільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 підтримав, просив його задовольнити, замінити покарання у виді штрафу громадськими роботами.

Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була сповіщена про час, день та місце розгляду, причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши начальника РС з питань пробації, прокурора, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 13 грудня 2016 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в доход держави в сумі 850 грн.

13 січня 2017 року вирок суду набрав законної сили та того ж дня надійшов на виконання до Білопільського районного сектору з питань пробації.

Станом на 16 лютого 2017 року засуджена ОСОБА_6 в добровільному порядку штраф не сплатила.

У відповідності до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, яке згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України подається до суду, який ухвалив вирок.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у вигляді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 Кримінального кодексу України, яка передбачає, що у разі несплати штрафу та за відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку 1 година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, або виправними роботами із розрахунку 1 місяць виправних робіт за 20 установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше 2-х років.

Кримінальний кодекс України передбачає принцип невідворотності виконання та відбування покарання кожним, хто вчинив злочин, а тому визначає можливість заміни певних видів покарання на інші у випадку наявності перешкод до виконання того виду, який визначено вироком суду.

Оскільки ОСОБА_6 не працює, не має спроможності сплатити штраф в добровільному порядку, тому суд не вбачає й підстави для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.

За таких обставин суд вважає, що клопотання інспектора Білопільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку з урахуванням положень ч. 5 ст. 53 КК України, про необхідність ОСОБА_6 заміни несплаченої суми штрафу в розмірі 850 грн., призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 13 грудня 2016 року на покаранням у виді громадських робіт строком 50 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України. ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання інспектора Білопільського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу засудженій ОСОБА_6 , задовольнити.

Замінити ОСОБА_6 несплачену суму штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 13 грудня 2016 року, на покарання у виді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) годин.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: