Справа № 742/3712/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/148/2017
Категорія - ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2016 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одружений та має малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.07.2006 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 23.10.2008 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців (звільнений з місць позбавлення волі 04.01.2013 року по відбуттю покарання)

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

З участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, та призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст.190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні по епізоду крадіжки мобільного телефону «Lenovo A526» потерпілої ОСОБА_8 у приміщенні гастроному «Центральний» в м. Прилуки 25 травня 2015 року та виправдано за недоведеністю його винуватості у вчиненні даної крадіжки.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в закону силу залишено без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 06 серпня 2015 року, тобто з моменту його затримання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 у строк призначеного покарання строк його попереднього ув"язнення з 06.08.2015 року по день винесення вироку 20.10.2016 року з розрахунку: один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про стягнення заподіяної злочинними діями матеріальної та моральної шкоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 (в інтересах неповнолітньої ОСОБА_11 ) до ОСОБА_6 про стягнення заподіяної злочинними діями матеріальної та моральної шкоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 (в інтересах неповнолітньої ОСОБА_11 ) 1950 (одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 до ОСОБА_6 про стягнення заподіяної злочинними діями матеріальної та моральної шкоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 до ОСОБА_6 про стягнення заподіяної злочинними діями матеріальної та моральної шкоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_13 650 (шістсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільні позови ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в розмірі 2025 (дві тисячі двадцять п`ять) грн. 90 коп.

Як встановив суд, ОСОБА_6 , маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, повторно скоїв ряд кримінальних правопорушень проти власності, за наступних обставин.

21 травня 2015 року, близько 08 години 15 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні магазину «Комісійний» за адресою: вул. Ю. Коптєва, 59, м. Прилуки, діючи з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги до нього з боку власника магазину та сторонніх осіб, повторно, з прилавку торгової зали магазину таємно викрав планшет «Самсунг Галаксі Таб Джі-Пі 1 000 3 Джі 16 Гб», вартістю 5 199 гривень 20 копійок, що належав ОСОБА_16 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік.

23 травня 2015 року, близько 7 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на вул. Вокзальній в м. Прилуках, неподалік буд № 32, побачивши на сидінні в кабіні незамкненого мікроавтобусу «Форд транзит», д.н.з. « НОМЕР_1 », що стояв біля згаданого будинку, гаманець, діючи з метою викрадення чужого майна, повторно, відкривши дверцята мікроавтобуса, таємно викрав гаманець з коштами в сумі 4 000 грн. та мобільний телефон «Самсунг Джі-Єс3322 Спайсер», вартістю 764 гривні з сім-карткою мобільного оператора «МТС», вартістю 20 гривень з коштами на рахунку в сумі 16 гривень 00 копійок, з сім-карткою мобільного оператора «Лайф», вартістю 20 гривень і коштами на рахунку в сумі 30 гривень, що належали ОСОБА_12 , чим заподіяв матеріальної шкоди на загальну суму 4 850 гривень 00 копійок.

27 травня 2015 року, близько 11 години, ОСОБА_6 прибув до приміщення Кримінально-виконавчої інспекції м. Прилуки та Прилуцького району, розташованої за адресою: м. Прилуки, вул. Гімназична, 94, де зайшовши у кабінет начальника КВІ і зі столу таємно викрав чоловічу барсетку, виготовлену із шкірозамінника, вартістю 428 гривень 12 копійок, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 50 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на момент вчинення злочину складало 1 052 гривень 06 копійок, 6 талонів на заправку автомобіля газом «Пропан» та 15 л кожний, загальною вартістю згідно з довідкою ТОВ «Каір-Сервіс» 720 гривень, 2 талони на заправку автомобіля газом «Пропан» на 10 л кожен, загальною вартістю згідно з довідкою ТОВ «Каір-Сервіс» 160 гривень, а також особисті документи ОСОБА_9 , про які ОСОБА_6 не був обізнаний і не мав умислу на їх викрадення, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, всього викравши майна, яке належало ОСОБА_9 , на загальну суму 2 360 гривень 18 копійок.

24 червня 2015 року, близько 09 години, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» за адресою: вул. Київська, 56, м. Прилуки, з прилавку аптечного кіоску, розміщеного в приміщенні лікувального закладу, повторно, таємно викрав шкіряну сумку вартістю 690 гривень 00 хвилин, у якій знаходилися: мобільний телефон «Ейч Ті Сі Дізайе Ікс», вартістю 1 470 гривень, у який була встановлена сім-картка мобільного оператора «МТС», вартістю 20 гривень, на якій знаходились кошти в сумі 8 гривень, та мобільний телефон «Нокіа 1100», вартістю 250 гривень 00 копійок, у який була встановлена сім-картка мобільного оператора «Лайф», вартістю 20 гривень, з грошовими коштами в сумі 40 гривень, чим заподіяв ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 2 498 гривень.

24 червня 2015 року, в період часу з 18 години 00 хвилин по 18 годину 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля автобусної зупинки, розташованої неподалік перехрестя вулиць Незалежності та Бособрода в м. Прилуки, з лавочки на зупинці, повторно, таємно викрав мобільний телефон «Леново А 369 ай», вартістю 3 990 гривень, у який була встановлена сім-картка «МТС», вартістю 20 гривень, та сім-картка мобільного оператора «Лайф», вартістю 20 гривень, з грошовими коштами в сумі 2 гривні, чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_14 на загальну суму 3 732 гривні.

27 червня 2015 року, близько 16 години, ОСОБА_6 перебуваючи в квартирі ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_2 , куди прийшов разом зі своїм знайомим ОСОБА_19 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, скориставшись тим, що ОСОБА_18 , сп`янівши, заснув, за попередньою змовою з ОСОБА_19 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, таємно, спільно з ОСОБА_19 викрав з квартири ОСОБА_18 холодильник «Свізер Ді Ф Ер-201 Ві Ес Пі», вартістю 4 800 гривень.

29 червня 2015 року, близько 13 години, ОСОБА_6 , перебуваючи у дворі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , у розмові зі своєю сусідкою-неповнолітньою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою заволодіння майном останньої, попросив у ОСОБА_11 належній їй мобільний телефон «Леново А850 Блек ЮА Сі Ер Ф», вартістю 1 869 гривень 78 копійок, у силіконовому чохлі «Дробак Еластік Пі Ю» для «Самсунг А850 Вайт Кліа», вартістю 48 гривень 36 копійок, у який була встановлена сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 20 гривень, на якій заходились грошові кошти в сумі 8 гривень, під приводом здійснення телефонного дзвінка, не маючи при цьому наміру повертати телефон, зайшов у сусідній будинок, з якого вийшов з іншого боку та заволодів майном неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 на загальну суму 1 946 гривень 14 копійок.

09 липня 2015 року, близько 11 години, ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «Ліцей плюс» по вул. Костянтинівській в м. Прилуки, під час розмови зі своїм знайомим ОСОБА_20 , умисно, повторно, зірвав з плеча останнього сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 7 000 гривень та мобільний телефон «Самсунг Джі Ті Ес5610», вартістю 846 гривень 09 копійок, у який була встановлена сім-картка мобільного оператора «МТС», вартістю 20 гривень 00 копійок, на якій знаходились грошові кошти в сумі 45 гривень, чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_15 на загальну суму 7 911 гривень 09 копійок.

09 липня 2015 року, близько 13 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_21 , за адресою м. Прилуки, вул. Костянтинівська, 97/1, в робочий час, повторно, таємно викрав зі столу приймальні викрав мобільний телефон «Самсунг Ес 5250», вартістю 573 гривень 54 копійок, у який були встановлені сім-картка мобільного оператора «МТС», вартістю 20 гривень 00 копійок, з грошовими коштами в сумі 5 гривень та карта пам`яті «Самсунг», типу «Мікро Ес Ді», об`ємом 8 ГБ, вартістю 69 гривень 87 копійок, чим заподіяв секретарю нотаріуса ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 668 гривень 41 копійок.

09 липня 2015 року, близько 15 години, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Дім рибалки» за адресою: вул. Садова, 84/1, м. Прилуки, з прилавку магазину повторно, таємно викрав мобільний телефон «Самсунг Джі Ті- Ес 5660», вартістю 551 гривня 47 копійок, у який була встановлена сім-картка мобільного оператора «МТС», вартістю 20 гривень, на якій знаходились грошові кошти в сумі 15 гривень, чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_22 на загальну суму 586 гривень 47 копійок.

Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується ще й в тому, що 25 травня 2015 року, близько 19 години, перебуваючи у приміщенні гастроному "Центральний" по вул. Київській в м. Прилуки, діючи з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги до нього з боку власника та сторонніх осіб, з сумки ОСОБА_8 , що стояла у черзі в даному магазині, повторно, таємно викрав належний останній мобільний телефон "Lenоvо А526", вартістю 1705,33 грн, у який була вставлена сім-картка мобільного оператора "МТС", вартістю 20,00 грн, на якій знаходились грошові кошти в сумі 30,00 грн, та сім-картка мобільного оператора "МТС", вартістю 20,00 грн, на якій знаходились грошові кошти в сумі 100,00 грн, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, всього викравши майна ОСОБА_8 на загальну суму 1875,33 грн.

Не погоджуючись з даним вироком, обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить переглянути його справу оскільки судом першої інстанції не було враховано пом`якшуючі обставини.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що він тяжко хворий і знаходиться на стаціонарному лікуванні з тяжкою формою туберкульозу. Також вказує, що він одружений і в нього є неповнолітня донька. Наголошує на позитивні характеристики, також вказує, що допомагав слідству.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції розглядав кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України та визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку діяння за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні і досліджених в судовому засіданні доказів, яким судом першої інстанції дана оцінка в сукупності з іншими доказами і на підставі яких прийнято законне та обґрунтоване рішення суду.

Дії ОСОБА_6 судом вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення та кваліфікація дій обвинуваченого не оспорюються, тому в цій частині вирок суду не переглядається.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції у відповідності з вимогами ст. ст. 65, 66, 67 КК України, врахував конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та значну кількість епізодів заволодіння чужим майном, обставини, що пом`якшують його покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, при наявності обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 - рецидив злочинів, а також особу самого обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працюючий, має позитивну характеристику за місцем проживання, а також його молодий вік, сімейний стан: одружений і має малолітню дочку ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стан його здоров`я, зокрема те, що ОСОБА_6 на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває і відповідно до медичного висновку від 08.09.2015 року хронічним алкоголізмом не страждає та не потребує примусового лікування від нього, однак має тяжке захворювання - туберкульозу правої легені і дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання, передбаченого санкціями частин статей інкримінованих йому злочинів, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.70 КК України.

З огляду на вимоги ст. 65 КК України, колегія суддів дійшла висновку, що обрана судом першої інстанції міра покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Всі обставини, на які посилається апелянт в своїй апеляційній скарзі, судом першої інстанції при обранні покарання обвинуваченому були враховані.

За таких обставин вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 є законним та обґрунтованим, а тому апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 419 КПК України, КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України додатково зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 20 жовтня 2016 року по 05 січня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4