Провадження №1-кп/761/1099/2017
В И Р О К
іменем України
11 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001937 від 17 лютого 2017 року з угодою по примирення між підозрюваним та потерпілим від 31.03.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Києва, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Так, 17 лютого 2017 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , прийшовши за адресою: м. Київ, вул.. Котовського, 8, звернув свою увагу на автомобіль марки FIAT модель SCUDO, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який був припаркований біля першого під`їзду вказаного будинку. Проходячи біля вказаного автомобіля, ОСОБА_3 помітив на лобовому склі прикріплений відео реєстратор. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , підійшов впритул до автомобіля та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого сверла розбив переднє праве скло автомобіля та таємно повторно викрав, чуже майно яке належить ОСОБА_5 , а саме: відео реєстратор марки GLOBEX, модель GU-DVH002, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 10 березня 2017 року №265тв, 610 гривень 17 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 , зазначеної матеріальної шкоди.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємно викрав чуже майно (крадіжку), вчинене повторно.

Відповідно до угоди про примирення, укладеної між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 , сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, потерпілій матеріальна шкода відшкодована повністю, констатовано факт примирення між потерпілим та підозрюваним, які не мають один до одного претензій. Узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначена міра покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 3 (три) роки та застосуванням вимог ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Прокурор, підозрюваний, потерпілий та захисник просили затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України є відповідно до ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно.

З угоди та позицій сторін вбачається, що підозрюваний матеріальну шкоду відшкодував, злочин є середньої тяжкості.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Керуючись ст. ст. 314, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд

з а с у д и в :
затвердити угоду про примирення від 31 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001937 від 17 лютого 2017 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, періодично з?являтися в ці органи для реєстрації.

Речові докази диски з відеозаписами слідчих дій залишити при матеріалах провадження. Відеореєстратор марки GLOBEX та грошові кошти в сумі 42 гривні дозволити використовувати власнику на власний розсуд. Інші речові докази знищити за втратою потреби.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь держави 263 (двісті шістдесят три) гривні 88 копійок.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1