Справа № 645/421/16-к
Провадження № 1-кп/645/79/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, раніше засуджений: 04.04.2013 р. Пушкінським міським судом Московської області за ч.2 ст.166 КК РФ до 1 року позбавлення волі; 14.12.2015 р. Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.190, ч.1 ст.289 КК України до 4 років обмеження волі, в силу ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців; 01.11.2016 р. Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 17.11.2015 р. приблизно о 06 год.00 хв. перебував у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 . Побачивши у кімнаті на столі планшет ТМ «Samsung T-230N 2WASEK» білого кольору, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадене вищевказаного планшету. Реалізовуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 таємно викрав планшет ТМ «Samsung T-230N 2WASEK», вартістю 2800,00 грн., який належить ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив про обставини справи так, як це викладено у вироку. Цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2800,00 грн. визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.
Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше засуджений 14.12.2015 р. Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.190, ч.1 ст.289 КК України до 4 років обмеження волі, в силу ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців; 01.11.2016 р. Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 в межах кримінального закону, який передбачає відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив вказаний вище злочин до постановлення попереднього вироку Київського районного суду м.Харкова від 01.11.2016 р., при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч.4 ст.70 КК України, та визначає його шляхом часткового складання призначених покарань. При цьому в строк покарання, призначеного за новим вироком, зараховується покарання, частково відбуте за попереднім вироком Київського районного суду м.Харкова від 01.11.2016 р., при ухваленні якого судом було застосовані положення ч.1 ст.71 КК України та враховано покарання, призначене за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.12.2015 р.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, у розмірі 2800,00 грн. суд задовільняє у повному обсязі, оскільки він визнаний обвинуваченим - цивільним відповідачем та підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання - 1 рік позбавлення волі.
З підстав, передбачених ч.4 ст.70 КК України, шляхом частково складання покарання, призначеного за новим вироком, та покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м.Харкова від 01.11.2016 р., остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Початок відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 16.02.2017 р.

В час відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати покарання, частково відбуте ним за попереднім вироком Київського районного суду м.Харкова від 01.11.2016 р. у період з 09.09.2016 р. по 09.02.2017 р. та тримання під вартою у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження у період з 10.02.2017 р. по 16.02.2017 р.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення в період з 09.09.2016 р. по 09.02.2017 р. та з 10.02.2017 р. і до набрання вироком законної сили зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 , з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, у розмірі 615,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду, завдану злочином, у розмірі 2800 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 , який тримається під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий - суддя :