overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/95/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20.01.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 05 січня 2017 року про відкриття апеляційного провадження .

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Разом з тим, відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що на даний час засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання в Чорноморській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№ 74), з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне провести судовий розгляд апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Чорноморської виправної колонії УДПТс України в Одеській області №74.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2016 року

призначити до апеляційного розгляду на 01 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м.Одеса, вул.Гайдара, 24-А.

Судове провадження з розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2016 року провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Чорноморської виправної колонії УДПТс України в Одеській області №74.

Доручити службовим особам Чорноморської виправної колонії УДПТс України в Одеській області №74 виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручення засудженій ОСОБА_3 пам`ятки про її права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують її особу та перебування поряд з засудженою до закінчення судового засідання.

Доручити начальнику Чорноморської виправної колонії УДПТс України в Одеській області №74 забезпечити участь у судовому засіданні апеляційного суду представника колонії разом з особовою справою засудженої ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
справа №619/221/17
провадження №1-в/619/15/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, що надійшов з Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 29.10.2008 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 26.10.2012 року .

В С Т А Н О В И В :
Громадянин ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі прибув на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , був поставлений на профілактичний облік Дергачівським ВП ГУНП в Харківській області, як особа формально підпадаюча під адміністративний нагляд.

За цей час ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони, що підтверджується характеристикою, неодноразово допускав порушення правил антиалкогольного законодавства та скоював порушення громадського порядку, за що притягувався до адміністративної відповідальності Дергачівським ВП ГУНП в Харківській області.

За місцем мешкання ОСОБА_3 характеризується негативно.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в письмовій заяві просив справу розглядати за його відсутності, згодний на встановлення адміністративного нагляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає подання про встановлення адміністративного нагляду таким, що підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,
П О С Т А Н О В И В :
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 терміном 12 (дванадцять) місяців з встановленням обмежень:

а) заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.;

б) заборона перебування у барах, ресторанах, кав`ярнях та інших торгівельних закладах, які реалізують спиртні напої на розлив;

в) заборона виїзду за межі Харківської області без дозволу органу Національної поліції;

г) реєстрація в поліції 1, 2, 3, 4 середу до 12 год. 00 хв. щомісячно.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4061/15-к
УХВАЛА
"23" січня 2017 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

встановив:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.11.2016 заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2016 року за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22.12.2016 ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.11.2016 залишено без змін.

Від засудженої ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, яка знаходиться у Сумському СІЗО, про надання їй можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

З метою реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відповідно до п.12 ст.537 КПК України та ч.2 ст.425 КПК України суд вважає, що є підстави для тимчасового залишення в СІЗО ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372,537,539 КПК України, суддя, -

ухвалив :

Засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в СІЗО №25 Сумської області до завершення її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/110/17
Провадження № 1-кп/589/116/17
УХВАЛА

17 січня 2017 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000380 від 22 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи те, що до обвинуваченого ОСОБА_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області його необхідно доставити до суду під конвоєм.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.289 КК України на 23 січня 2017 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та доставити під конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується у Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/268/2017
У Х В А Л А
23.01.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002899 від 17.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
Даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002899 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до суду та переданий у провадження судді.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання заяв та клопотань від учасників процесу не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314 316, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002899 від 17.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2017 року на 11-00 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 січня 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя села Заруддя Зборівського району Тернопільської області, українець, громадянин України, освіта середня, утриманців не має, не працює, раніше судимий, згідно вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2016 року за ч.1 ст.185 КК України до 80 год. громадських робіт,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
згідно пред`явленого обвинувачення, 14 грудня 2016 року ОСОБА_5 , близько 23.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання у житловому будинку в селі Заруддя Зборівського р-ну Тернопільської обл., на ґрунті особистих неприязних стосунків, під час побутової сварки умисно, шляхом нанесення ударів кулаками в голову, спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта належать до легких тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні надав суду клопотання, згідно якого він відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_6 , просить кримінальне провадження закрити.
Згідно з ч.1 ст.477 КПК України провадження, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення
Згідно ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений у вчиненому розкаявся, не заперечує щодо закриття кримінального провадження.
Прокурор заперечень не має.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю
На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.26, ч.7 ст.284 КПК України,-
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 7 діб з дня її проголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору.
Суддя підпис З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 579/1790/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"20" січня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника Кролевецького

РС з питань пробації ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання начальника Кролевецького РС КВІ УДПтСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, навчається в ДПТНЗ Реутинський ПАЛ, -

В С Т А Н О В И В:
вироком Кролевецького районного суду від 11 грудня 2015 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 104 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік. На засудженого ОСОБА_6 судом покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Протягом іспитового строку засуджений нових злочинів не вчиняв, громадський порядок не порушував, порушень обов`язків, покладених на нього за вироком суду, не допускав. За місцем проживання характеризується в цілому позитивно.

Заслухавши думку прокурора, захисника, представника РС з питань пробації, які підтримали подання, вивчивши матеріали особової справи та кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для звільнення засудженого від покарання, призначеного йому за вироком суду, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 звільнити від покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, призначеного йому вироком Кролевецького районного суду від 11 грудня 2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/398/17
У Х В А Л А

про призначення скарги до слухання

19 січня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 27 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження від 14.03.14 року за заявами від 14. 11. 11 р., -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 27 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження від 14.03.14 року за заявами від 14. 11. 11 р.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 27 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження від 14.03.14 року за заявами від 14. 11. 11 р.

Розгляд скарги призначити на 24 січня 2017 року 14 год. 30 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Черкаської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 590/69/17
Пров. № 1-кп/590/18/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2017 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000353 від 26.11.2016 року відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
20.01.2017 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000353 від 26.11.2016 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000353 від 26.11.2016 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 24 січня 2017 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
23 січня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_2 обвинувачено за ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, окрім житла.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишено обрану тримання під вартою. Строк відбуття покарання постановлено відраховувати з 18 серпня 2016 року.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача, 12 січня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 було відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст. 402 КПК, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2016 року.
Провадження №11-кп/794/44/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185,
ч.2 ст. 289 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого призначити до апеляційного розгляду на 07 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Для участі в розгляді кримінального провадження доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань №33.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 727/7680/16-к
Провадження № 1-кп/727/364/16
УХВАЛА
про залучення захисника
для здійснення захисту за призначенням

31 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0001149 від 04.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

В ході судового розгляду ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника через Центр з надання правової допомоги, оскільки він не в змозі захистити свої інтереси самостійно за браком коштів.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечує щодо його задоволення, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 49 КПК України, 1. Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: …

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; …

2. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

3. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 15, 19 ЗУ Про безоплатну правову допомогу, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 1-КП-727/364/16 (ЄРДР № 0001149), порушеному за ст. 296 ч. 1 КК України, адвоката для здійснення захисту.

Копію ухвали направити для виконання керівнику Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Призначеному адвокату необхідно прибути в Шевченківський районний суд м. Чернівці для участі в кримінальному провадженні, яке призначено на 09.40 год. 09 листопада 2016 року.

Оплату праці захисника віднести за рахунок Держави.

СУДДЯ ОСОБА_1