печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7401/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
08.02.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва юрист 1 класу ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.
Прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001023 від 24.10.2016 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, в ході досудового розслідування 06.02.2017 ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України затримано.

Цього ж дня ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, який остання вчинила при наступних обставинах.

Відповідно до наказу директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 177-к від 29.05.2015 ОСОБА_6 з вказаної дати переведено на посаду головного спеціаліста відділу оренди землі управління оренди землі та міського земельного кадастру Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди від фізичних осіб, що звертаються до відділу оренди землі управління оренди землі та міського земельного кадастру Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)із заявами про укладення договорів оренди земельних ділянок в місті Києві.

24.06.2016 директор ТОВ «Асма-Крим» ОСОБА_7 звернувся до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) з метою підписання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 18.10.2008 №75-6-00363 укладеного між Київською міською радою таТОВ «Асма-Крим» та замовив виготовлення необхідної технічної документації.

У липні 2016 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди, шляхом створення штучних перешкод при підписанні додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 18.10.2008 №75-6-00363 укладеного між Київською міською радою та ТОВ «Асма-Крим», перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Київ вул. Хрещатик, 32 А, головний спеціаліст відділу оренди землі управління оренди землі та міського земельного кадастру Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) ОСОБА_6 повідомила директору ТОВ «Асма-Крим» ОСОБА_7 , що ситуація з підписанням додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 18.10.2008 №75-6-00363 укладеного між Київською міською радою та ТОВ «Асма-Крим» є проблемною та те, що процес її оформлення буде супроводжуватися значними труднощами, про які саме не повідомила.

Наприкінці липня 2016 року директор ТОВ «Асма-Крим» ОСОБА_7 звернувся до головного спеціаліста відділу оренди землі управління оренди землі та міського земельного кадастру Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) ОСОБА_6 з приводу уточнення стану підписання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 18.10.2008 №75-6-00363укладеного між Київською міською радою та ТОВ «Асма-Крим», на що остання, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, повідомила, що для пришвидшення підписання документів директору ТОВ «Асма-Крим» ОСОБА_7 необхідно сплатити неправомірну вигоду, розмір якої не уточнила.

В подальшому, 10.09.2016 директор ТОВ «Асма-Крим» ОСОБА_7 на мобільний телефон отримав повідомлення від ОСОБА_6 , що для пришвидшення розгляду питання про підписання додаткової угодипро поновлення договору оренди земельної ділянки від 18.10.2008 №75-6-00363укладеного між Київською міською радою та ТОВ «Асма-Крим» йому необхідно зв`язатися з особою на ім`я ОСОБА_8 .

В ході розмови з особою на ім`я ОСОБА_8 останній повідомив, що для позитивного розгляду питання щодо підписання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 18.10.2008 №75-6-00363укладеного між Київською міською радою та ТОВ «Асма-Крим`директору ТОВ «Асма-Крим» ОСОБА_7 необхідно надати йому неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США.

В подальшому, 19.12.2016 близько 14 год. 00 хв. у приміщенні Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), розташованого а адресою: м. Київ вул. Хрещатик, 32 А,головний спеціаліст відділу оренди землі управління оренди землі та міського земельного кадастру Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, повідомила директору ТОВ «Асма-Крим» ОСОБА_7 , що з особою на ім`я ОСОБА_8 в подальшому спілкуватись не треба та жодних коштів йому не передавати, а всі питання вирішувати через неї, та назвала нову суму неправомірної вигоди в розмірі 1500 доларів США, яку їй необхідно буде надати за позитивне вирішення питання щодо підписання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 18.10.2008 №75-6-00363укладеного між Київською міською радою та ТОВ «Асма-Крим».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, головний спеціаліст відділу оренди землі управління оренди землі та міського земельного кадастру Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) ОСОБА_6 16.01.2017,перебуваючи у приміщенні Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), розташованого а адресою: м. Київ вул. Хрещатик, 32 А,отримала від директора ТОВ «Асма-Крим» ОСОБА_7 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі 10000 гривень за не створення перешкод при оформленні додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 18.10.2008 №75-6-00363укладеного між Київською міською радою та ТОВ «Асма-Крим».

Завершуючи реалізацію злочинного умислу, 06.02.2017 у період часу з 16.00 до 16.20 год. головний спеціаліст відділу оренди землі управління оренди землі та міського земельного кадастру Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) ОСОБА_6 ,перебуваючи у будівлі Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), розташованого а адресою: м. Київ вул. Хрещатик, 32 А, отримала від директора ТОВ «Асма-Крим» ОСОБА_7 другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 30000 грн., за не створення перешкод при оформленні додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 18.10.2008 №75-6-00363укладеного між Київською міською радою та ТОВ «Асма-Крим».

Того ж дня, приблизно о 16 годині 35 хвилин під час обшуку ОСОБА_9 у приміщенні Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 30000 грн., які остання отримала від директора ТОВ «Асма-Крим» ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди.

Так, в ході досудового розслідування 06.02.2017 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 03.02.2017 року у справі №757/6466/17-к проведено обшук приміщення Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), розташованого на четвертому поверсі будівлі за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик,32-А, в ході якого добровільно видано та в подальшому вилучено перелічені в ухвалі слідчого судді документи.

Окрім цього, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 06.02.2017, в ході проведення 06.02.2017 затримання ОСОБА_6 у на сходах між третім та четвертим поверхом приміщення Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), розташованого у будівлі за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик,23-А, біля ОСОБА_6 виявлено речі та документи, грошові кошти, які мають ознаки неправомірної вигоди.

На даний час, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що вищевказані грошові кошти та мобільний телефон можуть містити відомості, які мають значення для подальшого досудового розслідування, крім того, на даний час виникла необхідність слідчим шляхом перевірити відношення мобільного телефону та наявної в ньому інформації до кримінального правопорушення, детального огляду, призначення відповідних перевірок, судових експертиз та встановлення осіб, які мають відомості, що можуть бути використані в якості доказів. У зв`язку з цим, слідчий просить накласти арешт на вказане у прохальній частині клопотання майно.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки речі та документи, що були вилучені під час проведення слідчих дій у рамках к/п № 0001023 мають ознаки речових доказів і з метою забезпечення дієвості досудового розслідування необхідно накласти арешт на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені 06.02.2017 в ході проведення обшуку приміщення Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), розташованого на четвертому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, вул.Хрещатик,32-А, а також виявлених та вилучених в ході проведення 06.02.2017 затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля ОСОБА_6 на підлозіна сходах між третім та четвертим поверхом приміщення Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), розташованого у будівлі за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик,23-А, документи, грошові кошти та речі:

- Кадастрова справа А-20828 на 174 (сто сімдесяти чотирьох) аркушах;

- Роздруківка скан-копії договору про поновлення Договру оренди земельної ділянки від 09.11.2016 (кадастровий номер земельної ділянки :75:179:0037) на 4 (чотирьох) аркушах;

- Мобільний телефон ОСОБА_6 Iphone 6 ІМЕІ НОМЕР_1 з СІМ-картою мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_2 ;

- Предмет неправомірної вигоди - купюри у кількості 100 (ста) штук номіналом 200 (двісті) гривень кожна наступних номіналів та серій:

ПГ 9687518УС 7604307СБ 4242667ЕД 9523313ВБ 1330918
ЗД 3361981АЗ 2974036ЗА 2070951ЕЄ 3653037ТГ 5069394
ТБ 0722781ПИ 5416845ЄГ 3219568ВЧ 3584299ПД 8709642
ЄЄ 1882867ЄЧ 2839230ВФ 2001832ЗБ 3483932АЖ 9093127
ЄЗ 1052212ЗЄ 9620198ЗЄ 2486040ЕЄ 4658469ТА 1681962
КВ 9795486ЕЩ 9323769ПА 1271345КК 0656771АЖ 7082488
ЕЗ 3021576УФ 9751410КГ 9439710АЕ 5996083КЗ 2736476
УЖ 7525248ЗБ 1041194ЕЯ 8859943КЖ 4484656ЗД 9028852
КД 0018335ЕВ 4559989КД 4638007ПЗ 2163728ПЕ 3656409
КИ 2595180ПГ 8158477ТЖ 2761961ЕХ 8390756УН 2639870
СЛ 7934552ЄА 7671990ВБ 2823764КК 8313693ЕВ 6894062
ТЄ 8609280ПГ 2254369ЄХ 7936152ЄВ 3768475ПЗ 4052295
ВЗ 1258823ПД 7183194ЕБ 7429815ЕД 9662489КН 0637543
ЕЮ 4730265ЗЄ 0452573СГ 5215919ПД 2776449ЄЄ 6535742
КА 7942304ПА 3590421ЕВ 7200665ВИ 4784045ПЕ 2519777
КЗ 4875142КЙ 3229765КЖ 9284499ТВ 0795214ПА 3692466
ПЄ 9161290ЕШ 3243679ЕА 6663120ЕЄ 6680709ПГ 7476045
МА 0399303ЄГ 8291237МА 7172429ПГ 9531313ЕЄ 8161648
СД 6603709ЄФ 4653436ЗБ 5648864ЕЧ 9482530ЄВ 0966372
ЄБ 4327434ЄЕ 8068763ЄИ 8406344ЕЄ 2063498ЄА 6684291

- Предмет неправомірної вигоди - купюри у кількості 20 (двадцяти) штук номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна наступних номіналів та серій:

ЗД 4702761ВИ 6749852ВИ 6673213ЗЗ 9967800ЛД 7294071
АА 5726489УБ 4655418ЗБ 3684628ВА 5872093МБ 3767066
МА 8944376УЖ 5509317ВЕ 4360466ВЗ 4188511ВД 3911849
ВИ 5663896БТ 5996277ВД 9544306МВ 9015680ВЖ 1778284

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1