Справа № 161/1278/17
Провадження № 1-кс/161/694/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
В поданій скарзі ОСОБА_4 зазначила, що 25 січня 2017 року вона подала заяву на ім`я першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення. У якій просила внести відомості до ЄРДР відносно головного бухгалтера та юрисконсульта ЖКП-7 про можливе вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 та ч.2 ст.367 КК України та почати досудове розслідування.

Разом з тим, ОСОБА_4 зазначила, що згідно ч.1 ст.214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Окрім того, ОСОБА_4 зазначила, що в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий, прокурор, не має юридичного та законного права відмовити у внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також, ОСОБА_4 зазначила, що не зважаючи на те, що статтею 214 КПК України встановлено обов`язок після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР, і для цього встановлений максимальний строк 24 години, першим заступником прокурора Волинської області ОСОБА_5 вимоги КПК України не були виконані та відомості до ЄРДР за її заявою не були внесені.

У зв`язку з цим, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, ОСОБА_4 просила суд:

Зобов`язати першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 , відповідно до заяви про кримінальне правопорушення, від 25 січня 2017 року ОСОБА_4 , внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування, відносно головного бухгалтера ЖКП №7 ОСОБА_6 за зловживання службовим становищем при здійсненні обліку витрат та доходів ЖКП №7, нарахуванні плати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.367 КК України, та відносно юрисконсульта ЖКП №7 ОСОБА_7 за не забезпечення укладання договорів на надання послуг та своєчасне стягнення заборгованості з власників нежитлових приміщень першого поверху багатоквартирного будинку, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримала та навела доводи в обґрунтування скарги, аналогічно тим, що зазначені в скарзі.

В судовому засіданні прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 зазначила, що обов`язок внесення до ЄРДР стосується лише тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення. Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2, ст.11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину. Якщо у заяві чи повідомленні такі дані відсутні, то вони не можуть вважатись такими, що мають бути внесені до ЄРДР.

Також, прокурор ОСОБА_3 зазначила, що системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави стверджувати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для задоволення скарги.

З заяви ОСОБА_4 слідчий суддя встановив, що 25 січня 2017 року, заявник звернулася до першого заступника прокурора Волинської області з проханням внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення головним бухгалтером ЖКП №7 ОСОБА_6 кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст.367 КК України та про вчинення юрисконсультом ЖКП №7 ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України (а.с.10-13).

25 січня 2017 року о 10-ій годині 20 хвилин зазначена заява отримана черговим прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_8 , і дані обставини не оспорювали учасники судового розгляду (а.с.10).

З доданої ОСОБА_4 до скарги копії повідомлення від 30 січня 2017 року першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 , слідчий суддя встановив, що заява ОСОБА_4 про вчинення головним бухгалтером ЖКП №7 ОСОБА_6 кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст.367 КК України та про вчинення юрисконсультом ЖКП №7 ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України, скерована за належністю до Луцької місцевої прокуратури та зазначені відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.17 ).

Окрім того, згідно повідомлення заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 31.01.2017 року встановлено, що заява ОСОБА_4 про вчинення головним бухгалтером ЖКП №7 ОСОБА_6 кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст.367 КК України та про вчинення юрисконсультом ЖКП №7 ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України, скерована за належністю до Луцького ВП ГУНП у Волинській області та зазначені відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.18)

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність прокурора, слідчого що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора, слідчий суддя може зобов`язати прокурора вчинити певну дію.

Враховуючи, що слідчому судді прокурором ОСОБА_3 не надано обґрунтованої відповіді та доказів, з яких причин повідомлення ОСОБА_4 про скоєння кримінальних правопорушень за ч.2 ст.367, ч.2 ст.364 КК України не були внесені до ЄРДР, то скаргу ОСОБА_4 - слід задоволити.

З врахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.55, 303-307, 372 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення -задовольнити.
Зобов`язати першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 , відповідно до заяви про кримінальне правопорушення, від 25 січня 2017 року ОСОБА_4 , внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування, відносно головного бу хгалтера ЖКП №7 ОСОБА_6 за можливе зловживання службовим становищем при здійсненні обліку витрат та доходів ЖКП №7, нарахуванні плати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.367 КК України, та відносно юрисконсульта ЖКП №7 ОСОБА_7 за можливе не забезпечення укладання договорів на надання послуг та своєчасне стягнення заборгованості з власників нежитлових приміщень першого поверху багатоквартирного будинку, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1