печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.11.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000447 від 25.09.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.11.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000447 від 25.09.2015р., за відсутності в діях слідчого СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно та передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, слідчим не з`ясовані всі обставини кримінального правопорушення, з приводу чого просить оскаржувану постанову скасувати.

На запит слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження № 00000447 від 25.09.2015р.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні слідчого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Представлені слідчому судді матеріали не містять належних доказів щодо дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, матеріали закритого кримінального провадження № 00000447 від 25.09.2015р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні прокуратури Київської області знаходились матеріали кримінального провадження за № 00000447 від 25.09.2015р. за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду від 01.07.2015р. № 367/4005/15-к за заявою ОСОБА_3 .

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000447 від 25.09.2015р. здійснювалось за фактом невиконання ухвал слідчих суддів Ірпінського міського суду Київської області від 01.07.2015р. №367/4005/15-к та від 21.08.2015р. № 367/6075/15-к слідчим СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000001.

30.11.2015р. за результатом проведеного досудового розслідування слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 00000447 від 25.09.2015р. за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Слідчий під час досудового розслідування зобов`язаний встановити всі елементи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме, об`єкт кримінального правопорушення, суб`єкт кримінального правопорушення, об`єктивну та суб`єктивну сторони складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим допитано в якості свідків слідчого СВ Ірпінського MB ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 , який зазначив, що ухвал слідчих суддів Ірпінського міського суду Київської області від 01.07.2015р. №367/4005/15-к та від 21.08.2015р. № 367/6075/15-к при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000001 він не отримував, з липня 2015р. вирішувалось питання про подальше доручення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні іншому слідчому, у зв`язку з чим всі матеріали кримінального провадження №00000001 ним були передані іншому слідчому ОСОБА_6 для вивчення, а також слідчого СВ Ірпінського MB ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 , який підтвердив, що матеріали кримінального провадження №00000001 він отримав за вказівкою начальника СВ від слідчого ОСОБА_5 приблизно в серпні 2015р. для вивчення, при цьому жодних ухвал слідчих суддів Ірпінського міського суду Київської області від 01.07.2015р. №367/4005/15-к та від 21.08.2015р. № 367/6075/15-к він не отримував та про їх надходження з суду до слідчого відділу йому нічого не відомо. Також аналогічні пояснення надані допитаним в якості свідка начальником СВ Ірпінського MB ГУМВС України в Київській області ОСОБА_7 .

Між тим, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 00000447 встановлено, що копія ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 01.07.2015р. №367/4005/15-к отримана з канцелярії Ірпінського відділу поліції слідчим ОСОБА_5 06.07.2015р. (а.п. 112-114) для виконання, а копія ухвали від 21.08.2015р. № 367/6075/15-к направлена Ірпінським міським судом Київської області до Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області 21.08.2015р. (а.п. 107), та матеріали кримінального провадження №00000001 після скасування постановою заступника прокурора міста Ірпеня від 01.07.2015р. постанови про закриття кримінального провадження від 23.06.2015р. отримані начальником СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області 10.07.2015р. (а.п. 56).

При цьому слідчим при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні не усунені розбіжності в показаннях слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо фактичної передачі матеріалів кримінального провадження №00000001 слідчому ОСОБА_6 та ухвали слідчого судді від 01.07.2015р., не з`ясовані об`єктивні причини невиконання слідчим ОСОБА_5 ухвали від 01.07.2015р. №367/4005/15-к, яка отримана ним з канцелярії Ірпінського відділу поліції 06.07.2015р.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

За таких обставин, оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, постанова слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.11.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000447 від 25.09.2015р., підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

З приводу заявленої вимоги ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

З огляду на представлені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження слідчим ОСОБА_4 вирішено у процесуальному порядку клопотання ОСОБА_3 щодо визнання його відповідно до вимог ст. 55 КПК України потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні шляхом винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим від 04.11.2015р. (а.п.44-45), що у разі незгоди з винесеною слідчим постановою передбачає її окреме оскарження в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України при скасуванні постанови про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на викладені заявником обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, органу досудового розслідування при новому розслідуванні належить провести всебічне та ефективне досудове розслідування, в ході якого з`ясувати дійсні факти вчинення кримінального правопорушення, здійснити інші перевірочні та слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, направлені на виконання завдань кримінального судочинства, і, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження в справі, яке, у будь-якому випадку, має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.11.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000447 від 25.09.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.11.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000447 від 25.09.2015р. скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000447 від 25.09.2015р., для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні повернути до Прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1