Провадження № 1-кс/638/3315/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність уповноваженої особи Харківської міської прокуратури №1 і грубе порушення вимог ст.214 КПК України, у зв`язку з умисним не внесенням в ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення від 03 жовтня 2016 р., вчиненого слідчим слідчого відділу Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
20.10.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність уповноваженої особи Харківської міської прокуратури №1 і грубе порушення вимог ст.214 КПК України, у зв`язку з умисним не внесенням в ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення від 03 жовтня 2016 р., вчиненого слідчим слідчого відділу Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 . Просить захистити його право на доступ до правосуддя, гарантоване Конституцією України, злочинно порушене уповноваженою особою прокуратури. Зобов`язати уповноважену особу Харківської міської прокуратури №1 протягом 24 годин внести в ЄРДР його заяву про кримінальне правопорушення від 03 жовтня 2016р. щодо слідчого ОСОБА_4 за статтями 364,365,366,367 КК України. Визнати навмисну ??неправомірну бездіяльність уповноваженої особи прокуратури, в зв`язку з невнесенням в ЄРДР його заяви про кримінальне правопорушення - незаконною.

Доводи скарги обґрунтовано тим, що 03 жовтня 2016 р. він, в порядку, передбаченому вимогами ст.214 КПК України, звернувся на ім`я уповноваженої особи прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення, вчиненого слідчим ОСОБА_4 , в якому коротко виклав обставини вчинення останнім кримінального правопорушення. Проте, уповноважена особа прокуратури, при наявності достатніх підстав і доказів допущеної незаконної діяльності та неправомірної тривалої бездіяльності з боку слідчого ОСОБА_4 , при тривалій імітації досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 за ознаками ст.190 КК України, отримавши 03 жовтня 2016р. заяву про кримінальне правопорушення, за напрацьованою порочною технологією, яка існує в даному відомстві, злочинно порушуючи вимоги ст.214 КПК України, навмисно не внесла його в ЄРДР і в порядку, передбаченому законом, не надіслала на його адресу виписку з ЄРДР. Після неодноразових вимог видати йому відповідний документ, він тільки 19 жовтня 2016р. отримав надруковану під копірку абсурдну, не засновану на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства України, відповідь. Умисне не внесення в ЄРДР його заяви про кримінальне правопорушення є грубим і злочинним порушенням його конституційних прав на доступ до правосуддя і вимагає відповідного реагування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, просив задовольнити.
Представник Харківської місцевої прокуратури №1, процесуальний керівник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги. В обґрунтування заперечень пояснила, що в змісті поданої ОСОБА_3 заяви про кримінальне правопорушення від 03.10.2016 року, не розкрито суть кримінального правопорушення-злочину.
Слідчий Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 на виклик в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали скарги, письмові докази, що надійшли від заявника до канцелярії суду, дійшов наступного.
Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування , визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Встановлено, що 03 жовтня 2016 р. ОСОБА_3 , в порядку, передбаченому вимогами ст.214 КПК України, звернувся на ім`я уповноваженої особи прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим ОСОБА_4 за ознаками ст. 383 КК України щодо допущеної незаконної діяльності та неправомірної тривалої бездіяльності з боку слідчого ОСОБА_4 , при тривалій імітації досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 за ознаками ст.190 КК України. Заяву отримано працівником Харківської місцевої прокуратури №1 - 03.10.2016 року.

До скарги заявником додано копію листа № 04-26-2732-12 від 04.10.16 року, адресованого ОСОБА_3 , за підписом заступника керівника ОСОБА_6 , з змісту якого вбачається, що заява щодо можливого вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000010, розглянута. Оскільки заява не містить достатніх даних про ознаки вчиненого кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_4 , підстави для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, відсутні. Роз`яснено право оскарження дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування в суді.

Враховуючи, що суду з Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області не надано повної, обґрунтованої відповіді та будь-яких доказів, з яких причин заява ОСОБА_3 від 03.10.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, не була внесена до ЄРДР, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Виходячи з наведеного, вбачається бездіяльність уповноваженої особи Харківської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Доводи скарги знайшли своє підтвердження, тому скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність уповноваженої особи Харківської міської прокуратури №1 і грубе порушення вимог ст.214 КПК України, у зв`язку з умисним невнесенням в ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення від 03 жовтня 2016 р., вчиненого слідчим слідчого відділу Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити .
Визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи Харківської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення на підставі заяви від 03 жовтня 2016 р., відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вчиненого слідчим слідчого відділу Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Зобов`язати уповноважену посадову особу Харківської міської прокуратури №1 протягом 24 годин внести в ЄРДР заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 03 жовтня 2016 року щодо слідчого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбачено, ст. ст. 364, 365, 366, 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1