Провадження № 1-кп/760/735/17
Справа 760/9946/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР 02.12.2015 за №0011534, за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Києва, громадянином України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимим, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,

встановив:
до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР 02.12.2015 за №0011534, за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.
Захисник та обвинувачений підтримали позицію прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників процесу та впевнившись у їх добровільності та усвідомленості наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на початку лютого 1999 року перебував на своєму робочому місці, а саме на території ринку «Одеський» в м. Києві, де його до себе запросила директор ринку ОСОБА_7 та запропонувала надати неправдиві показання як свідка слідчому прокуратури Залізничного району м. Києва про те, що він на власні очі бачив як ОСОБА_8 заходив до приміщення Московського РУ ГУМВС України в м. Києві і до 23.30 год. звідти не виходив, на що ОСОБА_5 погодився, тобто у нього виник злочинний умисел спрямований на надання завідомо неправдивих показань, поєднаних з обвинуваченням у тяжкому злочині.

В подальшому, 12.02.1999 ОСОБА_5 приїхав до прокуратури Залізничного району м. Києва (на даний час Солом`янський район м. Києва), де слідчий ОСОБА_9 , який проводив досудове слідство у кримінальній справі за фактом побиття ОСОБА_8 , допитав ОСОБА_5 в якості свідка, при цьому попередив останнього про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, передбачену КК України, а саме ОСОБА_5 під час допиту в якості свідка (протокол допиту від 12.02.1999) повідомив, що він дійсно перебував 29.01.1999 біля приміщення Московського РУ ГУМВС України в м. Києві, де бачив як о 17.30 год. ОСОБА_8 зайшов до вказаного відділу міліції і перебував там до 23.30 год.

В подальшому слідчим прокуратури Залізничного району м. Києва ОСОБА_9 , з урахуванням показань наданих ОСОБА_5 в якості свідка, які лягли в основу обвинувачення, було притягнуто в якості обвинувачених по кримінальній справі за фактом побиття ОСОБА_8 , оперуповноважених ВДСБЕЗ Московського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і направлено кримінальну справу із обвинувальним висновком до суду, де 17.03.2003 Святошинський районний суд м. Києва постановив вирок, яким засудив зазначених осіб за ч.2 ст.365 та ч.2 ст.366 КК України, прийняв в якості доказів вини неправдиві свідчення ОСОБА_5 .

Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_5 за ч.2 ст.384 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження.
На підставі ст.49 КК України, керуючись п.2 ч.1 ст.284 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.384 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02.12.2015 за №0011534 відносно нього - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1