overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 224/261/14-к

У Х В А Л А

15 лютого 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050 від 14 січня 2014 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Горлівка Донецької області,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Горлівка Донецької області,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050 від 14 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Вищевказане кримінальне провадження знаходилося у провадженні судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 .
Відповідно до Указу Президента України « Про призначення суддів» № 83/2012 від 10.02.2012 року, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_5 з 10 лютого 2017 року розпорядженням керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 3 від 10.02.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл вказаного провадження, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у розшуку (ОРД «Розшук» № 38-306 від 09 вересня 2015 року, старий номер ОРС №4536 від 09 вересня 2015 року), обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у розшуку (ОРД «Розшук» № 38-305 від 09 вересня 2015 року, старий номер ОРС №4535 від 09 вересня 2015 року), обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у розшуку (ОРД «Розшук» № 38-304 від 09 вересня 2015 року, старий номер ОРС №4534 від 09 вересня 2015 року).
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження в своє провадження та продовжити здійснення контролю за проведенням оперативно-розшукових заходів.
Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти в своє провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Продовжити здійснення контролю за проведенням оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/4736/16-к
Номер провадження 11-кп/775/151/2017(м)

Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України Судді 1-ої інстанції ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.12.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано винними за ч. 2 ст. 185 КК України та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком: ОСОБА_3 - 2 років 4 місяців; ОСОБА_5 3 років 3 місяців.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, які разом з кримінальним провадженням надійшли до апеляційного суду 31 січня 2017 року.
Ухвалою апеляційного суду від 31.01.2017 року апеляційні скарги захисників були залишені без руху з наданням апелянтам строку для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, які останні усунули 14.02.2017 року, надавши пакет документів.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.12.2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.
Суддя:
Справа №345/571/17
Провадження № 1-кп/345/112/2017
про призначення підготовчого судового засідання
16.02.2017 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.03.2017 року о 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2215/16-к
Провадження № 1-кп/306/35/17
Рядок статзвіту № 18

У Х В А Л А
16 лютого 2017 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготове судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, до суду надіслав клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з"являється, в зв"язку тим, що утримується в Львівському слідчому ізоляторі (м.Львів, вул. Городоцька, 20, Шевченківський район).
Прокурор в підготовчому судоовму засіданні не заперечив, щодо проведення розгляду даної справи в режимі відеоконференції, в зв"язку із тим, що обвинувачений утримується в Львівському слідчому ізоляторі та відсутня можливість його оперативної доставки у судове засідання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З наведених підстав суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченого під вартою та неможливістю його оперативної доставки до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Львівському слідчому ізоляторі необхідного обладнання, враховуючи, що участь обвинуваченого в підготовчомусудовому засіданні є обов`язковою, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Львіському слідчому ізолятору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 відкласти на 01 березня 2017 року на 10.00 годину, яке провести в режимі відеоконференції з Львівського слідчого ізолятора.
Доручити начальнику Львівського слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього слідчого ізолятору та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали негайно надіслати до Львівського слідчого ізолятору для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та для організації виконання доручення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 308/1334/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
14 лютого 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 1-кп/308/334/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/334/17 (308/1334/17) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1-кп/308/334/17 (308/1334/17) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України призначити на 17 березня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 354/85/17
Провадження № 11-п/779/62/2017
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 про направлення на розгляд іншого суду клопотання СВ Яремчанського ВП в Івано Франківській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000278 від 15.11.2016 року за ст. 194 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 , що надійшло до апеляційного суду, відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкод для його розгляду немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 про направлення на розгляд іншого суду клопотання СВ Яремчанського ВП в Івано Франківській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000278 від 15.11.2016 року за ст. 194 ч.2 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 20 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 305/72/17
Номер провадження 1-кп/305/122/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0001521 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

16.01.2017 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 . в підготовчому судовому засіданні надала суду заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 . На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, про що подав письмову заяву.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2016 року за № 0001521 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/344/16-к
Провадження № 1-в/314/239/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
10 березня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у дитанційному судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 березня 2016 року об 11 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

10.03.2016
Справа № 308/1346/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13 лютого 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора ОСОБА_3 , та підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ СУ прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_5 , про арешт майна,

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ СУ прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно тимчасово вилучене від ОСОБА_4 під час огляду місця події 09.02.2017 в АДРЕСА_1 , зокрема: предмет неправомірної вигоди в розмірі 1700 грн., грошову купюру номіналом 500 грн. серія та номер МБ8226713, купюри номіналом по 200 грн. серія та номер КМ2197303, ЄШ5460036, КЙ 3031072, ЄЮ7585550, ЄВ1258043; змиви з правої та лівої долоней рук ОСОБА_4 ; особистий мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.02.2017 року о 16 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/471/17
Провадження №: 1-кп/332/98/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 р. Запоріжжя Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ВСТАНОВИВ: До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України. Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання. Керуючись ст.ст.314 КПК України, УХВАЛИВ: Підготовче судове засідання по справі призначити на 12.20 годину 22 лютого 2017 року. Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/61/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16.02.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 31.01.2017, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000590 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків -,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 31.01.2017 по кримінальному провадженні №0000590 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 23.02.2017 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа№370/2906/16-к
"13" лютого 2017 р. Макарівський районний суду Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області
скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Дочірнього підприємства «Оріфлейм косметікс Україна» на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування,
ДП «Оріфлейм косметікс Україна» стало відомо про проведення досудового розслідування 29.12.2016 року під час проведення огляду приміщення на підставі ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 23.12.2016 року, яке перебуває у користуванні підприємства.
Відповідно до публічних даних Укрпошта «Відстеження пересилання поштових відправлень» вказані документи вручені адресату 24.01.2017 року.
Враховуючи те, що вручення поштового відправлення, в якому містились вищевказані клопотання відбулось 24.01.2017 року, датою подання вищевказаних клопотань є 24.01.2017 року, відтак, строк, визначений ст.220 КПК України для розгляду заявлених клопотань спливає 27.01.2017 року.
Проте, станом на 27.01.2017 року розгляд заявлених клопотань прокурором не здійснено, відповіді по суті заявлених клопотань не надано. Таким чином бездіяльність прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 полягає в ухиленні від прийняття протягом трьохденного строку процесуального рішення за заявленими клопотаннями відповідно до вимог ст.220 КПК України.
- зобов`язати уповноважену процесуальну особу сторони обвинувачення у
Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області
ОСОБА_4 та/або прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні розглянути вищевказані клопотання представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ДП «Оріфлейм косметікс Україна» від 13.01.2017 року та протягом десяти днів з моменту проголошення ухвали слідчого судці прийняти рішення за результатами їх розгляду.
13.02.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , яка просила суд закрити судове провадження №370/2906/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Дочірнього підприємства «Оріфлейм косметікс Україна» на бездіяльність прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 27.01.2017 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, оскільки у скаржника зникла необхідність оскарження бездіяльності прокурора, суд вважає за можливим відмовити в задоволенні скарги
Керуючись вимогами ст.303, 306, 307 КПК України, суд
У х в а л и в :
В задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів через Макарівський районний суд Київської області.
Суддя