Справа № 576/248/17-к
Провадження № 1-кс/576/154/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

встановив:
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_4 у якій він просить скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 26.01.2017 р., визнати його потерпілим по кримінальній справі та передати йому на відповідальне зберігання автомобіль, що був вилучений під час кримінального провадження № 0000918 від 18.09.2014 р.

Скаржник та слідчий до суду не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Від скаржника до суду електронною поштою надійшла заява, у якій той наполягав на задоволенні скарги та просив справу розглянути без його участі.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки вилучене майно є речовим доказом та безпосереднім предметом злочину.

Слідчий суддя, зважаючи на скорочений строк розгляду цієї справи, а також на вимоги ст. 23 КПК України, згідно з якої сторони самостійно повинні забезпечити свою явку та подання доказів у справі, вирішив розглянути справу без участі скаржника і слідчого, а також, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки клопотань про фіксування не надійшло.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи та у наданому обсязі матеріали досудового розслідування, приходить наступних висновків.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000918 від 18.09.2014 р. за ознаками ст. 290 КК України за фактом підробки ідентифікаційного номера кузова автомобіля Mersedes-Benz Sprinter 315 CDI, р.н.з. НОМЕР_1 , що був вилучений у ОСОБА_5 18.09.2014 р. у МПП «Бачівськ» при спробі перетину державного кордону.

Згідно висновків експерта № 46 від 24.09.2014 р. та від 17.05.2016 р. ідентифікаційний номер кузова автомобіля Mersedes-Benz Sprinter 315, р.н.з. НОМЕР_1 піддавався зміні; металева платина НОМЕР_2 закріплена на штатне місце замість заводського ідентифікаційного номера кузова саморобним способом. Первинним ідентифікаційним номером кузова цього автомобіля є НОМЕР_3 .

Слідчий суддя визнає, що утримання слідчим вищезазначеного автомобілю без відповідної ухвали слідчого судді, винесеної в порядку ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України, є безпідставним, а наявність постанови слідчого про визнання автомобіля речовим доказом є недостатньою підставою, оскільки у ч. 1 ст. 100 КПК України, передбачено прямий обов`язок слідчого повернути якнайшвидше речовий доказ.

Водночас правила ч. 1 ст. 100 КПК України вказують на те, що речовий доказ має бути повернутий лише його володільцю.

Виходячи із положень ст.ст. 22, 23 КПК України, саме скаржник повинен довести в даній справі, що він є законним володільцем вилученого автомобіля і саме він зобов`язаний забезпечити свою особисту явку та подання доказів з цього питання.

Однак скаржник до суду не з`явився, належної заінтересованості у результатах розгляду скарги не проявив, виявивши бажання про листування з судом через абонентську скриньку, та головне, переконливо не довів суду, що саме він є володільцем автомобіля Mersedes-Benz Sprinter 315, р.н.з. НОМЕР_1 з первинним номером кузова НОМЕР_3 , що був вилучений у ОСОБА_5 18.09.2014 р. у МПП «Бачівськ» при спробі перетину державного кордону, а також і не довів, що саме підробкою ідентифікаційного номера кузова цього автомобіля йому була завдана шкода.

Таким чином, уважно розглянувши твердження скаржника в світлі всіх наявних матеріалів та настільки, наскільки вони охоплювались його компетенцією, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Повернути Глухівському відділу поліції матеріали кримінального провадження № 0000918 від 18.09.2014 р.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1