Номер провадження: 11-п/785/370/17
Номер справи місцевого суду: 505/962/17 (1-кс/505/361/17)
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду подання в.о. голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 про передачу до іншого суду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000569 від 19.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло з Подільського ВП ГУНП в Одеської області клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000569 від 19.04.2017 року

15.06.2017 року в.о. голова Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду Одеської області з поданням про передачу до іншого суду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В поданні підставою для передачі клопотання до іншого суду зазначено, що у Котовському міськрайонному суді Одеської області неможливо створити склад суду, оскільки автоматизований розподіл клопотання між суддями не відбувся, так як слідчі судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають на лікарняному.

Учасники судового розгляду, згідно довідки відділу діловодства апеляційного суду Одеської області, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, подання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, вивчивши подання та матеріали клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання про передачу до іншого суду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання в.о. голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 вбачається, що у Котовському міськрайонному суді Одеської області неможливо створити склад суду, оскільки автоматизований розподіл клопотання між суддями не відбувся, так як слідчі судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають на лікарняному.

При таких обставинах, оскільки встановлена неможливість утворити у Котовському міськрайонному суді Одеської області склад суду для розгляду зазначеного клопотання у встановленому законом порядку, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання необхідно задовольнити, кримінальне провадження необхідно направити для розгляду до Красноокнянського районного суду Одеської області, -

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

У Х В А Л И В:
Подання в.о. голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000569 від 19.04.2017 року направити для розгляду до Красноокнянського районного суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1