Єдиний унікальний номер № 285/1766/16-к
Провадження № 1-кп/0285/348/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000840 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
20.05.2016 року близько 3 год. 30 хв. у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки цементу з металевого контейнеру належного ПП ОСОБА_5 , що розташований поряд з магазином будматеріалів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 прийшов за вказаною адресою та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом підбору заздалегідь приготовленого ключа відчинив навісний замок металевого контейнеру та таким чином проник в контейнер.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 умисно, таємно переніс 11 мішків цементу марки «Портландцемент 500», вагою 25 кг. кожен, вартістю 50 грн. за мішок, до свого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ПП ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 550 грн.

22.05.2016 року близько 3 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , виник умисел на повторне вчинення крадіжки цементу з контейнеру ПП ОСОБА_5 , що розташований поряд з магазином будматеріалів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_6 шляхом підбору заздалегідь приготовленого ключа відчинив навісний замок металевого контейнеру та таким чином проник в контейнер.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_6 умисно, таємно переніс 11 мішків цементу марки «Портландцемент 500», вагою 25 кг. кожен, вартістю 50 грн. за 1 мішок, до свого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ПП ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 550 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 20.05.2016 року близько 3 год. 30 хв. в нього виник умисел на вчинення крадіжки цементу з металевого контейнеру, що розташований поряд з магазином будматеріалів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він шляхом підбору заздалегідь приготовленого ключа відчинив навісний замок металевого контейнеру та проник в контейнер, звідки виніс 11 мішків цементу до свого домоволодіння по АДРЕСА_1 . 22.05.2016 року близько 03 год. 30 хв. в нього знову виник умисел на вчинення крадіжки цементу з контейнеру, що розташований поряд з магазином будматеріалів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає він шляхом підбору заздалегідь приготовленого ключа відчинив навісний замок металевого контейнеру та проник в середину, звідки переніс 11 мішків цементу до свого домоволодіння. Викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Від потерпілого ПП ОСОБА_5 до суду надійшла письмова заява в якій він просить дане кримінальне провадження розглядати у його відсутність. Цивільний позов не заявлено. Відносно міри покарання покладається на думку суду.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії ч. 3 ст. 185 КК України як таємне вирадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, не працює, не одружений, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся в скоєному, характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують покарання, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 22 мішки цементу марки «Портландцемент 500», вагою 25 кг кожен залишити ОСОБА_8 .

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1