Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/252/2017 Справа № 641/1336/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000378 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вищевеселе, Великописаревського району, Сумської області, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою , не одруженого, не працюючого, раніше не засудженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.02.2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_4 залишив місце свого мешкання, та що за його діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу з ящика письмового столу, який знаходився в кімнаті в даній квартирі, викрав грошові кошти у розмірі 1000 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 02.02.2017 року становить 29 131,47 гривень, які належали ОСОБА_4 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінального правопорушення - злочину визнав в повному обсязі та пояснив, що він дійсно у свого знайомого ОСОБА_4 02.02.2017 року таємно викрав 1000 євро, та розпорядився цими грошима на свій розсуд, заподіявши матеріальну шкоду на вищезазначену суму. Цивільний позов визнав у повному обсязі.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням відомостей про його особу.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він раніше засуджений не був, на обліку в Великописаревської центральної районної лікарні Сумської області у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає щире каяття .
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення - злочину, відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує покарання,думку потерпілого, який просив призначити покарання на розсуд суду, і тому, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.
Позовна заява потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого заподіяної матеріальної шкоди на його користь підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 ( один) рік, якщо засуджений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, а саме :
- періодично з,являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи ;
та за ч.2 ст. 76 КК України:
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації , за місцем проживання обвинуваченого.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 в рахунок погашення матеріальної шкоди 29 131,47 гривень.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1