overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/243/46/2017
Номер провадження 243/8929/15-к
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
«27» липня 2017 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

здійснивши у судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінального провадження № 0000446 від 26 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з 24 листопада 2016 року знаходиться кримінальне провадження № 0000446 від 26 серпня 2015 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 знаходяться у місті Маріуполь Донецької області, на підставі ст. 336 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0000446 від 26 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, яке призначено на 13 годину 30 хвилин 29 вересня 2017 року в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області.

Про розгляд провадження повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дело № 0805/5563/2012
Производство № 1/314/54/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
г. Вольнянск 12 марта 2013 года
Судья Вольнянского районного суда Запорожской области Кофанов А.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ДОДИЛЬНОЙ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины, -
В производстве Вольнянского районного суда Запорожской области находится уголовное дело по обвинению ДОДИЛЬНОЙ Л.В., ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины.
Свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 уклоняются от явки в судебное заседание, будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 292 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть свидетелей:
ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5,
принудительному приводу в Вольнянский районный суд Запорожской области в судебное заседание 02 апреля 2013 года на 09 часов 00 минут.
Исполнение привода свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 поручить сотрудникам Вольнянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Исполнение привода свидетеля ОСОБА_5 поручить сотрудникам Ленинского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Исполнение привода свидетеля ОСОБА_6 поручить сотрудникам Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Кофанов
Відносно свідків по даній справі:
на 09:00 год. 02.04.2013 року
Справа № 314/510/14-к Провадження № 1-в/314/151/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2014 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Вільнянського слідчого ізолятору УДПтСУ в Запорізькій області №11 про вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2 ,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №55 надійшло подання щодо встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області №55.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №55 щодо встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2 на 31.01.2014 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Дата призначення до судового розгляду 31.01.2014 09:30

22.01.2014
Справа № 314/5559/14-к Провадження № 1-в/314/2600/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 20) про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 30.09.2014 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3) реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

30.09.2014
Справа № 314/5423/13-к Провадження № 1-в/314/1531/2013
У Х В А Л А

08.10.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно дострокове звільнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло клопотання про умовно дострокове звільнення відносно ОСОБА_1, який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20), згідно з вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2011 року за ст.186 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням про умовно дострокове звільнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) на 17 жовтня 2013 року на 14 годин 40 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Дата призначення до судового розгляду 17.10.2013

08.10.2013
Справа № 314/3517/14-к Провадження № 1-в/314/1588/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Дружелюбівського ВЦ № 1 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого Дружелюбівського ВЦ УДДУ ПВП в Запорізькій області (№ 1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання засудженого Дружелюбівського ВЦ УДДУ ПВП в Запорізькій області (№ 1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

03.07.2014
Справа № 314/5556/14-к Провадження № 1-в/314/2597/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2014р м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№20) про умовно дострокове звільнення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Судакського міськрайонного суду АР Крим від 21.04.2009 року на невідбутий строк, що складає 1 рік 10 місяців 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

08.10.2014
Справа № 314/5319/14-к Провадження № 1-в/314/2524/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№1) про умовно дострокове звільнення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.11.2011 року на невідбутий строк, що складає 11 місяців 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

14.10.2014
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
27 липня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Ухвалою суду від 02.06.2017р. призначено підготовче судове засідання.

ВСТАНОВИВ:
01.06.2017р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

Вищевказане кримінальне провадження підсудно даному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників провадження суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Клопотання про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 02 серпня 2017року 16.30годин за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.07.2017
Справа № 461/3585/17
Провадження № 1-кп/461/340/17
УХВАЛА

20.07.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на 60 днів, покликаючись на те, що обвинувачені після закінчення строку тримання під вартою можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.

Обвинувачені та їх захисники проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у Державній установі "Львівській установі виконання покарань №19" строком на 60 днів, до 28.09.2017 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з утриманням у Державній установі "Львівській установі виконання покарань №19" строком на 60 днів, до 28.09.2017 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 443/1842/16-к
У Х В А Л А
27 липня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Дрогобицьким міськрайоним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку сторін кримінального процесу, які не заперечили щодо заявленого клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є підставним, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження експерт звернувся до суду із заявою про неможливість його явки до Дрогобицького міськрайонного суду з причин професійної зайнятості.
Таким чином, суд дійшов висновку, що експерта слід допитати у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, яке знаходиться поза межами приміщення Дрогобицького міськрайонного суду у зв`язку з неможливістю його безпосередньої участі в судовому провадженні з причин професійної зайнятості, а також з метою вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
При цьому слід роз`яснити експерту, що лише під час його допиту в судовому засіданні він вправі повідомити ті чи інші обставини по справі, які можуть використовуватися судом при постановлені вироку у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.336, суд, -
Клопотання судового експерта-психіатра ОСОБА_7 - задоволити.
Доручити Франківському районному суду м. Львова організувати дистанційний допит в режимі відеоконференції під час трансляції судового засідання з розгляду кримінального провадження, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, виклик у встановленому порядку судового експерта на дистанційний допит, вручення судовим розпорядником або секретарем судового засідання пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з судовим експертом до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити в Франківській районний суд м. Львова та Головному лікарю 5-го відділення Львівської обласної клінічної лікарні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3956/15-к
Провадження № 1-кс/461/5117/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

27.07.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000051, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2 ст.206 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів всіх матеріалів реєстраційної справи Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та її структурних підрозділів, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса реєстрації місцезнаходження якої: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивує тим, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами справи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме слід надати згоду на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення та копіювання. Щодо проведення вилучення зазначених документів, то в цій частині слід відмовити, оскільки слідчим не наведено жодних достатніх підстав, що вказують на необхідність вилучення зазначених документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити частково.

Старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та копіювання до оригіналів всіх матеріалів реєстраційної справи Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та її структурних підрозділів, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса реєстрації місцезнаходження якої: АДРЕСА_2 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , або за дорученням слідчого на оперативний підрозділ, у відповідності до вимог ст. 40 КПК України

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3371/17
У Х В А Л А
26 липня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
Скаржник звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність посадових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в повідомленнях скаржника від 02.07.2017 року та 22.07.2017 року, та які стосуються згідно зі ствердженням скаржника підробленої заяви, оформленої від імені її чоловіка ОСОБА_3 приватним нотаріусом ОСОБА_4 .

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому необхідно її призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 30 хв. 31 липня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Залізничного ВПП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.