Справа №: 343/2176/16-к
Провадження №: 1-кп/0343/146/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Долина ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/146/16 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого, 14.06.2016 року Долинським районним судом за ч.2ст.125 КК України до штрафу в розмірі 1020 гривень ,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 наприкінці жовтня 2016 на території гаражного кооперативу, що в м.Долина по вул. Обліски знайшов поліетиленовий пакетик з подрібненою речовиною рослинного походження, схожою на наркотичний засіб «марихуану», який приніс в належне йому гаражне приміщення, що в АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 з двох полімерних пляшок виготовив пристрій для вживання наркотичних засобів -- «бульбулятор», з допомогою якого протягом наступних двох тижнів вживав наркотичний засіб.

08.11.2016 о 12.15 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля гаражного приміщення, що в м.Долина по вул. Обліски 117Б, видав працівникам поліції саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів - «бульбулятор», із залишками на стінках речовини темного кольору, яка згідно висновку експертизи №2.1-0982/16 від 15.11.2016 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу в кількості 0, 558 грам.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В даному кримінальному провадженні, 18 листопада 2016 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , укладеного угоду про визнання винуватості, згідно якої сторони узгодили, що за скоєння даного злочину ОСОБА_5 призначається покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 1700,00 гривень. В тексті угоди передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч.2ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом. ( ст. 389-1 КК України).
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Пояснив, що він має можливість виконати вирок у вигляді штрафу.
Захисник адвокат ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена між обвинуваченим та прокурором.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 1700,00 гривень. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості їй зрозумілі.
Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного:
Відповідно до положень ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадження щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 309 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Потерпілого в названому кримінальному провадженні немає.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. ст.473,474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути укладений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.
Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який вчинив злочин середньої тяжкості, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання.
Таким чином, суд дійшов до висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 , із призначенням обвинуваченому узгодженої міри покарання у виді штрафу і ухвалення обвинувального вироку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х ВА Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 листопада 2016 року, укладену між прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за № 0000781 від 08.09.2016р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень 00коп.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази по справі - 4 паперові згортки із сухою подрібненою речовиною рослинного походження - канабіс кількістю 1.426 грама та пристрій для вживання наркотичних засобів із нашаруванням речовини бурого кольору - екстрактом канабісу кількістю 0.558 грама - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: