overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1969/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/255/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині кримінальне провадження № 0000520 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ромни Сумської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, раніше несудимої, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_4 наприкінці квітня 2016 року на належній її співмешканцю ОСОБА_5 присадибній земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 незаконно посіяла та вирощувала мак снотворний у кількості 334 рослини до 29.06.2016 р. 15-10 год. - дня виявлення та вилучення їх працівниками поліції.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 310 КК України як незаконні посів та вирощування снотворного маку в кількості 334 рослин.

Вину визнала повністю, щиро каялася, суду дала покази про те, що вона наприкінці квітня 2016 року на належній її співмешканцю ОСОБА_5 присадибній земельній ділянці в с.Михайлівка незаконно посіяла та вирощувала мак снотворний в кількості 334 рослин.

Обвинувачена заявила підтримане прокурором клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку із дійовим каяттям.

З урахуванням позиції сторін та матеріалів справи суд визнає за необхідне заявлене клопотання задовільнити з таких міркувань.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Доведено, що ОСОБА_4 вперше скоїла передбачений ч.1 ст.310 КК України невеликої тяжкості злочин, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, збитки при вчиненні злочину відсутні.

За таких обставин ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєний злочин із закриттям справи, - у зв`язку із дійовим каяттям.

Керуючись п.1ч.2 ст. 284 КПК України, -

Ухвалив

Клопотання обвинуваченої задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння передбаченого ч.1 ст.310 КК України злочину в зв`язку із дійовим каяттям, кримінальне провадження № 0000520 закрити.

Речові докази 334 рослини маку снотворного знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 301/1727/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" вересня 2016 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Раковець, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 28 серпня 2016 року близько 19.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання у коридорі будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин, які виникли під час словесної суперечки між ним та його дружиною ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній два удари долонею руки в обличчя, а саме: один удар в область очної ділянки зліва та удар підочної ділянки справа. Внаслідок дій обвинуваченого ОСОБА_5 отримала легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як шість днів.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 і просила закрити дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши клопотання потерпілої, думки сторін кримінального провадження з приводу задоволення клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження за злочином, що передбачений ч.1 ст.125 КК України, відноситься до приватного обвинувачення та може здійснюватися тільки на підставі заяви потерпілого.
З поданої до суду заяви потерпілої вбачається, що вона відмовляється підтримувати обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 і просить дане кримінальне провадження закрити. Наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.
Процесуальних витрат не має. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Речових доказів по справі не має.
Керуючись ст. ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 395, 477 КПК України,
у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 305/1157/16-к
Номер провадження 1-кп/305/210/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2016 року. Рахівський районний суду Закарпатської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Як вбачається із тексту ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, в підготовче судове засідання 14.07.2016 року та 23.09.2016 року не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомляв.
Згідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи межах "розумного" строку, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно нього не обрано, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу до обвинуваченого.
Керуючись ст. 42, 140, 323, 500 КПК України,

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкласти на день 27.10.2016 року на 09 годин 40 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 09 годину 40 хвилин, дня 27.10.2016 року.
Виконання ухвали та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню національної поліції (м.Рахів) Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4902/16-к
Провадження № 1-в/314/2773/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про умовно-дострокове звільнення відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за національністю українець, уродженця с. Банне Слав`янського району Донецької області, освіта середня, до засудження не працював. Мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Раніше судимого:

1)04.10.1973 року за ст.ст. 206 ч.2, 140 ч.2, 142 ч.2, 44, 42 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 07.09.1977 року після відбування строку покарання.

2)07.02.1995 року за ст. 94 КК України до 9 років позбавлення волі.

По даній справі засуджений: 08.12.2004 року Апеляційним судом Донецької області за ст. 115 п.13 ч.2 КК України до 14 років позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.03.2016 року зарахувати з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі період з 01.09.2014 року по 26.05.2005 року.

Початок строку: 01.09.2004 року. Кінець строку:07.12.2017 року.

В С Т А Н О В И В :

До Вільнянського районного суду від адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) надійшло подання про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений та представник адміністрації надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Захисник просив суд задовольнити клопотання, так як засуджений довів своє виправлення.

Прокурор подання підтримав, вважає, що подання належить задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений з 15.08.2014 року відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтС України у Запорізькій області (№55), відбув 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно. З поданих доказів вбачається, що засуджений довів своє виправлення, і заслуговує на звільнення його від відбуття покарання умовно-достроково на строк який залишився.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк, що складає 1 рік 2 місяці 23 дні.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

14.09.2016
Дата документу 21.09.2016
Провадження № 1-в/334/1/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ТОВ «НВФ «Думето», ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про зняття арештів з майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про зняття арештів з майна, в якому вказав, що під час досудового слідства слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 було винесено постанову про накладення арешту на майно б/н від 03.01.2012р., якою накладено арешт на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_5 .
При постановленні вироку 19.02.2014 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя не було вирішене питання щодо майна, яке описане слідчим.
Просить суд зняти арешт, накладений постановою слідчого ОСОБА_6 б/н від 03.01.2012 року.
З матеріали справи, встановлено, що вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19.02.2014 року ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02.11.2015 року було скасовано і направлено на новий розгляд.
У теперішній час справа перебуває в провадженні судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_7 і питання зняття арешту необхідно вирішувати в даному провадженні при постановленні вироку суду.
Таким чином, заява ОСОБА_5 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ТОВ «НВФ «Думето», ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про зняття арештів з майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.324, 409 КПК України (в редакції 1961 року), суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ТОВ «НВФ «Думето», ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про зняття арештів з майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
25.12.2013 Кримінальне провадження №1-кп/ 337/553/2013
Справа № 337/7685/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року від судді Хортицького районного м. Запоріжжя ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт для вирішення питання про обєднання з іншим кримінальним провадженням, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 17 січня 2014 року на 09-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 439/1219/15-к
У Х В А Л А
про звільнення від покарання

23 вересня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Бродівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Пониковиця Бродівського району Львівської області, українку, громадянку України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерку, жительку АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:
Фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Бродівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, спиртними напоями не зловживає, громадського порядку не порушує, в побуті веде себе правильно.

Суд, заслухавши прокурора, яка зазначила, що є всі підстави для задоволення подання, представника КВІ, який підтримав подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Бродівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2015 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст. 310 КК України та їй призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

В період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 покладені на неї обов`язки виконала, до адміністративної відповідальності не притягалася, нових злочинів не скоїла, про що свідчать дані ОСК ГУ НПУ у Львівській області та повідомлення Бродівського ВП Золочівського ВП у Львівській області проживає в с.Мідне Бродівського району Львівської області, за місцем проживання характеризується позитивно, тим самим довела, що встала на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, а також, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засуджену ОСОБА_5 від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Бродівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2015 року за ч.2 ст. 310 КК України на три роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про здійснення приводу
22 вересня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області про направлення підозрюваного у спеціальний медичний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні №0001981 від 11.06.2016 року про направлення підозрюваної ОСОБА_4 у спеціальний медичний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Підозрювана ОСОБА_4 на судовий розгляд клопотання не з`явилась, відомостей про поважні причини,які перешкоджають її своєчасному прибуттю не представила.

Відповідно до ч.2 ст. 509 КПК України питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

Згідно з ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

З врахуванням наведених мотивів, оскільки підозрювана ОСОБА_4 на судовий розгляд клопотання про направлення її у спеціальний медичний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи не з`явилась, слід здійснити її привід на судовий розгляд даного клопотання.

Керуючись вимогами статей 187,509 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання клопотання слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області про направлення підозрюваного у спеціальний медичний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в судове засідання призначене на 28 вересня 2016 року о 14:30 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на підрозділ органів внутрішніх справ Личаківський ВП ГУНП у Львівській області,копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення контролю.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5840/16-к
пр.№ 1-кп/464/289/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002108 від 01.07.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 21.07.2016 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002108 від 01.07.2016р. згідно якого ОСОБА_2 19.07.2016р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 25.07.2016 р. на 09.50 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1