Справа № 308/6441/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2016. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2016 р. засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України; ОСОБА_5 , за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України.

З мотивувальної частини вироку вбачається, що відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2015 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та з 21.05.2015 року вона перебуває на попередньому ув`язнені.
Судом встановлено, що при винесені вироку в 23 абзаці мотивувальній частині та в 9 абзаці результативній частини рішення було допущено описку, а саме: помилково зазначено строк попереднього ув`язнення з 21.05.2016 року замість правильного 21.05.2015 року.
В судове засідання засуджені та захисник не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту вироку у мотивувальній та резолютивній частині вироку було допущено описку та помилково зазначено, що датою з якої рахувати попереднє ув`язнення є 21.05.2016 замість вірного 21.05.1015. Допущена описка є технічною.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку в 23 абзаці мотивувальної частини вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2016 року, а саме вказати: «Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VII від 26.11.2015 року), суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання засудженій ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 21.05.2015 року до набранням вироком законної сили, виходячи із наступного співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнюється два дні позбавлення волі.»
Виправити описку в 9 абзаці резолютивної частини вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2016 року, а саме вказати: «На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VII від 26.11.2015 року) зарахувати в строк відбування покарання засудженій ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 21.05.2015 року до набранням вироком законної сили, виходячи із наступного співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнюється два дні позбавлення волі.»
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя ОСОБА_1