Справа № 760/4744/16-к
Провадження №1-кс/760/2982/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Національного Антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 скаргу на бездіяльність директора Національного Антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність директора Національного Антикорупційного бюро України ОСОБА_5 .

В поданій скарзі скаржник просить слідчого суддю:

- прийняти і зареєструвати за ст. 214 ч. 4 КПК України його заяву про вчинене кримінальне правопорушення (злочин), шляхом внесення за ст. 214 ч. 1, 5 КПК України відповідних відомостей з цієї заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести за ст.ст. 214 ч. 4, 1, 5 КПК України відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно керуючого справами виконкому Дніпропетровської міської ради ОСОБА_6 , судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 , народного депутата України ОСОБА_8 , депутатів Дніпропетровської міської ради депутатської фракції «Громадська сила» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і невідомих осіб, що діяли 19 лютого 2016 р. спільно з останніми за попередньою правовою кваліфікацією за ст.ст. 27, 28, 146, 161, 172, 173, 255, 256, 341. 353, 364, 366, 367, 375 КК України про що відповідно до ст. 60 КПК України надати мені відповідний документ, яким за пунктом 4.1, 4.2 наказу Генерального прокурора України за №69 від 17 серпня 2012 р. «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» є витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;
- відповідно до ст.ст. 207-213, 154 КПК України затримати керуючого справами виконкому Дніпропетровської міської ради ОСОБА_6 , суддю Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_7 , народного депутата України ОСОБА_8 , депутатів Дніпропетровської міської ради депутатської фракції «Громадська сила» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і невідомих осіб, що діяли 19 лютого 2016 р. спільно з останніми та відсторонити від посади, звільнити ОСОБА_6 з посади керуючого справами виконкому Дніпропетровської міської ради, суддю Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_7 з посади судді за порушення присяги судді;
- поновити законність, права територіальної громади міста Дніпропетровська та її членів, припинити вказане беззаконня та перешкоджання діяльності Дніпропетровського міського голови ОСОБА_12 , Дніпропетровської міської ради та її виконавчого комітету;
- всіх вказаних у цій заяві адресатів, які не мають повноважень щодо впливу на вказану ситуацію, прийняти вказану інформацію до відома щодо стану законності в Україні, політичної толерантності, впливу влади України на діяльність органів місцевого самоврядування та щодо діяльності депутатів Дніпропетровської міської ради депутатської фракції «Громадська сила» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх всеукраїнської громадської організації «Громадська сила» і політичної партії «Громадська сила» в тому числі і задля вирішення питання про їх заборону та скасування їх реєстрації, а також задля визначення спільної діяльності з владою України з наданням їй, а не народу України, фінансової та іншої допомоги і т.п.
Скарга вмотивована тим, що 02.03.2016 скаржником, поштою, директору НАБУ ОСОБА_5 було направлено заяву про вчинене кримінальне правопорушення (злочин), про порушення присяги судді від 26 лютого 2016 року, однак в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості по його заяві директором Національного Антикорупційного бюро України ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Також, в поданій скарзі скаржник просив, здійснити розгляд скарги за його відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного.

Скаржник при зверненні до суду з даною скаргою посилався на те, що 02.03.2016 скаржником поштою директору НАБУ ОСОБА_5 було направлено заяву про вчинене кримінальне правопорушення (злочин), про порушення присяги судді від 26 лютого 2016 року, однак в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості по його заяві директором Національного Антикорупційного бюро України ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, в зв`язку з чим скаржник просив слідчого суддю про задоволення скарги на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Однак, скаржник звернувся до слідчого судді з скаргою на дії директора Національного Антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , хоча відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя акцентує увагу скаржника на те, що за посадою відповідно до Закону України «Національне Антикорупційне бюро України» директор Національного Антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , не є а ні слідчим, а ні прокурором, і до його повноважень згідно статті 8 цього ж Закону, не віднесено реєстрацію заяв громадян та внесення на підставі них відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи те, що оскільки ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік осіб бездіяльність яких може бути оскаржена під час досудового розслідування, то скарга на бездіяльність директора Національного Антикорупційного бюро України ОСОБА_5 не може бути предметом розгляду в межах ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1