overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/8628/16-к
Провадження № 1-кп/344/429/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 липня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.354, ч.1 ст.358, ч.1 ст.369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.354, ч.1 ст.358, ч.1 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.354, ч.1 ст.358, ч.1 ст.369-2 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 27.07.2016 року о 14.15 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/418/16-к
Номер провадження 1-кп/383/84/16
У Х В А Л А

27 липня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання про виправлення описки у вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.07.2016 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2016 року, ОСОБА_3 засуджено вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.122 КК України та призначено остаточне покарання за вчиненні злочини із застосуванням ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У вироку суду було допущено технічну помилку, а саме в абзаці шостому резолютивної частини вироку, ОСОБА_3 строк відбуття призначеного покарання необхідно обчислювати з дня тримання його під вартою, а саме з 19.07.2016 року 14 год. 15 хв., тобто з моменту взяття його під варту, а не з 19.06.2016 року як зазначено помилково у вироку суду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце розгляду справи. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вироку від 19.07.2016 року, було допущено описку, а тому суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у резолютивній частині вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2016 року, щодо засудженого Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України, за яким йому призначено остаточне покарання за вчиненні злочини із застосуванням ч.4 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, а саме в абзаці шостому резолютивної частини вироку, вважати правильним початок строку відбуття призначеного покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня тримання його під вартою з 19.07.2016 року 14 год. 15 хв.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5752/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"22" липня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання начальника слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області визначити слідчого, якого зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.07.2016, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 26 липня 2016 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання начальника слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області визначити слідчого, якого зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.07.2016 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/551/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1743/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

23 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою

заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3

на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року, яким затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 від 31 березня 2016 року та визнано винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначено узгоджене покарання з застосуванням ст.53 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_5 на 12 годину 21 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/3453/16-к
Провадження № 1-кп/727/217/16
У Х В А Л А
30 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін судового провадждення:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці, обвинувальний акт складений в кримінальному провадженні № 0000155 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000155 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді від 20 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання на 30 травня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою ще на 60 днів, оскільки строк його тримання під вартою закінчується 02.06.2016 року, однак розгляд справи ще не закінчений, а підстав для зміни запобіжного заходу на інший, не має, так як не усунуті ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували проти задоволення вказаного клопотання та просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в тому числі у скоєнні тяжкого злочину та ті ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно ст. 177 КПК України на даний час не усунуті і підстав для зміни запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 199, 331, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до 11 години 30 хвилин, 30 липня 2016 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
25 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 26 липня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 23 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належними особами та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 23 червня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
27 липня 2016 року
Ухвала
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 розглянувши у м. Києві касаційну скаргу прокурора на Апеляційного суду Вінницької області від 21 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2
встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюпрокурора на судове рішення щодо ОСОБА_2 .
В порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
ухвалив:
Витребувати із Немирівського районного суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 158/1551/16-к
Провадження № 1-в/0158/434/16

У Х В А Л А

про призначення захисника

21 липня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.

На примусове лікування ОСОБА_3 поступив на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2014 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 10 год. 40 хв. 01 серпня 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 154/1741/15 Провадження №11-кп/773/405/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286, ч.1 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.289 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції прокурор подав 01 вересня 2015 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і, за відсутності перешкод, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 серпня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ССправа №295/9747/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2016 року м. Житомир

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ "Харківрегіонгаз" (код ЄДР 36224035).
Суть даної схеми полягає у наступному: в період червня-жовтня 2014 року на вимогу ДП «Пропан» - ТОВ "Агенція інвестиційного менеджменту» здійснювали імпорт скрапленого газу.
Встановлено, що у вищевказаний період на ДП «Пропан» (вантажоотримувач) поставлялась хімічна речовина (складова для виробництва каучуку) вантажовідправниками якого являються ОАО "Нижнекамскнефтехим", ОАО "СГ-транс" та ЗАО "РН-Транс" (Росія).
Відповідно до реєстраційних документів ТОВ "Харківрегіонгаз" (код ЄДР 36224035) знаходиться на податковому обліку в Східній ОДПI м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.
Слідчий зазначає, що на теперішній час по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати Східна ОДПI м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області) податків та зборів встановлених на території України, а також з питань дотримання валютного законодавства України за період з 01.06.2014 по 31.10.2014 для проведення якої необхідно залучити працівників ДПІ, які мають спеціальні знання в даній галузі.
Відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 40, 93, 110 КПК України та п.8.1., 78.1.1., 78.1.11, ст. 78 ПКУ, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити позапланову перевірку ТОВ "Харківрегіонгаз" (код ЄДР 36224035) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування податків, зборів та сплати єдиного соціального внеску, за період діяльності з 01.06.2014 по 31.10.2014.
В разі відсутності платника за місцем реєстрації (неможливості встановлення його службових осіб), наявності інших підстав, які можуть перешкоджати відпрацюванню СГД, з метою якісного проведення перевірки, з врахуванням норм ст. 83 Податкового Кодексу України, провести невиїзну перевірку ТОВ "Харківрегіонгаз" (код ЄДР 36224035), відобразивши податкову інформацію з питань підтвердження (не підтвердження) господарських відносин з підприємствами-контрагентами щодо правомірності формування сум податкового зобов`язання та податкового кредиту з податку на додану вартість по ланцюгу постачання, за період діяльності 01.06.2014 по 31.10.2014.
Проведення перевірки доручити спеціалістам Східної ОДПI м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка
Єдиний унікальний номер № 285/1103/16-к
Провадження № 1-кп/0285/262/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000043 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта професійна-технічна, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

встановив:
11.04.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Новоград-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Від потерпілої ОСОБА_5 30.06.2016 року до суду надійшла письмова заява в якій вона просить подальше провадження по справі закрити, в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви потерпілої.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадежння, суд прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 477 КПК України дане кримінальне правопорушення є приватним обвинуваченням та розпочинається за заявою потерпілого.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі коли потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду письмову заяву в якій просить кримінальне провадження закрити у зв`язку з її відмовою від обвинувачення суд вважає, що заява потерпілої є такою, що відповідає вимогам КПК України, тому суд її задовольняє.

Враховуючи вище викладене,керуючись ст.ст. 314, 284 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України подальшим провадженням закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1