Справа № 591/6205/16-к
Провадження № 1-кс/591/3285/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув в судовому засідання клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №№ 0000323 від 11.10.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 11.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2016 в період часу з 03:00 по 03:30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в розважальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 був затриманий співробітниками Управління поліції охорони в Сумській області. Під час затримання співробітниками поліції застосовано до ОСОБА_4 заходи фізичного впливу, у зв`язку з чим останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді ушибу м`яких тканин лівої тім`яно-височної ділянки голови та крововиливи правого та лівого плечей. Разом з цим, перебуваючи у службовому автомобілі працівників поліції охорони ОСОБА_4 виявив, що у нього з переднього правого карману брюк зник належний йому мобільний термінал SAMSUNG GALAXY J2 вартістю, згідно висновку експерта, 3198 грн. 25.11.2016 потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що належний йому мобільний телефон SAMSUNG GALAXY J2 має два номери імеі та додатково надав підтверджуючі документи. Під час порівняння додатково наданих документів з першопочатково наданими документами встановлено, на них виявлено номер імеі НОМЕР_1 який попередньо зазначався в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24.11.2016, тобто надані в різний час документи мають відомості щодо одного і того ж мобільного терміналу.

Оскільки у ОСОБА_4 було викрадено мобільний термінал SAMSUNG GALAXY J2 імеі якого НОМЕР_1 (дозвіл на проведення тимчасового дозволу отримано від 24.11.2016) та НОМЕР_2 , зазначеною річчю на даний час може користуватись особа, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що на даний час не встановлене місце знаходження викраденого мобільного терміналу, що належить ОСОБА_4 , наразі, виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інформації про те, які сім-картки, з якими абонентськими номерами працюють у мобільному терміналі SAMSUNG GALAXY J2 імеі НОМЕР_2 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 03.10.2016 по 29.11.2016 рр..

В зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, на підставі ст. 163 ч.2 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володіння яких знаходяться речі і документи.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, що в провадженні слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000323 від 11.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що дані зазначені слідчим в клопотанні, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , в яких міститься інформація про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі з імеі НОМЕР_2 з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 03.10.2016 по 29.11.2016 у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Право тимчасового доступу надати старшому слідчому СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та оперуповноваженого УВБ в Сумській області ДВБ Національної поліції України ОСОБА_6 ..

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дати постановлення.

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1