Справа № 296/5115/16-к
УХВАЛА
Іменем України
21 червня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Лото» на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2016 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Лото» (далі ТОВ «Дрім Лото») адвоката ОСОБА_4 , в якій заявник просив: зобов`язати слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області, якому доручено розгляд заяви ТОВ «Дрім Лото» про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2016 року, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення викладені у заяві та розпочати досудове розслідування.

Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 01.06.2016 р. ТОВ «Дрім Лото» направило до прокуратури Житомирської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, яке було отримано 03.06.2016 р., однак прокуратурою Житомирської області відомості в Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою товариства внесено не було, що на думку заявника є порушенням вимог чинного КПК України.

Представник ТОВ «Дрім Лото» у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та посилаючись на те, що слідчим повідомлено ТОВ «Дрім Лото» про можливість забрати тимчасово вилучене у заявника майно та відсутній факт невиконання рішення суду, а тому просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши скаргу та інші документи наявні в матеріалах справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, 01.06.2016 р. ТОВ «Дрім Лото» в особі представника адвоката ОСОБА_4 звернулося до прокурора Житомирської області із заявою про кримінальне правопорушення щодо умисного невиконання слідчим слідчого управління ГУ НП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000110 ухвали слідчого судді від 22.03.2016 р. про повернення тимчасово вилученого майна володільцю, чим заподіяно істотну шкоду правам ТОВ «Дрім Лото», тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України (а.с. 6-10).

Вказану заяву ТОВ «Дрім Лото» про кримінальне правопорушення від 01.06.2016 р. було направлено до прокурори Житомирської області рекомендованим поштовим відправленням № 308 та отримано уповноваженою особою прокуратури 03.06.2016 р., що стверджується квитанцією про відправлення від 01.06.2016 р. та інформацією про відстеження пересилання поштових відправлень «Укрпошта» (а.с. 11,12).

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

У судовому засіданні прокурор посилався на те, що підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Дрім Лото» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, відсутні, оскільки на даний час тимчасово вилучене майно запропоновано забрати у заявника, а тому вважає відсутнім факт невиконання рішення суду.

Проте з таким висновком прокурора погодитись не можна, оскільки він зроблений без належного з`ясування та перевірки всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення питання вчинення службовими особами управління ГУ НП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000110 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, що можливо здійснити тільки після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування за поданою заявником заявою.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що прокуратурою Житомирської області було не здійснено належного реагування на заяву ТОВ «Дрім Лото» про кримінальне правопорушення від 01.06.2016 року у строк та в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, тобто наявна бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскарження якої передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, то слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ТОВ «Дрім Лото`є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Лото», задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури Житомирської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Лото» від 01 червня 2016 року про вчинення про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1