overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 691/204/16-к
Провадження № 1-кс/691/131/16
У Х В А Л А

01 квітня 2016 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Городищенського відділення Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Городищенського районного суду ОСОБА_5 було заявлено самовідвід при розгляді нею клопотання заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що вона є потерпілою та дружиною потерпілого ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні, слідчий та прокурор не заперечували проти задоволення самовідводу та при його вирішенні поклалися на розсуд суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилася, проте, від неї надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутність.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання, зобов`язані заявити самовідвід.

Беручи до уваги приписи зазначених норм закону та те, що суддя ОСОБА_5 є потерпілою та дружиною потерпілого ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні, вважаю, що заява про самовідвід обґрунтована та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді, кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід задоволити.

Клопотання заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати на розгляд іншому слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/829/16
Справа № 711/1708/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, українця, громадянина України, засудженого 18 червня 2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, -
в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

ОСОБА_4 засуджений 18 червня 2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Затриманий 22.12.2014 року. Вирок вступив в законну силу 18.07.2015 року. Прибув до Черкаської виправної колонії 10.09.2015 р. Початок строку: 22.12.2014 року. Кінець строку: 22.12.2018 року.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 22.12.2014 р. (дата затримання) по 18.07.2015 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 06 місяців 26 днів.
На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 22.12.2014 р. по 18.07.2015 р. в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/605/16
Справа № 711/1271/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 06.10.2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, -
в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

ОСОБА_4 засуджений 06.10.2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Затриманий 30.03.2015 року. Вирок вступив в законну силу 18.12.2015 року. Прибув до Черкаської виправної колонії 20.01.2016 р. Початок строку: 30.03.2015 року. Кінець строку: 30.03.2020 року.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 30.03.2015 р. (дата затримання) по 18.12.2015 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 08 місяців 18 днів.
На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 30.03.2015 р. по 18.12.2015 р. в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12415/15-к

Провадження № 1в/712/222/16

05 квітня 2016 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Соснівського РП Черкаського МВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання КВІ Соснівського підрозділу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
КВІ Соснівського району м. Черкаси звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ..

Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу засудженого.

Представник КВІ Соснівського району підтримав клопотання.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси к. 217 на 09 год. 20 хв. 21 квітня 2016 року відносно засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11838/15-к

Провадження № 1в/712/206/16

05 квітня 2016 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Соснівського РП Черкаського МВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання КВІ Соснівського підрозділу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
КВІ Соснівського району м. Черкаси звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ..

Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу засудженого.

Представник КВІ Соснівського району підтримав клопотання.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси к. 217 на 09 год. 15 хв. 21 квітня 2016 року відносно засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Питалово Псковської області РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/462/16 Справа № 695/441/16-к Категорія: ч. 1 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.03.2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для усунення недоліків, -

в с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даними апеляційними скаргами на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.03.2016 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.03.2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для усунення недоліків.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 11.04.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційні скарги.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
718/642/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.04.2016 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 718/642/16-к за обвинувальним актом слідчого Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 04 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України
До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 04 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання 12 квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2602/721/12
провадження № 1/753/162/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши апеляцію прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року про направлення кримінальної справи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України на додаткове розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України направлено на додаткове розслідування.

На вказану постанову прокурор прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_2 подала апеляцію.

Однак вказана апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки в ній відсутні вказівки на те, в чому полягає незаконність постанови та доводи на її обґрунтування. Крім того, при обґрунтуванні прокурором необхідності скасування постанови, апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

У зв'язку з цим є необхідність апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України на додаткове розслідування, залишити без руху та надати строк, протягом семи діб з моменту одержання повідомлення, для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ст.352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність усунення виявлених порушень протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію прокурора прокуратури Дарницького району м.Києва ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року про направлення кримінальної справи відносно обвинувачено ОСОБА_3 ч.2 ст. 185 КК України на додаткове розслідування, залишити без руху та надати строк сім діб з моменту отримання повідомлення для виконання вимог ст. 350 КПК України.

Повідомити прокурора, що в разі невиконання ним вимог ст. 350 КПК України протягом семи діб з моменту одержання повідомлення, його апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/204/2012
провадження № 1/753/132/13
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р.

Дарницький районний суд м.Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_4 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 14.11.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 14.11.2013 р., якою його апеляцію на вирок суду від 18.07.2013 р. залишено без розгляду, посилаючись на те, що його ніхто не повідомляв про рух апеляційної скарги.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для відновлення засудженому ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження постанови суду від 14.11.2013 р. немає.

Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови від 14.11.2013 р. ОСОБА_4 отримав 20.11.2013 р, про що свідчить його розписка (а.с.78).

Крім цього, 28.11.2013 р. ОСОБА_4 знову звертався з апеляцією на вирок від 18.07.2013 р., яка постановою суду від 09.12.2013 р. також визнана такою, що не підлягає розгляду. Вказана постанова направлена засудженому 11.12.2013 р., та була отримана останнім 18.12.2013 р. (а.с.88). Дану постанову засуджений не оскаржує.

За таких обставин підстав для поновлення засудженому ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження постанови суду від 14.11.2013 р. немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.353 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У відновленні засудженому ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження постанови суду від 14 листопада 2013 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляції до Апеляційного суду м.Києва, протягом 15 діб з моменту її оголошення, через Дарницький районний суд м.Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

05.04.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2

отрим авши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000981 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000981 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 09-30 г 15 квітня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 148/766/16-к
Провадження №1-кп/148/99/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2016 року за № 0000202, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання 18 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/557/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2016р. щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2016 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України визначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.03.2015р., та остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2016року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно: