Справа № 727/694/16-к
Провадження № 1-кп/727/112/16

У Х В А Л А
11 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представник кримінальної поліції ОСОБА_7

педагога ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яке надійшло 02 лютого 2016 року про застосування примусових заходів виховного характеру до

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області, учня 2-го курсу Чернівецького професійно-технічного училища № 8, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ст. 190 ч. 1 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, -

в с т а н о в и в :
23.12.2015 р., приблизно о 15.00 год., неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля льодового майданчика на площі Соборній в м. Чернівці, діючи умисно протиправно, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, отримав від неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нетбук марки «Samsung АТОМ N 2600», вартістю 3000 грн., який належав потерпілій ОСОБА_10 , під приводом потримати, доки та катається на ковзанах і не маючи наміру повертати отриманий нетбук, покинув територію льодового майданчика і того ж дня здав нетбук марки «Samsung АТОМ N 2600» до ЧФ ПТ «Ломбард Заставно-кредитний Дім» по проспекту Незалежності, 82 в м. Чернівці, отримавши грошові кошти в сумі 1145 грн.

Такими своїми діями неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 3000 грн.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі, розкаявся у скоєному і просив задовольнити клопотання прокурора про застосування до нього примусових заходів виховного характеру.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що нетбук марки «Samsung» належав їй. Вона передала покористуватися молодшій сестрі нетбук, яким на льодовому майданчику заволодів обвинувачений. На даний час вона не має претензій до обвинуваченого, оскільки їй відшкодували збитки, придбавши новий нетбук і вона не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Вина неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також підтверджується показаннями свідків ОСОБА_11 , неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітньої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с. 54-74).

Суд вважає, що вина неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ст. 190 ч. 1 КК України, оскільки він скоїв шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.

Розглянувши клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру, заслухавши думку неповнолітнього обвинуваченого, потерпілої, які підтримали клопотання прокурора і просили застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 497 КПК України, «Якщо під час досудового розслідування прокурор дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який обвинувачується у вчиненні вперше кримінального проступку, злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості без застосування кримінального покарання, він складає клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду».

Відповідно до ст. 105 КК України, «Неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання».

Як з`ясовано в судовому засіданні, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв злочин невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду, своїми діями активно сприяв органу досудового слідства у розкритті злочину та щиросердечно розкаялася у скоєному і на момент розгляду клопотання не потребує застосування покарання.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 105 КК України, ст.ст. 286, 497 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді застереження та обмеження дозвілля, з передачею під нагляд батьку ОСОБА_6 , до досягнення ним повноліття.

Заборонити неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття, виходити з дому з 23.00 год. до 07.00 год. без супроводу батька, не змінювати без згоди Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області місце проживання, продовжити навчання.

Контроль за виконанням ухвали про застосування примусових заходів виховного характеру покласти на службу у справах дітей за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

СУДДЯ : ОСОБА_1