Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/4614/15-к
Провадження № 1-кп/490/165/2016
У Х В А Л А
23 травня 2016 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу відносно

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 189, частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України,

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України,

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Мішково-Погорілове, є українцем, громадянином України, відбуває покарання у вигляді позбавлення волі

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України,

та

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, є громадянином України, не є одруженим, мешкає /зі слів/ за адресою: АДРЕСА_3 , раніше засуджувався:

-21 лютого 2012 року - Новоодеським районним судом Миколаївської області за частиною 3 статті 185, Кримінального Кодексу України - на підставі статті 69 цього Кодексу - до 2 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального Кодексу України -

В С Т А Н О В И В :
В межах цього об`єднаного кримінального провадження, зокрема, ОСОБА_7 звинувачено у тому, що

на початку вересня 2012 року (точну дату в ході досудового розслідування встановити не видалось за можливе) близько 22 години 30 хвилин [він], знаходячись на території парку імені Петровського в місті миколаєві, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до неповнолітнього ОСОБА_15 під приводом тимчасового користування, зловживаючи довірою останнього заволодів боксерськими рукавицями вартістю 135 грн., що належать ОСОБА_16 .
Ці дії ОСОБА_7 кваліфіковані за частиною 2 статті 190 Кримінального Кодексу України.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_10 заявив клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_7 , спираючись про те, що внаслідок змін у законодавстві, що регулюють мінімальний розмір вартості майна, розкрадання якого утворює склад кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за вчинене ОСОБА_7 діяння скасована.

Прокурор під час судового розгляду проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_7 під час судового розгляду кримінального провадження заявлене клопотання підтримав.

Проте, матеріали справи свідчать, що на цей час процесуальні дії, необхідні для розгляду цього клопотання, не є виконаними у повному обсязі.

Так, згідно з обвинувальним актом, що був скерований до суду 10 червня 2013 року обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачувався ще й у вчиненні іншого злочину.

На цей час прокурор, скориставшись наданим йому правом, пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення змінив, зменшивши його обсяг.

Відповідно до частини 3 статті 338 КПК України за такого головуючий зобов`язаний роз`яснити потерпілому його право підтримати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.

Судом вживались заходи щодо такого роз`яснення, але на цей час наявні в розпорядженні суду матеріали не свідчать про те, що це право потерпілим було роз`яснене у повному обсязі.

За такого суд вважає за необхідне до вирішення заявленого клопотання по суті належним чином роз`яснити вказане право потерпілим.

Керуючись ст. 338 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Роз`яснити потерпілим право підтримувати обвинувачення у цій справі в первісному обсязі, після чого повернутись до вирішення заявленого клопотання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_17 =

22.05.2016