АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 656/137/16-к
Провадження № 11кп/791/525/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: подання про скасування звільнення Доповідач а апеляційній інстанції ОСОБА_2
від покарання з випробуванням
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - Кас ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області в режимі відео конференції матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 21 березня 2016 року, якою задоволено подання начальника Іванівського районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополя про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 30 липня 2015 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 263-1, ч. 1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього наступних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

20.03.2016 року до Іванівського районного суду Херсонської області з поданням про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням, призначеного вищевказаним вироком суду та направлення його для відбування призначеного покарання, звернувся начальник Іванівського районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополя.

Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_7 за час перебування на обліку у вищевказаній КВІ, будучи належним чином попередженим про порядок та умови відбування покарання, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення за які до нього застосовувалися адміністративні стягнення.

Із зазначених підстав, ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 21.03.2016 року, вищевказане подання було задоволено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та відмовити в задоволенні подання.

Апеляційна скарга мотивована доводами про невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та неврахування судом при прийнятті рішення його сімейного стану, а саме знаходження на утриманні дружини, двох дітей та сліпої бабусі.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, вивчивши матеріали провадження, обговоривши та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст.166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів провадження вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 30.06.2015 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені наступні обов`язки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Вирок набрав законної сили 01.09.2015 року.

08.09.2015 року ОСОБА_7 був поставлений на облік до Іванівського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції де 29.09.2015 року з ним проведено профілактичну роботу в ході якої, засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, обов`язки встановлені вироком суду та наслідки їх невиконання, а також попереджено про наслідки систематичного порушення громадського порядку, про що у ОСОБА_7 було відібрано розписку.

В цей же день, 29.09.2015 року, інспекцією встановлені дні явки ОСОБА_7 для реєстрації, а саме друга п`ятниця кожного місяця, про що засуджений був ознайомлений під розписку.

10.11.2015 року постановою Іванівського районного суду Херсонської області ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП, які той вчинив 16.10.2015 року та накладено стягнення у виді громадських робіт строком на п`ятдесят годин

30.11.2015 року інспекцією проведено з засудженим додаткову профілактичну роботу, в ході якої, ОСОБА_7 роз`яснено суть порушень, які той допустив та винесено письмове попередження про недопущення в подальшому подібних порушень..

Незважаючи на це, 11.12.2015 року постановою Іванівського районного суду Херсонської області ОСОБА_7 знову було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яке той вчинив 07.12.2015 року та накладено стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 60 гривень.

11.01.2016 року інспекцією засудженому ОСОБА_7 було повторно винесено письмове попередження про те, що у разі подальшого порушення громадського порядку матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного судом покарання.

12.02.2016 року постановою Іванівського районного суду Херсонської області ОСОБА_7 знову притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яке той вчинив 11.02.2016 року та накладено стягнення у виді арешту строком на дві доби.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції прийшов до законного і обґрунтованого висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_7 у період іспитового строку систематично (чотири рази) вчинював умисні адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, за які його було піддано адміністративному стягненню, неодноразово попереджався інспекцією про наслідки таких порушень, але свою поведінку не змінив, за місцем проживання характеризується негативно, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, його звільнення від відбування покарання з випробуванням підлягає скасування, а сам засуджений ОСОБА_7 направленню для відбування призначеного судом покарання, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 про неврахування судом першої інстанції при ухваленні рішення даних про його сімейний стан не заслуговують на увагу, оскільки були відомі суду при прийнятті рішення.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які могли б стати підставами для скасування оскаржуваної ухвали, не встановлено.

За таких обставин, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів:

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 21 березня 2016 року, якою задоволено подання начальника Іванівського районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополя про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя: