Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/538/16-к
Провадження № 1-кп/391/76/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" вересня 2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄДРСР за № 0000184 від 09.07.2016 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Виноградівки, Компаніївського району Кіровоградської області, громадянки України, українки, освіта повна загальна середня, не працюючої, на утриманні має 3 малолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08.07.2016 близько 19:30 год., ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння проходячи по вул.Микитенка, с. Нечаївка зустріла ОСОБА_5 . На грунті неприязних відносин ОСОБА_4 затіяла сварку та бійку з ОСОБА_5 , в ході якої схопила однією рукою останню за горло, а іншою рукою зжатою в кулак, нанесла кілька ударів по обличчю та в область обох очей та носа, чим спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден на шиї зліва та по нижній повіці ока з ліва, які згідно висновку судово-медичного експерта № 1055 від 11.07.2016 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину, вказавши, що дійсно 08 липня 2016 року вечірньої пори в с.Нечаївка зустріла ОСОБА_5 , остання приходиться їй родичкою, оскільки в них в сім`ї виник конфлікт, вирішила вияснити відносини. Під час суперечки з ОСОБА_5 не втрималась і вдарила останню по обличчю в область перенісся.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснила, що 08.07.2016 зустріла ОСОБА_4 , вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння, остання почала виражатись в її адресу нецензурною лайкою, а потім нанесла декілька ударів по переніссю та очах. Зазначила, що є інвалідом ІІ групи по зору, під час бійки ОСОБА_4 розбила їй окуляри. В зв`язку з викладеним подала до суду цивільний позов з зазначенням матеріальної шкоди в сумі 2 500 грн. та моральної шкоди 500 грн. Міру покарання на розсуд суду

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 скоїла злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому її дії кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, яка раніше не судима , характеризується за місцем проживання посередньо, а тому вказаній особі доцільно призначити покарання, зважаючи на вказані вище фактори у їх сукупності, в межах санкції ч. 1 ст.125 КК України у виді громадських робіт, вважаючи, що саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, а також враховуючи при цьому, що відповідно до ч. 2ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню як засудженим, так і іншими особами, нового злочину.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не застосовувалися.
Вирішуючи питання про відшкодування заявленої потерпілою ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 2500 грн. та моральної шкоди у розмірі 500 грн., суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Потерпіла ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Обвинувачена ОСОБА_4 цивільний позов не визнала обґрунтовуючи тим, що не працює та не має доходу.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд уважає, що заявлений цивільний позов потерпілої підлягає до часткового задоволення.
Згідно Постанови Пленуму ВСУ N 3 від 31.03.1989 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна». При розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з підсудних в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засідання надала суду оригінал квитанції магазину «Оптика», де вартість окулярів становить 1980 грн.
Суд всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи, з`ясувавши характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, вважає доцільним частково задовольнити цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.
Згідно з вимогами ч.3 ст. 23 ЦК України та у відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України, фізична особа, яка зазнала душевних страждань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодження здоров`я, має право на відшкодування моральної шкоди. Моральна шкода визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 24.11.2000, ОСОБА_5 є інвалідом ІІ групи по зору.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, керуючись ст. 1167, 1168 ЦК України і п. 5, п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 № 4 з урахуванням характеру тілесного ушкодження, ступеню моральних страждань, яких зазнала потерпіла внаслідок злочину, які виразились в тому, що потерпіла перенесла стрес, зазнала фізичного болю внаслідок нанесених ударів та психологічного болю, який викликаний душевними стражданнями, пов`язаними з тим, що потерпіла не могла в зв`язку відсутністю окулярів, маючи поганий зір оперативно вирішувати всі необхідні побутові потреби, а саме догляд за малолітнім сином, будинком, господарством, яке хоча і не перебуває в прямому причинному зв`язку з протиправним діянням, однак нерозривно пов`язано з ним, враховуючи матеріальний стан обвинуваченої, яка не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з обвинуваченої на користь потерпілої моральної шкоди в сумі 500 грн.
Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід. код НОМЕР_2 на відшкодування матеріальної 1980 грн. (тисяча дев`ятсот вісімдесят) та моральної шкоди 500,00 грн. (п`ятсот).
В решті позову відмовити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1