У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. Справа153/1890/15-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Ямпіль Вінницької області,
клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР № 0000351 від 18.08.2015, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, місце проживання - АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Підготовче судове засідання вказаного клопотання неодноразово призначалось у відкритому судовому засіданні, із викликом учасників судового провадження. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 повідомлялися у порядку, встановленому ст.135 КПК України. Підозрюваному та його законному представнику направлялися повістки про виклик та повідомлення про виклик відповідно до ч.ч.1, 8 ст.135 КПК України шляхом надіслання їх поштою на адреси відомих місць їхнього проживання.
Однак, підозрюваний ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися. У повернутих суду повістках про виклик в судове засідання відділенням зв`язку с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області містяться дані про те, що підозрюваний ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 за вказаними адресами не проживають, а отже, відсутні передбачені ст.136 КПК України належні підтвердження отримання вказаними особами повісток про виклик.
В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про здійснення виклику підозрюваного та його законного представника у інший передбачений КПК України спосіб, а саме шляхом вручення їм повісток про виклик працівниками правоохоронних органів та ознайомлення з її змістом за відомими місцями їхнього проживання- в місті Київ та селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області.
Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його обґрунтованим і має підстави для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем її проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім*ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Участь підозрюваного та його законного представника у підготовчому судовому провадженні є обов`язковою відповідно до вимог ст.314 КПК України. Оскільки вказані особи не прибули в судове засідання, на підставі ч.2 п.1 ст.322 КПК України суд має підстави для відкладення судового розгляду на час, необхідний для здійснення повторного виклику підозрюваного та його законного представника в підготовче судове засідання.
Вживаючи заходів для прибуття вказаних осіб в судове засідання відповідно до вимог КПК України, суд вважає, що вжитих раніше заходів щодо їх виклику у підготовче судове засідання шляхом надіслання повісток про виклик поштою недостатньо, оскільки особи не отримують поштових відправлень у відділі зв`язку. З урахуванням наведеного, суд має підстави для забезпечення прибуття підозрюваного та його законного представника до суду та вручення їм повісток про виклик у спосіб, встановлений ч.6 ст.135 КПК України, а саме працівником правоохоронного органу. Суд вважає належним підтвердженням отримання підозрюваним та його законним представником у цьому кримінальному провадженні повісток про виклик, ознайомлення з їх змістом та оголошення їм змісту повістки їх особисті розписи про отримання повісток, відеозапис вручення повісток та оголошення працівником правоохоронного органу підозрюваному, його законному представнику змісту цих повісток.
Відповідно до ст. 135 ч.6 КПК України повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.
Відповідно до ст.135 ч.8 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дня до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Відповідно до ст. 136 ч. 1 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 136, 314, 322 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 відкласти на 14 грудня 2016 року 11 годину 00 хвилин із повторним викликом учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення судового виклику підозрюваного та його законного представника в інший передбачений КПК України спосіб задовольнити.

Здійснити виклик підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відоме місце проживання с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області.
Здійснити виклик законного представника ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 , відоме місце проживання АДРЕСА_2
у підготовче судове засідання 14 грудня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в зал судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області, шляхом:
вручення працівником правоохоронного органу Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві та працівником правоохоронного органу - Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області повісток про виклик підозрюваному ОСОБА_5 та його законному представнику ОСОБА_6 із отриманням особистих розписів цих осіб про отримання повісток та застосуванням відеозапису вручення повісток.
ознайомлення підозрюваного та його законного представника працівником правоохоронного органу Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві та працівником правоохоронного органу - Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області зі змістом повісток про виклик та оголошення їх змісту ОСОБА_5 та його законному представнику ОСОБА_6 із застосуванням відеозапису такого ознайомлення.
Копії ухвали про здійснення виклику підозрюваного, його законного представника та повістки про виклик направити начальнику Святошинського УП ГУНП України в м. Києві (проспект Перемоги, 109 м. Київ, 03115), та начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання у строк, передбачений ч.8 ст.135 КПК України.
Начальнику Святошинського УП ГУНП України в м. Києві та начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області не пізніше 12.12.2016 надати Ямпільському районному суду Вінницької області підтвердження отримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повісток про виклик та ознайомлення з їх змістом.
Про відкладення підготовчого судового засідання кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_8