Справа № 646/3994/16-к
№ провадження 1-кс/646/1836/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області, ОСОБА_3 , про арешт майна в межах матеріалів кримінального провадження № 0000845 від 21.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
31.03.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області, ОСОБА_3 , про арешт майна в межах матеріалів кримінального провадження № 0000845 від 21.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

З клопотання прокурора вбачається, що У провадженні першого слідчого відділу прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000845 від 21.10.2014, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 21.10.2014 близько 14:00, ОСОБА_4 , маючи умисел на протиправне заволодіння майном ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та двома невстановленими в ході слідства особами прибув на власному автомобілі «Mercedes-Benz GL 450 4 Matic», д.н. НОМЕР_1 на вулицю Фрунзе у м. Вовчанську, Харківської області за місцем розташування кафе «На бульварі». Побачивши біля приміщення кафе «На бульварі» ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 разом із двома невстановленими в ході слідства особами, діючи спільно, відповідно до розподілених ролей, підійшли впритул до ОСОБА_10 та здійснили на нього відкритий напад. В ході нападу ОСОБА_4 з метою подолання волі ОСОБА_10 до опору, використовуючи заздалегідь приготовлений балончик зі сльозогінним газом, розпилив сльозогінну речовину в обличчя ОСОБА_10 , після чого невстановлена в ході слідства особа, яка приймала участь у нападі, здійснила захват потерпілого рукою за шию, утримуючи таким чином ОСОБА_10 на місці, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , застосовуючи насильство небезпечне для здоров`я потерпілого стали по черзі наносити ОСОБА_10 множинні удари руками по обличчю і тулубу, спричинивши останньому тілесні ушкодження. Реалізовуючи свій злочинний умисел на протиправне відкрите заволодіння майном ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , використовуючи безпорадний стан потерпілого оглянули внутрішні кармани одягнутої на ньому куртки, після чого витягнули з лівого карману даної куртки грошові кошти в сумі 3500 доларів США, які належали ОСОБА_10 , тобто відкрито протиправно заволоділи майном потерпілого, загальна вартість якого в перерахунку на національну валюту України згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 21.10.2014 становила 44905 грн. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на протиправне заволодіння майном ОСОБА_10 , ОСОБА_5 з метою усунення можливих перешкод з боку сторонніх осіб у здійсненні фізичного тиску на ОСОБА_10 , а також припинення опору з боку ОСОБА_10 , надав вказівку ОСОБА_4 та двом невстановленим в ході слідства особам, які приймали участь у нападі, силоміць затягнути ОСОБА_10 до автомобіля «Mercedes-Benz GL 450 4 Matic», д.н. НОМЕР_1 . Виконуючи вказівку ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з метою подолання подальшого опору потерпілого приставив до горла ОСОБА_10 заздалегідь приготовлений ніж, тим самим пригрозивши потерпілому застосувати до нього насильство, небезпечне для його життя у разі, якщо ОСОБА_10 буде і надалі вчиняти протидію. Побачивши приставлений до горла ніж, ОСОБА_10 вчинив активний опір, намагаючись вирватися із захвату. У зв`язку з цим ОСОБА_5 з метою припинення подальшого опору потерпілого, використовуючи заздалегідь приготовлений засіб для відстрілу гумових куль, застосував до ОСОБА_10 насильство небезпечне для здоров`я потерпілого, здійснивши 2 постріли в ліву ногу ОСОБА_10 , а також 1 постріл у лівий бік тулуба останнього, спричинивши ОСОБА_10 тілесні ушкодження. Водночас остаточно подолати опір ОСОБА_10 нападникам не вдалося у зв`язку із появою працівників міліції, у зв`язку з чим ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 та двома невстановленими в ході слідства особами привласнивши грошові кошти ОСОБА_10 у розмірі 3500 доларів США, якими вони раніше заволоділи, зникли з місця скоєння кримінального правопорушення.

Крім того, 21.10.2014 близько 14:00 години ОСОБА_6 , маючи умисел на протиправне заволодіння майном ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прибув на площу Смільського у м. Вовчанську, Харківської області, за місцем розташування кафе «На бульварі». Побачивши біля приміщення вказаного кафе ОСОБА_11 , який рухався у напрямку площі Смільського, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи спільно, відповідно до розподілених ролей, підійшли впритул до ОСОБА_11 , зупинили останнього та здійснили на нього відкритий напад. В ході нападу ОСОБА_6 з метою подолання волі ОСОБА_11 до опору, використовуючи заздалегідь приготовлений балончик зі сльозогінним газом, розпилив сльозогінну речовину в обличчя ОСОБА_11 , після чого один із учасників вказаного нападу, застосовуючи насильство небезпечне для здоров`я потерпілого, наніс ОСОБА_11 два удари руками в область тулубу, спричинивши останньому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_11 впав на землю. Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на протиправне відкрите заволодіння майном ОСОБА_11 , один з учасників нападу з метою остаточного подолання волі ОСОБА_11 до опору, застосовував насильство небезпечне для здоров`я потерпілого та наніс ОСОБА_11 два удари ногою в область обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження. Подолавши волю ОСОБА_11 до опору, ОСОБА_9 почав вимагати від ОСОБА_11 передати учасникам нападу наявні у нього грошові кошти, проте заволодіти вказаними коштами останні не змогли у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_11 при собі грошових коштів. Використовуючи безпорадний стан потерпілого, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на протиправне відкрите заволодіння майном ОСОБА_11 , один з учасників нападу оглянув шию потерпілого, розстібнув одягнутий на ОСОБА_11 золотий ланцюжок вагою 50 гр., після чого зняв вказаний ювелірний виріб з шиї потерпілого, таким чином відкрито заволодівши майном ОСОБА_11 вартістю 26059 грн. Після заволодіння вказаним ювелірним виробом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, привласнивши таким чином майно ОСОБА_11 .

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала напад (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Орган досудового розслідування вважає, що вказаний автомобіль був знаряддям при вчиненні вищевказаних злочинів, з метою обшуку вказаного автомобіля та пошуку викраденого золотого ланцюжку, грошових коштів, отриманих результаті злочинної діяльності, ножа, засобу для відстрілу гумових куль, а також інших речей та документів, які мають доказове значення для встановлення істини під час досудового розслідування та розгляду обвинувального акту в суді та проведенням необхідних слідчих дій, зокрема судово-дактилоскопічної та генно-молекулярної експертизи, визнання речовим доказом у кримінальному провадженні, можливої конфіскації за рішенням суду.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна;2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що 27.10.2014 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала напад (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є тяжким злочином. Покарання передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна

Згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 21.10.2014року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
30.03.2016 року в межах кримінального провадження, слідчим в ОВС прокуратури області ОСОБА_12 проведений огляд місця події - парковка для автомобілів супермаркету "Класс", розташований за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 178 та вилучено автомобіль «Mercedes-Benz GL 450 4 Matic 4663», д.н. НОМЕР_2 .

Згідно даних автоматизованого обліку РСЦ МВС України в Харківській області про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Mercedes-Benz GL 450 4 Matic 4663», д.н. НОМЕР_2 власником є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що 30.03.2016 в м. Харкові на стоянці автомобілів супермаркету «Клас» за адресою пр. Гагаріна, 178 виявлено автомобіль «Mercedes-Benz GL 450 4 Matic», д.н. НОМЕР_2 чорного кольору, в якому перебував підозрюваний ОСОБА_7 .

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області, ОСОБА_3 , про арешт майна в межах матеріалів кримінального провадження № 0000845 від 21.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz GL 450 4 Matic», д.н. НОМЕР_2 чорного кольору, який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1