Номер провадження 1-кп/754/178/16
Справа№754/1909/16-к
Вирок
Іменем України
23 лютого 2016 року Деснянський районний суд м.Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за № 0015618 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, учениці першого курсу Київського професійного ліцею транспорту, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

прокурора - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
законного представника потерпілого- ОСОБА_6
обвинуваченої - ОСОБА_3
законного представника обвинуваченої - ОСОБА_7
адвоката - ОСОБА_8
представника ВКпСН Деснянського району в м. Києві- ОСОБА_9
представника Служби у справах дітей Деснянського району м. Києва- ОСОБА_10
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2015 року близько о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , побачила мобільний телефон марки « Bravis terra», що належить ОСОБА_5 , після чого у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, переслідуючи корисливий мотив та з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала мобільний телефон « Bravis terra», вартістю 1836 грн. 02 коп., в якому знаходилась сім-картка оператору мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 грн., без залишку грошових коштів на рахунку, що належить потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а таємно викраденим майно розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1856 грн. 02 коп.

ОСОБА_3 винна у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Обвинувачена ОСОБА_3 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю щиро розкаялась та підтвердила встановлені судом фактичні обставини кримінального правопорушення, визнала вартість викраденого майна, кваліфікацію злочину не оспорювала і дала показання суду про те, що 26.12.2015 року близько 10 год. 00 хв. ранку вона знаходилась в кв. АДРЕСА_2 , де на столі побачила мобільний телефон « Bravis terra» та вирішила його викрасти. Коли переконалась, що її дії не помітні для сторонніх осіб, таємно зі столу в кімнаті зазначеної вище квартири, взяла мобільний телефон, та залишила квартиру. Згодом вона була затримана працівниками поліції, мобільний телефон у неї вилучили та повернули потерпілому.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наданими доказами в їх сукупності.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 даними в судовому засіданні про те, що 26 грудня 2015 року близько 10 год. 00 хв., за місцем його мешкання, в квартирі АДРЕСА_2 , знаходилась його знайома ОСОБА_3 . Потім, коли вона пішла, він помітив, що зі столу в кімнаті пропав його мобільний телефон марки « Bravis terra», вартістю 1836 грн. 02 коп., про що він потім розказав своїй матері, та вона звернулась із заявою до поліції.

Протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 29.12.2015 року, кабінету № 5 по вул. Милославській, 23 в м. Києві, під час якого у ОСОБА_3 , у присутності понятих, виявили та вилучили із правої руки мобільний телефон марки « Bravis terra» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Згідно товарного чеку від 27.01.2015 року та гарантійного талону вартість мобільного телефону марки« Bravis terra» складає 1836 грн. 02 коп.

Речовим доказом, яким визнано мобільний телефон марки« Bravis terra»

З урахуванням викладеного, за результатами судового розгляду, оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, які суд вважає достовірними, правдивими, належними, такими, що не протирічать один одному та узгоджуються між собою, приймає їх та приходить до висновку, про доведеність винуватості, та вірність кваліфікації дій ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка).

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітньою. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченої суд враховує характер, ступінь та тяжкість суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу.

Так, ОСОБА_3 не судима, характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, навчається, за місцем навчання характеризується негативно, виховується у неповній сім`ї, має всі необхіднійі умови для виховання, розвитку та проживання.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченої, тяжкості злочину, суд призначає покарання ОСОБА_3 необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, та враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, думку потерпілого, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст.ст.104,75 КК України звільняє її від відбуття покарання у виді позбавлення волі, однак із здійсненням за нею нагляду органами внутрішніх справ та покладання обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Речовий доказ: мобільний телефон марки« Bravis terra» підлягає залишенню ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.104,75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом 1 ( одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї, що передбачені ст.76 КК України обов`язки, а саме: не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме зазначені органи про зміну місця проживання, періодично з`являтиметься для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 23.02.2016 року.

Речовий доказ: мобільний телефон марки« Bravis terra» залишити ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя