Справа №766/1148/16-к
н/п 1-кс/766/4730/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей та документів
29.08.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів, що становлять комерційну таємницю, зокрема Звітів про надходження зернових та олійних культур на перероблення та зберігання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) за період з 01.09.2014 до 01.04.2016, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 27.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ст. 356 та ч. 2 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з жовтня 2014 року до 06.10.2015 шахрайським шляхом заволоділи зерном пшениці у кількості 5262060 кг, яке належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та зерном пшениці у кількості 9623690 кг, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », спричинивши вказаним підприємствам матеріальних збитків у особливо великих розмірах.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 190 КК України.

З`ясовано, що у період з 29.09.2014 до 21.10.2014 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відправив на зберігання до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , пшеницю врожаю 2014 року загальною вагою 5262060 кг. (пшениця 5 класу в кількості 1285440 кг. та пшениця 6 класу в кількості 3976620 кг.).

Крім того, 24.06.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір складського зберігання зерна № 5, предметом за яким є 6882,38 т. пшениці м`якої 2 класу та 2741,31 т. пшениці м`якої 3 класу.

07.10.2015 директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 повідомив представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про факт викрадення начальником комерційного відділу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 належного їм зерна пшениці з території підприємства.

06.10.2015 ОСОБА_4 подано відповідну заяву про вчинення кримінального правопорушення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, яким цього ж дня внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

При проведенні подальшого досудового розслідування з`ясовано наступне.

11.09.2015 директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 підписано наказ про призначення на посаду начальника комерційного відділу підприємства ОСОБА_5

14.09.2015 директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 підписано наказ про власну відпустку з 14.09. до 05.10.2015 та одночасне призначення ОСОБА_5 виконуючим обов`язки директора.

У подальшому, 16 та 18 вересня 2014 року ОСОБА_5 , як начальником комерційного відділу, видано накази № 59 та 61 про оприбуткування зараженого зерна у кількості 14868,710 т. та 4472,560 т. по ціні 200 грн./т. та його реалізацію.

Зазначені накази видано на підставі: висновків фітосанітарної експертизи № Л21/008411-В від 18.09.2015 та № Л21/008270-В від 15.09.2015, відповідно яких вищевказані об`єми зерна пшениці заражені спорами сажки смердючої; актів № 1 від 16.09.2015 та № 2 від 18.09.2015, відповідно яких комісія у складі ОСОБА_5 (голова комісії) та ОСОБА_7 (член комісії) здійснили перевірку зерна та на підставі висновків фітосанітарної експертизи дійшли до висновку, що воно заражене.

Допитаний в якості свідка директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 показав, що протягом 16.09.-05.10.2015 з території підприємства, на підставі наказів № 59 та № 61, ОСОБА_5 здійснено відвантаження та реалізацію від імені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зерна пшениці в загальній кількості 19341,270 т. Місцезнаходження ОСОБА_5 йому не відомо. При цьому, після зникнення ОСОБА_5 , останній викрав з підприємства жорсткий диск із записами камер відеоспостереження, а також журнали в`їзду/виїзду автотранспорту та ін. документи підприємства.

Допитана в якості свідка директор ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 показала, що зразки зерна для проведення експертиз надавалися до лабораторії директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , висновки експертиз № Л21/008411-В від 18.09.2015 та № Л21/008270-В від 15.09.2015 отримувалися власноруч ОСОБА_6 , що підтверджується відповідними документами.

Подана директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заява про вчинення начальником комерційного відділу підприємства ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України на даний час розцінюється органом досудового розслідування як спосіб приховання кримінального правопорушення, пов`язаного з заволодіння майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Так, відповідно довідки Скадовського РЕЗ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 21.10.2015 щодо обсягів спожитої ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » електроенергії з січня по вересень 2015 року вбачається, що у вересні 2015 року споживання електроенергії відбувалося у звичному режимі та різкого збільшення, яке повинно було виникнути у зв`язку з необхідністю відвантаження зіпсованого зерна пшениці у кількості 19341,270 т. за доволі короткий проміжок часу, не встановлено.

Крім того, надані службовими особами копії ТТН на перевезення вищевказаної кількості зіпсованого зерна пшениці, складені протягом 16-26 вересня 2015 року, містять відомості щодо пунктів розвантаження, а саме: м. Джанкой АР Крим та Херсонській морський порт.

Проте, здійснення вантажоперевезень на територію АР Крим у вказаний період фактично не можливе у зв`язку з початком 20 вересня 2015 року товарної блокади АР Крим.

Також, відповідно даних інтегрованої системи «Відеоконтроль РУБІЖ» автомобіль МАН, державний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом, державний номер НОМЕР_3 : 19.09.2015 зафіксований в м. Луцьк та м. Рівне, а відповідно наданої ТТН № 14 від 19.09.2015 був завантажений зерном пшениці в м. Скадовську та місцем розвантаження вказано м. Джанкой АР Крим; 21.09.2015 вказаний вантажний автомобіль з напівпричепом зафіксований в смт. Маневичів та м. Ковель Волинської області, а відповідно наданої ТТН № 14 та № 34 від 21.09.2015 був завантажений в м. Скадовську та місцем розвантаження вказано Херсонський морський торговий порт (відповідно до ТТН всього вказаним вантажним автомобілем здійснено 21 рейс).

Для перевезення зерна пшениці були також задіяні інші вантажні автомобілі: ДАФ, державний номер НОМЕР_4 , з напівпричепом, державний номер НОМЕР_5 ; ДАФ, державний номер НОМЕР_6 , з напівпричепом, державний номер НОМЕР_7 ; ЯК, державний номер НОМЕР_8 ; КАМАЗ, державний номер НОМЕР_9 , з напівпричепом, державний номер НОМЕР_10 ; КАМАЗ, державний номер НОМЕР_11 ; КАМАЗ, державний номер НОМЕР_12 ; ДАФ, державний номер НОМЕР_13 , з напівпричепом, державний номер НОМЕР_14 ; ДАФ, державний номер НОМЕР_15 , з напівпричепом, державний номер НОМЕР_16 ; ДАФ, державний номер НОМЕР_17 , з напівпричепом, державний номер НОМЕР_18 ; МАН, державний номер НОМЕР_19 , з напівпричепом, державний номер НОМЕР_20 ; МАН, державний номер НОМЕР_21 ; ДАФ, державний номер НОМЕР_22 , з напівпричепом, державний номер НОМЕР_23 ; МАН, державний номер НОМЕР_24 , з напівпричепом, державний номер НОМЕР_25 ; РЕНО, державний номер НОМЕР_26 , з напівпричепом, державний номер НОМЕР_27 ; МАН, державний номер НОМЕР_28 ; КАМАЗ, державний номер НОМЕР_29 ; КАМАЗ, державний номер НОМЕР_30 , з напівпричепом, державний номер НОМЕР_31 ; КАМАЗ, державний номер НОМЕР_32 ; КАМАЗ, державний номер НОМЕР_33 ; МАН, державний номер НОМЕР_34 ., проте відомості в інтегрованій системі «Відеоконтроль РУБІЖ» за ними відсутні.

Відповідно інформації, наданої Херсонським морським торговим портом, вищевказані вантажні автомобілі протягом вересня 2015 року на територію підприємства на в`їжджали та будь-яку продукцію не завозили.

В результаті проведення слідчих дій у кримінальному провадженні місцезнаходження бухгалтерських документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не встановлено.

За результатами проведеного за місцем знаходження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обшуку бухгалтерських документів підприємства не виявлено.

Допитані в якості свідків колишні директор підприємства ОСОБА_6 та бухгалтер ОСОБА_9 від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України відмовилися.

Проте, з`ясовано, що службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щомісячно подавалися звіти до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо обсягів зерна, що перебувало на зберіганні.

Досудовим розслідування встановлено, що за місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться Звіти про надходження зернових та олійних культур на перероблення та зберігання, подані ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) за період з 01.09.2014 до 01.04.2016.

Вказані документи необхідні для дослідження обставин викрадення зерна пшениці, належного ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою встановлення точного періоду вчинення кримінального правопорушення.

У теперішній час виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , які становлять комерційну таємницю та можуть бути вилучені лише на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи, що документи, які містять необхідну для досудового розслідування інформацію відноситься до охоронюваної законом таємниці, і будь-яким іншим способом отримати її, не інакше, як за ухвалою слідчого судді, неможливо.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів, що становлять комерційну таємницю, зокрема Звітів про надходження зернових та олійних культур на перероблення та зберігання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) за період з 01.09.2014 до 01.04.2016, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали строком до 29.09.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1