Справа №587/384/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/432/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу судді Сумського районного суду Сумської області від 01 березня 2016 року, якою клопотання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року за ст.15, ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ст.15, ч.2 ст.194 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі,

про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання, повернуто ОСОБА_6

з участю прокурора - ОСОБА_7

засудженого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 на ухвалу судді Сумського районного суду Сумської області від 01 січня 2016 року, в якій засуджений ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу судді районного суду та направити матеріали до того суду, який задовольнить його клопотання про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання та звільнить його з під варти.

Ухвалою судді Сумського районного суду Сумської області від 01 березня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто ОСОБА_6 як таке, що не підлягає розгляду по суті в Сумському районному суді Сумської області та роз`яснено йому його право звернутись з даним клопотанням до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Вимоги поданої апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що:

- ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 01 березня 2016 року йому було відмовлено у доступі до правосуддя та в розгляді по суті його клопотання, що є недопустимим. Якщо суддя з`ясувала, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, то була зобов`язана передати його на розгляд іншого суду в порядку передбаченому ч.2 ст. 34 КПК України, або діяти на підставі ч.2 ст. 206 КПК України;

- ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.01.2016 року йому також було відмовлено у розгляді аналогічного клопотання з тих же підстав, однак виходячи з відповідей службових осіб Роменської ВК№ 56 він не рахується за даною установою і перебуває в Сумському СІЗО фактично з 2009 року;

- оскільки він просив проводити розгляд його клопотання в режимі відео конференції з його участю та участю захисника, то дана ухвала підлягає безумовному скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню за підсудністю та вирішенню по суті.

Заслухавши доповідь головуючого судді про обставини справи та зміст апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали вимоги поданої ним апеляційної скарги та просили її задовольнити, прокурора, який не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги засудженого, дослідивши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Враховуючи зміст ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 р. має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Частиною 3 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Зі змісту зазначених норм не вбачається, що по даній категорії кримінального провадження є стадія відкриття провадження. За таких обставин, на думку колегії суддів, з урахуванням положень ч.ч. 3-5 ст. 539 КПК України суд повинен був розглянути вказане клопотання протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Про те, при вирішенні зазначеного клопотання суд не дотримався вказаних вимог та без проведення судового засідання з участю засудженого, як про це останній просив у своєму клопотанні, та без участі його захисника (участь якого є обов`язковою) постановив ухвалу, що є істотним порушенням вимог КПК України.

Постановляючи зазначену ухвалу без дослідження матеріалів суд роз`яснив ОСОБА_6 його право звернутись з даним клопотанням до Ковпаківського районного суду м. Суми. При цьому, не зрозуміло з урахуванням яких матеріалів суд прийшов до висновку про те, що саме Ковпаківського районного суду м. Суми є тим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин, на думку колегії суддів, таке судове рішення не можна вважати законним та обґрунтованим, а тому наявні підстави, передбачені ст.ст. 412, 415 КПК України для скасування ухвали судді суду першої інстанції та повернення справи на новий судовий розгляд, у зв`язку з чим апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

Щодо інших доводів апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 , то, з врахуванням ч.2 ст. 415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для проведення їх аналізу.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.537,539, 404, 405, 407,412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу судді Сумського районного суду Сумської області від 01 березня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання, повернуто ОСОБА_6 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.