справа № 208/1261/15-к
№ провадження 1-кс/208/294/15
УХВАЛА
Іменем України

24 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська, громадянину України, маючому середньо базову освіту, працюючому приватним підприємцем, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в:
Слідча СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , 16.11.2014 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин - у темний час доби, за умови включеного міського електроосвітлення, керуючи технічно справним легковим автомобілем Тойота Кемрі н.з. НОМЕР_1 , що належить йому на праві приватної власності, здійснював рух по проспекту Ювілейному в м. Дніпродзержинську, по автодорозі, що має по дві смуги руху в кожному напрямку, розділені горизонтальною білою суцільною дорожньою розміткою. При русі в районі зупинки громадського транспорту Будівельників та при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, по якому здійснювали рух пішоходи, ОСОБА_5 , як водій механічного транспортного засобу, не маючи перешкод ні технічного, ні механічного характеру, повинен був зменшити швидкість руху, а при необхідності зупинитись, щоб пропустити пішоходів. Водієві ОСОБА_5 необхідно було діяти у відповідності з вимогами п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які свідчать: Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а при необхідності зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Однак, в порушення вимог вищевказаного пункту даних Правил, ОСОБА_5 , як водій механічного транспортного засобу, не маючи перешкод ні технічного, ні механічного характеру, при необмеженій видимості і оглядовості, здійснюючи рух по проспекту Ювілейному в м. Дніпродзержинську та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходились пішоходи, швидкість свого руху не знизив, заходи гальмування своєчасно не застосував, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка, перетинала проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно напрямку руху автомобіля пі керуванням ОСОБА_5 .
В результаті даної ДТП, пішоходу ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1297-Е від 24.11.2014 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правого стегна, синці та садна на лівій кисті, правій та лівій нижній кінцівках - відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, яки викликали тривалий розлад здоров`я більш 21 дня.
Згідно висновку судово - автотехнічної експертизи №44/27-5 від 17.02.2015 року дії водія автомобілю Тойота Кемрі ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху України, що, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з настанням події дорожньо-транспортної пригоди.
У прямому причинному зв`язку з вчиненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_6 тілесних пошкоджень середньої тяжкості, знаходиться грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, оскільки зазначене порушення безпосередньо спричинило настання даної події.
18 лютого 2014 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, слідча просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання слідчої задовольнити, обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюються, що в разі невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 % розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, в якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, враховуючи те, що існує ризик того, що він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки в судовому засіданні встановлено, що після скоєння ДТП підозрюваний ОСОБА_5 зник з місця пригоди, тому суд вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. 177, 179, 194 КПК України,
у х в а л и в:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання особистого зобов`язання, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 % розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчу СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Строк дії застосування запобіжного заходу до 17 квітня 2015 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1