Справа № 461/6097/16-к
Провадження № 1-кп/461/441/16
УХВАЛА
іменем України
29.09.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003675 від 15.08.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, українки, з вищою освітою, працюючої директором ТзОВ «Технолоджі інкубатор ЮА», не одруженій, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується органами досудового розслідування у тому, що 14.08.2016 року, приблизно о 18:00 год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м.Львові на вул. Героїв Майдану від вул. Вітовського у напрямку вул. Бой-Желенського, навпроти будинку №30а, порушила вимоги Правил дорожнього руху України, затверджені Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями відповідно до Постанови КМУ №136 від 06.03.2013 року, а саме: пункти 1.5, 2.3.б, 2.3.д, 12.1, які виразились в тому, що вона своїми діями створила небезпеку для руху, була неуважною та не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, що в подальшому призвело до виїзду на смугу зустрічного руху та зіткнення з автомобілем «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, а пасажир автомобіля «Renault Trafic» ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

В результаті порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №361/16 від 19.08.2016 року отримала травму у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої променевої кістки, що утворився від контакту лівої кисті з тупим предметом, та міг бути спричинений 14.08.2016 року при падінні на ліву кисть в салоні мікроавтобуса під час ДТП та відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 порушила ПДР, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 подала клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що вона примирилася з потерпілою ОСОБА_5 , матеріальну та моральну шкоду останній відшкодована у повному обсязі, вважає себе винною у вчиненому даному кримінальному правопорушенні. Відтак, просить клопотання задоволити.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_5 проти задоволення клопотання обвинуваченої, звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням її з потерпілою не заперечували. ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердила, що завдана шкода їй відшкодована в повному обсязі та вона примирилася з обвинуваченою ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В абз. 5 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, зазначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України.

Відповідно до п. 4 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Обвинувачена ОСОБА_4 злочин вчинила вперше, спір щодо відшкодування моральної та матеріальної шкоди потерпілій між сторонами кримінального провадження врегульований, потерпіла претензій до обвинуваченої не має, що підтверджується її заявою, яка 20.08.2016 року нотаріально посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_8 .

Суд, переконався у тому, що діяння, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке інкриміноване обвинуваченій, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і обвинувачена винна в його вчиненні, а також те, що сторони кримінального провадження примирилися, потерпіла не має до обвинуваченої будь-яких претензій.

За таких умов суд вважає можливим звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України відповідно до ст.46 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 314, 372, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1