УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/12532/14-к
Провадження №1-кс/712/5406/16
16 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, заяву ОСОБА_4 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , поданої у кримінальному провадженні №0000337 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України, -

в с т а н о в и в:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 , надійшла заява ОСОБА_4 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , поданої у кримінальному провадженні №0000337 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

У своїй заяві заявниця посилається на те, що суддя ОСОБА_5 , з метою затягування розгляду справи 24.09.2014 року відправив її на третю комісійну експертизу, хоча висновки двох попередніх співпадали. Крім того, зазначене рішення приймалося без участі потерпілих, але нібито за клопотанням ОСОБА_7 . Згодом, отримавши висновки третьої комісійної експертизи, суддя ОСОБА_5 , знов став затягувати розгляд кримінального провадження. Через повну недовіру до судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , заявницею ОСОБА_4 , заявлено йому відвід.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , підтримала заяву про відвід судді ОСОБА_5 у повному обсязі, просила її задовольнити. Крім того, заявниця ОСОБА_7 , зазначила, що вважає що зазначений суддя виконує вказівки керівництва прокуратури Черкаської області, які також зацікавлені в результатах розгляду справи.

Прокурор вважав, що підстави для відводу судді ОСОБА_5 , відсутні. Також прокурор зауважив, що розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , по суті ще не відбувався, тому вважати що головуючий по справі зацікавлений в результатах, підстав не має.

Суд вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали провадження щодо відводу судді ОСОБА_5 , приходе до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З матеріалів відводу судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , вбачається що в провадженні зазначеного судді перебуває кримінальне провадження №0000337 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Проте, конкретних даних щодо особистої зацікавленості головуючого судді при розгляді зазначеної вище справи, або про намір затягування її розгляду, матеріали про відвід судді ОСОБА_5 , не містять.
На підставі викладеного, суд приходе до висновку про відсутність обставин, які б виключали можливість участі судді ОСОБА_5 , в розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Керуючись ст. ст.35, 75, 76, 80-82 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , поданої у кримінальному провадженні №0000337 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1