У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтС України у м. Києві та Київській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українки, гр-ки України, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , засуджена 07 липня 2014 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
БІЛОБРОВА засуджена 07 липня 2014 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

Як вказано в подані КВІ, з 13.08.2014 року БІЛОБРОВА перебуває на обліку Святошинського РВ КВІ УДПтС України у м. Києві та Київській області. 29.08.2014 року засудженій БІЛОБРОВІЙ було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та обов`язки встановлені судом. За час перебування на обліку БІЛОБРОВА не виконує обов`язки покладені на неї згідно з вироком суду, а саме систематично не з`являється для реєстрації: 06.10.2014 ро, за що їй винесено застереження у виді письмового попередження (а.с. 16, 24), 18.01.16р., 01 та 15.02.16р., за що їй також винесено застереження у виді письмового попередження (а.с. 78), 18.04.16р., 04 та 16.05.16р., 06 та 20.06.16р., 04.07.16р., за що їй знову винесено застереження у виді письмового попередження (а.с. 99).

Враховуючи викладене, Святошинський РВ КВІ УДПтС України у м. Києві та Київській області звернувся з поданням в суд скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 для відбування реальної міри покарання.

Представник інспекції ВКВІ Святошинського району м. Києва в судове засідання не прибув.

Вислухавши думку прокурора, який подання підтримав, дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтС України у м. Києві та Київській області задоволенню не підлягає з таких підстав.

БІЛОБРОВА, як видно з реєстраційного листка (а.с. 16), добросовісно прибувала до інспекції включно по січень 2016 року, тобто на протязі півтора року, лише згодом допустила декілька неявок на реєстрацію. При цьому, як видно з матеріалів самої справи (довідки складені працівниками поліції), БІЛОБРОВА у цей період, а так само раніше, жодних порушень правопорядку не допускала, за місцем проживання характеризувалася позитивно (а.с. 18, 23, 26, 31, 37, 38, 42-45, 48, 53, 59, 91, 94). Під час виконання запитів та приводу було встановлено, що засуджено перебуває за місцем свого проживання, зобов`язалася прибути до ВКВІ, виконала свій обов`язок та 21 березня 2016 року дала відповідні пояснення працівнику ВКВІ, такі ж пояснення надавалися нею і 04 квітня, 05 липня 2016 року (а.с. 75-77, 85, 98). Відтак, твердження в поданні про те, що у подальшому БІЛОБРОВА злісно не виконувала свої обов`язки, спростовується самими матеріалами справи, у справі наявні письмові пояснення самої засудженої про причини неявки для реєстрації.

Частина 2 ст. 78 КК України передбачає спеціальні підстави для направлення засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду, серед таких є дані, які свідчать про те, що засуджена не бажає стати на шлях виправлення.

У матеріалах справи відсутні і не надані суду об`єктивні дані, які поза достатнім сумнівом вказують на наявність таких підстав у даному випадку. Більш того, як вбачається з матеріалів подання, БІЛОБРОВА не ухилялась від своїх обов`язків і регулярно відвідувала працівників поліції. Встановлений судом іспитовий строку закінчився 07 липня 2016 року. За таких обставин правових підстав для задоволення вказаного подання немає.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання Святошинського РВ КВІ УДПтС України у м. Києві та Київській області про скасування іспитового строку ОСОБА_6 та направлення її для відбування покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_7