Справа№ 524/2962/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
На обґрунтування клопотання зазначив, що 22.01.2016 року близько 17 годин 00 хвилин до невстановлені особи, перебуваючи по пров. Ткаченка в м. Кременчуці, шляхом ривку, відкрито заволоділи сумкою, в якій знаходився мобільний телефон Нокіа та грошові кошти в сумі 300 грн., що належать ОСОБА_4 , 1954 року народження.
Є обґрунтовані підстави вважати, що викрадений мобільний телефон з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 може використовувати особа, причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність доступу до документів, в яких міститься інформація те, чи працював в період часу з 21.01.2016 року по кінцевий термін дії ухвали, мобільний термінал ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який може використовувати особи, причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, та отримання роздруківки з`єднання (Вх., Вих., SMS, GPRS, 3G), з прив`язкою до місцевості і зазначенням адреси розташування базової станції та азимуту.
Вищезазначені відомості знаходяться у власника інформації - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ). Отримання цієї інформації має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, що скоїли злочин, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення її на паперовому або цифровому носії інформації, у зв`язку з тим, що вона буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій по встановленню обставин злочину. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не можливо.
Слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відповідності до положень ч.2 ст. 163 КПК України без повідомлення осіб, у яких зберігається необхідна інформація, у зв`язку з тим, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що містять вказану інформацію.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України, речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли.
Іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається встановити та довести за допомогою документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на даний час не можливо.
Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів на паперовому або електронному носії інформації.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому СВ Кременчуцького ВП УНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення на паперовому або цифровому носії інформації, в яких міститься інформація про те, чи працював в період часу з 22.01.2016 року по кінцевий термін дії ухвали, мобільний термінал ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з обов`язковою фіксацією таких реквізитів:
1.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
1.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
1.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
1.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б» надати відомості про його особу.
1.7.Інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторові.
1.8.В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 26 травня 2016 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1