Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/397/16-к
Провадження № 1-кп/650/171/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потьомкине Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.03.2016 року Високопільським районним судом Херсонської області за ст.. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, за що судимість у встановленому законом порядку не знято та не погашено
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ОСОБА_5 22.07.2016 року близько 23-00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів. Таємно, повторно, знаходячись на неогородженому подвір`ї по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 1959 р.н., шляхом розбирання стінки господарського приміщення та виймання з неї здійснив крадіжку бувших у використанні 3-х металевих швелерів довжиною 3 м., шириною 6,2 см, висотою 5 см, товщиною стінки 0,3 см кожен, вартість 1 м. швелера згідно висновку товарознавчої експертизи № 4682 від 29.07.2016 року становить 105 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 945 грн.
Своїми діями ОСОБА_5 скоїв діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину в скоєному визнав повністю, але скористався своїм правом і відмовився від дачі показів згідно ст. 63 Конституції України.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина доведена та підтверджується зібраними судом доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що по АДРЕСА_2 знаходиться будинок його рідної сестри, який він доглядає після її смерті. В липні цього року він виявив пропажу трьох швелерів із стіни господарського приміщення цього будинку. Минулого року він вже затримував обвинуваченого, коли той хотів скоїти крадіжку металу з цього ж будинку. Крім того, ОСОБА_5 в його присутності зізнався поліції, що крадіжка швелерів його робота.
Показами свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що під кінець липня цього року до нього прийшов ОСОБА_5 та запропонував купити три металеві швелери, довжиною 3 метри кожен. Він погодився і купив швелери за 180 грн., зварив з них причеп.Рештки видав працівникам поліції.
Показами свідка ОСОБА_7 , який пояснив суду, що він приблизно всередині літа 2016 року бачив, як обвинувачений продавав ОСОБА_6 три металеві швелери. Це відбувалось біля воріт ОСОБА_8 , він в той час носив пісок і тому все бачив. Із цих швелерів ОСОБА_8 зварив причеп.
Витягом з ЄРДР від 25.07.2016 року про реєстрацію кримінального провадження, з якого вбачається, що в період часу з 24.07.2016 року по 25.07.2016 року невстановлена особа шляхом вільного доступу з домоволодіння по АДРЕСА_2 таємно здійснила крадіжку трьох металевих швелерів довжиною по 3 м. кожен, що належать ОСОБА_4 .
Протоколом огляду місця події від 25.07.2016 року, під час проведення якого було оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_2 та виявлено пошкодження на стінах господарського приміщення.
Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 26.07.2016 року, під час проведення якого було оглянуто металевий швелер довжиною близько 70 см, який добровільно видав ОСОБА_6 .
Висновком товарознавчої експертизи № 4682 від 29.07.2016 року, згідно якого вартість 1 м. швелера становить 105 грн.
Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 09.08.2016 року, під час проведення якого обвинувачений ОСОБА_5 показав та розповів про обставини скоєного ним злочину .
Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами, аналізом матеріалів справи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення злочинів, як самим засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо.
Обставин, що пом`якшують кримінальне покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Обставин, що обтяжували б кримінальне покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства. ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став і скоїв аналогічний корисливий злочин, являється суспільно-небезпечною особою.
До набрання вироком чинності суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою. Саме такий запобіжний захід, на думку суду, відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати підлягають стягненню в дохід держави.
Керуючись ст.373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати покарання за вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 02.03.2016 року, та остаточно призначити покарання у видгляді чотирьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду. Строк відбування покарання рахувати з 06.10.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 4682 від 29.07.2016 в сумі 175,92 грн.
Речовий доказ по справі металевий швелер довжиною близько 70 см., шириною 6,2 см., висотою 5 см., товщиною стінки 0,3 см., який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області - повернути у власність потерпілого ОСОБА_4 .
На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1