Cправа № 750/9070/15-к
Провадження № 1-кп/750/379/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 07 липня 2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

за підозрою скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора прокуратури м. Чернігова та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005946 від 12 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_5 надійшов до суду 03 вересня 2015 року та відповідає вимогам чинного законодавства.
Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні відмовилась від підтримання обвинувачення у зв`язку з відсутністю претензій до обвинуваченого та подала клопотання про закриття кримінального провадження відносно свого сина ОСОБА_5 .

Клопотання потерпілої підтримали прокурор та обвинувачений.

Заслухавши думку учасників процесу та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим на законі та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у кінці серпня 2014 року в денний час ОСОБА_5 з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав сковорідку марки «Tefal» вартістю 150 грн., 4 чавунні сковорідки вартістю 150 грн. кожна, а всього викрав майна на загальну суму 750 грн., що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В середині грудня 2014 року у ранковий час ОСОБА_5 з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав праску марки «Tefal» вартістю 350 грн., що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У кінці грудня 2014 року у денний час ОСОБА_5 з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав обігрівач марки «COOPERHunter CH-1500 EC» вартістю 500 грн., що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

На початку лютого 2015 року у ранковий час ОСОБА_5 з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав дві жіночі сукні вартістю 150 грн. кожна, а всього викрав майна на загальну суму 300 грн., що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У кінці лютого 2015 року у ранковий час ОСОБА_5 з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав пилосос марки «Самсунг», вартістю 1499 грн., що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

На початку червня 2015 року у денний час ОСОБА_5 з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав чавунну гусятницю вартістю 150 грн., що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

На початку червня 2015 року у денний час ОСОБА_5 з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав чайний сервіз на 4 персони вартістю 200 грн., що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує правильності встановлених фактичних обставин та обґрунтованості оголошеної йому підозри.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) якщо кримінальне правопорушення вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Потерпіла і обвинувачений у судовому засіданні підтвердили, що потерпіла ОСОБА_4 є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_5 , що підтверджується заявкою про видачу паспорту ОСОБА_6 (форма 1) .

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Зазначені обставини є наявними та достатніми для закриття вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п. 7, 314, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 1-кп/750/379/16 у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_5 за підозрою вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення закрити.

Ухвала протягом 7 днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1