У Х В А Л А

Справа № 183/6/16

№ 1-кп/183/304/16

04 березня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Левенцівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого диспетчером відео нагляду відділу безпеки ТОВ «Дніпропетровський хлібокомбінат № 11», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України а саме в тому, що 14 листопада 2015 року близько 00 годин 05 хвилин, останній перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом МТ-11 з мотоколяскою, без державної реєстрації, рухався по вул.Леніна в с.Левенцівка Новомосковського району зі сторони с.Керносівка Новомосковського району в напрямку с.Михайлівка Новомосковського району. Поблизу домоволодіння за № 47 по вул.Леніна в с.Левенцівка Новомосковського району, ОСОБА_4 , діючи необережно, не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не діючи таким чином, щоб не піддавати загрози життю та здоров`ю громадян, будучи об`єктивно спроможним перед собою виявити пішоходів, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду пішоходів, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які рухалися в попутному напрямку по ходу руху водія ОСОБА_4 . Після наїзду на пішоходів, ОСОБА_4 на мотоциклі МТ-11 з мотоколяскою без державної реєстрації, з місця дорожньо-транспортної пригоди зник.

Дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_4 вимоги:

п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, якою водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння,

п.12.3 Правил дорожнього руху України, якою передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або небезпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

При цьому технічна можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді для водія ОСОБА_4 обумовлювалася дотриманням ним вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що знаходилося в причинному зв`язку з настанням подій ДТП, та для нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати їх.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у виді саден на тильній поверхні лівої кисті, на тильні поверхні правої кисті у основи 3-го пальця, на правому стегні, по внутрішній поверхні у нижній третині, на лівому стегні по внутрішній поверхні у нижній третині, на лівій гомілці по внутрішній поверхні верхньої третини, забійної рани на правому стегні по задній поверхні, а також закритий перелом кісток лівої гомілки в нижній третині зі зміщенням уламків, які у своїй сукупності відносяться до середнього ступеню тяжкості. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у виді в`ялогранулюючої забитої рани на лівому стегні, які відносяться середнього ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілі звернулися до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, в зв`язку з дійовим каяттям, примиренням з ними, повним відшкодуванням спричиненої шкоди та просять закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, надавши відповідне письмове клопотання.

Прокурор висловив думу про можливість закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений раніше не був судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості з необережності, тому примирення між обвинуваченим та потерпілими є підставою для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раніше не був судимим, обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості та з необережності, на даний час відбулося примирення з потерпілими, про що не заперечувала і сама потерпіла в судовому засіданні, а тому у суду є всі підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, в порядку, передбаченому ст. 46 КК України.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, обвинувачений повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1