overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 671/1346/16-к
Провадження №1-кс/671/210/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000047,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , як внутрішньо переміщена особа, в порушення Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та неселених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого ПКМ №505 від 01.10.2014 року, в заяві про призначення адресної грошової допомоги не вказав про наявність на депозитному банківському рахунку у нього коштів, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму. Повідомлення неправдивих відомостей призвело до заволодіння вказаною особою бюджетними коштами в сумі 26461,07 грн.

21.09.2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке внесено до ЄРДР за № 0000047.

Встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться особова справа №780417 ОСОБА_4 з оригіналами документів, на підставі яких в період з 02.04.2015 року по 30.06.2016 року йому надавалася щомісячна грошова адресна допомога. Враховуючи вказану обставину, та те, що вказані документи матимуть суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню по даному кримінальному провадженню, однак вона знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до цих документів.

Прокурор підтримав клопотання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення та надання дозволу на доступ до вказаних в клопотанні документів, які містять відомості, що можуть мати значення для повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження. Це пов`язано з тим, що дана інформація знаходиться саме в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в інший спосіб отримати таку інформацію неможливо. В сукупності з іншими речами і документами це матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів задоволити.

ІНФОРМАЦІЯ_3 надати слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до особової справи №780417 ОСОБА_4 , яка зберігається у них ( АДРЕСА_1 ), з можливістю її тимчасового вилучення.

Ухвала діє протягом 1 місяця - до 03 листопада 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначеної в ухвалі інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/1153/16-к
1-кп/689/97/16
УХВАЛА
17.10.2016 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 24.05.2016, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

12.10.2016 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 24.05.2016, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) об 11 год. 30 хв. 20 жовтня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1615/16-к
Провадження № 1-кп/396/173/16
У Х В А Л А
19.10.2016 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Новоукраїнка кримінальне провадження № 0000436 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше судимого: 27.04.2016 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 07.09.2016 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 190 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, вирок законної сили не набрав,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився. Повідомив суд про неможливість прибуття в судове засідання з поважних причин. Просив провести підготовче судове засідання без його участі, будь-яких претензій до обвинуваченого немає, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі потерпілого.
3'ясувавши думки учасників провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000436 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 12-00 год. 02.11.2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
19.10.2016 Справа №642/807/16-к
Провадження 1-кп/642/220/16
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2016 року
Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1
Секретаря: ОСОБА_2
За участі: Прокурора ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4

Обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 296 ч.2 КК України,
- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. ст. 296 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України,
- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст. ст. 296 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про виділення матеріалам кримінального провадження в окремо провадженння, т.я він вину визнає в повному обсязі.
Суд, вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання вважає:
Статтею 334 ч.1 КПК України визначено:. Матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Статтею 217 ч.4 КПК України визначено Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в теперішній час судом встановлено порядок та об`єм дослідження доказів відносно визнання винності обвинуваченими.
Таким чином роз`єднання матеріалів справи порушить принцип об`єктивності встановлення істини по справі.
Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИЛ:
У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/8496/15-к
Провадження № 1-кп/645/157/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальні провадження № 0002330 та № 0005039 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

у х в а л и в:

Свідків ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 04 листопада 2016 року на 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про привід доручити Московському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Московське відділення Харківської місцевої прокуратури № 4.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 19 жовтня 2016 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа №718/2146/16-к
Провадження №1-кс/718/165/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення огляду, що внесено слідчим Путильського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування від працівників оперативного підрозділу надійшов рапорт про те, що приватний підприємець ОСОБА_5 на належному йому лісопильному цеху, що розташований в с. Руська Путильського району Чернівецької області здійснює переробку незаконно здобутої лісо деревини, яку за попередньою домовленістю він отримує від службових осіб ДП «Путильський лісгосп». Вказана лісо деревина незаконно заготовлюється в лісо угіддях ДП «Путильський лісгосп».
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 27, 110, 234-237, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення огляду слідчому Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, майору поліції ОСОБА_4 , або за його дорученням іншій уповноваженій особі в порядку ст.. 40 КПК України, території лісопильного цеху, на якому здійснює підприємницьку діяльність приватний підприємець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований в с. Руська, Путильського району, Чернівецької області, із застосуванням фотографування та відео зйомки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
На ухвалу може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Справа № 639/7528/16-к
Провадження № 1-кс/639/1289/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новобоварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 щодо невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.05.2016 року, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новобоварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 щодо невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.05.2016 року, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати прокурора Новобоварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого райсуду м. Харкова від 26.05.2016р. по справі №639/8521/15-к ,а саме: провести додаткове криміналістичне дослідження шести копій адресного листка вибуття (запакованих прокуратурою та судом) на предмет наявності ознак підробки заявлених ОСОБА_4 09.06.2010р. та 15.04.2013р. на 17 арк., із зазначенням аркушів провадження, де вони знаходяться у тій же експертній установі, яка проводила первинне криміналістичне дослідження.

Встановити строк виконання даної ухвали до 18.11. 2016 року.

Зобов`язати керівника Новобоварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_5 здійснити процесуальний контроль за належним виконанням ухвали суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/2051/16-к
Провадження №1-кп/726/117/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.10.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000496/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Кіцманської місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_2 , який надійшов 17.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Кіцманської місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_2 , який надійшов 17.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні колегіально судом призначити на 01.11.2016 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2320/16-к
Провадження № 1-кп/163/110/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000072 щодо ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, сторони вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, клопотання про зміну такого заходу не заявлено. У зв`язку з цим на підставі ч.3 ст.315 КПК України обраний запобіжний захід слід вважати продовженим.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 24 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим на час судового розгляду.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа №295/6841/16-к

УХВАЛА
Іменем України

19.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження № 0001124 про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст. 115 ч.2, п.6, 187 ч. 4 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст. 35 КПК України, у даному судовому провадженні було здійснено заміну судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_1 .

Прокурор не заперечував проти продовження судового розгляду.
Потерпіла вважала за можливе продовжити судовий розгляд.
Захисник, обвинувачений ОСОБА_7 вважали за неможливе продовжити судовий розгляд та заявили клопотання про розгляд даного судового провадження спочатку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, якщо сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.
Тобто обов`язковою умовою для можливості продовжити судовий розгляд необхідна згода всіх сторін судового провадження.
В даному випадку сторона захисту наполягає на проведенні судового розгляду з початку, в зв`язку із чим суд зобов`язаний розпочати судовий розгляд з початку.
Керуючись ст.ст. 35, 319, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0001124 про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст. 115 ч.2, п.6, 187 ч. 4 КК України проводити з початку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

ОСОБА_10

ОСОБА_11 Перекупка
Справа № 148/2164/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
19 жовтня 2016 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/215/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 07.11.2016 року на 11:00 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого,потерпілу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя