Справа № 139/585/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці кримінальне провадження (ЄРДР № 0000141) про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , громадянинки України, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої - у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 на весні 2016 року на своїй земельній ділянці, що розташована в АДРЕСА_1 , посадила сільськогосподарські рослини між якими самосівом насіялись рослини снотворного маку, які вона в подальшому не знищила та під час їх росту обробляла, а саме, просапувала, тобто незаконно їх вирощувала.
17 червня 2016 року працівниками Мурованокуриловецького ВП в ході проведення операції «Мак 2016», було проведено огляд земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , де під час огляду, було виявлено та вилучено 160 рослин маку, які у відповідності до судової експертизи № 865 від 23 червня 2016 року мають анатомо-морфологічні ознаки рослин Мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, є рослинами виду Мак снотворний (Papaver Somniferum L) та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
.
Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням протоколу огляду місця події, висновком експертизи та даних про особу обвинуваченої.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винність свою у вчинені інкримінованого злочину визнала повністю, у скоєному чистосердечно розкаюється та суду показала, що навесні 2016 року на присадибній ділянці в с. Вінож посадила сільськогосподарські рослини. Під час їх росту вона виявила рослини маку, які насіялись самосівом. В подальшому обробляючи сільськогосподарські рослини вона просапала та залишила на земельній ділянці частину рослин маку, насіння яких мала використати на харчові потреби. 17 червня 2016 року з її дозволу працівники поліції оглянули належну їх земельну ділянку та виявили і вилучили 160 рослин маку.
Винність обвинуваченої стверджується:
протоколом огляду місця події від 17 червня 2016 року та фототаблицями до нього (а.п. 15-23) з якого слідує, що при огляді земельної ділянки в с. Вінож, яка належить ОСОБА_4 виявлено 160 одиниць рослин маку, які упаковані в чотири мішки, опечатані та вилучені з місця огляду події;
висновком судової експертизи № 865 від 23 червня 2016 року встановлено, що у чотирьох мішках які вилучені при огляді місця події 17 червня 2016 року в с.Вінож, містяться рослини в кількості 160 одиниць, які мають анатомо-морфологічні ознаки рослини Мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, є рослинами виду Мак снотворний (Papaver Somniferum L) та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (а.п. 31-37);
довідкою Немерчанської сільської ради від 21 червня 2016 року про те, що ОСОБА_4 користується земельною ділянкою 0,40 га. за адресою АДРЕСА_2 (а.п. 41).
Суд, оцінивши досліджені докази, вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості більше 100 рослин.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин невеликої тяжкості. Раніше не судима (а.п. 39).

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, проживає одиноко (а.п. 38, 40).
До обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння у його розкритті.

Обставин, що обтяжують покарання - немає.

Суд вважає, що достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченої та попередження нових злочинів їй слід обрати мінімальне покарання визначене санкцією ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу. З урахуванням майнового стану обвинуваченої, суд вважає можливим розстрочити виплату штрафу рівними частинами на 10 місяців на підставі ч. 4 ст. 53 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню по проведенню експертизи в сумі 1100,50 грн. (а.п. 32) підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази: 160 одиниць рослин маку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів в Мурованокуриловецькому ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області слід знищити, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною та призначити покарання за ч. 1 ст. 310 КК України України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 700 гривень.

На підстві ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити виплату штрафу рівними частинами в сумі 170 гривень щомісячно строком на 10 місяців.

Речові докази - рослини маку снотворного, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по проведенню судової експертизи Вінницьким НДЕКЦ в сумі 1100, 50 гривень.

Вирок у відповідності до ст. 532 КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :