Справа № 472/847/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу
20 вересня 2016 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000499 від 17.08.2015 року клопотання заступника начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове, українця, громадянина України, непрацюючого, який має середню освіту, перебуває в цивільному шлюбі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 01.10.2002 року за ст. 185 ч. 4 КК України до 3 позбавлення волі;

- вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 24.11.2004 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11.02.2010 року за ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2016 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення. Так, згідно з матеріалами клопотання під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений час та в невстановленому місці, діючи умисно, придбав наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину не менше ніж 0,035 г. для подальшого зберігання з метою збуту.

17.08.2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи в смт. Веселинове Миколаївської області, з метою отримання незаконного прибутку, збув особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований за 60 гривень особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , який добровільно видав його працівникам міліції.

Згідно висновку експерта № 1532 від 18.08.2015 року надана на експертизу у медичному шприцу рідина коричневого кольору, містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) 0,035 г.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, в невстановлений час та в невстановленому місці придбав наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину не менше ніж 0,108 г., для подальшого зберігання з метою збуту.

24.09.2015 року під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_4 , останній, перебуваючи по вул. Одеська 2, смт. Веселинове, збув особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, вагою (в перерахунку на суху речовину) 0,108 гр. за 150 гривень закупнику (особі під зміненими анкетними даними) ОСОБА_7 , який відразу після закінчення оперативної закупки видав наркотичний засіб працівникам міліції.

Згідно висновку експерта № 1815 від 25.09.2015 року надана на експертизу у двох медичних шприцах рідина коричневого кольору, містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Загальна маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) 0,108 г.

Крім того, ОСОБА_4 , в невстановлений час та в невстановленому місці, діючи умисно та протиправно, продовжуючи злочинну діяльність, придбав наркотичний засіб макову солому, масою в перерахунку на суху речовину не менше ніж 531,4 г., що являється великим розміром та наркотичний засіб марихуану, масою в перерахунку на суху речовину не менше ніж 99,2 г., які приніс до свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , для подальшого зберігання з метою особистого вживання, без мети збуту.

Достовірно знаючи, що придбані ним рослини являються наркотичними засобами, діючи умисно, частину наркотичного засобу - марихуани, ОСОБА_4 вжив через саморобний пристрій для куріння, шляхом куріння, а частину поклав до господарського приміщення свого домоволодіння, для подальшого зберігання та особистого вживання, без мети збуту. З частини наркотичного засобу макової соломи, ОСОБА_4 кустарним способом виготовив наркотичний засіб опій ацетильований, який вів собі шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, а частину залишив в господарській будівлі свого домоволодінні для подальшого зберігання, виготовлення та особистого вживання, без мети збуту.

25.07.2016 року під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: емальовану каструлю білого кольору з рослинною масою зелено-коричневого кольору; одноразові медичні шприци в кількості 18 шт., різними об`ємами; шматок вати з нашаруванням коричневого кольору; емальовану кружку з нашаруванням коричневого кольору; саморобний пристрій для куріння з ковпачком; рослини зелено-коричневого кольору у висушеному стані; рослини зеленого кольору у висушеному стані, зовні схожі на рослини коноплі.

Згідно висновку експерта № 824 від 28.07.2016 року надана на експертизу в емальованій металевій каструлі рослинна маса є маковою соломою, яка відноситься до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса наданої на експертизу макової соломи (в перерахунку на висушену речовину) 424,4г.

У складі нашарувань на внутрішній поверхні восьми із тринадцяти представлених на експертизу одноразових медичних шприців виявлено опій ацетильований, який відноситься до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Встановити масу опію ацетильованого в складі нашарувань на поверхні шприців не видалося можливим.

У складі нашарувань на поверхні представленого на експертизу шматка вати виявлено опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Встановити масу опію ацетильованого в складі нашарувань на поверхні шматка вати не видалося можливим.

У складі нашарувань на внутрішній поверхні представленої на експертизу емальованої металевої кружки виявлено опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в складі нашарувань на поверхні кружки (в перерахунку на суху речовину) 0,056 г.

На поверхні представлених на експертизу двох фрагментів полімерних пляшок та ковпачка виявлено нашарування смоли канабісу, яка відноситься до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено. Маса смоли канабісу на поверхні фрагменту верхньої частини полімерної пляшки 1,855 г. Встановити масу смоли канабісу у складі нашарувань на поверхні нижньої частини полімерної пляшки та ковпачка не видалося можливим.

Надана на експертизу рослинна маса зелено-коричневого кольору є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса наданої на експертизу макової соломи (в перерахунку на висушену речовину) 107,0 г.

В складі наданої на експертизу в полімерному мішку рослинної маси зеленого кольору виявлено канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Кількість канабісу у складі наданої на експертизу рослинної маси (в перерахунку на висушену речовину) 99,2 г.

Крім того, навесні 2016 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_4 , продовжуючи злочинну діяльність, достовірно знаючи, що за посів та вирощування конопель передбачена законом кримінальна відповідальність, не маючи відповідного дозволу, незаконно висіяв на території городу свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , насіння конопель. Діючи умисно, продовжуючи злочинну діяльність, після того як рослини проросли, ОСОБА_4 з ціллю вирощування конопель, почав доглядати за посівами і сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання, а саме прополював і обсапував їх від буряну та зробив лунки для поливу.

25.07.2016 року під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 22 кущі рослин зеленого кольору з кореневою системою.

Згідно висновку експерта № 824 від 28.07.2016 року представлені на експертизу двадцять два кущі рослин є рослинами роду коноплі, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Вказані обставини підтверджуються даними слідчих дій, а саме: заявами, повідомленнями про вчинення злочинів, протоколом помітки ідентифікаційних засобів, протоколом огляду покупця, протоколом про результати контролю за виконаним злочином, висновками експерта, протоколом обшуку, протоколом допиту підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження. Крім того, в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення за обставин, зазначених у клопотанні слідчого, визнав повністю.

Суд прийшов до висновку про те, що діях ОСОБА_4 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою їх збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України; незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307, ст. 310 КК України; незаконний посів та незаконне вирощування конопель особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307, ст. 309 КК України і надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, спроби підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 вживає наркотичні засоби, постійних доходів не має, тобто не має коштів на придбання наркотичних засобів, через що може вчинити злочини проти чужого майна та знову вчинити злочин, передбачений ст. 307 КК України, як один із способів отримати наркотичні засоби для особистого вживання через посередництво у збуті наркотичних засобів іншим особам, раніше вчиняв злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підозрюваний та захисник просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, суд враховує доведеним прокурором і слідчим обставини, зазначеної у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу домашній арешт.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушеннь, в якому підозрюється ОСОБА_4 , за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, наявність у нього судимостей, ніде не працює, вживає наркотичні засобі, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому домашній арешт є винятковим запобіжним заходом для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є запобігання спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

За обставин, зазначених вище, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді і суду.

Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 18 листопада 2016 року включно.

Ухвалу через заступника начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_6 передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено ______________ 2016 року о ___ годині ___ хвилин.

Слідчий: ________________/підпис/