печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.2051 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2015 року гр. ОСОБА_5 , в денний час доби, біля станції метро «Арсенальна» м. Києва, зустрівся з невстановленою слідством особою з приводу внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, за грошову винагороду у розмірі 500 грн. Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою, ОСОБА_5 , з корисливих спонукань, погодився на таку пропозицію.
В подальшому, а саме 07 квітня 2015 «року, в денний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік станції метро «Арсенальна» в м. Києві, усвідомлюючи противоправний характер дій запропонованих йому невстановленою слідством особою, з корисливих мотивів, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, погодився на таку пропозицію, та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надав копію свого паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Печерським РВ ГУ ДМС України в м. Києві від 15.01.2016 та реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка на підставі цих документів виготовила протокол № 6 Загальних зборів ТОВ «Константа-Сервіс-Безпека» (код за ) від 30.03.2015 року, наказ № 17-К від 31.03.2015, статут ТОВ «Константа- Сервіс-Безпека» (код за ) від 07.04.2015.
Продовжуючи свої протиправні дії направлені на доведення злочинного умислу до кінця, 07 квітня 2015 року, в денний час доби, ОСОБА_5 перебуваючи неподалік станції метро «Арсенальна» в м. Києві, підпнеаз протокол № 6 Загальних зборів ТОВ «Константа-Сервіс-Безпека» (код за ) від 30.03.2015 року та наказ № 17-К від 31.03.2015 згідно до якого ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Константа-Сервіс-Безпека» (код за ).
На час підписання протоколу № 6 Загальних зборів ТОВ «Константа- Сервіс-Безпека» (код за ) від 30.03.2015 року, наказу № 17-К від 31.03.2015, статуту ТОВ «Константа-Сервіс-Безпека» (код за ) від 07.04.2015, ОСОБА_6 розумів, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «Константа-Сервіс-Безпека» (код за ), оскільки ОСОБА_5 , та невстановлена слідством особа, домовились про те, що директором підприємства буде призначено ОСОБА_5 і він, в подальшому, до діяльності ТОВ «Константа-Сервіс- Безпека» (код за ) не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням ТОВ «Константа-Сервіс- Безпека» (код за ) будуть здійснювати інші особи.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, бажаючи настання юридичних наслідків, перебуваючи в приміщенні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби ТУ юстиції у м. Києві, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 19, заповнив, підписав та подав «Реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» Форми № 3, протокол № 6 Загальних зборів ТОВ «Константа-Сервіс-Безпека» (код за ) від 30.03.2015 року, наказ № 17-К від 31.03.2015, статут ТОВ «Константа-Сервіс- Безпека» (код за ) від 07.04.2015, в які внесені неправдиві відомості.
На підставі вказаних документів, 07.04.2015, Державним реєстратором проведено зміни в державній реєстрації ТОВ «Константа-Сервіс-Безпека» (код за ).
Після перереєстрації ТОВ «Константа-Сервіс-Безпека» (код за ) на своє ім`я ОСОБА_5 виступивши директором підприємства самостійно підприємницьку діяльність не здійснював, угод фінансового характеру не укладав, печаткою підприємства не користувався, не призначав та не звільняв з посад працівників, а реєстраційні та установчі документи зазначеного підприємства передав невстановленим слідством особам.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, вніс в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдиві відомості, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України.
22 вересня 2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.2051 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.2051 КК України у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.2051 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.2051 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочин, передбачений ч.1 ст.2051 КК України, є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих в даному випадку немає.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 22 вересня 2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.2051 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1