Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5716/16-к
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004863 від 05.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси від Черкаської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004863 від 05.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

04 липня 2016 року ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

01 вересня 2016 року ухвалою суду ОСОБА_4 оголошено в розшук та провадження відносно нього зупинено.

19 вересня 2016 року ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси вказане кримінальне було відновлено на підставі рапорту щодо розшуку та доставлення обвинуваченого до суду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, також, враховуючи обставини даного провадження клопотала про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого із особистого зобов`язання на тримання під вартою, так як обвинувачений покладені обов`язки не виконав та переховувався від суду, відносно нього було застосовано розшук.

Потерпіла підтримала думку прокурора із наведених підстав.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, з приводу зміни запобіжного заходу заперечив, повідомив, що не переховувався, про судові засідання нічого не знав, в призначення судового засідання лежав в лікарні, потім його ні разу не викликали, ніхто йому не телефонував, зобов`язується ходити на всі виклики.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпіла.

Щодо заявленого клопотання з приводу зміни запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Слоснівського районного суду м.Черкаси від 21.06.2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.192 КПК України, при цьому в ухвалі міститься застереження щодо невиконання покладених на підозрюваного обов`язків та можливість зміни запобіжного заходу чи застосування грошового стягнення. 21.08.2016 року закінчився строк застосування перелічених обов`язків, однак до вказаного часу обвинувачений їх не виконав, що проявилося в застосуванні до останнього приводу ухвалою суду від 11.08.2016 року та оголошенні в розшук, ухвалою суду від 01.09.2016 року. У матеріалах кримінального провадження наявні рапорти працівників поліції щодо неможливості встановлення місця перебування обвинуваченого та застосування приводу в судове засідання до нього. Довідки про недоставляння смс повідомлень, з приводу виклику до суду, вказують на переховування від суду, уникнення отримання таких повідомлень штучно створене, так як обвинувачений надав заявку про отримання смс повідомлень із викликом до суду, про зміну телефонного номеру суд не повідомляв, а в судовому засіданні повідомив, що йому ніхто більше не телефонував, а телефон був завжди при ньому. В судовому засіданні стороною захисту не підтверджена належним чином інформація з приводу перебування на лікарняному та знаходження обвинуваченого в лікарні в день розгляду судом матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників кримінального провадження має право змінити запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді клопотань суд керується розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання понад 3 роки позбавлення волі.

Враховуючи наведене та те, що обвинувачений переховувався від суду та не виконував покладені обов`язку, що вказує на реальну наявність ризиків, передбачену ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання прокурора та зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 із особистого зобов`язання на тримання під вартою із визначенням останньому застави.

Застава визначається із врахуванням особи у відповідності положень ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись розділом ІІ, ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в порядку черговості та навантаження, на 14 листопада 2016 року об 16 год. 00 хв.
Клопотання прокурора щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання змінити на тримання під вартою обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гребінки, Полтавської області, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 строком 60 днів, тобто до 17 листопада 2016 року включно.
Обвинуваченого ОСОБА_4 взяти під варту в залі судового засідання.

Роз`яснити, у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі внесення ним, або іншою особою застави в сумі 15 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 20670 грн., відносно нього може бути змінена міра запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду та процесуального прокурора, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити прокурору для відому, начальнику установи, в якій буде утримуватися підозрюваний.

Про затримання обвинуваченого повідомити близьких осіб у відповідності положень КПК України.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого. Про дату, час та місце судового засідання повідомити потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1