Провадження № 1-кс/638/2978/16
У Х В А Л А
08.09.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, освіта - вища, 07.10.2013 р. призваний на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, стрільця 3 відділення 2 патрульного взводу 1 патрульної роти патрульного батальйону, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання від вартою.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000013 від 13.01.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, який призваний на строкову військову службу та направлений для подальшого її проходження до військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово розташована в АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст.ст. 1, 2 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 14 ЗУ «Про національну гвардію України», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання своїх службових обов`язків з військової служби, 29.07.2014 р. без поважних на те причин та без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, не повернувся після лікування до місця служби, а саме військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово розташована в АДРЕСА_2 , а отриманий в зв`язку з цим вільний час використовує на власний розсуд не пов`язуючи його із виконанням обов`язків з військової служби.
В зв`язку з викладеним, вказує прокурор, 13.07.2015 р. військовослужбовцю військової частин НОМЕР_1 солдату ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення місця служби б поважних причин тривалістю понад один місяць.

Прокурор зазначає, що оскільки під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, 13.07.2015 р. прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону оголошено останнього в розшук.

Прокурором направлено клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Прокурор вказує, що викладені обставини підтверджуються висновком службового розслідування у військовій частині НОМЕР_1 від 15.08.2014, протоколі допиту в якості свідка начальника інженерної служби частини 3035 капітана ОСОБА_5 , а також інших матеріалах кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України, в разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, освіта - вища, 07.10.2013 р. призваний на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, стрільця 3 відділення 2 патрульного взводу 1 патрульної роти патрульного батальйону, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 6 місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: