Дата документу 22.03.2016
Справа № 501/618/16-к

У Х В А Л А
22 березня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 узгоджене із прокурором Іллічівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, українця за національністю, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Іллічівським міським судом Одеської області 02.06.2015, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням протягом 1 року іспитового строку,
21 березня 2016 року в суд з зазначеним клопотанням звернувся слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , просить застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою.
15.08.2015, приблизно о 18 годині, ОСОБА_6 , в період іспитового строку, повторно, умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , ввів в оману ОСОБА_7 , що зможе русифікувати його планшетний ПК «ONDA V919 3G AIR», вартістю 4906 гривень, та шляхом обману заволодів планшетним ПК «ONDA V919 3G AIR», який належить ОСОБА_7 , чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 4906 гривень, та розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, 15.09.2015, в обідній час, більш точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , повторно, умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, під наміром здачі в оренду житла, а саме квартири АДРЕСА_4 , знаходячись в супермаркеті «Таврія В» за адресою: АДРЕСА_5 , достовірно знаючи, що він з 20.09.2015 буде здавати в оренду вказану квартиру ОСОБА_8 строком до 20.09.2016, ввів в оману ОСОБА_9 , що здасть йому в оренду квартиру АДРЕСА_4 , за ціною 2000 гривень за 1 місяць, заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 у розмірі 2000 гривень, які останній передав у якості авансу, чим спричинив йому матеріальну шкоду у розмірі 2000 гривень.
Крім того, 17.09.2015, приблизно о 20 годині, ОСОБА_6 , в період іспитового строку, повторно, умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, під наміром здачі в оренду житла, а саме квартири АДРЕСА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , достовірно знаючи, що він з 20.09.2015 буде здавати в оренду вказану квартиру ОСОБА_8 строком до 20.09.2016, ввів в оману ОСОБА_10 , що здасть їй в оренду квартиру АДРЕСА_4 , за ціною 2000 гривень за 1 місяць, заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 у розмірі 2000 гривень, які остання передала у якості авансу, чим спричинив їй матеріальну шкоду у розмірі 2000 гривень.
Крім того, 18.09.2015, приблизно об 11 годині, ОСОБА_6 , повторно, умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, під наміром здачі в оренду житла, а саме квартири АДРЕСА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що він з 20.09.2015 буде здавати в оренду вказану квартиру ОСОБА_8 строком до 20.09.2016, ввів в оману ОСОБА_11 , що здасть йому в оренду квартиру АДРЕСА_4 , за ціною 2000 гривень за 1 місяць, заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 у розмірі 1000 гривень, які останній передав у якості авансу, чим спричинив йому матеріальну шкоду у розмірі 1000 гривень.
Крім того, 19.09.2015, приблизно об 11 годині, ОСОБА_6 , повторно, умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, під наміром здачі в оренду житла, а саме квартири АДРЕСА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що він з 20.09.2015 буде здавати в оренду вказану квартиру ОСОБА_8 строком до 20.09.2016, ввів в оману ОСОБА_12 , що здасть їй в оренду квартиру АДРЕСА_4 , за ціною 2000 гривень за 1 місяць, заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 у розмірі 4000 гривень, які остання передала у якості авансу, чим спричинив їй матеріальну шкоду у розмірі 4000 гривень.
Крім того, 20.09.2015, приблизно об 16 годині, ОСОБА_6 , повторно, умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, під наміром здачі в оренду житла, а саме квартири АДРЕСА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що він з 20.09.2015 буде здавати в оренду вказану квартиру ОСОБА_8 строком до 20.09.2016, ввів в оману ОСОБА_13 , що здасть йому в оренду квартиру АДРЕСА_4 , за ціною 2000 гривень за 1 місяць, заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 у розмірі 2000 гривень, які останній передав у якості авансу, чим спричинив йому матеріальну шкоду у розмірі 2000 гривень.
Крім того, 21.09.2015, приблизно об 13 годині, ОСОБА_6 , повторно, умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, під наміром здачі в оренду житла, а саме квартири АДРЕСА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що він з 20.09.2015 буде здавати в оренду вказану квартиру ОСОБА_8 строком до 20.09.2016, ввів в оману ОСОБА_14 , що здасть йому в оренду квартиру АДРЕСА_4 , за ціною 2000 гривень за 1 місяць, заволодів грошовими коштами ОСОБА_14 у розмірі 1000 гривень, які останній передав у якості авансу, чим спричинив йому матеріальну шкоду у розмірі 1000 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
21.03.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на те, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, пояснення слідчого про існування ризиків, визначених ст.177 ч.1 п.п.1,4,5 КПК України, та підстав застосування цього виняткового запобіжного заходу, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , який визнав свою вину в скоєнні злочинів, які йому ставлять в вину, думку захисника про обрання більш м`якого запобіжного заходу домашнього арешту, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення та підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне:
У відповідності з вимогами ст.194 КПК України слідчий і прокурор по кримінальному провадженню надали суду докази про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 середньої тяжкості кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України і що недостатньо застосувати до ОСОБА_6 більш м?який запобіжний захід.
Судом у відповідності з вимогами ст.ст.178 і 183 КПК України враховуються всі обставини при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, це скоєння середньої тяжкості злочину, судимість раніше за скоєння злочину, повторність.
Окрім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважає можливим застосування до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави - 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 110240 грн. (80 х 1378,0) та у разі її внесення на:
отримувача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області;
банк: Державна казначейська служба України;
призначення платежу: відповідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської ОСОБА_6 (10.04.1990).
покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк 60 діб:
- прибувати до слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 кожного понеділка о 10-00 год.;
- не відлучатись з м.Чорноморська Одеської області без дозволу слідчого під час досудового розслідування та суду під час судового розгляду справи;
- повідомляти слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , під час досудового розслідування та суд під час судового розгляду справи про зміну свого місця проживання.
Окрім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 та ч.8 ст.182 КПК України вважає необхідним роз`яснити заставодавцю та ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Окрім того, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що відповідно до вимог ч.4 ст.202 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 177, 183, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Задовольнити клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Застосувати до ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб. Утримувати під вартою до 22 травня 2016 року.
Запропонувати підозрюваному застосування до нього запобіжний захід у вигляді застави - 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 110240 грн. (80 х 1378,0) та у разі її внесення на:
отримувача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області;
банк: Державна казначейська служба України;
призначення платежу: відповідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської ОСОБА_6 (10.04.1990).
покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк 60 діб:
- прибувати до слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 кожного понеділка о 10-00 год.;
- не відлучатись з м.Чорноморська Одеської області без дозволу слідчого під час досудового розслідування та суду під час судового розгляду справи;
- повідомляти слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , під час досудового розслідування та суд під час судового розгляду справи про зміну свого місця проживання.
Окрім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 та ч.8 ст.182 КПК України вважає необхідним роз`яснити заставодавцю та ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Окрім того, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що відповідно до вимог ч.4 ст.202 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена підозрюваним або його захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту вручення підозрюваному, який перебуває під вартою, копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1