overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/720/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України,-

в с т а н о в и в :

25 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України зі змінами внесеними згідно із Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В обгрунтування клопотання зазначає, що він засуджений вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2015 року за ст. ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник ЛВК № 30 ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Заслухавши думку прокурора та представника ЛВК 30, вивчивши матеріали справи засудженого, суд установив наступне.

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі.

За вироком суду строк відбуття покарання рахується з 30.01.2015 року - з часу фактичного затримання ОСОБА_5 .

Згідно довідки начальника ЛВК № 30 ОСОБА_6 вирок набрав законної сили 28.04.2015 року.

За таких обставин слід зарахувати засудженому ОСОБА_5 перебування у слідчому ізоляторі у період з 30.01.2015 року по 28.04.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-

у х в а л и в :

клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України - задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення у слідчому ізоляторі у період з 30.01.2015 року по 28.04.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення прокурор, представник ЛВК 30, засуджений мають право подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1836/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України,-

в с т а н о в и в :

18 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України зі змінами внесеними згідно із Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В обгрунтування клопотання зазначає, що він засуджений вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2014 року за ст. ст. 309 ч. 2, 69 ч. 1, 71, 72 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник ЛВК № 30 ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Заслухавши думку прокурора та представника ЛВК 30, вивчивши матеріали справи засудженого, суд установив наступне.

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 309 ч. 2, 69 ч. 1, 71, 72 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі.

За вироком суду строк відбуття покарання рахується з 12.09.2014 року - з часу фактичного затримання ОСОБА_5 .

Згідно довідки начальника ЛВК № 30 ОСОБА_6 вирок набрав законної сили 14.10.2014 року.

За таких обставин слід зарахувати засудженому ОСОБА_5 перебування у слідчому ізоляторі у період з 12.09.2014 року по 14.10.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

у х в а л и в :

клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України - задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення у слідчому ізоляторі у період з 12.09.2014 року по 14.10.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення прокурор, представник ЛВК 30, засуджений мають право подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1639/16-к
У Х В А Л А
11 березня 2016 р. суддя

Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України,-

в с т а н о в и в :

15.02.2016 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання."

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

При підготовці до розгляду клопотання встановлено, що згідно довідки Начальника ВКВСР ЛВК № 30 ОСОБА_3 № 10/30-9/1623 від 11.03.2016 року ОСОБА_2 17.02.2016 року звільнений по відбутті терміну покарання.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід залишити без розгляду.

Так, з довідки начальника ВКВСР ЛВК № 30 ОСОБА_3 № 10/30-9/1623 від 11.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 ухвалою від 28.01.2016 року Сокирнянського районного суду Чернівецької області вирішено його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

та 17.02.2016 року засуджений звільнений по відбутті терміну покарання.

Керуючисьст.72 КК України, ст.ст.369, 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 488/646/16-к
провадження № 1-кп/488/143/16
УХВАЛА
16.02.2016 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурора: обвинуваченого:ОСОБА_3 ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 10.02.2016 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_5 08.02.2016 року, складеним відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України призначити на 13:00 годину 22.02.2016 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/342/16-к

Номер провадження : 1-кп/484/63/16

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайськ Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003786, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області; громадянина України; освіта середня спеціальна; неодруженого; непрацюючого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого; який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

02 лютого 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003786 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003786 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, на 04.02.2016 р. о 13:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18;

- здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/62/16-к
Ухвала
(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області скаргу ОСОБА_4 на незаконні дії слідчого щодо закриття кримінального провадження №.02.6 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в порядку передбаченому ст.ст.303-307 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на незаконні дії слідчого щодо закриття кримінального провадження №0002256 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в порядку передбаченому ст.ст.303-307 КПК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 521/3483/16-к
Номер провадження:1-в/521/1837/16
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому вона просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджена ОСОБА_4 не була попередньо ув`язнена.

Засуджена ОСОБА_4 надала до суду заяву у якій просила суд розглядати клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженої ОСОБА_4 початок строку її покарання рахується з дати затримання , а саме з 04.03.2014 року, тобто вже після вступу вироку в законну силу. Тому засуджена ОСОБА_4 не була попередньо ув`язнена в межах кримінального провадження за вироком якого вона відбуває покарання.

Таким чином, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_4 не була попередньо ув`язнена до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/349/16
Номер справи місцевого суду: 1-392/08
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2016 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.11.2008 року засуджені:

ОСОБА_7 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.2 ,70 КК України до восьми років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю;

ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.2 ,70, 71 КК України до восьми років дев`яти місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю;

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2016 року на підставі ст.ст. 5, 72 ч.5 КК України в редакції від 26.11 2015 року зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання року строк перебування під вартою в ході досудового слідства до вступу вироку в законну силу з 14 березня 2008 року по 03 березня 2009 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Цією ж ухвалою на підставі ст.ст. 5, 72 ч.5 КК України в редакції від 26.11 2015 року зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання року строк перебування під вартою в ході досудового слідства до вступу вироку в законну силу з 14 березня 2008 року по 03 березня 2009 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

На ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2016 року прокурором подана апеляційна скарга, в який він просив змінити ухвалу суду, виключивши з неї вказівку про негайне звільнення засуджених.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурором заявлено клопотання про відкликання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи клопотання, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.403, 404-405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.

Апеляційне провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляції.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 592/2171/16-к
Провадження № 1-в/592/649/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника СВК № 116 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, громадянина України,
вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.02.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки
про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування призначеного покарання. Клопотання мотивував тим, що працює і добре ставиться до праці. Стягнень не мав.
В судове засідання засуджений подав заяву у якій просив справу розглядати без його участі, просив звільнити від відбування покарання.
Прокурор і представник СВК вважали, що засуджений не довів свого виправлення, а тому просили відмовити у задоволенні клопотання.
Суд, заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, особової справи засудженого, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Разом з цим з особової справи засудженого вбачається, що ухвалами Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.02.2016 року засудженому перераховано строк покарання та від 09.02.2016 року скорочене покарання на половину на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році». У зв`язку з цим кінець строку покарання становить 27.07.2016 року замість 13.02.2018 року.
05.04.2015 року засуджений прибув до колонії. С часу відбування покарання у колонії у засуджений зарекомендував себе опосередковано. За час відбування покарання, 29.12.2015 року, засуджений отримав лише одне заохочення за активну участь у суспільно корисній праці.
Характеристики від 17.02.2016 року, 11.03.2016 року і остання не містять відомостей про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Окрім того засуджений відбув недостатній строк покарання, щоб зробити висновок про виправлення. Засуджений приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», але заходи відвідує не регулярно.
Таким чином матеріали особової справи не містять об`єктивних даних про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у умовно-достроковому звільненні від покарання ОСОБА_5 .
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1819/1814/12 р.
Провадження № 1-п/1819/122/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2012 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Лєвша С.Л.

з участю секретаря Щербань С.О.

прокурора Сергієнко А.В.

розглянувши у передньому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали кримінальної справи порушеної за фактом крадіжки майна ,що належить ВЖРЕУ за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 1 КК (1960р.) про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності ,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2012 року до Шосткинсьокго міськрайонного суду Сумської області надійшла кримінальна справа № 76045 з постановою слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, погодженою з Шостикнським міжрайонним прокурором, про направлення її до суду для закриття в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

По справі встановлено, що в ніч на 18.01.1997 року невстановлена особа шляхом вільного доступу, викрала з електрощитової, яка розташована біля квартири АДРЕСА_1 електролічильник, який належить ВЖРЕУ, чим спричинила останньому матеріальний збиток на суму 27 грн.

За даним фактом 20.01.1997 року було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України (1960 року).

За результатами проведеного по справі досудового слідства особа, яка скоїла даний злочин, встановлена не була, тому на підставі п. 3 ст. 206 КПК України провадження по даній справі було зупинено.

Особа, яка вчинила зазначений злочин, до теперішнього часу не встановлена.

У відповідності до частин 2 та 3 ст. 11-1 КПК України у випадку, коли в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених в ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що провадження в справі необхідно закрити, суд приходить до висновку, що оскільки з часу скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, а строк давності про притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст.81 КК України (1960 року), вже минув, то провадження в справі необхідно закрити в звязку із закінченням строків давності.

На підставі ст.49 ч.1 п.4 КК України та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 211, 273, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 76045 порушеній за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 1 КК України (1960 року), за фактом крадіжки майна в ніч на 18.01.1997 року невстановленою особою, тим самим завдав потерпілій стороні матеріальної шкоди на суму 27 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1