Справа № 202/4382/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1381/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 липня 2016 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000726 від 29.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.03.2016 року до Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідомі особи 21.03.2016 року, з використанням підроблених документів, продали його майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , чим спричинили йому майнову шкоду.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, про те, що з 26.12.2012 у нього у власності мається кв. АДРЕСА_1 , в якій він тимчасово не мешкає. 26.03.2016 йому на мобільний телефон зателефонував його рідний дядько ОСОБА_4 , який мешкає у сусідній квартирі з вказаною квартирою та повідомив, що невідомі особи начеб то прийшли купувати його квартиру. Дізнавшись про це він одразу приїхав до своєї квартири, однак вказаних осіб там вже не було. 27.03.2016 року він встановив новий замок у вхідні двері та зв`язався зі своїм знайомим реєлтором, який йому повідомив, що згідно даних з реєстраційної служби про нерухоме майно його квартира АДРЕСА_1 продана раніше невідомому йому ОСОБА_5 за довіреністю. Прибувши до КЖЕП на території обслуговування якого знаходиться його будинок йому було надано довіреність від раніше не відомого йому ОСОБА_6 , який діє як довірена особа від імені ОСОБА_4 на раніше невідому йому ОСОБА_7 , згідно якої вказані особи можуть розпоряджатися всім майном ОСОБА_4 . Довіреностей на будь-які дії та операції зі своїм майном він ніколи нікому не виписував та про даний факт наявності таких довіреностей йому нічого відомо не було.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 19.11.2012, кв. АДРЕСА_1 . Г. Правда у м. Дніпропетровську належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Згідно довіреності виданої приватним нотаріусом ОСОБА_8 від 05.12.2015 про те, що ОСОБА_6 , який діє на праві передоручення на підставі довіреності від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що тимчасово перебуває в Федеративній Республіці Німеччина, посвідчений 19.11.2015 року ОСОБА_9 консулом Генерального консульства України в Мюнхені за р. № 692/2/2-1998, довіряє ОСОБА_7 розпоряджатися та користуватися всім майном Довірителя, з чого б воно не складалося та де б воно не знаходилося.

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що довіреність за № 692/2/2-1998 від 19.11.2015 року в Генеральному консульстві України в Мюнхені не посвідчувалась, ОСОБА_4 до Генконсульства за вчиненням будь-яких консульських дій, у т.ч. нотаріальних не звертався, 19.11.2015 року в Генконсульстві не було вчинено жодної нотаріальної дії.

Згідно рапорту слідчого Індустріального ВП ДВП про те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 .

Слідчий зазначив, що з метою повного об`єктивного та усестороннього розслідування необхідно встановити особу ОСОБА_10 , його зв`язки, зібрати докази з метою перевірки його на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, для чого необхідно вилучити інформацію у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ОКПО НОМЕР_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме отримання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості. За результатами аналізу отриманої інформації необхідно встановити абонентів з якими зв`язувалася вказана особа, де перебувала в дні, коли проводилася перереєстрація довіреності в Україні та передовіреність на ОСОБА_7 з метою встановлення інших можливих співучасників злочину.

11 липня 2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та її вилучення (виїмки), що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ОКПО НОМЕР_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , про абонента № НОМЕР_1 - зв`язок, отримання ним телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 01.11.2015 року по 11.07.2016 року - на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 000726, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний доступ до інформації та її виїмку, що знаходиться у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку).

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_2 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , оперуповноваженому УЗЄ в Дніпропетровській області ДЗЄ НП України за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та отримання належно завірених копій) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ОКПО НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про абонента № НОМЕР_1 - зв`язок, отримання ним телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 01.11.2015 року по 11.07.2016 року - на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 10 серпня 2016 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1