overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/243/194/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до судового розгляду
25 лютого 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, гр-на України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Словянському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на підставі обвинувального акту на 09 березня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8036/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 10.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2016 року з Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 10.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

18 серпня 2016 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/8036/16-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 10.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 год. 15 хв., 31 серпня 2016 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайнного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4030/15-к
Провадження № 1-кп/314/83/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22 серпня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представників потерпілого ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

секретар судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 20 травня 2015 року, відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 289 КК України,

Керуючись ст.ст. 128, 314-316, 371, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 20 травня 2015 року, відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 30 серпня 2016 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Нива» до ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої злочином.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 серпня 2016 року о 17 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

22.08.2016
1Справа № 335/9338/16-к 1-кп/335/466/2016
22 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
19.08.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 06 вересня 2016 року на 17 годину 00хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5434/16-к
Провадження № 1-кс/461/4133/16
22.08.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля "ВАЗ 2101" реєстраційний номер НОМЕР_1 , із можливістю вилучення його як в цілому так і окремих його вузлів, частин, агрегатів, на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля "ВАЗ 2101" реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
Надати слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля "ВАЗ 2101" реєстраційний номер НОМЕР_1 , із можливістю вилучення його як в цілому так і окремих його вузлів, частин, агрегатів, на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля "ВАЗ 2101" реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/449/16
Справа №447/1549/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Миколаївської ВК №50 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
05.08.2015 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України та на підставі ст.71 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців. Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 15.03.2016 року у застосуванні ч.5 ст.72 КК України відмовлено.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 спільно зі Спостережною комісією при Миколаївській РДА клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання до нього не було застосовано стягнення та було застосовано 1 заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, які підтримали подання та думку прокурора, який не підтримав подання, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_5 , відбув встановлену законом частину покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст.81 КК України та ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 7 місяців 28 днів.

Ухвалу не пізніше наступного дня надіслати в установу виконання покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/599/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/948/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 серпня 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 30 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 10 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 30 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України виправдано
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити

апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 30 червня 2016 року, на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Копія.
Провадження № 11-сс/792/230/16
Справа № 671/1059/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника апелянта ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу споживчого товариства «Домашній хліб» на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 8 серпня 2016 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 8 серпня 2016 року про повернення ОСОБА_7 скарги на постанову слідчого від 13.06.2016 року скасувати, а матеріали скарги направити тому ж слідчому судді Волочиського районного суду для вирішення питання про її прийняття та вирішення по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 серпня 2016 року о 09 год. 25 хв.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Копія.
Провадження № 11-сс/792/228/16
Справа № 671/1059/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника апелянта ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу споживчого товариства «Домашній хліб» на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 8 серпня 2016 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 8 серпня 2016 року про повернення ОСОБА_7 скарги на постанову слідчого від 13.06.2016 року скасувати, а матеріали скарги направити тому ж слідчому судді Волочиського районного суду для вирішення питання про її прийняття та вирішення по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 серпня 2016 року о 09 год.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 214/1099/12
ПОСТАНОВА

про порушення кримінальної справи

"11" квітня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши скаргу ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 скаржиться, що 26.11.2011 року в с. Дяківці по вул.. Примакова,33, в її домогосподарстві між нею та її чоловіком виникла суперечка, під час якої чоловік ОСОБА_3 почав висловлюватися в її адресу нецензурними словами, при цьому принижував її людську гідність, честь та достоїнство. Також під час суперечки без будь-яких на то причин чоловік почав наносити дружині кулаком удари в область голови, потім однією рукою обхватив її за шию і почав душити, іншою рукою продовжував наносити удари у різні ділянки тіла. Потім вз»яв дерев»яну палицю і продовжував нею наносити удари по руках та ногах, внаслідок чого ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я.

Окрім тілесних ушкоджень ОСОБА_2 заподіяно матеріальну та моральну шкоду. Матеріальна шкода виражається в витрачених на поїздки з с.Дяківці до смт. Літин в лікарню та міліцію, також у м.Вінницю на судово-медичне обстеження, купівлю ліків тощо, а моральна шкода полягає в тому, що вона перенесла сильний фізичний біль, страждання та переживання, яку оцінює в 3000 гривень.

Враховуючи викладене вважаю, що в діях ОСОБА_3 містяться ознаки злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України та керуючись ст.ст.27, 252 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Порушити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром ПП «Сервіс-древ», раніше не судимого, українця, громадянина України, кримінальну справу за ст.125 ч.1 КК України.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою та цивільним позивачем.

Справу слуханням призначити в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області на 24 квітня 2012 року на 12-00 годину.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілу.

Копію постанови вручити підсудному та потерпілій.

Суддя: Кащук А. С.,
Справа № 317/3413/16-к
№ п 1-кс/317/469/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області ОСОБА_4 , адвоката скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката адвокатського бюро «Валько, Інашвілі та партнери» ОСОБА_5 який діє в інтересах заявника (потерпілого) ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2016 року зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування звернувся адвокат адвокатського бюро «Валько, Інашвілі та партнери» ОСОБА_5 який діє в інтересах заявника (потерпілого) ОСОБА_6 .. Слідчим суддею відкрито провадження по скарзі 11.08.2016 року. В межах, передбачених нормами КПК скарга розглянута 12.08.2016 року з викликом всіх заінтересованих осіб.

В скарзі ОСОБА_5 зазначив, що 21.07.2016 року ним в інтересах ОСОБА_6 подано до Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області заяву про вчинення відносно ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 197-1, 364, 366 КК України. Зазначена заява отримана вказаним органом досудового розслідування 26.07.2016 року. Однак станом на 05.08.2016 року сторона захисту не має повідомлень про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні призначеному на 12.08.2016 року від адвоката скаржника ОСОБА_5 надійшла заява в якій він просив залишити скаргу без розгляду, у зв`язку з отриманням відомостей про внесення фактів, викладених в заяві в порядку ст. 214 КПК України до ЄРДР під № 0001406.

Слідчим СВ Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_4 надано до суду Витяг з ЄРДР по внесення заяви по заволодіння земельної ділянки під № 0001406 від 27.07.2016 року.

Прокурор вважав за необхідне залишити скаргу без розгляду у зв`язку з тим, що вимоги скаржника задоволені.

Суддя, вивчивши, матеріали по кримінальній справі, що надані слідчим та клопотання адвоката скаржника, вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 278, 279, 303-307, 309 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвокатського бюро «Валько, Інашвілі та партнери» ОСОБА_5 який діє в інтересах заявника (потерпілого) ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/372/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/372/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1230/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 травня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, який працює вибивником ТОВ «МЗАтЗ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі; за ст. 307 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судових хімічних експертиз в розмірі 786 грн. 24 коп.

В вироку вирішена доля речових доказів по справі.

Згідно керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ЗАСУДИЛА:
Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 , засудженого за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 серпня 2016 року о 15 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4