№ 1-кс/756/1855/16
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської міської прокуратури №5 ОСОБА_3 , про поновлення процесуальних строків та накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, за погодженням із процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської міської прокуратури №5, звернулася до суду із клопотанням про поновлення процесуальних строків та накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки ««Ford Sierra», номерний знак: НОМЕР_1 , синього кольору, 1987 року випуску, якому присвоєно ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » та свідоцтвом про реєстрації зазначеного транспортного засобу на ««Ford Sierra», номерний знак: НОМЕР_1 , синього кольору, 1987 року випуску, якому присвоєно ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 .
Досудовим слідством встановлено, що 29.10.2016 до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надійшов рапорт інспектора 5 роти 2 батальйону ЦПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 29.10.2016 р., близько 16 години 08 хвилин, прибувши за вищевказаною адресою було виявлено автомобіль саме «Ford Sierra», номерний знак: НОМЕР_1 , синього кольору, 1987 року випуску та його водія ОСОБА_6 . Старший судовий експерт сектору кримінального дослідження транспортних засобів ОСОБА_7 надав висновок, що номер кузова даного автомобіля змінювався шляхом видалення фрагменту номерної панелі з маркувальними позначеннями першопочаткового номера кузова і подальшим вварюванням на її місце металевої пластини з маркувальними позначеннями « НОМЕР_2 ».
29.10.2016 р., під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 8-А, слідчим вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на автомобіль марки «Ford Sierra», номерний знак: НОМЕР_1 , синього кольору, 1987 року випуску, на ім`я ОСОБА_8 . Також слідчим було оглянуто автомобіль марки «Ford Sierra», номерний знак: НОМЕР_1 , синього кольору, 1987 року випуску, якому присвоєно ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 ».
Відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 29.10.2016 р., автомобіль марки «Ford Sierra», номерний знак: НОМЕР_1 , синього кольору, 1987 року випуску, якому присвоєно ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » було поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Набережно Лугова, 4.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що автомобіль марки «Ford Sierra», номерний знак: НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу № НОМЕР_3 є речовими доказами по кримінальному правопорушенню, з метою недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема унеможливити проведення необхідних експертиз по вилученим речовим доказам, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, слідчий просить накласти арешт на автомобіля марки «Ford Sierra», номерний знак: НОМЕР_1 , синього кольору, 1987 року випуску, якому присвоєно ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » та свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу № НОМЕР_3 .
Крім того, слідчий просить поновити процесуальний строк для подання клопотання, оскільки у зв`язку із виконанням певного переліку слідчих дій по іншим кримінальним провадженням які були невідкладними, не зміг подати дане клопотання у передбачених чинним законодавством строк.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з п.4 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення або одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з клопотання, 29.10.2016 року під час огляду місця події слідчим вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на автомобіль марки «Ford Sierra», номерний знак: НОМЕР_1 , синього кольору, 1987 року випуску, на ім`я ОСОБА_8 , та поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Набережно Лугова, 4, автомобіль марки «Ford Sierra», номерний знак: НОМЕР_1 , синього кольору, 1987 року випуску, якому присвоєно ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 ».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчий подав клопотання з пропуском встановленого ч.5 ст.171 КПК України строку, хоча він мав об`єктивну можливість звернутися до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у встановлений кримінальним процесуальним законом строк, оскільки будь-яких ґрунтовних підтверджень про виконання ним інших невідкладених слідчих дій по іншим кримінальним провадженням слідчому судді не надано.
Таким чином, дослідивши все вказане вище у своїй сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання слідчого про поновлення процесуальних строків на подання клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а як наслідок, відмовити в його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167,170-173 КПК України, слідчий суддя, у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської міської прокуратури №5 САМОЙЛО ОСОБА_9 , про поновлення процесуальних строків та накладення арешту на майно відмовити.
В іншій частині клопотання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1