Справа №463/4804/16-к
Провадження №1-кс/463/859/16
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою
17 жовтня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Підберізці, Пустомитівського р-ну., Львівської обл., із середньою освітою, не працюючому, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:

слідчий СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим заступником начальника Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003539 від 16 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 16.10.2016 приблизно о 05:00 год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з метою власного безпідставного збагачення, за попередньою змовою із ОСОБА_9 та невстановленою досудовим слідством особою, перебуваючи у м.Львів-Винники по вул. Галицькій, 3а, поблизу АЗС «ОККО», переконавшись, що за їхніми діями ніхто не слідкує, підійшли зі спини до ОСОБА_10 . В цей час невстановлена досудовим слідством особа нанесла ОСОБА_10 удар кулаком в потилицю, чим спричинила останньому легкі тілесні ушкодження, після чого, штовхнула потерпілого, внаслідок чого той впав спиною на землю.

В подальшому, вказана невстановлена досудовим слідством особа руками тримала ОСОБА_10 за шию та за ліву руку, в той час як ОСОБА_5 тримав потерпілого за праву руку, а ОСОБА_9 зняв із ОСОБА_10 сумку, вартістю 250 грн., в якій знаходились грошові кошти у сумі 4000 грн., паспорт громадянина України, посвідчення учасника бойових дій та посвідчення водія видані на ім`я ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколами допитів свідків, протоколом огляду місця події.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин проти власності із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я в момент заподіяння, постійного місця праці не має, також не має певних зобов`язань щодо піклування або утримання будь-кого, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, а тому вважає, що застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти ризикам впливати на потерпілого та свідків, вчинити новий злочин, чи іншим шляхом перешкоджати досягненню мети кримінального провадження, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому та просили таке задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив врахувати стан здоров`я підозрюваного, який зазнав в дитинстві ураження струмом, та у зв`язку з цим обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням на нього передбачених ст.194 КПК України обов`язків, що дозволить підозрюваному далі працювати та утримувати сім`ю. Крім цього, зазначив, що слідчим не доведено наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003539 від 16 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 16.10.2016, ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п.п.1-3, 5, 6, 9, 10 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб тяжкого злочину із застосуванням насильства, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, підтверджується, зокрема протоколом допиту потерпілого від 16.10.2016, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.10.2016, протоколом допиту свідка від 16.10.2016, протоколом огляду місця події від 16.10.2016.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 фактично затриманий 16.10.2016 о 05 год. 50 хв.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені за попередньою змовою групою осіб тяжкого злочину із застосуванням насильства, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, тому з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Разом з тим, оскільки ч.4 ст.183 КПК України передбачено право, а не обов`язок слідчого судді при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не визначити розмір застави, тому враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, зокрема стан здоров`я ОСОБА_5 , а також те останній хоч не офіційно, однак працює реставратором, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України визначити заставу у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить 27560 грн., оскільки такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесять днів, починаючи з дня фактичного затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 16 жовтня 2016 року та закінчується 14 грудня 2016 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що в сумі становить 27560 грн. (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2. повідомляти суд, прокурора та слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну місця роботи та проживання.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1