Провадження № 1-кс/344/4564/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
в скарзі вказано, що кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 направлено на додаткове розслідування 20/12/2013 р. ухвалами слідчих суддів ухвалено постанови про призначення почеркознавчих та технічних експертиз, але керівник експертної установи повідомив, що дослідження не буде здійснено у разі невиконання клопотань експертів протягом 45 днів. Так слідчим не надано дозвіл на використання досліджуваного матеріалу та порівняльних зразків. Крім цього слідчим не відібрано експериментальні зразки у зазначених скаржником осіб, не надіслано їм повідомлень про виклики до слідчого, порівняльний матеріал слідчим скеровано на експертизу за власним визначенням, а не за бажанням скаржника, скаржником особисто відібрано вільні зразки ОСОБА_6 , встановлено місце знаходження вільних зразків підписів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Слідчим та процесуальним керівником вчиняються дії щодо надання експертам зразків підпису ОСОБА_7 невідомого скаржнику походження, зразки вказаних підписів видані надто давно. Тому скаржник просила суд зобов`язати слідчого направити повістки бажаним скаржником особам, надати експертам дозвіл на використання порівняльного матеріалу, направити запит про надання копій документів, зупинити виїмку підписів, направити експертам за почеркознавчою експертизою повідомлення про скерування ними порівняльного матеріалу експертам за зведеним провадженням, скерувати порівняльний матеріал експертам за технічною експертизою, надати експертам дозвіл на використання порівняльного матеріалу.

В судовому засіданні скаржник підтримала скаргу з підстав, що в ній зазначені.

Слідчий не з`явився в судове засідання, орган досудового слідства повідомив про направлення слідчого у відрядження.

Скаржник просила суд про судовий розгляд спору з підстав наявності в кримінальному провадженні процесуального прокурора, інших слідчих, встановлення законом строку розгляду даного виду скарг.

Судом встановлено наступні обставини.

13/09/2016 р. складено повідомлення про неможливість надання висновку за постановою від 01/02/2016 р. у зв`язку з відсутністю оригіналу видаткового ордеру та касової відомості, вільних та експериментальних зразків підписів осіб від імені третіх осіб.

31/08/2016 р. Київський НДІСЕ надіслав слідчому повідомлення про недостатність вільних зразків осіб та просив погодити строк виконання експертизи у зв`язку із завантаженністю установи.

Відповідно до копій заяви від 07/07/2016 р. та довіреності від 22/12/2014 р. на них містяться підписи різних форм.

В лютому 2016 р. Київський НДІСЕ надіслав слідчому повідомлення про те, що до отримання додаткових матеріалів не буде проводитись дослідження.

Відповідно до відповіді на запит від 13/01/2016 р. ОСОБА_9 та ОСОБА_5 перебувають на обліку як фізичні особи-підприємці.

Відповідно до п. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже слідчому належить дискреційне право на надання дозволу на знищення об`єкта експертизи чи відмову експерту у наданні такого дозволу, виклику осіб, вчинення інших слідчих дій за власною ініціативою.

Крім цього в ст. 303 КПК України передбачено перелік дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому слідстві.

У вказаній статті КПК України не передбачено для потерпілого права оскаржити зазначені ним дії та бездіяльність.

Відповідно до змісту ст.ст. 303, 110 КПК України потерпілий може звернутись до слідчого із клопотанням та у разі необґрунтованої відмови оскаржити її.

Отже законом не гарантовано право учасникам кримінального провадження зобов`язувати слідчого надавати дозвіл на використання об`єктів експертиз, надсилати матеріали на експертизи за власним бажанням, викликати осіб, зупиняти виїмку.

Відповідно до п. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Їх зміст і порядок вчинення визначається слідчим.

В ст. 26 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Крім цього відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій і він уповноважений проводити слідчі дії; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом , здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цій ухвалі, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ст. 307 КПК України дана ухвала не може бути оскаржена, заперечення на постанову можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1