АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/952/16 Справа № 205/1457/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровськ від 04 березня 2016 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання,

за участю

прокурора - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровськ від 04 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції послався на те, що вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськ від 03 липня 2014 року, яким було засуджено ОСОБА_6 , набрав законної сили 06 серпня 2014 року. Затриманий ОСОБА_6 був лише 12 вересня 2014 року і направлений до установи відбування покарання. Таким чином строк попереднього ув`язнення у засудженого ОСОБА_6 відсутній.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, у зв`язку із незастосуванням Закону України про кримінальну відповідальність, та постановити ухвалу, якою зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Вимоги своєї апеляційної скарги засуджений обґрунтовує тим, що він з 12 вересня 2014 року по 20 грудня 2014 року він перебував в слідчому ізоляторі міста Дніпропетровськ.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора ОСОБА_7 , яка вважала вимоги апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 не обґрунтованими та просила залишити їх без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги засудженого задоволенню не підлягають з наступних підстав.

З клопотання засудженого ОСОБА_6 вбачається, що він просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою не застосовувався. Вирок стосовно ОСОБА_6 від 03 липня 2014 року, за яким він відбуває покарання, набрав законної сили 06 серпня 2014 року. На виконання вироку ОСОБА_6 був затриманий лише 12 вересня 2014 року, тобто вже після набрання вироком законної сили.
Засуджений ОСОБА_6 не спростовує вказаних обставин, оскільки просить зарахувати йому в строк відбутого покарання період саме з 12 вересня 2014 року по 20 грудня 2014 року, тобто з дня його затримання по день, коли він фактично прибув до установи виконання покарань.
За викладених обставин колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що клопотання засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки попереднє ув`язнення до нього не застосовувалося, що виключає застосування положень ч. 5 ст. 72 КПК України в цій частині.
З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів апеляційного суду, підстави для задоволення вимог апеляційної скарги засудженого відсутні, а тому ухвала Ленінського районного суду міста Дніпропетровськ від 04 березня 2016 року, постановлена стосовно ОСОБА_6 не може бути скасована.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровськ від 04 березня 2016 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді