Справа № 185/2273/16-к
Провадження № 1-кс/185/372/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:
04 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303-307 КПК України, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Київського району міста Донецька протиправною та зобов`язати прокурора Київського району міста Донецька направити до суду матеріали кримінальної справи.

В обґрунтування скарги зазначив, що 23 вересня 2010 року прокуратурою Київського району м. Донецька стосовно нього порушена кримінальна справа № 04-1-58 за ознаками злочину, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України. 10.11.2010 року у зазначеній кримінальній справі йому було пред`явлено обвинувачення за ст. 172 ч. 1 КК України та 11.11.2010 року справа направлена до Київського районного суду м. Донецька. Після призначення вказаної справи до слухання, у зазначений йому день та час він прибув до суду, де дізнався про перенос слухання справи. При цьому працівники суду пообіцяли повідомити його про дату час наступного судового засідання. Після цього, будь яких викликів до суду він не отримував, хоча перебував за місцем реєстрації. Восени 2014 року у зв`язку із проведенням на території Донецької області антитерористичної операції, був змушений виїхати з місця реєстрації до м. Рівне, та зареєстрований як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. В подальшому, з листа МВС України № 13/Г-128аз від 28 травня 2015 року йому стало відомо, що відповідно до інформації ДІАЗ МВС України, 30.12.2013 року його оголошено у розшук у зв`язку із переховуванням від судових органів.

10.11.2015 року його було запрошено до Рівненського ВП ГУНП України у Рівненській області у зв`язку з його перебуванням у державному розшуку із запобіжним заходом підписка про невиїзд, де після з`ясування всіх обставин, з нього було взято зобов`язання зявитись до Павлоградського міськрайонного суду при першому виклику в разі передачі кримінальної справи (згідно відповіді на запит, станом на 10.09.2015 року вказана кримінальна справа до суду надходила і не передавалася). Таким чином, зазначене порушує його права на свободу пересування, вільний вибір місця проживання та право вільно залишати територію України, які передбачені ст. 33 Конституції України.

09 березня 2016 року від заявника ОСОБА_2 надійшла заява, відповідно до якої він просить вказану скаргу повернути без розгляду.

Згідно ст. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Тому, скарга ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами, підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

V'

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1