Cправа № 750/8961/16-к
Провадження № 1-кс/750/2612/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

22.09.2016 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, нині Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 22.02.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 22.01.2013.

В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що та є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та неупереджене розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити з зазначених в ній підстав, при цьому він пояснив, що отримав оскаржувану постанову лише 02.09.2016, але скаргу на ту подав 20.09.2016, жодних поважних причин, котрі перешкоджали би це зробити раніш, у нього не було, він просто роздумував в цей час щодо такого оскарження.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення тієї, вважаючи, що було дотримано всіх вимог закону під час проведення досудового розслідування, також він зазначив, що ОСОБА_3 пропустив строк на оскарження означеної постанови, а тому така скарга не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та слідчого, а також дослідивши в судовому засіданні скаргу та долучені до неї матеріали, суд доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Наряду з чим, суд послуговується і установами ст. 26 КПК України «Диспозитивність», відносно того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Всі питання, пов`язані з оскарженням рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, віднесених до компетенції слідчого судді, регламентуються виключно комплексом норм ст.ст. 303-310 КПК України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як було встановлено в судовому засіданні, оскаржувана постанова була отримана особою, яка подала скаргу 02.09.2016 в приміщенні міського відділу поліції, і з цього часу почався строк на її оскарження.

Ці норми закону ст. ст. 22 та 26 КПК України кореспондуються, відповідно, до приписів ст. 304 КПК України, яка передбачає два самостійних інститути, що унеможливлюють розгляд скарги по суті, оскільки законодавець прямо покладає на суд обов`язок повернути скаргу чи відмовити у відкритті провадження саме за умови порушення особою, яка подала суду процедури подачі такої, оскільки це може бути судом перевірене лише до відкриття провадження, але ніяким чином не після того, про що і наголошує принцип диспозитивності.

Разом з тим, оскільки порушення вимог ст. 304 КПК України особою, яка подала скаргу були встановлені вже під час судового розгляду, та за відсутності механізму скасування ухвали слідчого судді про відкриття провадження за скаргою та повернення скарги особі, яка її подала, дані умови є достатньою підставою для відмови у задоволенні скарги, оскільки інше рішення призвело би до порушення судом вимог ст. 304 КПК України. При цьому у суду відсутні будь-які законні підстави для поновлення строку на подання скарги, оскільки таке питання не було порушено перед судом.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1