ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1000/16-к
1-кс/0187/290/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000434 від 14.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, погоджене з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Балівка, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середньо професійну освіту, навчається в Дніпропетровському індустріальному коледжі, 4 курс, , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

2 вересня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання АДРЕСА_1 строком до 27 жовтня 2016 року і йому були покладені обов`язки : прибувати по першому виклику до службової особи на визначний час, цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, не спілкуватися зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні. Зі змісту ухвали вбачається, що судом апеляційної інстанції враховано, що Музика навчається в учбовому закладі.

21.10.2016 до Петриківського районного суду звернувся слідчий СВ Петриківського ВП Новомосковського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з погодженим із прокурором клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 14.08.2016 о 00 годин 20 хвилин, він та ОСОБА_7 , знаходилися на перехресті вулиць проспект Павла Калнишевського та вулиці Європейської в смт. Петриківка, Петриківського району Дніпропетровської області, де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння і розуміючи характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 один удар кулаком в обличчя, від чого останній впав на асфальтове покриття дороги, чим спричинив згідно лікарського свідоцтва про смерть від 17.08.2016 №1520, останньому тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, перелом основи та склепіння черепа, відкриту черепно-мозкова травму черепа. Внаслідок отриманих травм потерпілий ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в реанімаційному відділенні КЗ «Дніпропетровскої обласної лікарні імені Мечнікова».
Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, послаючись на тяжкість скоєного злочину, можливий вплив на свідків та переховування від слідства.
Захисник ОСОБА_4 в суді не заперечував проти задоволення клопотання, але просив для підзахисного цілодобовий домашній арешт змінити, так як ОСОБА_5 навчається Дніпропетровському індустріальному коледжі на 4 курсі денного відділення на бюджетній основі і термін навчання закінчується 30.06.2017 року. У разі продовження цілодобового домашнього арешту він буде відрахований він навчання . Впливати на свідків підзахисний не буде, він співпрацює із слідством, постійно являється до слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 в суді підтримав клопотання захисника
Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника і підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органи досудового слідства посилаються на те, що винуватість підозрюваного ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупа, протоколом огляду та вилучення одягу, в який був одягнутий ОСОБА_7 в момент вчинення відносно нього кримінального правопорушення зі слідами його крові, протоколами допитів свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 , протоколами слідчих експериментів за участю свідка ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , - ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_5 , висновками судово-медичних, судово-імунологічних експертиз.

На виконання вимог статей 177 та 178 КПК України, відповідно до матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що ОСОБА_5 раніше не судимий по місцю проживання характеризується позитивно, навчається в Дніпропетровському індустріальному коледжі, на 4 курсі денного відділення на бюджетній основі, по місцю навчання характеризується позитивно.

Слідчий суддя враховуючи фактичні обставини справи, особу підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , що з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, для запобігання ризиків та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, суд дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 строк домашнього арешту на один місяць, тобто до 26.11.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000434 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 3-х місяців, а саме з 21.10.2016 по 26.11.2016 року..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 19-00 годин до 6-00 ранку

- не спілкуватися зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді діє до закінчення строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1