1-кс/381/401/15
381/3257/15-к
У Х В А Л А
10 серпня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі сідчого судді- ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє на захист потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 08.07.2015 року та неповному внесенні відомостей в ЄРДР,-
В с т а н о в и в :
До суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 08.07.2015 року та неповному внесенні відомостей в ЄРДР звернулась ОСОБА_5 посилаючись на те, що 19.06.2015 року вона подала до Фастівського МВ заяву про скоєння особами кримінального правопорушення та просила внести відомості в ЄРДР, розпочати досудове розслідування та визнати її потерпілою.
В зв`язку з неотриманням нею жодної інформації з приводу реєстрації її заяви, вона звернулась до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду зі скаргою і відповідно до ухвали від 08.07.2015 року було зобов`язано слідчого ОСОБА_6 внести відомості по заяві ОСОБА_5 від 19.06.2015 року до ЄРДР.
29.07. 2015 року ОСОБА_5 з письмовими заявами звернулась до начальника СВ Фастівського МВ та Фастівського міжрайонного прокурора з проханням повідомити інформацію з приводу її заяви від 19.06.2015 року. Проте жодних відповідей не отримала і вважає, що має місце факт бездіяльності слідчого ОСОБА_6 , начальника СВ Фастівського МВ та бездіяльність з боку прокуратури, в зв`язку з чим просила суд: визнати бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 08.07.2015 року та неповному внесенні відомостей в ЄРДР.
Скаржниця та її адвокат підтримали вимоги скарги, вважають, що надали повний обсяг доказів для визнання судом факту бездіяльності слідчого відділу та прокуратури, що виразились у невиконанні ухвали слідчого судді від 08.07.2015 року, у неповному внесенні в ЄРДР відомостей по заяві ОСОБА_5 від 19.06.2015 року, а також у невизнанні її потерпілою в кримінальних провадженнях по її заяві від 19.06.2015 року та у недотриманні розумних строків.
Прокурор заперечувала проти задоволення скарги, вважає, що не є порушенням факт неповного внесення в ЄРДР відомостей стосовно правової кваліфікації, в подальшому вона може бути змінена, а відомості по заяві ОСОБА_5 від 19.06.2015 року вже внесено в ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді від 08.07.2015 року і підстав для задоволення даної скарги немає.
Відповідно до п.1, ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В зазначених матеріалах кримінальних проваджень також містяться доручення про проведення досудового розслідування та ухвала слідчого судді, на підставі якої внесено відомості в ЄРДР.
Відповідно до ст..60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви.
Скаржниця стверджує, що не отримувала станом на день розгляду цієї скарги зазначеної інформації, проте неодноразово зверталась з цим проханням і до слідчого відділу і до прокуратури. Підтвердити отримання заявницею ОСОБА_5 цієї інформації прокурор під час розгляду скарги не змогла і пояснила, що повідомлення було направлено адресату простим листом.
Також, ОСОБА_5 вважає, що при реєстрації її заяви в ЄРДР відомості повинні були бути внесені в повному обсязі, а саме в заяві вона особисто вказувала правову кваліфікацію щодо ознак злочинів, а з огляду на вивчені матеріали кримінальних проваджень, внесені відомості із зазначенням лише ч.1 ст.186 КК України та ч.1 ст.122 КК України
В коментарях до чинного КПК визначено, що після офіційного прийняття і реєстрації заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення передається керівнику органу досудового розслідування. Керівник визначає попередню правову кваліфікацію та працівника, який проводитиме розслідування. Така дія процесуально оформлюється дорученням про проведення досудового розслідування, у якому повинні бути зазначені певні відомості.
Отже, слідчий суддя не може погодитись із твердженням скаржниці та її адвоката про наявність бездіяльності в діях слідчого відділу щодо невнесення повних відомостей по заяві ОСОБА_5 щодо внесення відомостей не в повному обсязі, оскільки чинний КПК не містить прямої вказівки щодо внесення відомостей в ЄРДР з визначенням правової кваліфікації саме заявником.
Отже, в даному випадку, має місце бездіяльність органу досудового розслідування СВ Фастівського МВ щодо відсутності здійснення контролю за реєстрацією та внесенням відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке було вказано в заяві ОСОБА_5 від 19.06.2015 року.
Допущені помилки при оформленні і реєстрації заяви ОСОБА_5 від 19.06.2015 року стали наслідком порушення розумних строків відповідно до вимог ст.219 КПК України та зумовили неприйняття, протягом місяця, рішення про визнання ОСОБА_5 потерпілою чи відмову у визнанні її потерпілою в рамках кримінальних проваджень, відомості щодо яких фактично було внесено поза межами строків внесення та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 6 ст.214 КПК України, слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє прокурора про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.
Проте, заява ОСОБА_5 від 19.06.2015 року була внесена в ЄРДР лише після ухвали слідчого судді від 08.07.2015 року, в якій було зобов`язано слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_9 від 19.06.2015 року, а саме 13 липня 2015 року.
Дана інформація була предметом повідомлення ОСОБА_5 з Фастівської міжрайпрокуратури за вих.. № 3357/15 від 16.07.2015 року.
Слідчий суддя, враховуючи все вищевикладене вважає, що оскільки Фастівська міжрайонна прокуратура, до повноважень якої належить- здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, фактично протягом місяця не контролювала стан досудового розслідування по вказаним кримінальним провадженням, не надала процесуальних вказівок щодо розслідування, в зв`язку з чим має місце бездіяльність, що виражена у відсутності процесуального контролю за слідчими СВ Фастівського МВ щодо кримінальних проваджень за заявою ОСОБА_5 від 19.06.2015 року
Щодо вимоги скаржниці про зобов`язання слідчого визнати її потерпілою в даних кримінальних провадженнях, то дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому він на власний розсуд має приймати рішення щодо визнання особи потерпілою чи про відмову у визнанні потерпілою.
Керуючись ст.ст.303,306,307, 376 КПК України,слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 08.07.2015 року та неповному внесенні відомостей в ЄРДР задовольнити частково.
Визнати факт бездіяльності органу досудового розслідування СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо здійснення контролю за реєстрацією та внесенням відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке було вказано в заяві ОСОБА_5 від 19.06.2015 року.
Визнати факт бездіяльності з боку посадових осіб Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області у зв`язку з відсутністю процесуального контролю за слідчими СВ Фастівського МВ щодо кримінальних проваджень за заявою ОСОБА_5 від 19.06.2015 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1