справа №482/581/16-к
У Х В А Л А
04 травня 2016 року Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Нова Одеса, справу за поданням інспектора Новоодеської КВІ УДДПВП в Миколаївської області у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, за спеціальністю муляр-штукатур, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13.08.2015 року за ст.ст.185ч.2, 185ч.3,70 ч.1,75,76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки про скасування йому звільнення від відбування призначеного цим вироком суду покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного цим вироком суду покарання.
У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , представник КВІ в Новоодеському районі ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 .
СУД, В С Т А Н О В И В :
З 25.04.2016 року на розгляді Новоодеського районного суду знаходиться вищевказана справа.
В поданні інспектора Новоодеського підрозділу Миколаївського міжрайонного відділу КВІ УДДУПВП Миколаївської області зазначається, що під час відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_3 порушив умови відбування, призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням, а саме без поважних причин не з`являвся за викликами до Новоодеської КВІ для реєстрації у встановлені дні. На думку інспектора КВІ, вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 ухиляється від відбування призначеного вироком суду покарання та не став на шлях виправлення.
Посилаючись на викладене, в поданні інспектора КВІ Новоодеського району ставиться питання про скасування звільнення від відбування призначеного вироком суду покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 і направлення його до кримінально-виконавчої установи для відбування покарання, призначеного вироком Новодеського районного суду Миколаївської області від 13.08.2015 року у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
В судовому засіданні представник КВІ Новоодеського району ОСОБА_5 посилаючись на викладені в поданні обставини, що на її думку свідчать про факт не бажання засудженого стати на шлях виправлення, просила суд це подання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні посилаючись на відсутність достатніх правових підстав для направлення ОСОБА_3 в місця позбавлення волі, просив суд відмовити в задоволені подання КВІ щодо скасування звільнення від відбування покарання засудженому з випробуванням та дати шанс засудженому все ж таки довести своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав факти зазначених епізодів неявки на реєстрацію, але пояснив це тим, що через відсутність постійної роботи за місцем проживання, він виїхав на заробітки до м. Києва, в зв`язку з чим не міг з`являтися на реєстрацію. Заявив, що ніяких нових злочинів та правопорушень не вчиняв, зазначив, що в майбутньому буде з`являтися на реєстрацію постійно, а тому просить суд дати йому шанс виправитись перебуваючи на волі, запевняючи суд, що більше не буде порушувати покладений на нього вироком суду обов`язок з`являтися на реєстрацію до КВІ.
Вислухавши думку представника КВІ, пояснення засудженого, висновок прокурора, дослідивши обставини і матеріали подання та обставини, що викладені в документах особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.
Цей висновок суду грунтується на наступному:
Як вбачається з матеріалів справи і подання, підставою для його внесення до суду являється те, що засуджений систематично не виконував покладеного на нього вироком суду обов`язку, а саме без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до Новоодеської КВІ, що на думку КВІ, свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
У відповідності до ст.166 ч.ч.1, 5 Кримінально-виконавчого Кодексу України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, КВІ застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Поважними причинами неявки засудженого до КВІ на періодичну реєстрацію в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
З викладених в поданні обставин і досліджених в суді матеріалів справи однозначно не вбачається, що засуджений умисно, без будь-яких поважних причин, ухилявся від явки до КВІ для періодичної реєстрації.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений фактично проживає в м. Нова Одеса Новоодеського району, де не має постійної роботи.
Відсутність у засудженого ОСОБА_3 постійної роботи, відсутність коштів на прожиття, стали причиною того, що він змушений був шукати собі тимчасові заробітки, які знайшов в м. Києві, на будівництві, внаслідок чого певний час у період перебування на цих тимчасових заробітках, не з`являвся до КВІ для періодичної реєстрації у визначені постановою цього органу дні.
Ці зазначені засудженим обставини неявки на реєстрацію, знайшли своє підтвердження в досліджених в судовому засіданні доказах, але разом з тим, на думку суду, ці обставини не можуть свідчити про те, що засуджений не став на шлях виправлення.
В судовому засіданні судом не встановлено в підтвердження обставин викладених в поданні, що засуджений умисно ухилявся від свого обов`язку з`являтися на реєстрацію, з метою ухилення від відбування ним призначеного вироком суду покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Досліджені в суді документи, характеристики, довідки, інформація, свідчать про те, що засуджений нових злочинів після засудження не вчиняв, до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо. Сам по собі факт не з`явлення на реєстрацію до КВІ, без перевірки дійсності обставин перебування засудженого на заробітках в м. Києві, не може свідчити про те, що ОСОБА_3 не став на шлях виправлення, так як відсутня систематичність вчинення ним правопорушень, за які б він притягувався до відповідальності.
Останні характеристики засудженого, його поведінка в суді, документи дослідженої особової справи, свідчать про те, що засуджений ОСОБА_3 усвідомлює факт вчинення ним порушень, встановлених вироком суду, ставиться до своєї поведінки критично, об`єктивно, запевняючи, що більше таких порушень допускати не буде.
Досліджені матеріали особової справи на засудженого, свідчать про те, що працівниками КВІ, дільничними інспекторами поліції із засудженим постійно проводиться профілактична робота по недопущенню нових злочинів і правопорушень, на яку він реагує позитивно і будь-яких нових систематичних адміністративних правопорушень і злочинів, за вказаний період часу відбування покарання з випробуванням, він не вчиняв і за місцем проживання характеризується посередньо.
За допущенні порушення умов відбування покарання з випробуванням, за неявку на періодичну реєстрацію, засуджений попереджався інспектором КВІ, у відповідності з вимогами ст.166 КВК України, про що свідчать відповідні письмові документи попередження.
Більш суворі заходи дисциплінарного впливу на засудженого з боку представників Новоодеської КВІ не застосовувалось.
Тому, за таких вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що матеріали подання не містять всіх достатніх даних, які б однозначно давали суду підстави вважати і стверджувати те, що засуджений ОСОБА_3 умисно ухиляється від обов`язків покладених на нього вироком суду і, що він не бажає стати на шлях виправлення, що він залишається бути соціально-небезпечною особою, виправлення якого можливе тільки в місцях позбавлення волі.
Суд зазначає, що зазначені в поданні обставини такі як неявка засудженого до КВІ на періодичну реєстрацію, саме по собі, без наявності інших доказів, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення, не можуть вважатись достатніми доказами того, що він не став на шлях виправлення та такими, що відбулися без всяких на те поважних причин, які свідчать, що засуджений умисно ухиляється від відбування призначеного йому покарання з випробувальним терміном.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги заяви і запевняння засудженого про те, що він більше не буде ні за яких обставин порушувати умови відбування покарання з випробуванням, суд не вбачає підстав для скасування йому призначеного вироком суду покарання з випробуванням та не вбачає підстав для направлення його до кримінально-виконавчої установи для подальшого відбування покарання, призначеного вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13.08.2015 року у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
За таких вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного подання КВІ слід відмовити, залишивши засудженого на іспитовому строку.
Керуючись ст.ст.7, 23, 376,539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволені подання інспектора Новоодеської КВІ УДДПВП в Миколаївської області ОСОБА_5 про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування призначеного вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13.08.2015 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і щодо направлення його до КВУ для відбування цього покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Миколаївської області.
Головуючий: