Справа № 588/368/16-к
1-кп/588/71/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження та
призначення до судового розгляду

01.04.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Станова Тростянецького району, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , не одружена, не працює, з професійно-технічною освітою,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України КК України,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 30.03.2016 року у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для цього не вбачає, зазначила про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду, відсутність підстав для закриття кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_5 , обвинувачена та потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила.
Заслухавши позицію учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.
Відповідно до частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Ухвалою Тростянецького районного Сумської області від 07.03.2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 год. 30 хв. 04 квітня 2016 року, визначено розмір застави в сумі 27560 грн., визначено обов`язки обвинуваченої у разі внесення застави.
Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої до двох місяців, вказала, що підстав для зміни або скасування цього запобіжного заходу немає, вважав, що ризики, передбачені пунктами 1 та 5 статті 177 КПК України не відпали, оскільки обвинувачена обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше судима, є ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки на стадії досудового розслідування не з`являлась на виклик до слідчого, була затримана у місті Суми на залізничному вокзалі.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора, прохали продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій.
Обвинувачена не заперечила проти продовження строку тримання під вартою. Захисник не заперечив проти продовження строку тримання під вартою, вказав, що немає осіб, які б могли внести заставу чи взяти обвинувачену на поруки.
Суд, заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої дійшов таких висновків.
При вирішенні питання про запобіжний захід щодо обвинуваченої суд виходить з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке є тяжким, за яке передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, з огляду на притягнення її до кримінальної відповідальності за корисливі злочини та те, що вона ніде не працює, родини не має, а тому не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання також не має, перебувала під час досудового розслідування у розшуку, суд дійшов висновку, що ризик переховування від суду, який передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, не зменшився і не відпав, що думку суду свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Стороною захисту доказів про наявність підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого заходу не надано.
Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
Враховуючи відсутність заперечень обвинуваченої ОСОБА_4 на участь в наступному судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні у режимі відеоконференції, з огляду на те, що судом прийнято рішення про продовження тримання під вартою обвинуваченої у Сумському слідчому ізоляторі, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає доцільним відповідно до статті 336 КПК України про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 години 30 хвилин 13 травня 2016 року.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 25.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000030 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 статті 185 КК України, на 15 годину 30 хвилин 05 квітня 2016 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м. Тростянець), яке буде здійснюватись у дистанційному судовому провадженні під час трансляції з Сумським слідчим ізоляторомУправління ДПтС України в Сумській області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілих.
Зобов`язати Сумський слідчий ізолятор забезпечити відеконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області о 15 годині 30 хвилин 05 квітня 2016 року та участь обвинуваченої ОСОБА_8 у дистанційному судовому провадженні.
Копію ухвали для виконання направити до Сумського слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Сумській області (40002, м. Суми, проїзд Гайовий, 19).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя ОСОБА_1