Справа № 199/4620/16-к
ВИРОК
іменем України
14.09.2016 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпра кримінальне провадження №0000645 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Дніпропетровська (м.Дніпро), громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на своєму утриманні неповнолітню доньку: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя м.Дніпропетровська (м.Дніпро), громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 та ОСОБА_8 маючи умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, 21.02.2016 року, біля 18:20 години, перебуваючи в громадському місці - біля приміщення кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачивши раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_4 , почали виражатися нецензурною лайкою на його адресу. З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , та недопущення загострення створеної останніми конфліктної ситуації, ОСОБА_4 попросив припинити хуліганські дії та залишити його у спокої. Однак ОСОБА_6 , діючи сумісно зі співучасником кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ігноруючи прохання потерпілого, продовжуючи здійснювати свої хуліганські дії, і реалізовуючи свої злочинні наміри, перебуваючи біля приміщення кіоску, розташованого біля будинку АДРЕСА_3 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, продовжував виражатися на адресу потерпілого ОСОБА_4 нецензурною лайкою, чим порушив нормальний відпочинок громадян. Після чого, ОСОБА_6 за мовчазної згоди ОСОБА_8 , наблизившись до потерпілого ОСОБА_4 безпричинно умисно наніс 1 удар кулаком правої руки в область голови останнього зліва в районі брови. Далі ОСОБА_6 , за мовчазної згоди ОСОБА_8 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, наніс 1 удар кулаком правої руки в область тулубу ОСОБА_4 в районі лівого ребра, чим спричинив йому фізичний біль. Далі, ОСОБА_6 діючи сумісно з співучасником кримінального правопорушення ОСОБА_8 хаотично нанесли потерпілому ОСОБА_4 не менше 2-х ударів руками та ногами в область обличчя та тулубу. Згідно висновку СМЕ №2316е від 14.06.2016 року, у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забійної рани у зовнішнього кута лівої брови з частковим переходом в скроневу область, синця у лівій параорбітальній області, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини з косим переломом 7-го ребра ліворуч по передьо-пахвовій лінії, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
29.06.2016 року у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.296 КК України, а 13.09.2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 укладені угоди про примирення.
Відповідно до даних угод обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 під час досудового розслідування повністю визнали свою вину у кримінальному правопорушенні та обсяг підозри за ч.2 ст.296 КК України.
Сторонами угод визначено узгоджене ними покарання, а саме - сторони погоджуються на призначення обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , кожному з них, покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік. В угодах передбачені наслідки їх ухвалення та невиконання обов`язків, які роз`яснені обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повністю визнали свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті.
Суду також показали, що вони цілком розуміють характер обвинувачення у вчинені ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, беззастережно і добровільно, повністю визнають свою вину у пред`явленому обвинувачені.
Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зазначили, що вони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.ст.471, 473 КПК України, згодні з видом покарання, яке до них буде застосовано в результаті затвердження угоди та наполягають на затвердженні даних угод.
За таких підстав суд вважає доведеним у засіданні те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а тому їх дії за ч.2 ст.296 КК України кваліфіковані правильно.
Обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 судом роз`яснено, що вони мають право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, вони мають права передбачені ч.5 ст.474 КПК України, а також розуміють, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення кожного з них до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Таким чином, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили затвердити угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими, суд дійшов висновку про відповідність угод вимогам ст.ст.471 КПК України, добровільність їх укладення, відповідності інтересам суспільства, можливості їх виконання та наявності всіх правових підстав для затвердження цих угод.
З урахуванням вищевикладеного, а, також, даних, які характеризують особу обвинувачених, обставин, які пом`якшують покарання, тобто:
ОСОБА_6 та ОСОБА_8 раніше не засуджувались, щиро каються та активно сприяли розкриттю злочину, дали критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готові нести кримінальну відповідальність, добровільно своїми діями оказали допомогу на досудовому розслідуванні і суду у виясненні обставин скоєння кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для повного його розкриття, повідомивши про обставини, час та місце скоєння кримінального правопорушення, не перешкоджали слідству, характеризуються задовільно, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за ч.2 ст.296 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, і вважає це доцільним з огляду на наявність декількох обставин, пом`якшуючих покарання, відсутність обставин, обтяжуючих покарання, а також, враховуючи, що покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та попередження вчинення нових злочинів.
Керуючись ст.ст.110,314,369,371-374,468,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду від 13 вересня 2016 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000645 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 13 вересня 2016 року покарання за ч.2 ст.296 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.ст.75,76 КК України встановити ОСОБА_6 іспитовий строк 1 (один) рік, та обвинуваченого звільнити від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Угоду від 13 вересня 2016 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за №0000645 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України затвердити.

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 13 вересня 2016 року покарання за ч.2 ст.296 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.ст.75,76 КК України встановити ОСОБА_8 іспитовий строк 1 (один) рік, та обвинуваченого звільнити від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд. м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченому, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди.

На підставі ч.6 та ч.7 ст.376 КПК України - копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1