У Х В А Л А
20.04.2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , про обрання відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
З клопотання слідчого, погодженого прокурором вбачається, що Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_6 13.04.2016 близько о 01.00 години, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс два удари пустою скляною пляшкою ОСОБА_7 по голові та серію ударів руками і ногами по голові і тулубу потерпілого, відкрито викрав мобільний телефон Nokia 3110 Classic а також жилет, в якому знаходилась зв`язка ключів та 34 гривні.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму близько 800 грн.
Таким чином, була встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, який не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними зібраними доказами: показами потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явленням особи для впізнання; протоколом оглядом місця події, в ході якого ОСОБА_6 видав викрадену зв`язку ключів; протоколом пред`явленням речей для впізнання, в ході якого потерпілий впізнав належну йому, раніше викрадену зв?язку ключів; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; речовим доказом зв`язкою ключів.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного:
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати місце проживання цілодобово або в певний період доби(ч. 1ст. 178 КПК України).
Під час розгляду даного клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи зазначене, особу підозрюваного, приходжу до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 , офіційно не працевлаштований, неодружений, дітей чи інших осіб, яких він утримує, не має, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у зв`язку з чим він може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, що може свідчити про те, що ОСОБА_6 може вчинити інше правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до шести років, що в сукупності свідчить про те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, клопотання слід задовольнити, обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього певні обов`язки.
Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, суд-,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1)прибувати за першим викликом до слідчого Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ;
2)не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 в час з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а датою закінчення є 17 червня 2016 року.
Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу прошу доручити начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1