"12" жовтня 2016 р. Справа № 363/3879/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001192 за ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
у клопотанні прокурор та слідчий порушують питання про арешт транспортного засобу автомобіля «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та містить на собі сліди пошкоджень внаслідок ДТП від 09 жовтня 2016 року, заборону розпорядження і користування ним.
Заслухавши прокурора на підтримання клопотання, власника майна, який проти цього не заперечив, дослідивши матеріали клопотань, слідчий суддя дійшов наступного.
З матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування проводиться за фактом ДТП, яка мала місце 09 жовтня 2016 року близько 19 год. 30 хв. на 2 км. автодороги «Димер-Сухолуччя» за участю автомобіля ««Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який здійснив наїзд на пішохода (особу якого не встановлено) внаслідок чого йому заподіяно тілесні ушкодження, які можуть бути небезпечними для життя.
В суді прокурор пояснив, що невстановлена особа внаслідок дорожньо-транспортної пригоди госпіталізована в тяжкому стані та знаходиться в реанімаційному відділенні Вишгородської ЦРЛ.
Автомобіль «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_1 містить на собі сліди злочину (пошкодження) і є речовим доказом згідно вимог ст. 98 КПК України, про що слідчим прийнято процесуальне рішення постанову від 10 жовтня 2016 року.
Разом з тим потреби розслідування, з огляду на необхідність автотехнічного та транспортно-трасологічного експертного дослідження автомобіля та ймовірність втрати слідів злочину достатньо обґрунтовують доводи клопотання щодо накладення на нього арешту з метою належного збереження вказаного речового доказу.
Дані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР від 10 жовтня 2016 року, протоколом огляду місця події від 09 жовтня 2016 року та схемою до нього, актом огляду транспортного засобу від 10 жовтня 2016 року, рапортом від 09 жовтня 2016 року та постановою про визнання речовим доказом від 10 жовтня 2016 року.
При цьому зазначений спосіб арешту суд вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.
Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 170-175, 371-372 КПК України;
ухвалив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 із забороною розпорядження та користування ним.
Зберігання транспортного засобу здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19 листопада 2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Відповідальність за зберігання транспортного засобу покласти на слідчий відділ Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя