overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/1450/16-к
Номер провадження 1-кп/697/122/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

11 липня 2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2016 25 від 27.05.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2016 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 15:50 годин 25.07.2016 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілої

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-13/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27 січня 2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Цибра Н. В.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурора

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України, на 14:30:00 год. 17.02.2011 року, зал суду № 1, смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_3

у звязку із неявкою підсудного
Справа № 2322/1549/12
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

14.06.2012 смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді Цибра Н.В

при секретарі Кривко С.О.

за участю скаржника (потерпілої) - ОСОБА_1 представника потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_3 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:

Судове засідання по кримінальній справі за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_3 про обвинувачення ОСОБА_4 ч.2 ст.125 КК України призначено Чорнобаївським районним судом на 14 годин 30 хвилин 14 червня 2012 року з повідомленням підсудної ОСОБА_4. В судове засідання по невідомій причині не з"явилася підсудна ОСОБА_4 про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник потерпілої ОСОБА_2 вважає за необхідне відкласти судове засідання та здійснити привід підсудної в наступне судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_3 підтримала думку свого представника.

Заслухавши представника потерпілої та потерпілу, суд вважає, що явка підсудної ОСОБА_4 в судове засідання обовязкова, розгляд справи слід відкласти для здійснення її приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід підсудної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мелесівка, вул. Леніна, 52, Золотоніського району, українка, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судима, в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 12 липня 2012 року в залі суду № 1.

Здійснення приводу покласти на Золотоніський МВ УМВС, в звязку з чим направити копію цієї постанови для відома та виконання.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.06.2016 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 18 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, відповідно вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання необхідні для апеляційного розгляду.

Дана увала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1290/2016 Категорія КК: ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 11 травня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту на строк три місяці. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання невідбутої частини покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

Не погоджуючись з рішенням суду, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0003396 за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 11 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа №5-80/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Одринської Т.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

за участю прокурора - Каралаш Ю.В.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

З 09.04.2009 року на примусовому лікуванні у відділенні із посиленим наглядом в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Московського районного суду м. Харків від 29.11.2002 року у звязку із скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 94 КК України (в ред. 1960р.), та змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2009 року.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні із посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду від 31.01.2011 року хворий ОСОБА_2 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу з помірно вираженим змішаним дефектом, являє собою значну суспільну небезпеку та на даний час за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Т.В. Одринська
Справа № 592/5670/16-к
Провадження № 1-в/592/869/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року м.Суми
Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 16.07.2014 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 311 ч.1, 70 ч.1 КК України до 03 роки позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому на праві власності майна, про застосування до нього вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році», -

Встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду 14.06.2016 року з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2014 році».

В судове засідання представник СВК №116 ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву в якій клопотання ОСОБА_4 підтримав з вищезазначених підстав, просив справу розглянути в його відсутності.

Прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 311 ч.1, 70 ч.1 КК України до 03 роки позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому на праві власності майна. ОСОБА_6 в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році» скорочується наполовину не відбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Таким чином перевіривши доводи клопотання, вислухавши учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст. 4, 8 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -

Постановив:
Скоротити ОСОБА_4 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі призначеного йому за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20.08.2014 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році» на половину.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 08.07.2016 р.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1866/16-к
№ 1-кп/207/338/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно Г Р А Б К ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно Г Р А Б К ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 08.04.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України на 15 годину 00 хвилин 18 липня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_4
Справа № 175/2529/16-к
Провадження № 1-кп/175/122/16
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду
12 липня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000628 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
01 липня 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00000628 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч.1 ст. 31, п.5 ч.3 ст. 314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 21 липня 2016 року на 14:30 годину.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого. В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3754/16-к
№ 1-кп/0202/312/2016
УХВАЛА
11 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001186 від 23.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно скористатися послугами захисника йому не дозволяє матеріальне становище.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання приходить до наступних висновків.

З положень статті 48 КПК України вбачається, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частиною другою ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючі те, що право обвинуваченого ОСОБА_4 на захист гарантовано ч. 2 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника - задовольнити.

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України до 11 години 30 хвилин 21 липня 2016 року.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська о 11 годині 30 хвилин 21 липня 2016 року.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/938/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/133/2016
У Х В А Л А
"12" липня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 11:30 год. 04.08.2016 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Страхолісся Іванківського району Київської області та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Пирятинському відділу ГУНП в Полтавській області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/1198/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 липня 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід домашній арешт до 19.07.2016 року,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
11 липня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 18 липня 2016 року о 13:30 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1