Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-190/11
В И Р О К.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

06 грудня 2011 року. м. Рівне.

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Сахарик М.В.,

з участю прокурора Карпюк І.М.,

захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення:

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТзОВ "Ремпроект", одруженого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу № 20 від 23 червня 2006 року ОСОБА_2, займаючи посаду директора ТЗОВ « Ремпроект», що розташоване в м. Березне Рівненської області по вулиці Андріївській №34, і являючись службовою особою, здійснюючи господарську діяльність товариства, вчинив службове підроблення фінансово-господарських документів по взаєморозрахунках ТзОВ "Ремпроект" із ТзОВ "Сістем-Інвестмент", при наступних обставинах:

11 грудня 2007 року між Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Рівненській області та ТЗОВ « Ремпроект» було укладено договір № 1/266 на здійснення поточного ремонту Березнівського районного суду.

17 грудня 2007 року складено зведений кошторисний розрахунок вартості поточного ремонту Березнівського районного суду на загальну суму 432647,00 грн., який затверджений начальником Територіального управління Державної судової адміністрації у Рівненській області.

26 грудня 2007 року начальником Територіального управління Державної судової адміністрації у Рівненській області і директором ТзОВ « Ремпроект» підписано акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року.

Платіжним дорученням № 3631 від 27 грудня 2007 року начальником Територіального управління Державної судової адміністрації у Рівненській області перераховано на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ремпроект» кошти в сумі 432647,00 грн., з призначенням платежу « Оплата за поточний ремонт Березнівського райсуду", згідно договору № 1/266 від 11.12.07 року, акту виконаних робіт за грудень 2007 року.

09 січня 2008 року, ОСОБА_2 , перебуваючи в офісі ТЗОВ « Зогар» за адресою м. Рівне, вул. Бахарєва,23, офіс 358, підписав як директор ТзОВ « Ремпроект», без зазначення реквізитів замовника та підрядника документи у двух екземплярах, а саме: договір підряду № 05/2-07 від 05.12.07 року, акт приймання виконаних підрядних робіт виконання поточного ремонту Березнівського районного суду типової форми № КБ-2 в за грудень 2007 року, довідку про вартість виконаних підрядних робіт поточного ремонту Березнівського районного суду типової форми № КБ-3 за грудень 2007 року і поставив на цих документах відтиск печатки ТзОВ « Ремпроект», надавши таким чином документам законної сили, оскільки ці документи є офіційними, а форма та необхідність ведення акту приймання виконаних підрядних робіт типової форми № КБ-3 визначена спільним наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21 червня 2002 року № 237/5 " Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві". При цьому усвідомлюючи, що вказані документи є підробними, так як у них засвідчено факти які фактично не відбулись, а саме виконання поточного ремонту

Березнівського районного суду в грудні 2007 року.

Через деякий час ОСОБА_2 отримав по одному екземпляру вказаних вище документів, які уже було заповнено та з яких слідувало , що це договір підряду № 05/12-07 від 05.12.07року укладеного ТЗОВ « Ремпроект» в особі директора ОСОБА_2 та ТЗОВ « Сістем-Інвестмент» в особі директора ОСОБА_3 на виконання ТЗОВ « Сістем Інвестмент» поточного ремонту приміщення Березнівського районного суду вартістю робіт 428207,00 грн., акт приймання виконаних підрядних робіт ТЗОВ « Сістем Інвестмент» за грудень 2007 року типової форми № КБ-2в на загальну суму 428207,00 грн., довідку про вартість виконаних підрядних робіт ТЗОВ « Сістем Інвестмент» за грудень 2007 року типової форми № КБ-3 на загальну суму 428207,00 грн.

Достовірно знаючи про те, що роботи по поточному ремонту приміщень Березнівського районного суду ТзОВ "Сістем-Інвестмент"не виконані в повному обсязі, платіжними дорученнями № 2 від 14.01.08 року на суму 100 тис. грн., № 11 від 17.01.08 року на суму 100 тис. грн., № 15 від 21.01.08 року на суму 100 тис. грн., № 19 від 25.01.08 року на суму 100 тис. грн., ОСОБА_2 вказані кошти перерахував на розрахунковий рахунок ТЗОВ «Сістем Інвестмент», за невиконанні в повному обсязі роботи по ремонту Березнівського районного суду в грудні 2007 року, які в подальшому були виконані в повному обсязі ТзОВ "Ремпроект".

На досудовому слідстві і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині за ч. 2 ст. 366 КК України, по вище зазначеному у вироку епізоду, винним себе не визнав і пояснив суду, що заключаючи договір із ТзОВ « Сістем Інвестмент» він діяв в інтересах ТзОВ "Ремпроект", з метою швидкого виконання робіт по ремонту Березнівського районного суду. Наміру завдати шкоди підприємству не мав і не завдав нікому ніякої шкоди. Документи по взаєморозрахунках із ТзОВ "Сістем-Інвестмен" за грудень 2007 року підписав в січні 2008 року, тому, що вважав, що це допоможе йому у виконанні робіт по ремонту приміщення суду, що дана фірма була фіктивна не знав. Роботи по ремонту суду виконувало ТзОВ "Сістем-Інвестмен", ТзОВ "Ремпроект" своїми силами закінчили незначний обєм робіт по ремонту суду. Збитків нікому не нанесено, претензій зі сторони Державної судової адміністрації у Рівненській області стосовно поточного ремонту Березнівського районного суду немає, на даний час приміщення Березнівського районного суду відремонтоване і суд працює, ніхто до нього ніяких претензій не предявляє.

Винність підсудного ОСОБА_2 в інкримінованому йому вище зазначеному у вироку епізоду службового підроблення документів по поточному ремонту Березнівського районного суду підтверджується сукупністю зібраних по справі, досліджених та перевірених судом, в судовому засіданні доказів, а саме показами свідків:

З дослідженого в судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_4 слідує, що в грудні 2007 року тендер на виконання ремонтних робіт Березнівського районного суду виграло ТзОВ "Ремпроект", на рахунок якого платіжним дорученням №3631 від 27 грудня 2007 року було перераховано кошти в сумі 432 647, 00 грн., з призначенням платежу за поточний ремонт Березнівського райсуду, згідно договору №1/266 від 11.12.07 року.

Свідки ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 показали суду, що вони працювали у ТзОВ "Ремпроект", коли вони прийшли здійснювати роботи по ремонту Березнівського райсуду, то основні роботи по ремонту були виконані до них. Приблизно 80 % робіт по ремонту Березнівського районного суду виконали працівники ТзОВ "Сістем-Інвестмент", а 20 % ТзОВ "Ремпроект".

З досліджених в судовому засіданні протоколів допиту в якості свідків будівельників ТЗОВ «Ремпроект» ОСОБА_11, ОСОБА_12 слідує, що ремонтні роботи щодо приміщення БерезнІвського районного суду виконували працівники ТЗОВ « Ремпроект» в середині січня 2008 року. ( а.с, 111122 т, 2 );

З дослідженого в судовому засіданні, протоколу допиту свідка ОСОБА_3 слідує, що він був директором ТЗОВ « Сістем. Інвестмент», і став ним на прохання свого знайомого Кирила. Фінансово-господарською діяльністю він не займався, місцезнаходження документів

та печатки даного товариства йому не відоме ( а.с. 54-58 т.2 /.

3 протоколу огляду місця події від 08 лютого 2008 року вбачається, що 08 лютого 2008

року було оглянуто другий поверх адміністративного приміщення Березнівського районного суду в м. Березне по вул. Київській. ( а.с. 37-48 т. 1);

З акту контрольного обміру виконаних робіт по поточному ремонту Березнівського районного суду від 08.02.08 року та розрахунку об»ємів та вартості робіт слідує, що загальна сума перевищення між фактично виконаними роботами та роботами включеними в акт приймання виконаних підрядних робіт складає 320105 грн, ( а.с. 49-52 т.1/.

З платіжних доручень № 2 від 14 січня року, №11 від 17 січня 2008 року, №19 від 25 січня 2008 року вбачається, що ТЗОВ « Ремпроект» було перераховано ТзОВ « Сістем Інвестмент» грошові кошти у сумі 300 тис. грн. за виконані роботи згідно акту за грудень 2007 року. ( а.с. 256-258 т. 1 );

Згідно зведеного кошторисного розрахунку вартість будівництва Березнівського районного суду становить 432647,00 грн. ( а.с. 293 т. 1);

Згідно довідки вартість виконаних підрядних робіт ТЗОВ "Систем-Інвестмент» поточного ремонту Березнівського районного суду становить за грудень 2007 року 428207,00 грн. ( а.с. 294 т. 1 );

З висновку будівельно-технічної експертизи № 677 від 17.06.08 року вбачається, що ймовірна завищена вартість виконаних будівельно-монтажних робіт при проведенні поточного ремонту Березнівського районного суду згідно акту виконаних підрядних, робіт форми К.Б-2 за грудень 2007 року становить 239614 грн. ( а.с 319-355 т. 1 ):

Згідно постанови про проведення виїмки від 27 лютого 2008 року та протоколу виїмки від 11 березня 2008 року у територіальному управлінні Державної судової адміністрації в Рівненській області було вилучено оригінал договору № 1/266 від 17.12.2007 року, оригінал акту виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за грудень 2007 року на суму 432647,00грн. оригінал локального кошторису на проведення робіт по здійсненню поточного ремонту Березнівського районного суду.

Згідно висновку криміналістичної експертизи № 247 від 10.07.2008 року рукописні записи в договорі підряду № 05/12-07 від 05 грудня 2007 року укладеного між ТЗОВ " Ремпроект" та ТЗОВ "Сістем Інвестмент" виконані ОСОБА_13 , вирішити питання про те, ким , ОСОБА_13, ОСОБА_3 чи ОСОБА_2, чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_3 в договорі підряду від 05 грудня 2007 року укладеному між ТЗОВ " Ремпроект" та ТЗОВ " Сістем Інвестмент" , довідці про вартість виконаних робіт за грудень 2007 року та в акті виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року не виявляється можливим, підписи від імені ОСОБА_2 в договорі підряду від 05 грудня 2007 року, довідці про вартість виконаних робіт за грудень 2007 року та в акті виконаних робіт за грудень 2007 року виконані ОСОБА_2 ( а.с. 148-152 т. 2 ) ;

Таким чином суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2 в інкримінованому йому досудовим слідством злочині, передбаченому ч. 2 ст. 366 КК України не доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 366 КК України,- як службове підроблення, тобто інше підроблення офіційних документів, тому-що в судовому засіданні встановлено, що ніяких тяжких наслідків підписанням офіційних документів підсудний ОСОБА_2 нікому не спричинив, а тому така кваліфікуюча ознака ч. 2 ст. 366 КК України як спричинення службовим підробленням, вчиненим підсудним ОСОБА_2, тяжких наслідків, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Крім того органами досудового слідства підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, обіймаючи посаду диретора ТзОВ "Ремпроект", що розташоване в м. Березне Рівненської області по вулиці Андріївській №34, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки при слідуючих обставинах. 05 грудня 2007 року ТзОВ "Ремпроект" було визнано переможцем на виконання поточного ремонту Березнівського районного суду. 11 грудня 2007 року між ТзОВ "Ремпроект" та ТУ ДСА в Рівненській області укладено договір №1/266 на виконання зазначених робіт. 27 грудня 2007

року платіжним дорученням №3631 ТУ ДСА в Рівненській області перераховано 432 647,00 грн. ТзОВ "Ремпроект" за виконання ремонтних робіт по Березнівському районному суду. ОСОБА_2 достовірно, знаючи, що ТзОВ "Сістем-Інвестмен" не виконувало будь-яких ремонтних робіт в Березнівському районному суді, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно з корисливих мотивів та у власних інтересах, що виражається в заниженні підприємством податків на суму 160 848 грн., підписав як директор ТзОВ "Ремпроект" податкову декларацію з ПДВ за грудень 2007 року та з податку на прибуток за 4-й квартал 2007 року, включивши до складу податкового кредиту ПДВ в розмірі 71 638 грн. по фіктивним взаєморозрахункам із ТзОВ "Сістем-Інвестмен", та податкову декларації з податку на прибуток за 4-й квартал 2007 року, включивши до складу валових витрат суму в розмірі 89 210 грн. по фіктивним взаєморозрахункам із ТзОВ "Сістем-Інвестмен", та 14,17,21 та 25 січня 2008 року, платіжними дорученнями перерахував 400 000 грн. ТзОВ "Сістем-Інвестмен", за невиконанні останнім роботи по ремонту Березнівського районного суду, в звязку з чим ТзОВ "Ремпроект" було завдано шкоди в розмірі 400 000,00 грн., тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-як зловживання владою або службовим становишем, тобто умисне з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Також ОСОБА_2 обвинувачується в тому-що він достовірно, знаючи про-те, що ТзОВ "Сістем-Інвестмент" ніяких робіт по поточному ремонту Березнівського районного суду не виконувало, включив суму валових витрат в розмірі 356 839,00 грн. по фіктивним взаєморозрахункам ТзОВ "Ремпроект" з ТзОВ "Сістем-Інвестмент", та використовуючи електронний ключ поставив свій електронний підпис в графі "керівник підприємства", податкової декларації з податку на прибуток ТзОВ "Ремпроект" за 2007 рік, яка є офіційним документом, та яку в електронному варіанті було подано в ДПІ у Березнівському районі, та підписав як директор ТзОВ "Ремпроект" податкову декларацію з ПДВ за грудень 2007 року , яка є офіційним документом, та яку 21.01.08 року за №15744 було подано в ДПІ у Березнівському районі, при цьому усвідомлюючи, що в податкову декларацію з ПДВ за грудень 2007 року, до складу податкового кредиту включено ПДВ в розмірі 71 638 грн., по фіктивним взаєморозрахункам із ТзОВ "Сістем-Інвестмент". В результаті підписання ОСОБА_2 податкової декларації з ПДВ за грудень 2007 року та з податку на прибуток за 2007 рік, ТзОВ "Ремпроект" не було сплачено податку на прибуток в сумі 89210 грн., ПДВ 71638 грн., а всього несплачено податку на загальну суму 160 848,00 грн., що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого чю. 2 ст. 366 КК КК України,-як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

На досудовому слідстві і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України винним себе не визнав і показав суду, що будь-якого корисливого наміру при укладенні угоди та отриманні від державної судової адміністрації та перерахуванні коштів на р/р ТзОВ " Сістем Інвестмент" не мав, діяв виключно в інтересах свого підприємства з метою виконання, договору підряду та ремонту приміщення суду. Будь-яких сумнівів стосовно законності сторони ТзОВ " Сістем- Інвестмент" у нього не було, він нічого не знав і нічого не здогадувався про фіктивність ТзОВ "Сістем-Інвестмен", був переконаний в тому, що все діється в допустимих при виконанні цивільно-правових угод межах, без порушення, кримінального закону.Податкові звіти товариства ДПІ не визнає і трактує на свій розсуд, ніяких порушень при поданні податкової звітності ним допущено не було.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу дописта свідка ОСОБА_4 слідує, що в грудні 2007 року тендер на виконання ремонтних робіт Березнівського районного суду виграло ТзОВ "Ремпроект", на рахунок якого платіжним дорученням №3631 від 27 грудня 2007 року було перераховано кошти в сумі 432 647,00 грн., з призначенням платежу за

поточний ремонт Березнівського райсуду, згідно договору №1/266 від 11.12.07 року.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5 показали суду, що вони працювали у ТзОВ "Ремпроект", коли вони прийшли здійснювати роботи по ремонту Березнівського райсуду, то основні роботи по ремонту були виконані до них. Приблизно 80 % робіт по ремонту Березнівського районного суду виконали працівники ТзОВ "Сістем-Інвестмент", а 20 % ТзОВ "Ремпроект".

Свідок ОСОБА_14 показав суду, що ТзОВ "Ремпроект" нараховано несплату податків тому-що останнє уклало договір на виконання робіт з ТзОВ "Сістем-Інвестмен", роботи проводилися в грудні 2007 року, а в лютому 2008 року було встановлено, що роботи не виконані, і виконувалися вони не ТзОВ "Сістем-Інвестмен" а ТзОВ "Ремпроект", що як було встановлено в судовому засіданні не відповідає дійсності, тому-що основні роботи були виконані ТзОВ "Сістем-Інвестмен".

З досліджених у судовому засіданні протоколів допиту в якості свідків будівельників ТЗОВ «Ремпроект» ОСОБА_11, ОСОБА_12 слідує, що ремонтні роботи щодо приміщення БерезнІвського районного суду виконували працівники ТЗОВ « Ремпроект» в середині січня 2008 року. ( а.с, 111122 т, 2 );

З дослідженого в судовому засіданні, протоколу допиту свідка ОСОБА_3 слідує, що він був директором ТЗОВ « Сістем. Інвестмент», і став ним на прохання свого знайомого Кирила. Фінансово-господарською діяльністю він не займався, місцезнаходження документів та печатки даного товариства йому не відоме ( а.с. 54-58 т.2/.

3 протоколу огляду місця події від 08 лютого 2008 року вбачається, що 08 лютого 2008

року було оглянуто другий поверх адміністративного приміщення Березнівського районного суду в м. Березне по вул. Київській. ( а.с. 37-48 т. 1);

З акту контрольного обміру виконаних робіт по поточному ремонту Березнівського районного суду від 08.02.08 року та розрахунку об»ємів та вартості робіт слідує, що загальна сума перевищення між фактично виконаними роботами та роботами включеними в акт приймання виконаних підрядних робіт складає 320105 грн, ( а.с. 49-52 т.1/.

З платіжних доручень № 2 від 14 січня року, №11 від 17 січня 2008 року, №19 від 25 січня 2008 року вбачається, що ТзОВ « Ремпроект» було перераховано ТзОВ « Сістем Іивестмент» грошові кошти у сумі 300 тис. грн. за виконані роботи згідно акту за грудень

2007 року. ( а.с. 256-258 т. 1 );

Згідно зведеного кошторисного розрахунку вартість будівництва Березнівського районного суду становить 432647 грн. ( а.с. 293 т. 1);

Згідно довідки вартість виконаних підрядних робіт ТЗОВ "Систем. Інвестмент» поточного ремонту Березнівського районного суду становить за грудень 2007 року 428207,00 грн. ( а.с. 294 т. 1 );

З висновку будівельно-технічної експертизи № 677 від 17.06.008 року вбачається, що ймовірна завищена вартість виконаних будівельно-монтажних робіт при проведенні поточного ремонту Березнівського районного суду згідно акту виконаних підрядних, робіт форми К.Б-2 за грудень 2007 року становить 239614 грн. ( а.с 319-355 т. 1 ):

Згідно постанови про проведення виїмки від 27 лютого 2008 року та протоколу виїмки від 11 березня 2008 року у територіальному управлінні Державної судової адміністрації в Рівненській області було вилучено оригінал договору № 1/266 від 17.12.2007 року, оригінал акту виконаних 'підрядних робіт форми КБ-2в за грудень 2007 року на суму 432647. оригінал локального кошторису на проведення робіт по здійсненню поточного ремонту Березнівського районного суду, копію платіжного доручення № 3631 від 27 грудня 2007 року на суму 432 647,00 грн, ( а.с, 2-36 т.2 ).

Відповідно до постанови про проведення виїмки та протоколу виїмки від 10 квітня 2008 року у ТЗОВ " Ремпроект" було вилучено платіжні доручення № 2 від 14.01.08 року, № 11 від 17.01.08 року, № 15 від 21.01.08 року та № 19 від 25.01.2008 року на суми" по 100 000 грн., договір субпідряду з ТЗОВ " Сістем Інвестмент" . акт виконаних підрядних робіт форми КБ-2 та довідку про вартість виконаних робіт форми КБ-3 щодо виконання таких робіт ТЗОВ "

Сістем Інвестмент" ( а.с. 40-51 т. 2 ).

Відповідно до протоколу виїмки від 23 липня 2008 року у Березнівському відділенні Рівненської філії КБ " Привагбанк" було вилучено платіжні доручення ТЗОВ " Ремпроект" № 2 від 14 січня 2008 року; № 11 від 17 січня 2008 року № 15 від 21 січня 2008 року , № 19 від 25 січня 2008 року, по перерахуванню ТзОВ "Сістем-Інвестмент" за виконані роботи в грудні 2007 року 400 000 грн.( ас.. 155-159 т. 2 ).

В обвинувальному висновку не зазначено жодного доказу по інкримінованому підсудному ОСОБА_2 злочину, передбаченому ч. 2 ст. 366 КК України, по епізоду службового підроблення податкових декларацій. В справі є копія Акту позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Ремпроект" з питань дотримання податкового законодавства від 01.12.09. року, належним чином не заповнена і не завірена./т.№3 а.с.58-62/, із вступної частини якого можливо здогадатися, що перевірка проводилася ДПА у Рівненській області, а тому даний Акт не може бути належним доказом.

З вище викладеного слідує, що як на досудовому слідстві так і на судовому слідстві не здобуто жодних доказів інкримінованих підсудному ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, по епізоду службового підроблення податкових декларацій, під час перерахування коштів від одного суб"екта господарської діяльності до іншого не встановлено будь-яких особистих, корисливих мотивів чи інтересів, будь-яких інтересів стосовно третіх осіб. Не встановлено також факту використання ОСОБА_2'Ф, влади або службового становища всупереч інтересам служби, не встановлено жодного тяжкого наслідку будь-чиїм правам, охоронюваним законом, свободам чи інтересам громадян, державним чи громадським інтересам чи інтересам юридичних осіб.

Зловживання владою визнається умисне використанні службовою особові, яка здійснює функції представника влади, свого службового становища всупереч інтересам служби. Зловживання службовим становищем передбачає наявність взаємозв'язку між службовим становищем винного і його поведінкою, яка виражається в незаконних діях або бездіяльності. Використання службового становища всупереч інтересам служби передбачає вчинення службовою особою таких діянь, які порушують службові обов'язки і суперечать інтересам підприємства.

У даному випадку директор ТзОВ " Ремпроект" ОСОБА_2 як керівник підприємства, діяв виключно в інтересах свого підприємства, з метою швидкого та якісного виконання поточного ремонту приміщення Березнівського районного суду згідно договору № 1/266 від 11.12.2007 року укладеного з Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Рівненській області. ТзОВ " Ремпроект", як суб"єкту господарювання , а так само й іншим учасникам цивільно-правових відносин, будь-якої матеріальної шкоди не завдано, всі необхідні роботи по ремонту приміщення Березнівського районного суду виконано у встановлені терміни, у повному обсязі та відповідної якості, згідно кошторису. Цивільний позов у справі не заявлено, претензій до підсудного ОСОБА_2 ніхто не має.

Як вбачається, з ст. 40 Господарського Кодексу України - підприємство це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку що прямо вказує на те, що у кожній підприємницькій діяльності є доля власного ризику.

Судом не здобуто доказів того, що підсудний при перерахуванні коштів на розрахунковий рахунок ТЗОВ " Сістем Інвестмент" спричинив будь-які негативні наслідки для будь-кого. Всі роботи на виконання яких бути перераховані кошти, виконані у повному обсязі і ніхто ні фізичні, ні юридичні особи, в тому числі засновник ТЗОВ " Ремпроект" будь-яких претензій до ОСОБА_2 як директора підприємства немає, що підтверджується і тим, що по справі не заявлено жодного цивільного позову.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно роз"яснень, даних у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29 червня 1990 року " Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ", недопустимим є обвинувальний ухил при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли зібрані докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов"язаний постановити виправдувальний вирок, а не повертати справу на додаткове розслідування.

Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх допустимості, достовірності і достатності, суд вважає, що вони не обґрунтовують та не доводять пред"'явленого підсудному обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, по епізоду службового підроблення податкових накладних.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України по епізоду підроблення податкових декларацый, підлягає виправданню за відсутнгістю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та за недоведеністю його участі у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, по епізоду службового підроблення податкових декларацій.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, по епізоду службового підроблення документів по поточному ремонту Березнівського районного суду, за ч. 1 ст. 366 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості, обставини вчинення злочину, його наслідки.

Особу підсудного ОСОБА_2, який по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох дітей.

Обставини, які-б помякшували чи обтяжували покарання підсудного відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази по справі: документи, платіжні доручення, податкові декларації, реєстри податкових накладних, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи, залишити в матеріалах кримінальної справи, оптичний диск, який зберігається при матеріалах кримінальної справи знищити, головну книгу ТзОВ "Ремпроект" за 2007 рік, яка зберігається в СВ ПМ ДПА в Рівненській області, повернути ТзОВ "Ремпроект".

Судові витрати по справі, які складаються з витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 525,84 грн., віднести на рахунок держави.

По справі накладено арешт на майно ОСОБА_2 на суму 93300 грн., який підлягає скасуванню, оскільки в застоуванні цього заходу відпала потреба.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без відбування покарання у кримінально-виконавчій установі, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 366 КК України, та звільнити його від призначеного йому покарання в силу ст.ст. 49, 74 КК України у звязку із закінченням строків давності. В інкримінованих підсудному ОСОБА_2 злочинах, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України по епізоду підроблення податкових декларацій, підсудного ОСОБА_2 слід виправдати за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та за недоведеністю його участі у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, по епізоду службового підроблення податкових декларацій.

Керуючись ст. ст. 321,324, 328-339 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., з позбавленням

права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків на строк до одного року.

На підставі ст.ст. 49, 74 КК України ОСОБА_2 звільнити від основного та додаткового, призначеного йому покарання, у звязку із закінченням строків давності.

ОСОБА_2 в пред"явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 364 КК України визнати невинним і по суду виправдати за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

ОСОБА_2 в предявленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 366 КК України, по епізоду службового підроблення податкових декларацій, визнати невинним і по суду виправдати, за недоведеністю його участі у вчиненні злочину.

До набрання вироком чинності запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній-підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: документи, платіжні доручення, податкові декларації, реєстри податкових накладних, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи, залишити в матеріалах кримінальної справи, оптичний диск, який зберігається при матеріалах кримінальної справи, знищити, головну книгу ТзОВ "Ремпроект" за 2007 рік, яка зберігається в СВ ПМ ДПА в Рівненській області, повернути ТзОВ "Ремпроект".

Судові витрати по справі, які складаються з витрат на проведення судово- почеркознавчої експертизи в розмірі 525,84 грн., віднести на рахунок держави.

Скасувати постанову про накладення арешту на майно засудженого ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_15