Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________
У Х В А Л А
31 березня 2016 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши зміст апеляційних скарг засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року, -
в с т а н о в и в
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

З матеріалів провадження №1-в/570/411/2015 за клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 вбачається, що 23.11.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16.11.2015 року, яка була залишена без задоволення ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 19.01.2016 року. (а.с.38)

18.03.2016 року засудженим ОСОБА_2 знову подано апеляційну скаргу на ухвалу районного суду від 16 листопада 2015 року, у якій він вважає ухвалу незаконною і просить помилувати його, звільнивши від відбування призначеного судом покарання умовно достроково.

Перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, виходячи з наступних підстав.

Залишаючи апеляційну скаргу засудженого без задоволення, а рішення районного суду про відмову в умовно достроковому звільненні ОСОБА_2 без змін, - колегія суддів апеляційного суду 19.01.2016 року роз`яснила засудженому про безпідставність його заяви, оскільки з часу заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким минуло менше року, та пояснила підстави використання засудженим у подальшому права на умовно дострокове звільнення, при настанні строків, передбачених у Законі.

Однак, з поданої засудженим на адресу апеляційного суду апеляційної скарги від 18.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 повторно звертається з апеляційною скаргою на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 1015 року.

Враховуючи, що за матеріалами провадження №1-в/570/411/2015 за клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 суддями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (суддя-доповідач ОСОБА_3 ) уже прийнято процесуальне рішення щодо поданої ОСОБА_2 апеляційної скарги на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року (відмовлено у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання), яке є чинним і не скасоване у встановленому законом порядку, апеляційний суд не вправі повторно приймати до розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу цього ж суду.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2016 року, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1