overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 680/773/16-к
№ 1-кп/680/60/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.09.2016 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000222 про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2016 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись із угодою про примирення обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про одержання копії обвинувального акту і реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000222 про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 годину 00 хвилин 05 жовтня 2016 року в приміщенні Новоушицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27 вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Навроцького В.А.,
за участю: секретаря судового засідання Норчук Р.В.,
прокурора Саричева Д.Д.,
слідчого Лисюка О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву слідчої судді Хмельницького міськрайоннго суду Дручкової Світлани Петрівни про самовідвід, -
В провадження слідчої судді Хмельницького міськрайоннго суду Дручкової С.П. надійшло клопотання про проведення обшуку.
26 вересня 2016 року слідча суддя Хмельницького міськрайоннго суду Дручкова С.П. написала заяву про самовідвід, з тих підстав, що вона перебуває в дружніх стосунках з особою, домоволодіння якої підлягає обшуку.
Дослідивши наявні матеріали, заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідча суддя… не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі викладеного, вважаю, що існують підстави, які можуть викликати сумніви у неупередженості слідчої судді, тому заява слідчої судді Дручкової С.П. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -
Заяву слідчої судді Хмельницького міськрайоннго суду Дручкової Світлани Петрівни про самовідвід, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа 688/3433/16-к
№ 1-в/688/1061/16
Ухвала
27 вересня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98 та спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98, не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 30 вересня 2016 року о 13 год. 00 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 11-кп/792/677/16
Категорія : Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 2016 року,-

в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді 11 років позбавлення волі.

26 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали на вказаний вирок апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 06 жовтня 2016 року включно.

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/567/16
Справа № 688/2249/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника

ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2016 року щодо відмови в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим, яким утримується під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 30 хв. 03 жовтня 2016 року.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/848/16-к
У Х В А Л А
"28" вересня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000474 від 05.08.2016р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка Бахмацького району та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання з розгляду даного кримінального провадження, призначеного на 28 вересня 2016 року о 10-00 год., не з`явився свідок ОСОБА_7 , про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За змістом ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, показання нез`явившогося свідка можуть мати значення для встановлення істини по справі, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, а також накласти грошове стягнення в сумі 1000 грн., в зв`язку з чим, розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1.Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000474 від 05.08.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкласти на 04 жовтня 2016 року о 10-30 год.
2.Застосувати привід в судове засідання Борзнянського районного суду Чернігівської області на призначений час до свідка ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 .

3.Накласти на ОСОБА_7 грошове стягнення в сумі 1000 (одна тисяча) грн.

4.Виконання ухвали в частині приводу покласти на Борзнянський ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/9049/16-к
Провадження № 1-кс/750/2635/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 вересня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,
в с т а н о в и в :
26.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівської області ОСОБА_3 , щодо нездійснення нею процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.09.2016 року о 09.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 737/930/16-к
Провадження № 1-кс/737/109/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

Слідчий, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні
Відповідно до положень ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось, в звязку з відсутністю такого клопотання.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Частиною 1 статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому, КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на стадії досудового розслідування розглядаються клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дій та негласних слідчих(розшукових) дій, визначених у главах 20 та 21 КПК України.
Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено звернення до слідчого судді з клопотаннями про призначення виїзної перевірки, та не надано повноважень слідчому судді щодо призначення такої перевірки.
В клопотанні також відсутні посилання на діючу норму КПК України, яка б передбачала процедуру призначення слідчим суддею виїзної перевірки.
Враховуючи наведене, клопотання про призначення виїзної перевірки задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 4, 9, 107, 131, 223- 266, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3486/16-к
Провадження № 1-кп/740/257/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке етапувати зі слідчого ізолятора обвинуваченого та викликати потерпілих.

Обвинувачений, потерпілий не заперечували призначення справи до судового розгляду.

В підготовче судове засідання потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представник Лосинівського споживчого товариства ОСОБА_17 не з`явились надавши заяви про розгляд кримінального провадження в їх відсутність.

Лосинівським споживчим товариством, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 подані позовні заяви в зв`язку з чим їх слід визнати цивільними позивачами по вказаному кримінальному провадженню.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому суд вважає за необхідне на підставі ст. 315 КПК України, продовжити його дію на два місяці, оскільки ризики, які враховувались при його обранні не перестали існувати.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 08 листопада 2016 року о 14-й годині.
Продовжити дію обраного на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Чернігівському СІЗО УДПС в Чернігівській області на два місяці, тобто до 25 листопада 2016 року.
Визнати Лосинівське споживче товариство, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 цивільними позивачами в даному кримінальному провадженні.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_18 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , представника Лосинівського споживчого товариства ОСОБА_17 , обвинуваченого ОСОБА_4 етапувати з СІЗО № 30 м. Чернігова УДДВП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/236/16
Єдиний унікальний № 737/900/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
26 вересня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

19 вересня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 від 04 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити до розгляду на 29 вересня 2016 року о 10:15 годин у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/5255/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1095/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2016 року на 02 листопада 2016 року о 13:30 год.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Чернігівському СІЗО, в зал судових засідань апеляційного суду Чернігівської області на вказаний час та дату.
Про час та місце слухання справи повідомити сторін судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/8332/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1128/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Усі підготовчі дії виконані, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд у приміщенні апеляційного суду на 01 листопада 2016 року о 13:30 год. Про день і час апеляційного розгляду повідомити прокуратуру Чернігівської області, потерпілу, засудженого, його захисника, державного виконавця.
СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
29 вересня 2016 року місто Вінниця
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд , -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2497/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/277/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"29" вересня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000656 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

Встановив:
19.09.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 14.09.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

20.09.2016 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000656 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпіла вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням № 0000656 до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження № 0000656 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений та потерпіла вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000656 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 04.10.2016 р. о 12:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000656 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 129 / /13-к Гайсинського районного суду.

Голова суду ОСОБА_5