№ 1-кп/760/235/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити обвинувальний акт до розгляду , оскільки вважає ,що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України і підсудний Солом`янському районному суду м. Києва .
Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти призначення до розгляду обвинувального акту і вважала ,що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України , оскільки не містить викладення фактичних обставин кримінального правопорушення для обвинувачення за ч. 3 ст. 191 КК України , а викладені фактичні обставини суперечать висунутому обвинуваченню .
Також захисник вважає ,що при складенні обвинувального акту порушено п.1 ч. 2 ст. 291 КПК України - не повно викладені анкетні дані кожного із учасників провадження, не має повного найменування кримінального провадження , дати його реєстрації в ЄРДР .
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала свого захисника.
Прокурор та представник потерпілого висказали незгоду проти клопотання захисту.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, суд приходить до висновку, що є всі підстави для повернення прокурору обвинувального акту та реєстру матеріалів з наступних підстав.
У підготовчому засіданні при вивченні обвинувального акту встановлено , що ОСОБА_4 пред`явлено підозру за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 191 ч. 3, 200 ч. 1, 200 ч. 2 КК України.
Згідно з п.13 ч.1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння , передбаченого законом України про кримінальну відповідальність , висунуте в порядку , встановленому цим Кодексом.
Процесуальним рішенням ,яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень п. 4 ст. 110 КПК України ,є обвинувальний акт ,який повинен відповідати вимогам ,передбаченим у статті 291 КПК України .
Зокрема п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначає , що формулювання обвинувачення в обвинувальному акту викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до обвинувального акту вказано ,що за результатами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у привласнення чужого майна , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем ,передбаченому ч. 2 ст. 191 КК України , у повторному привласненні чужого майна , яке було йому ввірено, передбаченому ст. 191 ч. 3 КК України ; у незаконному використанні електронних грошей ,передбаченому ст. 200 ч. 1 КК України та повторному незаконному використанні електронних грошей , передбаченому ч. 2 ст. 200 ККУкраїни .
Однак, відповідно до тексту , обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України ,оскільки не містить формулювання обвинувачення , тобто прокурором не висунуто обвинувачення їй у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України .
Обвинувачення за ст. 191 ч. 2 КК України також викладено всупереч правовій кваліфікації ч. 2 ст. 191 КК України ,яка не передбачає ознаки повторність та привласнення майна особою , яке їй було ввірено.
Наявність даних порушень унеможливлює суд призначити провадження до розгляду, а тому обвинувальний акт та реєстр підлягає поверненню прокурору, оскільки вони не відповідають вимогам КПК України .
Керуючись ст. ст. 291 , 314 КПК України,-
У х в а л и в :

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: