overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.09.2016 Справа № 469/1142/16-к
1-кп/469/109/16
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
28 вересня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України , -

в с т а н о в и л а :
27 вересня 2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000560 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 04 жовтня 2016 року на 09:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Центральна, 58, зала судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/523/480/16
УХВАЛА

13.09.2016 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання вироком суду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання неодноразово викликався засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак зазначена вище особа до суду не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що за відсутністю засудженого не можливо розглянути клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі, суд вважає за необхідне підвергнути засудженого ОСОБА_3 примусовому приводу.

Подання про передачу матеріалів особової справи для розгляду питання про скасування звільнення від покарання передав в.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно засудженого:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Суворовського районного суду міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зал судових засідань №11) на 14 годину 00 хвилин 19 вересня 2016 року.
Покласти виконання ухвали на Суворовський відділ поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, направивши копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання, а також для контролю та відома до Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.08.2016
Справа №517/324/16-к
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
03 серпня 2016 року с.м.т. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст. 122 ч. 1 КК України, що надійшов до суду 18 липня 2016 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст..ст. 314,315,316,317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 122 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 10.30 годину 09 серпня 2016 року .
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту С У Д Д Я
Справа № 591/3415/16-к
Провадження № 1-кп/591/323/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0002702 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Обвинувачений, його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу встановив наступне.

Обвинуваченому застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.10.2016 року.

У ході судового розгляду наявність ризиків щодо ймовірного ухилення від суду не зменшилась, оскільки пред`явлене обвинувачення не змінено, тому перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може вплинути на учасників процесу, які можуть надавати несприятливі до нього покази.

Обвинувачення у вчиненні декількох епізодів протиправної діяльності, вчинення злочину під час випробувального терміну, підтверджують існування перелічених прокурором ризиків стосовно ухилення від суду, продовження протиправної діяльності.

Враховуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід продовжити.

Тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 317, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17:00 год. 24 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №668/4712/16-к
УХВАЛА
15.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області розглянувши матеріали кримінального провадження №0006351 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0006351 за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ст.187 ч.2 КК України, на 19.09.2016 року об 11.20год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/183/16
Єдиний унікальний№ 737/147/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 вересня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарська, 4 на на 07 жовтня 2016 року> о 09:00> годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 303/1696/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 вересня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі колегії суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному 04.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002667 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3,4 ст.190 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
представника потерпілої ОСОБА_13 ОСОБА_14 , представника потерпілого ОСОБА_15 ОСОБА_16
в с т а н о в и в:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст131,132,176-179,181,184,194,372,376 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.
Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Троїцьк, Челябинської області, Росія, мешканки АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю до 24 листопада 2016 року.
Поклати на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не залишати постійне місце проживання: АДРЕСА_1 щоденно з 19 години 00 хв. по 07 годину 00 хв. ранку.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченої.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 30 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

15.09.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОВС відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області яка полягає у поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000143 від 31.08.2016 року , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду на бездіяльність слідчого ОВС відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області яка полягає у поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000143 від 31.08.2016 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОВС відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області яка полягає у поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000143 від 31.08.2016 року .

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 16 год. 20 хв. 19 .09.2016 року.

Викликати в судове засідання Прокурора Закарпатської прокуратури та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.09.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОВС відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області яка полягає у поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000143 від 31.08.2016 року , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду на бездіяльність слідчого ОВС відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області яка полягає у поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000143 від 31.08.2016 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОВС відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області яка полягає у поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000143 від 31.08.2016 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 16 год. 10 хв. 19 .09.2016 року.

Викликати в судове засідання Прокурора Закарпатської прокуратури та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/9877/16-к
Провадження № 1-кс/308/3490/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення допиту слідчим суддею свідка громадянина ОСОБА_4 у судовому засіданні,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, за погодженням з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про допит свідка громадянина В`єтнаму ОСОБА_5 у судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0001297 від 16 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.
Вивчивши подане клопотання та заслухавши думку прокурора, слідчий судді дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин,що можуть унеможливити їх допит в суді , або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду, або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Як вбачається матеріалів клопотання, слідчим не надано доказів винятковості випадку, пов`язаного з необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Враховуючи наведене та ту обставину, що стороною обвинувачення явка свідка у судове засідання з розгляду клопотання про допит останнього у кримінальному провадженні № 0001297 забезпечена не була, яка є обов`язковою відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення допиту слідчим суддею свідка громадянина ОСОБА_4 у судовому засіданні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/5718/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 1-кп/308/593/16 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
13 червня 2016 року з Апеляційного суду Закарпатської області до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України після скасування вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку, суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у справі слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 416, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №1-кп/308/593/16 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, - призначити на 01 липня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/7800/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник - адвокат ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 16 год. 15 хв., 04.08.2016 року.

Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 336/1573/16-к 1-кп/335/368/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 червня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001136 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі Запорізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Підготовче засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України призначити на 16-30 годину 23.06.2016 року в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5092/16-к
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 09.09.2016 року,

встановив:

26.09.2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 09.09.2016 року.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділена правом звернення із такою скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 09.09.2016 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 15.00 год. 29.09.2016 року.

У судове засідання викликати представника скаржника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» та представника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді такої є обов`язковою.

Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Начальникові Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області до 29.09.2016 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали перевірки за заявою про кримінальне правопорушення від 09.09.2016 року.

Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.