У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0009136, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172; ч.1 ст.358; ч.1 ст.173 КК України, про направлення потерпілої до медичного закладу для проведення повторної стаціонарної комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009136 від 15.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172, ч.1 ст.158, ч.1 ст.173 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що з боку посадових осіб Державного економіко-технологічного університету транспорту розташованого за адресою: м. Київ, вул. М. Лукашевича, 19, можуть бути вчинені неправомірні дії, які полягають у незаконному звільненні з посади старшого викладача зазначеного університету ОСОБА_5 , також щодо осіб, які підробили документ Державного економіко-технологічного університету транспорту, а саме підпис у наказі про звільнення останньої з ДЕТУТ та грубо порушили угоду про працю відносно ОСОБА_6 та здійснили тиск щодо написання заяви про розрахунок (звільнення) з посади старшого викладача, відразу після виходу останньої з психіатричної лікарні, яка на той час не могла розуміти та керувати своїми діями.
Під час досудового розслідування 23 жовтня 2014 року до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшло клопотання від гр. ОСОБА_5 , стосовно направлення останньої на проходження амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Так, 05 березня 2015 для з`ясування психіатричного стану ОСОБА_5 була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, однак згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №184 від 11.03.2015 відносно потерпілої ОСОБА_5 рекомендовано проведення стаціонарної судової комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи, під час якої будуть вирішені експертні питання.
30 березня 2015 року до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшло клопотання від гр. ОСОБА_5 , стосовно направлення її на стаціонарну комісійну комплексну психолого-психіатричну експертизу.
24 квітня 2015 року в справі №760/8177/15-к слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , винесена ухвала про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Залав`є, Млинівського району, Рівненської області, до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 103, для проведення стаціонарної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи.
09.07.2015 року слідчим СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 винесено постанову про направлення ОСОБА_5 на стаціонарну комісійну комплексну психолого-психіатричну експертизу.
За клопотанням ОСОБА_5 22.10.2015 року слідчим СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 винесено постанову про уточнення змісту раніше призначеної стаціонарної судової комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи.
За результатами проведення стаціонарної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи, згідно висновку судово-психіатричного експерта від 06.11.2015 року № 268:
1.З 2008 року до 02.06.2009 року ОСОБА_5 будь - яким психічним захворюванням не страждала. У період з 03.06.2009 по 01.07.2009 року страждала на «Розлад адаптації». У період з 31.08.2009 р. по 02.10.2009 р. страждала на «Помірно виражений депресивний епізод».
2. ОСОБА_5 05.10.2009 р. будь-яким психічним захворюванням не страждала, за своїм психічним станом могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
3.На даний час ОСОБА_5 страждає на психічну хворобу: маячний розлад (шифр МКХ-10: F 22.0)
4. ОСОБА_5 у даний час за своїм психічним станом не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними.
5. ОСОБА_5 у період 05.10.2009 року за своїм психічним станом могла правильно сприймати та запам`ятовувати факти, що мають значення по справі. У теперішній час іона не може правильно відтворювати ті факти та давати про них свідчення.
6.До індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_5 відносяться: достатній темп психічних процесів, нормальний об`єм, стійкість та розподіл довільної уваги висока продуктивність мнестичної діяльності, порушення мислення у вигляді різноплановості, непослідовності, розпливчатості та субєктивістичності суджень. У сфері особистості: стенічність, активність поведінки, хороший життєвий тонус, високий рівень працездатності, цілеспрямованість, односторонність інтересів та захоплень, психічна ригідність (негнучкість), яка проявляється в педантичності, підвищеній вимогливості до оточуючих, косерватизмі, впертості, прямолінійності, схильністю до формування надцінних висновків;, а також зовнішня комунікабельність поряд з відсутністю довірливих контактів, підозрілість, недовірливе відношення до оточуючих, схильність перебільшувати їх негативне ставлення до себе;, в емоційній сфері-застрягання на значущій інформації та емоційних переживаннях, з їх накопиченням та невміння переробки їх витіснення; високий рівень домагань, висока самооцінка.
7. ОСОБА_5 на хронічний алкоголізм чи наркоманію не страждає, у зв`язку з чим застосування протиалкогольного та протинаркоманічного лікування не потребує.
8. ОСОБА_5 за своїм психічним станом у період 05.10.2009 року могла правильно розуміти характер та значення вчинюваних нею дій.
19.09.2016 потерпіла ОСОБА_5 звернулась з клопотанням про проведення повторної стаціонарної судової комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно неї, із включенням до складу комісії: фармаколога, православного священнослужителя, а також в присутності представника потерпілого та із застосуванням технічних засобів фіксації з метою об`єктивного обстеження у Львівській обласній державній клінічній психіатричній лікарні, що розташована за адресою: 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.
Необхідність проведення повторної стаціонарної судової комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що під час проведення зазначеної експертизи посадові особи вказаної установи виявляли своє упереджене ставлення до ОСОБА_5 та вживали усіх можливих заходів до фальсифікації результатів зазначеної експертизи.
Потерпіла вважає, що наслідком таких дій посадових осіб Центру судово психіатричної експертизи стали завідомо неправдиві та неповні висновки експертів.
У зв`язку з цим, з метою фіксування фальсифікації експертних висновків, ОСОБА_5 вимушена була звернутися у відповідні медичні установи що спеціалізуються на психіатрії та психології. Висновками та заключеннями зазначених установ було встановлено психолого психіатричний стан ОСОБА_5 , який повністю суперечить стану, встановленому посадовими особами Центру судово психіатричної експертизи.
Зазначені обставини стали підставою для звернення ОСОБА_5 до правоохоронних органів із заявою про кримінальне правопорушення. Наслідком розгляду зазначеної заяви стало внесення Подільським УП ГУНП в м. Києві до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення посадовими особами Центру судово психіатричної експертизи за ознаками ст. 384 ч.1 КК України за №0001457.
Крім того у потерпілої існують обґрунтовані сумніви щодо об`єктивності проведеної експертизи та правильності її висновку від 06.11.2015 з наступних підстав.
За результатами оглядів, які ОСОБА_5 пройшла у кількох лікарів, вбачається, що у неї відсутні будь-які психічні захворювання.
Також, ОСОБА_5 вважає, що експертизу було проведено з істотними порушеннями інструкції Про порядок проходження судово-психіатричної експертизи від 8 жовтня 2001 р. N 397, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України.
Для недопущення під час проведення повторної експертизи порушень, які були допущені під час первісної експертизи та з метою об`єктивності, ОСОБА_5 вважає за необхідне здійснювати відео- та аудіофіксацію процесу проведення експертизи, а також експертизу проводити в присутності адвоката потерпілої.
У своєму клопотанні ОСОБА_5 просить доручити проходження стаціонарної комісійної комплексної судово-психіатричної експертизи у Комунальному закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, із залученням фахівців: фармаколога, фармацевта, православного священника, по можливості православного психолога, психіатрів.
Враховуючи викладене, існує необхідність призначити повторну стаціонарну комплексну комісійну судову психолого психіатричну експертизу проведення якої доручити судовим експертам Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня".
З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Заслухавши думку слідчого дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність направлення ОСОБА_5 на повторну стаціонарну комплексну комісійну судову психолого-психіатричну експертизу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються можливістю призначення повторної судової експертизи.
Згідно положень ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Відповідно Наказу Міністерства Охорони Здоров`я № 397 від 08 жовтня 2001 року, щодо проведення судово-психіатричної експертизи, потерпілі, стосовно яких вирішується питання про взаємозв`язок змін у їхньому психічному стані зі скоєннями щодо них протиправними діяннями, а також згідно п. 25 стаціонарна експертиза потерпілого, свідка, позивача та відповідача у кримінальних і цивільних справах призначається судом тільки за їх згодою.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки з поданих матеріалів вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 , 19.09.2016 року звернулася до слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про проведення повторної стаціонарної судової комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно неї, а для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Разом з цим, слідчий суддя вважає, що вирішення питання про залучення певних фахівців, священнослужителя, проведення експертного дослідження в присутності адвоката та здійснення відео чи аудіо фіксації експертного дослідження не узгоджується з вимогами КПК України та виходить за межі повноважень слідчого судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 242, 309, 369-372, 395, 509 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Направити потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, для проведення повторної стаціонарної комплексної комісійної судової психолого психіатричної експертизи.
Встановити, що строк перебування потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Комунальному закладі "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" не може перевищувати двох місяців з дня поміщення до вказаного медичного закладу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1