справа № 197/426/16-к
провадження № 1-кп/197/71/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке кримінальне провадження № 0000039 (об`єднано з кримінальним провадженням № 0000140) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який має середньо-спеціальну освіту, прож: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.10.1996 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 140 ч. 1, 43 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт з утриманням 20 % із заробітної плати в рахунок держави,

-23.04.1997 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 140 ч. 2, 43 КК України до 03 років 08 місяців позбавлення волі,

-15.12.2000 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт з утриманням 20 % із заробітної плати в рахунок держави,

-21.12.2001 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 3, 140 ч. 2, 42, 43 КК України до 04 років 09 місяців позбавлення волі, 09.01.2006 року звільнений по відбуттю покарання,

-11.04.2007 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг за ст. ст. 289 ч. 2 КК України до 05 років позбавлення волі, 22.06.2010 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 6 місяців 17 днів,

-10.03.2015 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 05 місяців арешту, 06.10.2015 року звільнений по відбуттю покарання,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин.

ОСОБА_4 повторно 30.01.2016 року близько 01.00 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття віконного скла через вікно незаконно проник до зазначеного будинку, звідки таємно із корисливих мотивів викрав речі, які належать ОСОБА_5 а саме:

-тепло вентилятор «PREM-1-AIR FAN HEATER FH 901», вартістю, згідно висновку експерта №13 від 10.03.2016 року, 122 грн.,

-електричний подовжувач, потужністю 3 кВт, на три розетки, довжиною 2 м, вартістю, згідно висновку експерта № 13 від 10.03.2016 року, 185 грн.

-відео програвач «LG DV457D» з пультом дистанційного керування, вартістю, згідно висновку експерта №13 від 10.03.2016 року, 250 грн.

-електричний подовжувач на п`ять розеток, довжиною 5 м, вартістю, згідно висновку експерта №13 від 10.03.2016 року, 213 грн.

Після чого обернув викрадене на свою користь та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку, згідно висновку експерта №13 від 10.03.2016 року на загальну суму 770 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 повторно 31.01.2016 року близько 00.00 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття віконного скла через вікно незаконно проник до зазначеного будинку, звідки таємно із корисливих мотивів викрав речі, які належать ОСОБА_6 а саме:

-відео програвач «SAMSUNG DVD P365K XEV» з пультом дистанційного керування, вартістю, згідно висновку експерта №13 від 10.03.2016 року, 300 грн.,

-дві тушки півнів породи «Бролер», вагою по 4 кг кожна, вартістю, згідно висновку експерта №13 від 10.03.2016 року, 152 грн. за 1 тушку,

-м`ясо свинини, задня частина, вагою 5 кг, вартістю, згідно висновку експерта № 13 від 10.03.2016 року, 315 грн.

Після чого обернув викрадене на свою користь та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 919 гривень.

ОСОБА_4 повторно 25.03.2016 року близько 05.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з бесідки, яка розташована на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, таємно із корисливих мотивів викрав електричний провід ПВС 3/1,5 довжиною 18 метрів, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 21 від 05.04.2016 року становить 12 гривень за 1 метр, загальною вартістю 216 гривень.

Після чого, обернув викрадене на свою користь та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 216 гривень.

Обвинувачений, допитаний в судовому засіданні, свою провину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Фактичні обставини справи він не оспорює і не заперечує проти застосування ст. 349 ч. 3 КПК України. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні суду обвинувачений показав, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності. Вину визнає повністю та розкаюється у вчиненому.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинений ним злочин, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: за місцем проживання характеризуються задовільно, не працює, не одружений.

Суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, та, враховуючи стан його здоров`я, майновий, сімейний стан, призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховує обставини, які пом`якшують покарання,згідно ст. 66 КК України щире каяття, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України рецидив злочинів.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України необхідно визначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів і призначити остаточно покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховуючи тяжкість кожного злочину, особу винуватого, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування призначеного йому покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України.
Речові докази:
-відео програвач «SAMSUNG DVD-P365K XEV» з пультом дистанційного керування, які зберігаються в Широківському ВП, повернути ОСОБА_6 ,

-тепло вентилятор «PREM-1-AIR FAN HEATER FH 901», відео програвач «LG DV457D» з пультом дистанційного керування, які зберігаються в Широківському ВП, повернути ОСОБА_5 ,

-4 кг лом мідного дроту, які зберігаються в Широківському ВП, повернути ОСОБА_7 .

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, та призначити покарання:

-за ст. 185 ч. 2 КК України у виді двох років позбавлення волі,

-за ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України визначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів і призначити остаточно покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого за цим вироком від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком на три роки.
У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на засудженого наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3)періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін.

Речові докази:
-відео програвач «SAMSUNG DVD-P365K XEV» з пультом дистанційного керування, які зберігаються в Широківському ВП, повернути ОСОБА_6 ,

-тепло вентилятор «PREM-1-AIR FAN HEATER FH 901», відео програвач «LG DV457D» з пультом дистанційного керування, які зберігаються в Широківському ВП, повернути ОСОБА_5 ,

-4 кг лом мідного дроту, які зберігаються в Широківському ВП, повернути ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_8