Справа №: 343/896/16-к
Провадження №: 1-кп/0343/71/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Долина ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/71/16 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше несудимого, -
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 спричинив необережне тяжке тілесне ушкодження.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 15 серпня 2015 року перебував в с. Мислівка, Долинського району, Івано-Франківської області, куди приїхав до свого товариша ОСОБА_5 - керівника молодіжного християнського відпочинково-оздоровчого табору « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який із дітьми - учасниками табору, відпочивав на території відпочинкової бази « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_4 привіз із собою на територію відпочинкової бази «феєрверк» та вирішив запустити його, щоб зробити сюрприз та порадувати учасників табору.

Цього ж дня 15.08.2015 року близько 23.00 год. ОСОБА_4 , маючи намір запалити «феєрверк», щоб порадувати дітей, перебуваючи на території відпочинкової бази «Горянка», що знаходиться в с. Мислівка Долинського району, не маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх діянь, які повинен був і міг передбачити, не повідомивши дітей про запуск «феєрверку», не відвів їх на безпечну відстань і з допомогою запалки підпалив «фітіль» «феєрверку», який злетів вгору на декілька метрів, після чого «спіраллю» впав вниз на територію, де були учасники табору і при цьому влучив в голову неповнолітньому ОСОБА_6 ,1999 р.н., який в той час знаходився біля альтанки.

Внаслідок удару від «феєрверка» ОСОБА_6 отримав ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з багатовідламковим вдавленим переломом лобної кістки, забою головного мозку середнього ступеня важкості та його здавлення, що відносяться до ушкоджень тяжких, які небезпечні для життя в момент спричинення.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 , законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , та підозрюваним ОСОБА_4 , від 22 квітня 2016 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення та узгодили, що за скоєння даного злочину ОСОБА_4 призначається покарання в межах санкції ст. 128 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт. В тексті угоди передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення, яка укладена між ним та потерпілим ОСОБА_6 . Додатково пояснив, що він не являється військовослужбовцем строкової служби.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення, укладену між ними та ОСОБА_4 , зазначивши, що наслідки укладення цієї угоди їм відомі.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти затвердження угоди про примирення яка досягнута між обвинуваченим ,потерпілим та його законним представником .
Заслухавши думки сторін, суд вважає, що угоду про примирення між потерпілим, законним представником неповнолітнього потерпілого та підозрюваним від 22 квітня 2016 року слід затвердити, виходячи з наступного:
Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 даного кодексу, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносить до злочинів невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 , також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України угоди про примирення між потерпілим, законним представником потерпілго та підозрюваним від 22.04.2016 року та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 22 квітня 2016 року, укладену між неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за № 0000531 про обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Запобіжний захід, не обирався.
Судових витрат по справі не має .
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: