Справа 350/44/16-к
Номер провадження 1-кп/350/12/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2016 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 листопада 2015 року за № 00309, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Потерпіла ОСОБА_5 разом зі своїм неповнолітнім сином проживає у будинку своєї матері ОСОБА_6 у АДРЕСА_2 . У вересні 2015 року, у зв`язку з виїздом на сезонні роботи до Республіки Польща, ОСОБА_5 залишила матері кошти на утримання сина. Гаманець з грішми мати потерпілої зберігала у своїй кімнаті у столику від меблевої стінки " ОСОБА_7 ".

У будинку матері на той час проживав обвинувачений разом із своєю колишньою дружиною ОСОБА_8 , яка є сестрою потерпілої, та їхніми дітьми.

Обвинувачений ОСОБА_3 , проживаючи у будинку ОСОБА_6 та маючи вільний доступ до всіх приміщень житлового будинку, вирішив викрасти гроші потерпілої, які зберігала її мати.

17 вересня 2015 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по місцю свого тодішнього проживання, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел, знаючи, де знаходяться гроші, зайшов у кімнату своєї тещі, знайшов у столику від меблевої стінки "Синевір» захований там гаманець та викрав звідти 200 доларів США, що по курсу Національного банку України на час вчинення злочину становило 4364 гривні 52 копійки, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Свою вину у вчиненні злочину обвинувачений визнав повністю та пояснив, що злочин ним вчинено при викладених вище обставинах. Дійсно 17 вересня 2015 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він викрав зі столика меблевої стінки «Синевір», що знаходиться у кімнаті його тещі, 200 доларів США, які сестра його колишньої дружини залишила матері на утримання малолітнього сина. На даний час він щиро розкаюється у вчиненому. Запевняє, що більше не буде вчиняти злочинів. Він частково відшкодував потерпілій заподіяну злочином шкоду віддав 1500 гривень. Решту зобов`язується повернути до кінця травня, оскільки постійної роботи не має, а на попередній роботі, де він працював нелегально, йому не виплатили зарплату. Викрадені кошти він витратив частково на продукти харчування дітям та на поповнення телефонного рахунку. Просить його суворо не карати.

Просить призначити покарання у виді штрафу, тому що зараз має тимчасову роботу і якщо йому буде призначене покарання у виді громадських робіт, ризкує втратити і її. Штраф зобов`язується сплачувати частинами, в міру заробляння грошей.

Суд приходить до висновку, що показання ОСОБА_3 не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення злочину, їх добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд приймає до уваги, що він вчинив злочин середньої тяжкості та особу винного, те що до кримінальної відповідальності він притягається вперше, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає вчинення злочину перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, а обставинами, що пом`якшують покарання - його щире розкаяння у вчиненому та сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, добровільне відшкодування потерпілій частини завданої матеріальної шкоди, враховує думку потерпілої щодо пом`якшення покарання та матеріальне становище обвинуваченого - те що він не має постійної роботи. За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України у виді громадських робіт, оскільки він не має коштів на сплату штрафу а також постійно ніде не працює.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 - 369, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання - 200 годин громадських робіт.
Речовий доказ по справі - шкіряний гаманець коричневого кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 , залишити їй.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1