Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1140/15-к
Провадження № 1-кс/280/354/15
У Х В А Л А
17 липня 2015 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на продовження строків проведення позапланової виїзної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Коростишівської міської ради,
ВСТАНОВИВ:
17.07.2015 року слідчий СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на продовження строків проведення позапланової виїзної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Коростишівської міської ради, обґрунтовуючи його наступним.
Директор ТОВ "Укрторг-2014" 27 травня 2014 року, зловживаючи повноваженнями, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, уклав договір з Коростишівською міською радою про виконання робіт з капітального ремонту вулиць м. Коростишева, отримав частину коштів, при цьому, станом на червень 2014 року, маючи офіційно працевлаштованого лише одного працівника, використовуючи таким чином всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження.
Як було встановлено, 5 грудня 2013 року між ТОВ «УКРАВТОБАМ БІЛДІНГ» в особі директора ОСОБА_4 з однієї сторони та Коростишівською міською радою укладено договір № 682 на виконання капітального ремонту вул.Грибоєдова у м.Коростишеві, після чого 30 грудня 2013 року укладено додаткову угоду № 1 до договору № 682 про продовження терміну виконання робіт, а 27 травня 2014 року укладено угоду про розірвання договору №682 та додаткової угоди до нього.
27 травня 2014 року між ТОВ «Укрторг-14» в особі директора ОСОБА_5 , з однієї сторони та Коростишівською міською радою укладено договір № 208 на виконання капітального ремонту вул. Грибоєдова у м.Коростишеві.
6 жовтня 2014 року між ТОВ «Укрторг-14» в особі директора ОСОБА_6 , з однієї сторони та Коростишівською міською радою укладено договір №568 на виконання капітального ремонту вул. Гастелло у м. Коростишеві.
29 травня 2015 року у Коростишівській міській раді, що розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, Чапаєва, 1 було вилучено проектно-кошторисну документацію на ремонт доріг у м.Коростишеві за 2013-2014 роки, які виконувались ТОВ «Укрторг-14» та ТОВ «УКРАВТОБАМ БІЛДІНГ» та дефектних актів на дороги по вул. Гастелло, вул. Грибоєдова у м. Коростишеві та на інші дороги, на яких виконувався ремонт у 2013-2014 роках ТОВ «Укрторг-14» та ТОВ «УКРАВТОБАМ БІЛДІНГ».
В ході проведення досудового слідства, з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування виявленого правопорушення, в даному провадженні виникла необхідність в проведенні позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Коростишівської міської ради, розташованої за адресою: вул.Чапаєва,1 м.Коростишів, для з`ясування ряду питань.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.110 КПК України, ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
-Законність укладання договорів між ТОВ «Укрторг-14» та Коростишівською міською радою з приводу ремонту дороги по вул. Гастелло у м. Коростишеві;
-Правильність визначення вартості виконаних робіт ТОВ «Укрторг-14»;
-Проведення контрольних обмірів з метою визначення правильності виконаних обсягів робіт;
-Проведення зустрічних звірок з підприємством для документального підтвердження виконаних робіт і проведених розрахунків;
-Чи є факти штучного завищення вартості та обсягу виконаних робіт під час ремонту дороги по вул. Гастелло у м. Коростишеві.
-Чи нанесено матеріальна шкода міському бюджету. Якщо так, то у якому розмірі та з чиєї вини.
-Інші питання в яких виникне необхідність.
Проведення перевірки доручити працівникам Державної фінансової інспекції в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1