overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4/1522/7040/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Приморский районный суд г. Одессы в составе
председательствующего судьи: Кушниренко Ю.С.
При секретаре: Радецкой Г.Д.
с участием прокурора: Кучеренко С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Одессе представление старшего следователя СУ ГУМВД Украины в Одесской области Уштван В.С., согласованного с и.о. прокурора Одесской области, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в ОСИ УГДУ ВИН в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего главным специалистом инспекции по благоустройству г. Одессы, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.ч.1,4 УК Украины, -
Как усматривается из представления старшего следователя СУ ГУМВД Украины в Одесской области Уштван В.С., согласованного с и.о. прокурора Одесской области, и материалов уголовного дела, изученного в суде:
21.03.2012г. ОСОБА_1. был задержана в порядке ст. 115 УПК Украины.
Ссылаясь на то, что ОСОБА_1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, а также то, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, следователь просил избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражу в ОСИ г. Одессы.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение подозреваемого ОСОБА_1, просившего в представлении следователя отказать, заслушав информацию следователя об обстоятельствах расследования настоящего дела, представителя прокурора, полагавшего, что мерой пресечения ОСОБА_1. должно быть избрано заключение под стражу в ОСИ г. Одессы, суд, принимая во внимание личность подозреваемого, с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым продлить срок задержания ОСОБА_1, до 07 суток, так как, по данному делу необходимо дополнительно изучить личность подозреваемого, решить вопрос о предъявлении ему обвинении, провести еще ряд следственных действий, а также выяснить другие обстоятельства имеющие значение для принятия решения по вопросу избрания ему меры пресечения, в том числе связанной с лишением свободы.
Руководствуясь ст. ст. 147-150, 165-1, 165-2 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Продлить срок задержания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.ч.1,4 УК Украины, - до 07 суток, то есть до 28.03.2012г., о чем ему объявить.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
справа №2010/6552/12
провадження №1/619/28/16
П О С Т А Н О В А
29 липня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Дергачі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , по ст. ст. 364 ч.1, 368 ч.3 КК України, -
ОСОБА_6 звинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ст. 364 ч.1 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне з корисливих мотивів використання свого службового становища, всупереч інтересам служби заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом громадським інтересам, так само по ст. 368 ч.3 КК України - одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище повторно, шляхом вимагання в значному розмірі.
Справа неодноразово призначалося до слухання, однак свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 в судові засідання не з`являються, про причини неявки суду не повідомляють.
Суд позбавлений можливості розглянути справу по суті в установлений законом термін за відсутності свідків, тому необхідно здійснити його привід в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід в судове засідання на 09:30 годину. на 14 жовтня 2016 року свідків:
- ОСОБА_19 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_18 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_15 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_16 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
- ОСОБА_17 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 .
- ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_8 .
- ОСОБА_20 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_9 .
- ОСОБА_21 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_10 .
- ОСОБА_22 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_11 .
Виконання цієї постанови щодо ОСОБА_7 покласти на начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.
Виконання цієї постанови щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 покласти на начальника Комінтернівського ВП ГУНП України м. Харків.
Виконання цієї постанови щодо ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 покласти на начальника Дзержинського ВП ГУНП України м. Харків.
Виконання цієї постанови щодо ОСОБА_17 , ОСОБА_13 покласти на начальника Київського ВП ГУНП України м. Харків.
Виконання цієї постанови щодо ОСОБА_14 покласти на начальника Червонозаводського ВП ГУНП України м. Харків.
Виконання цієї постанови щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_22 покласти на начальника Харківського ВП ГУНП України в Харківській області.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Контроль даної постанови доручити начальнику Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, прокурору Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Судья Приморского районного суда г. Одессы Терзи И.Г.,
при секретаре Нефидове С.А.
с участием прокурора Шаховой Н.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 УК Украины,-
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_1 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 13 июля 2012 года на 12 часов 30 минут.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья
08 ноября 2012 года судья Приморского районного суда г.Одессы Терзи И.Г.
при секретаре Нефидове С.А.
с участием прокурора Шаховой Н.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела в г.Одессе по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,-
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_1 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Кроме того, в производстве Приморского районного суда г.Одессы находится уголовное дело № 1522/2106/2011, 1/1522/209/12 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины,
В соответствии со ст. 26 УПК Украины в одно производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц-соучастников совершения одного или нескольких преступлений - либо дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2013 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001629 від 16.02.2013р., стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2013 року з прокуратури Приморського району м.Одеси у моє провадження надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудових розслідувань стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 29 квітня 2013 року о 09 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:

22.04.2013
Номер провадження 1 КП/638/652/16
УХВАЛА

05 серпня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003188 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, такого, що не має утриманців, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,
встановив:
05.08.2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2014 року за № 0003188.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0003188 від 30 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 12:00 годину 09.08.2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/1663/16-к
Номер провадження 1-кп/629/209/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , -

встановила:
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.3,185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 , в зв`язку з тим, що останній був заявником по справі, за якою його 06.03.2009 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було засуджено за ст.377 ч.1 КК України - погроза вбивством судді.

В судовому засіданні захисник підтримала заяву про відвід головуючому, вважаючи її обґрунтованою.
Прокурор вважав вказану заяву про відвід необґрунтованою та просив відмовити в її задоволенні.
Потерпілий ОСОБА_6 залишив питання на розсуд суду.
Заслухавши сторону обвинувачення та захисту колегія суддів вважає, що заява про відвід головуючому судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Частиною 5 ст.80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.
Згідно із ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально - його розглядає цей же склад суду і відповідно до ч.3 ст.81 КПК України заява про відвід, що розглядається судом колегіально, - вирішується простою більшістю голосів.
Судом встановлено, що вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.03.2009 року ОСОБА_8 був засуджений за ст.ст.185 ч.2,186 ч.2,190 ч.2,377 ч.1 КК України, в тому числі за ст.377 ч.1 КК України - погроза вбивством судді ОСОБА_1 , у зв`язку з його діяльністю пов`язаною із здійсненням правосуддя.
Відповідно до ч.3 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.
Керуючись ст.ст.75,80,81,82,372 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 - задовольнити.
Передати справу за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ст.ст.187 ч.3,185 ч.2 КК України до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2013 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 17.06.2013р., стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2013 року з прокуратури Одеської області у моє провадження надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудових розслідувань стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч.2 КК України на 02 жовтня 2013 року о 15 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:

26.09.2013
Дело № 1-355/11
28 февраля 2013 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Нефидове С.А.
с участием прокурора Шаховой Н.В.
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда г. Одессе уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины,-
В производстве Приморского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины.
Подсудимой ОСОБА_2 была избрана мере пресечения в виде подписки о невыезде.
На неоднократные вызовы в судебные заседания подсудимая ОСОБА_2, не является, поскольку по месту жительства не проживает, о чем имеются материалы начальника Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВС Украины в Одесской области ОСОБА_3 по выполнению постановления суда о приводе ОСОБА_2
Принимая во внимание то, что подсудимая ОСОБА_2 скрывается суд приходит к выводу, что следует объявить розыск подсудимой ОСОБА_2, изменив ей меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Руководствуясь ст.ст.148, 155,165,280,288 УПК Украины, (в ред.1960г.), суд
П О С Т А Н О В И Л:
С момента обнаружения подсудимой ОСОБА_4 меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, водворив ОСОБА_2 в Одесский следственный изолятор о чем уведомить Приморский районный суд г.Одессы, приложив протокол задержания.
Исполнение постановления возложить на Портофранковское ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, а также на ОСИ УГПС в Одесской области.
Копию постановления направить прокурору Приморского района г.Одессы для сведения.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 приостановить до ее розыска.
Судья:
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області Трунова В.Д., в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2013 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області Трунова В.Д., в порядку ст. 303 КПК України, що виразилось у невнесенні її заяви до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення від 03.10.2013 року, в якій вона просить суд визнати незаконними дії та бездіяльність прокурора Одеської області Трунова В.Д. та зобовязати останніх внести заяву до ЄРДР, та виконати усі процесуальні дії по розгляду заяви, про злочин від 03.101.2013, відповідно до вимог КПК України.

В моє провадження скарга надійшла 12.11.2013 року.

Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області Трунова В.Д., в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.

Призначити її до судового розгляду на 15 листопада 2013 року на 12.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.

Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: О.І. Капля

13.11.2013
Справа №522/8793/14-к
1-«кс»/522/6766/14

УХВАЛА
Іменем України
19 травня 2014 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ТОВ „Південьавтотранс, на бездіяльність слідчого, -
Скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 22.05.2014р. необхідно з`явитися: заявнику адвокату ОСОБА_2 та слідчому прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
2. В судове засідання, з`явитися: заявнику адвокату ОСОБА_2 та слідчому з ОВС прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , бездіяльність якого оскаржується.
Слідчий суддя:
Справа № 645/3612/15-к
Провадження № 1-кп/645/96/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
08 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судової колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова заяву про відмову від захисника,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_13 ОСОБА_10 заявив про розірвання договору про надання правової допомоги за взаємною згодою з обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_13 заявив клопотання про надання йому захисника з Центру безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку із розірванням договору з адвокатом ОСОБА_10 .
Вислухавши думку учасників судового розгляду, надавши можливість конфіденційного спілкування, суд вважає необхідним прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_13 від захисника ОСОБА_10 та забезпечити обвинуваченого захисником, оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, в даному випадку участь захисника є обов`язковою.

У зв`язку з чим, суд доручає Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити такого адвоката для здійснення захисту за призначенням, забезпечивши його прибуття до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48,49, 54,176-199, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_13 від захисника ОСОБА_10 .

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_13 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,та забезпечити прибуття адвоката до Фрунзенського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, б/р Б.Хмельницького, 32/38, каб. № 18, т. 779-80-02) у відкрите судове засідання на 25.08.2016 р. об 11 год. 30 хв., попередньо ознайомившись з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3