Справа № 640/9989/16-к
н/п 1-кс/640/6275/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю захисника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив вимоги задовольнити.
Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що у нього в провадженні на теперішній час перебуває вказане кримінальне провадження, досудове розслідування по якому на час його хвороби здійснював слідчий ОСОБА_6 . Заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що вказане провадження витребовано прокуратурою.
Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, 15.08.2016 електронною поштою від слідчого надійшла заява, в якій останні зазначив, що він на теперішній час не здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні (а.с. 17).
.Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Вказане клопотання про проведення слідчих дій від 21.07.2016 та заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 21.07.2016 отримані Київським відділом поліції ГУ НП в Харківській області 28.07.2016 (а.с. 12).
Однак, даних щодо розгляду вказаного клопотання про проведення слідчих дій від 21.07.2016 та заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 21.07.2016 в порядку ст. 220 КПК України, в ході розгляду скарги слідчому судді не надано.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення строку скаржнику на звернення до суду зі скаргою та визнання причин його пропуску поважними, оскільки даних, що заявлене захисником клопотання про проведення слідчих дій від 21.07.2016 та заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 21.07.2016 розглянуті слідчим в порядку ст. 220 КПК України, та про це повідомлено заявника, слідчому судді не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити захиснику ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 строк на подачу скарги, визнавши причини його пропуску поважними.
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення процесуального строку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1