печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить визнати бездіяльність слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 неправомірною в частині ненадання відповіді на клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30 травня 2016 року про здійснення за участю сторони захисту огляду інформації (з можливістю зробити електронну копію інформації), яка міститься на відеореєстраторі чорного кольору, модель SVS-A804LSVS, що був вилучений 15 квітня 2016 року під час обшуку в приміщенні Вишгородської міської ради в кабінеті міського голови ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000209 від 09 квітня 2016 року; зобов`язати слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30 травня 2016 року про здійснення за участю сторони захисту огляду інформації (з можливістю зробити електронну копію інформації), яка міститься на відеореєстраторі чорного кольору, модель SVS-A804LSVS, що був вилучений 15 квітня 2016 року під час обшуку в приміщенні Вишгородської міської ради в кабінеті міського голови ОСОБА_4 по суті та у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

Скарга обґрунтована наступним. Слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до СРДР за №0000209 від 09 квітня 2016 р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 368, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 368 КК України.

30 травня адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання слідчому ОСОБА_5 про здійснення за участю сторони захисту огляду інформації (з можливістю зробити електронну копію інформації), яка міститься на відеореєстраторі чорного кольору, модель SVS-A804LSVS, що був вилучений 15 квітня 2016 року під час обшуку в приміщенні Вишгородської міської ради в кабінеті міського голови ОСОБА_4 . Однак на момент подання скарги, адвокат ОСОБА_3 не отримав постанови слідчого за результатами розгляду клопотання. Таким чином має місце бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно із ч. 1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. З ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

В судове засідання адвокат не з`явився, у поданій скарзі просив провести розгляд у його відсутність.

Слідчий бездіяльність якого оскаржується в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, слід зазначити наступне.

Встановлено, що заявник - адвокат ОСОБА_3 представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000209 в , досудове розслідування якого здійснює слідчий слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області .

30 травня 2016 року адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання .

Під час судового розгляду не було встановлено, що заява була розглянута у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вказані вимоги КПК України слідчим не дотримані, що свідчить про обґрунтованість поданої скарги заявником в частині зобов`язання розглянути клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 , або іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000209 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30 травня 2016 року про здійснення за участю сторони захисту огляду інформації (з можливістю зробити електронну копію інформації), яка міститься на відеореєстраторі чорного кольору, модель SVS-A804LSVS, що був вилучений 15 квітня 2016 року під час обшуку в приміщенні Вишгородської міської ради в кабінеті міського голови ОСОБА_4 по суті та у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1