Справа № 209/2387/16-к
Провадження № 1-кп/209/270/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , 19.04.2016 року в нічний час проходив повз будинок АДРЕСА_3 , де побачив раніше незнайому ОСОБА_5 , яка прямувала до входу в під`їзд вказаного будинку, в руці якої знаходилась жіноча сумка, після чого у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна - майна ОСОБА_5 . Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 19.04.2016 року о 23.30 годині, побачивши, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпіла знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, залишаючись непоміченим, підійшов ззаду до ОСОБА_5 , яка знаходилась біля входу в під`їзд будинку за адресою: АДРЕСА_3 , та здійснив ривок сумки з речами, яка знаходилась в руці у потерпілої, та тим самим заволодів майном.
Таким чином, ОСОБА_4 умисно з корисних мотивів, відкрито викрав наступне майно, що належить ОСОБА_5 : мобільний телефон «LG GX 3000», вартість якого на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1038 від 21.05.2016 року складає 400 гривень; гаманцем «Bentu corium», червоного кольору, виготовленим зі шкірозамінника, вартість якого на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1038 від 21.05.2016 року складає 42,50 гривень; сумку жіночу зі шкірозамінника чорного кольору, вартість якої на момент скоєння злочину зі слів потерпілої складає 300 гривень; парасолю чорного кольору з візерунком, вартість якої на момент скоєння злочину зі слів потерпілої складає 120 гривень; гроші у сумі 180 гривень, завдавши тим самим потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1072,50 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись згодом чужим майном на власний розсуд.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.1 ст.186 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить суд провести судове засідання без її участі, цивільний позов просила задовольнити.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі і підтвердив факт та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого ним 19.04.2016 року о 23.30 год., біля під`їзду будинку АДРЕСА_4 , у кількості та переліку викраденого ним майна у потерпілої ОСОБА_5 , яке зазначено в обвинувальному акті.
Право на захист в ході досудового розслідування ОСОБА_4 роз`яснювалось, однак від допомоги захисника (адвоката) він відмовився, оскільки може захистити себе самостійно.
У скоєному щиросердечно покаявся. Просив суд розглядати справу із застосуванням ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене обвинувачення йому зрозуміле, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий (а.п.76 т.2), на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває (а.п.77 т.2), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.78 т.2).
Щире каяття та сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не виявлені.
З урахуванням обставин і тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, і він може бути звільнений від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Розглядаючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 1500,00 грн., завданої їй кримінальним правопорушенням, суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий протягом кримінального провадження має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Так як сума завданої майнової шкоди кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_4 визнана самим обвинуваченим та підтверджена матеріалами кримінального провадження, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 Кримінального кодексу України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити - особисте зобов`язання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок погашення матеріальної шкоди 1500,00 (одна тисяча п`ятсот) гривень
Речові докази: мобільний телефон «LG GX 3000», гаманець «Bentu corium» червоного кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , передати за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати при проведенні судово-товарознавчої експертизи в сумі 165,00 (сто шістдесят п`ять) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1