В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 08.08.2016 р., по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22 червня 2016 року в денний час ОСОБА_4 попрохав та одержав від свого товариша ОСОБА_5 картку НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк» для отримання грошового переказу від знайомого. До вказаної картки приєднані накопичувальний рахунок НОМЕР_1 та кредитний рахунок НОМЕР_2 з лімітом 500 грн. Цього ж дня ОСОБА_4 отримав грошовий переказ в сумі 1300 грн. за допомогою банкомату.
23.06.2016 року ОСОБА_4 за допомогою «Приват24» отримав доступ до кредитного рахунку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , на якому виявив грошові кошти в сумі 500 грн. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки вказаної суми грошових коштів. Реалізуючи раптово виниклий прямий корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 здійснив спочатку перерахування на свій рахунок грошових коштів в сумі 150 грн., а потім, продовжуючи свої протиправні дії, здійснив перерахування на свій рахунок грошових коштів в сумі 330 грн., тобто вчинив таємне викрадення вказаного майна. Після цього вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на свій розсуд. Згідно з довідкою ПАТ КБ «ПриватБанк» від 09.08.2016 року внаслідок вказаної крадіжки потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 499 грн. 20 коп., які складаються з 480 грн. перерахованих грошових коштів та 19 грн. 20 коп. комісії за вказані операції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він попросив у свого знайомого ОСОБА_5 картку "ПриватБанк", бо своєї не мав, щоб отримати переказ він знайомого . Так, 22.06.2016 р. за допомогою картки ОСОБА_5 він зняв отриманий переказ у сумі 1300 грн. Наступного дня він, вже маючи власну карту у банку, зайшов через онлайн-програму "Приват24" на рахунок ОСОБА_6 , якому повідомив, що хоче перевірити, чи прийшли йому ще кошти як переказ, а сам здійснив переведення коштів 150 грн. на власний рахунок, після того, як він зрозумів, що задумане йому вдалось, він таким же чином здійснив переведення коштів ОСОБА_6 на свій рахунок у сумі 330 грн. Кошти вказані витратив у власних потребах, а через місяць ОСОБА_6 , вививши зникнення грошей, поставив ОСОБА_7 вимогу про повернення грошей, однак обвинувачений грошей вчасно не повернув, і ОСОБА_6 заявив про крадіжку у поліцію.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений, надав до суду письмову заяву, де просить кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 слухати у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, просить суворо його не карати (а.с.15).
Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенню, погоджується із кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор у судовому засіданні не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи, які ніким не оспорюються.
З урахуванням думки обвинуваченого, прокурора, які вважають за можливе не досліджувати докази, з`ясувавши, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, та відсутні сумніви у добровільності їхніх позицій, роз`яснивши учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд постановив ухвалу, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України про визнання недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , особу винного, наявність пом`якшуючих провину обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу і таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів.

Речові докази відсутні. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, та у суду немає необхідності у його обранні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, ч.2,3 ст.373, ст.374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і по цьому закону призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот ) гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирати.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_4 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1