Роздільнянський районний суд Одеської області
Дело №1-96 2010
23 марта 2010 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Ильяшук А.В.,
С участием: секретаря Войниковой Л.Ф.,
Прокурора Бывалина П.А.,
Защитников - адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, подсудимых: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, не состоящего в браке, работающего по найму, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4. Раздельнянского района Одесской области,
В совершении преступлений, предусмотренных ч.З стЛ85 УК Украины, -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, не состоящего в браке, работающего по найму, ранее судимого 07.04.2004 года по приговору Раздельнянского районного суда Одесской области по ст. 185 ч.1 УК Украины, назначено наказание в виде штрафа в размере 510 гривен, судимость погашена в силу п.5 ч.1 ст.89 УК Украины, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7,
В совершении преступлений, предусмотренных ст. 198. ч.З ст. 185 УК Украины. -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, не состоящего в браке, работающего по найму, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, Раздельнянского р'айона Одесской области,
В совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. ! 85 УК Украины., -
19 августа 2009 года около 22-23 часов. ОСОБА_3, с целью кражи чужого имущества из помещения жилого дома ОСОБА_6, пришел к помещению указанного жилого дома, расположенного в селе Егоровка, Раздельнянского района. Одесской области по улице Новоселов,№28. Воспользовавшись тем, что окно дома не было закрытым, ОСОБА_3 через окно тайно похитил, находившийся на столе под окном, принадлежащий ОСОБА_6 телевизор иностранного производства «ВRAVIS», корпус черного цвета, стоимостью 1200 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, тайно похищенным чужим имуществом распорядившись по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ОСОБА_6Ю, материальный ущерб в размере 1200 гривен.
19 августа 2009 года, в вечернее время ОСОБА_3, после совершения им кражи из дома ОСОБА_6, пришел в дом к ОСОБА_4, проживающему в ІНФОРМАЦІЯ_10. №40, Раздельнянского района Одесской области, куда принес телевизор «BRAVIS», корпус черного цвета, стоимостью 1200 гривен и уведомил ОСОБА_4 С В. о том, что данный телевизор им похищен 19.08.2009 года в вечернее время из помещения жилого
дома, расположенного в селе Егоровка, Раздельнянского района. Одесской области по улице Новоселов, №28, где поживает ОСОБА_6. Затем ОСОБА_3 попросил ОСОБА_7 помочь ему сбыть похищенное имущество - телевизор, за что пообещал ОСОБА_7 материальное вознаграждение в размере 10 гривен. После чего. ОСОБА_7, заранее не обещая ОСОБА_3 сбыть похищенное имущество, достоверно зная о том. что сбывает имущество, заведомо добытое преступным путем, 19.08.2009 года, в ночное время, вместе с ОСОБА_3 вынес телевизор из помещения своего дома для продажи и продал его совместно с ОСОБА_3.
Кроме того, повторно, в ночь с 19 на 20 августа 2009 года, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения чужого имущества - кражи двух поросят, пришли к помещению сарая, расположенному на территории МТФ №1 СООО «Ива» в селе Егоровка. Раздельнянского района Одесской области, достоверно зная, так как являются местными жителями, что данная территория охраняется сторожем. После чего. ОСОБА_7 через транспортер для выброса навоза проник в помещение сарая, а ОСОБА_8 и ОСОБА_3 остались возле сарая следить за тем, чтобы их действий никто не заметил. Затем, ОСОБА_7 передал ОСОБА_8 и ОСОБА_3 В В. два мешка с поросятами, по одному поросенку в каждом мешке, общим весом 22,5 кг по цене 60 грн. за 1 кг живого веса, стоимостью 1350 грн., причинив своими умышленными действиями СООО «Ива» ущерб в размере 1350 гривен. После чего ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 с места совершения преступления скрылись, тайно похищенным чужим имуществом распорядились по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, не оспаривая обстоятельств совершенных им преступлений, количества и стоимости похищенного, суду пояснил, что проживал с конца июля 2009 года по 15.09.2009 года в доме братьев ОСОБА_8 в селе Егоровка Раздельнянского района Одесской области, за квартиру им не платил. С потерпевшим ОСОБА_6 знаком около двух лет. ОСОБА_6 проживает рядом с братьями ОСОБА_8 в доме №28 по улице Новоселов в селе Егоровка. ОСОБА_3 видел у потерпевшего в жилой комнате на тумбочке телевизор иностранного производства, в черном корпусе, марки и модели не знает, цветного изображения. В августе 2009 года ОСОБА_3 нужны были деньги, и он решил украсть у ОСОБА_6 указанный телевизор, чтобы впоследствии продать и вернуть долг 100 гривен. Телевизор похитил сам. через окно. 19 августа 2009 года, принес его в дом ОСОБА_8 и предложил ОСОБА_4 помочь продать этот ворованный телевизор, пообещав вознаграждение 10 гривен. Гот согласился, и они, вместе с ОСОБА_4, продали ворованный телевизор дяде Радику за 100 гривен. Кражу поросят совершили по предложению ОСОБА_4 из МТФ №1 села Егоровка, способом, описанным в обвинении. Поросят отнесли в дом к братьям ОСОБА_4 и оставили их в кладовке в мешках, где поросята и были изъяты 20.08.2009 года около 16 часов работниками милиции. В совершении обеих краж раскаивается, просит не лишать его свободы, ущерб им возмещен полностью. Обещает суду больше преступлений и правонарушений не совершать.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, не оспаривая обстоятельств совершенных им преступлений, количества и стоимости похищенного имущества, полностью подтвердил показания подсудимого ОСОБА_3, а также свои показания на досудебном следствии. Суду пояснил, что 19.08.2009 года ОСОБА_3 принес к ним домой телевизор иностранного производства в корпусе черного цвета. Он рассказал, что телевизор украл из дома ОСОБА_6 и попросил помочь продать этот телевизор, на что ОСОБА_4 согласился. Они вместе с ОСОБА_3 вынесли телевизор из дома и на соседней улице продали его дяде Радику за 100 гривен. Сам ОСОБА_4 получил за помощь
10 гривен от ОСОБА_3. Украсть поросят из МТФ №1 предложил он - брату и ОСОБА_3 в ночь с 19 на 20 августа 2009 года. О том, что на территории есть сторож, ему было известно, однако ночью сторожа не видел. В сарай лазил ОСОБА_4, а ОСОБА_3 и ОСОБА_5 оставались на улице, следили, чтобы их никто не видел. ОСОБА_4 положил поросят в два мешка белого цвета, по одному поросенку в каждый, и передал их ОСОБА_3 и ОСОБА_8, а сам вылез через транспортер из сарая. После этого все вместе пошли домой к ОСОБА_8, где мешки с поросятами положили в кладовку. 20.08.2009 года поросят у них забрали работники милиции. ОСОБА_4 раскаивается в том, что совершил преступления, просит учесть все смягчающие его вину обстоятельства, возмещение ущерба, и не лишать его свободы. Обещает больше преступлений и правонарушений не совершать.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, количества и стоимости похищенного имущества, полностью подтвердил показания подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_3, а также свои показания на досудебном следствии. Суду пояснил, что в ночь с 19.08. на 20.08.2009 года его брат ОСОБА_4 предложил ему и ОСОБА_3 похитить с фермы двух поросят.
Все согласились, перед этим распив бутылку водки у них дома. Они знали, что на ферме есть сторож, однако его не видели, когда пришли туда. ОСОБА_4 залез на территорию фермы, взяв с собой два мешка белого цвета. Затем эти два мешка, уже с поросятами, передал им на улицу. Сам ОСОБА_4 вылез наружу через транспортер, и все вместе пошли домой к ОСОБА_4. Мешки с поросятами оставили в кладовке, откуда их и забрали работники милиции. ОСОБА_5 раскаивается в том, что совершил преступление, просит учесть все смягчающие его вину обстоятельства, возмещение ущерба, и не лишать его свободы. Обещает больше правонарушений и преступлений не совершать.
Кроме полного признания вины подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_7
A.B., из виновность в инкриминируемых им преступлениях полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст.299, ст.301-1 УПК Украины, с согласия участников судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным, и ограничено относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Таким образом, суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что ОСОБА_3 виновен в тайном похищении имущества ОСОБА_6 и его действия по этому эпизоду необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.З УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище; ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 виновны в тайном похищении имущества СООО «Ива» и их действия по этому эпизоду необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.З УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение, а в отношении ОСОБА_3
B.В. - еще и совершенная повторно; ОСОБА_7 виновен в совершении преступления по ст. 198 УК Украины, квалифицируемом как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
При назначении наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимых, их социальное и семейное положение. Обстоятельствами дела, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3, суд считает - чистосердечное раскаяние, признание вины, возмещение ущерба, способствование следствию и суду в установлении истины по делу, то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности. Обстоятельствами дела, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_7
C.B., суд считает - чистосердечное раскаяние, признание вины, возмещение ущерба, способствование следствию и суду в установлении истины но делу, то, что он на учете у
врача нарколога не состоит, состоит на диспансерном учете у врача психиатра с 1993 года с диагнозом -- «легкая умственная отсталость». Обстоятельствами дела, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_8. суд считает - чистосердечное раскаяние, признание вины, возмещение ущерба, способствование следствию и суду в установлении истины по делу, то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности. Обстоятельством, отягчающим наказание всех подсудимых, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения всем подсудимым наказания с испытанием.
Руководствуясь статьями 322-324, 327-344 УПК Украины, СУД -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.198, ч.З ст.185 УК Украины и назначить ему наказание: - по ст.198 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; - по ч.З ст.185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины определить ОСОБА_4 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 3 (три ) года 6 месяцев.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденных: ОСОБА_3В . ОСОБА_4В,, ОСОБА_8 от назначенного судом наказания, если они в течение одного года не совершат новое преступление.
В силу er,76 УК Украины возложить на осужденных: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 следующие обязанности: Г). Периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы; 2) Не изменять место жительства и не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, приобщенные к материатам уголовного дела (л.д.123). переданные на ответственное хранение, считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_6 НЛО. после вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Раздельнянекий районный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тог же срок, после вручения ему копии приговора.