11/775/33/2016(м)
0541/3069/2012

15 ноября 2016 года г. Мариуполь
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Апелляционного суда Донецкой области в г. Мариуполе в составе:
судей: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при участии: прокурора ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции ОСОБА_5 на приговор Приморского районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 26 августа 2016 года, которым
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Урзуф Першотравневого района Донецкой области, гражданина Украины, с полным общим средним образованием, неженатого, неработающего, ранее судимого
1) 12.12.2008 г. Жовтневым районным судом г. Мариуполя по ч. 2 ст. 263, 75, 76 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком в 1 год, постановлением Жовтневого районного суда г. Мариуполя от 16.04.2009 г. испытательный срок отменен;
2) 10.06.2010 г. Жовтневым районным судом г. Мариуполя по ч. 2 ст. 185, 71, 72 УК Украины к 2 годам и 1 месяцу лишения свободы, освободился 18.02.2011 г., по постановлению Ильичевского районного суда г. Мариуполя от 10.02.2011 г. условно-досрочно на 11 месяцев и 25 дней;
проживающего в АДРЕСА_1 ,
осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины к штрафу в размере 850 грн.
Взыскано с ОСОБА_6 в пользу государства затраты на проведение экспертизы в размере 235,20 грн.,
у с т а н о в и л а:
указанным приговором ОСОБА_6 признан виновным и осужден за то, что он 9 марта 2012 года, примерно в 08.30 час., находясь возле одного из домов по пр. Нахимова в Приморском районе г. Мариуполя, преследуя цель незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, умышленно и незаконно приобрел у неустановленного следствием лица по имени «Александр» бумажный сверток с коноплей, после чего стал ее незаконно хранить при себе для личного употребления. В тот же день, в 11.00 часов, ОСОБА_6 находился возле дома № 132 по пр. Нахимова в Приморском районе г. Мариуполя, где при его личном досмотре работники милиции у последнего в кармане брюк обнаружили и изъяли бумажный сверток с особо опасным наркотическим средством - каннабисом, массой в перерасчете на сухое вещество 10,6 гр., который ОСОБА_6 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при указанных выше обстоятельствах.
Не согласившись с судебным решением, прокурором, принимавшим участие в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции ОСОБА_5 , которая была отозвана последним до начала рассмотрения дела в апелляционном суде.
Выслушав председательствующего судью, прокурора, которая поддержала заявление об отзыве апелляции прокурором, и просила закрыть апелляционное рассмотрение дела, проверив материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что поскольку апелляций от других участников процесса не поступало, апелляционное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_6 необходимо прекратить, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.355 УПК Украины до начала рассмотрения дела в апелляционном суде лицо, подавшее апелляцию, вправе дополнить, изменить или отозвать ее, а также подать свои возражения на апелляцию другого участника судебного разбирательства.
В соответствии с ч.4 ст.359 УПК Украины в случае отказа апеллянта от своих апелляционных требований и отсутствия апелляций других участников процесса апелляционный суд выносит определение о прекращении апелляционного рассмотрения дела.
Таким образом, учитывая, что до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, прокурор отказался от своих апелляционных требований, а также отсутствие апелляций других участников процесса, коллегия судей считает необходимым прекратить апелляционного рассмотрение дела относительно ОСОБА_6 .
Руководствуясь ст.ст.355, 359 УПК Украины (в ред. 1960 года), коллегия судей
о п р е д е л и л а:
прекратить апелляционное рассмотрение уголовного дела по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции ОСОБА_5 на приговор Приморского районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 26 августа 2016 года относительно ОСОБА_6 , в связи с отказом апеллянта от своих апелляционных требований.
Судьи:
______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2