Справа № 203/2226/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП (м. Дніпропетровськ) ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0003918, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що при формуванні планів закупівель ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2015 рік по додатку до плану була передбачена закупівля послуг з атестації робочих місць. Службою ініціатором повинна була виступати служба вагонного господарства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 26.03.2015 року від ІНФОРМАЦІЯ_2 в адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшло доручення №1278/17/14-15, згідно якого підприємство повинно брати участь у пілотному проекті в системі електронних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На підставі вказаного доручення керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були видані розпорядження, які регламентували порядок проведення даних закупівель.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: документів, які передували укладенню договору №ПР/В-15783/НЮ від 23.11.2015, дозвільних документів на надання послуг з переатестації робочих місць, документів, які підтверджують відрядження працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до структурних підрозділів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з подальшою можливістю їх вилучення у вигляді належним чином засвідчених копій.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0003918 від 23 грудня 2015 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику власника зазначених речей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя виходить з того, що слідчим в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України до поданого клопотання не долучено доказів тих обставин, на які він посилається, крім того, слідчим не доведено того, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з огляду, зокрема, і на те, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2016 вже надавався тимчасовий доступ до вищезазначених документів, тому подане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП (м. Дніпропетровськ) ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0003918, - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1