overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/242/16
Єдиний унікальний№ 748/2143/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 листопада 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2016 року за № 0000085, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, із середньою освітою, не одруженого, працюючого на Прилуцькій табачній фабриці, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2016 року з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2016 року за № 0000085, згідно з яким ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України. Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався. 03 жовтня 2016 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2016 року за № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 29 листопада 2016 року на 09:30 годину.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
233 № 233/4985/16-к
У Х В А Л А
29 листопада 2016 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області судового засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000665 від 04 червня 2016 року), за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кугульта Ставропольського краю РФ, громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 15 п.13 ч.2 ст.115 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 15 п.13 ч.2 ст. 115 КК України.
У ході розгляду справи до суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_11 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням думки учасників судового розгляду, суд вважає, що з огляду на перебування потерпілої ОСОБА_11 у Вінницькій області та ускладненні її прибуття до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь потерпілої в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_11 необхідно доручити відповідному суду за місцем її перебування, тобто Вінницькому районному суду Вінницької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
у х в а л и в :
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 15 п.13 ч.2 ст. 115 КК України, призначене на 11-30 год. 29.11.2016 року в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Вінницьким районним судом Вінницької області.
Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду та участь в ній потерпілої ОСОБА_11 , явка якої до суду буде забезпечена.
Копію ухвали направити до Вінницького районного суду Вінницької області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий
Судді
Справа № 314/7328/16-к Провадження № 1-кс/314/1314/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
07.11.2016року було проведено плановий обшук відділення № 8 на предмет виявлення заборонених предметів та речовин .В результаті проведеного обшуку в речовій кімнаті в сумці без бірки було виявлено пакунок білого кольору обмотаний прозорим скетчем в якому знаходилось три мобільних телефони: «Нокіа5228» ІМЕІ: НОМЕР_1 , «Нокіа 1650» ІМЕІ: НОМЕР_2 , «FLY ТS-107» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , ІМЕІ 3: НОМЕР_5 .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільний телефон - «Нокіа5228» ІМЕІ: НОМЕР_1 , «Нокіа 1650» ІМЕІ: НОМЕР_2 , «FLY ТS-107» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , ІМЕІ 3: НОМЕР_5 які знаходяться Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.11.2016
1Справа № 335/2194/15-к 1-кп/335/207/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
28 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника потерпілих ОСОБА_14 у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу та клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України в Запорізькій області майору міліції ОСОБА_15 витребувати в УДАІ ГУМВС ГУМВС України в Запорізькій області інформацію про складання відносно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протоколів про адміністративні правопорушення за період з 01.01.2014 по 30.09.2014, фіксування на території Запорізької області автомобіля Ланос або ж Сенс червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 за період з 22.09.2014 року по 24.09.2014 системою Відеоконтроль Рубіж.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України в Запорізькій області майору міліції ОСОБА_15 тимчасовий доступ з можливістю вилучення у таксомоторній службі Економ таксі, офіс якої розташований за адресою: вул. Правди, 53, м. Запоріжжя інформації та документів про всі замовлення, отримані для виконання за період з 22.09.2014 по 24.09.2014 включно водієм ОСОБА_16 на автомобілі Ланос або ж Сенс червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , особу, яка закріплена за вказаним автомобілем.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України в Запорізькій області майору міліції ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонента стільникового зв`язку «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із встановленням зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, у період часу з 00:00 годин 22 вересня 2014 року по 00:00 годин 24 вересня 2014 року, яка перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованої за адресою: місто Запоріжжя, бульвар Центральний, будинок № 3.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України в Запорізькій області майору міліції ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонента стільникового зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із встановленням зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, у період часу з 00:00 годин 22 вересня 2014 року по 00:00 годин 24 вересня 2014 року, яка перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ТОВ Астеліт, розташованої за адресою: місто Київ, вулиця Амосова, будинок № 12.
Встановити строк виконання доручення до 15.12.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2015 року о 14.00 години.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 439/1428/16-к

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 листопада 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 121 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 14.09.2016 р. відносно ОСОБА_5 ,суд,-

в с т а н о в и в :

01.11.2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 121 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 14.09.2016 р. відносно ОСОБА_5 . 28.10.2016 р. обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

04.11.2016 р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 121 ч.1 КК України на 29 листопада 2016 року о 12.30 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-155/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
30.08.2016 року заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_3 ..
Подання подано у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 46 КВК України, а від так перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
З огляду на наведене та керуючись ст. 537 КПК України, суд -
Відкрити провадження за клопотання заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_3 ..
Розгляд подання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.40 год. 19.09.2016 року в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що по вул. Незалежності, 29 ( 3-й поверх) в м. Кам`янка-Бузька Львівської області.
Копію ухвали направити кожному з учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 457/879/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1126/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 09 вересня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 176 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 09 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України та йому призначено у виді штрафу в розмірі 5 100 грн. Вирішено питання щодо речових доказів. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь держави 59 091 грн. 20 коп. витрат по справі за залучення експерта.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 09 вересня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 176 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №672/1374/16-к
Провадження №1-кп/672/111/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29.11.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000451 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000451 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Відносно обвинуваченого заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 291, 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000451 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 08.12.2016 року о 11 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2269/16-к
Провадження № 1-кп/676/249/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
29 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 в порядку підготовки до судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и л а:

На 9 год. 30 хв. 29 листопада 2016 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області призначено судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Однак о 9 год. 29 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого, який перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі, про проведення зазначеного судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що з метою забезпечення оперативності кримінального провадження та реалізації прав обвинуваченого на участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції слід постановити ухвалу про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким слідчим ізолятором.

Керуючись ст. 336 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Судове засідання, призначене на 9 год. 30 хв. 29 листопада 2016 року здійснювати в режимі дистанційного судового провадження з Хмельницьким слідчим ізолятором.

Доручити службовим особам Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області о 9 год. 30 хв. 29 листопада 2016 року.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) обвинуваченого ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до Хмельницького слідчого ізолятора для організації її виконання (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39, тел. (0382) 65-31-84), а також обвинуваченому до відома.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Провадження № 11-кп/792/776/16
Справа № 671/1293/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року м. Хмельницький
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Городоцької місцевої прокуратури на ухвалу Волочиського районного суду від 02 листопада 2016 року про повернення обвинувального акту призначити на 11 год. 08 грудня 2016 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001593 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.10.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, повернуто прокурору.
Цією ж ухвалою постановлено вважати дію застосованого до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави продовженим.

04.11.2016 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.11.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 годину 45 хвилин 14 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1