ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6371/14-к
Провадження № 1-кп/210/59/16

"30" березня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі коллегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 червня 2015 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0000627 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.
В судовому засіданні головуючим на обговорення було поставлене питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_6 та обвинуваченим у письмовому клопотанні просили продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але змінити час перебування під домашнім арештом, заборонивши йому залишати місце проживання з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби.
Суд, вислухавши доводи сторін, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо продовження дії запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність у останнього постійного місця проживання та/або реєстрації, його стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність/відсутність судимостей.
При обранні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховується наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не одружений, у лікаря-психіатра та лікаря нарколога під наглядом не перебував і не перебуває, має зареєстроване постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності притягувався у 2013 році, але відбув призначене покарання.

Крім того, у суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку. Однак, залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений у разі зміни запобіжного заходу, не буде продовжувати неправомірну поведінку.

За таких обставин, суд, з урахуванням ризику можливого вчинення нових кримінальних правопорушень, приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченому, у вигляді домашнього арешту.

Частиною 1 та 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Тому, обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити запобіжний захід із у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатись із міста Кривого Рогу без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні; не залишати місце постійного проживання без дозволу суду, цілодобово; носити електронний засіб контролю.

Суд, не бере до уваги доводи сторони захисту, стосовно можливості працевлаштування обвинуваченого, оскільки не надано належних доказів, у зв`язку з чим, не підлягає задоволенню клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну часу знаходження під домашнім арештом з цілодобового на перебування під домашнім арештом з 22.00 до 07.00 год..

Виходячи з положень ст.ст.176, 178, 331 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний у відношенні обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 331, 194, 350 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, а саме до 28 травня 2016 року включно, заборонивши обвинуваченому залишати житло цілодобово із застосуванням до нього електронного засобу контролю.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , наступні обов`язки:
-не відлучатися без дозволу суда за межі міста Кривого Рогу;
-прибувати до суду за викликом;
-не спілкуватися з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу в частині застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Інгулецькому відділенню поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя: ОСОБА_1