19.10.2016
Справа № 469/639/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
секретаря судового засідання- ОСОБА_2
обвинуваченого- ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, не працюючого, працездатного, освіта неповна загальна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
14.05.2016 року близько 16:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння технічно справним автомобілем «Peugeo Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого знаходилась пасажирка ОСОБА_6 , рухаючись зі швидкістю 80 км/год., по автодорозі М-14 Е-58 «Одеса Мелітополь - Новоазовськ», у напрямку руху з м. Одеса до м. Миколаїв, біля с. Красне Березанського району Миколаївської області, грубо порушив вимоги п. 2.9 «а» та п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, і під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в зв`язку з чим, під впливом алкоголю, проявив неуважність та на декілька секунд заснув, внаслідок чого втратив керування над автомобілем «Peugeo Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який виїхав на праве узбіччя дороги по ходу руху, де він в подальшому зіткнувся з металевим відбійником.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажирка автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого фрагментарного перелому обох кісток гомілки, ран лівої гомілки та лівої ступні, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.12.1 та п.2.9 «а», Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Вказані дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілій.
Злочин є необережним, форма вини злочинна самовпевненість.
Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому злочині та усі обставини вчинення злочину, визнав повністю. Пояснив суду, що він 14.05.2016 року близько 16:00 год. керував автомобілем «Peugeo Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю близько 80 км/год., по автодорозі М-14 Е-58 «Одеса Мелітополь - Новоазовськ», у напрямку руху з м. Одеса до м. Миколаїв, в салоні якого знаходилась пасажирка ОСОБА_6 ..
Близько с. Красне він, будучи втомленим та під впливом вжитого перед поїздкою алкогольного напою пива, заснув за кермом і виїхав на праве узбіччя дороги, де зіткнувся з металевим відбійником.
В результаті ДТП пасажир автомобіля, яким він керував, ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження.
Зазначене ДТП він допустив через неуважність. У скоєному щиро розкаюється.
Оскільки обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, а також всі фактичні обставини вчинення злочину, за згоди всіх учасників судового провадження із запропонованим судом обсягом дослідження доказів, суд, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового провадження обставин, які ніким не оспорюються, та, переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши процесуальні наслідки такого порядку дослідження доказів, встановлені ч.3. ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
В зв`язку з цим, у відповідності з положеннями ч.3. ст.349 КПК України суд ухвалив, обсяг доказів, що підлягають дослідженню в судовому засіданні, обмежити допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що містять дані про механізм та обставини дорожньо-транспортної пригоди, дослідженням письмових доказів, що підтверджують наявність у потерпілої ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та їх тяжкість, а також дослідженням письмових доказів, що містять характеризуючі дані про особу обвинуваченого.
Так, згідно Висновку експерта №539 по дослідженню обставин ДТП від 29.06.2016 року, складеного завідувачем сектору АТД МВ ОНДІСЕ (а.п.55-57) за наслідками проведеної автотехнічної експертизи, за умов наведених в постанові слідчого про призначення експертизи, з технічної точки зору, дії водія автомобіля «Peugeo Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не відповідали п. 12.1 ПДР.
З Висновку експерта №1786 від 15.10.2015 року (а.с.55-57), складеного за наслідками судово-медичної експертизи, вбачається, що у потерпілої ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження у вигляді відкритого фрагментарного перелому обох кісток гомілки, ран лівої гомілки та лівої ступні, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою загрози для життя.
Таким чином, аналізуючи кожний з наведених доказів обвинувачення окремо, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає зазначені докази належними і допустимими та такими, що підтверджують вину ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд у відповідності з положеннями ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів та особу обвинуваченого, а саме, що по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно (а.п.65), раніше в силу ст.89 КК України не судимий (а.п.64), на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.п.68), однак з 13.09.2004 року перебуває на обліку у лікаря нарколога в ОНД з діагнозом: «Синдром залежності від опіоїдів, канабіноїдів (а.п.67).
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, яке передбачене санкцією ч.2 ст.286 КК України як обов`язкове.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, і вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України речовий доказ у кримінальному проавдженні:
автомобіль марки «Peugeo Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на штраф майданчику, за адресою: с. Красне, вул. Одеська, 15, Березанського району, Миколаївської області (а.п.58), після вступу вироку в законну силу, повернути законному володільцю ОСОБА_7 (а.п.71).
Надані суду документи зберігати при справі.
Відповідно до положень ст.ст.122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів на загальну суму 3081,70 грн., в тому числі: процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово-автотехнічної експертизи №09-1-346 від 06.06.2016 року у сумі 1760,80 грн. (а.п.59), витрати на залучення експертів для проведення транспортно-трасологічної експертизи №09-1-345 від 01.06.2016 року у сумі 880,40 грн. (а.п.60), витрати на залучення експертів для проведення авто технічної експертизи №539/18 від 29.06.2016 року у сумі 440,50 грн. (а.п.61), оскільки їх розмір підтверджується Довідкою про витрати на проведення судової експертизи технічного стану ТЗ №09/1-346 від 06.06.2016 р. (а.п.59), Довідкою про витрати на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №09-1-345 від 01.06.2016 року (а.п.60) та Актом №539/18 від 16.06.2016 року здачі-приймання висновку судового експерта №539/18 (а.п.61).
Керуючись ст.100, ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.
На підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України речовий доказ у кримінальному провадженні, автомобіль марки «Peugeo Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на штраф майданчику, за адресою: с. Красне, вул. Одеська, 15, Березанського району Миколаївської області (а.п.58), після вступу вироку в законну силу, повернути законному володільцю ОСОБА_7 (а.п.71).
Надані суду документи зберігати при справі.
Відповідно до положень ст.ст.122, 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів на загальну суму 3081,70 грн., в тому числі: процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово-автотехнічної експертизи у сумі 1760,80 грн. (а.п.59), витрати на залучення експертів для проведення транспортно-трасологічної експертизи у сумі 880,40 грн. (а.п.60), витрати на залучення експертів для проведення автотехнічної експертизи у сумі 440,50 грн. (а.п.61).
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: