overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 306/2222/16-к

Провадження № 1-кп/306/157/16

Рядок статзвіту № 18

23 листопада 2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора Свалявського
відділу Мукачівської місцевої
прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000571 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до Ухвали судді Свалявського районного суду від 07.11.2016 року.

Під час проведення підготовчого провадження встановлено відсутність перешкод для призначення справи до судового розгляду.

Сторони кримінального провадження в судовому засіданні вважають за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, підстав для закриття провадження у справі немає, угод від сторін не надійшло, дана справа підсудна Свалявському районному суду, слід призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000571 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Свалявського районного суду № 2 на 10.00 год. 05 грудня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься Свалявським районним судом у особі: головуючого - судді ОСОБА_1 ..
В судове засідання викликати:
?обвинувачену ОСОБА_4 : мешк.:

АДРЕСА_1 ;

?потерпілого ОСОБА_5 , мешк.: АДРЕСА_2 ;

?свідків згідно обвинувального акту.

Повідомити про дату судового засідання прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/7061/16-к
Провадження № 1-в/314/3424/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№20) про встановлення адміністративного нагляду, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Одеської області, мешкав за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
По даній справі засуджений: 24.06.2011 року Веселівським райсудом Запорізької області за ст.ст.187 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини особистого майна.
Ухвалою Вільнянського райсуду Запорізької області від 01.03.2016 року в порядку ст.72 ч.5 КК України зараховано в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 19.03.2011 року по 20.10.2011 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
З Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№20) звільнився засуджений ОСОБА_4 .
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки останній засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Засуджений надав до суду заяву, якою просить розглянути справу без його участі.
Прокурор подання адміністрації виправної установи підтримав.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п."г" ст.3 Закону України"Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", ст. ст.537, 539 КПК України -
п о с т а н о в и в :
Подання Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№20) задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 22.11.2016 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1. заборона виходу з дому /квартири/ з 22.00 вечора до 06.00 ранку.
2. заборона виїжджати за межі населеного пункту де мешкає в особистих справах та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ.
3. реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3605/16-к
Провадження №: 1-кп/332/319/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надйшло вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що з 1986 по 1992 роки обвинувачений ОСОБА_4 перебував на обліку у Запорізькій обласній клінічній психіатричній лікарні.

Враховуючі викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, оскільки відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 06 грудня 2016 р. на 11-00 годин.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке призначено на 06.12.2016 року на 11-00 годин.

Повторно викликати потерпілого та інших учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.11.2014

Справа № 334/8718/13-к
Провадження № 1-в/334/312/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_4 24 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого АДРЕСА_2
засудженого 6 листопада 2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробувальним терміном один рік,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2013 року ОСОБА_4 , засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробувальним терміном один рік. 13.12.2013 року вирок відносно ОСОБА_4 надійшов на виконання до кримінально-виконавчої інспекції та заведено особливу справу.
16.12.2013 року ОСОБА_4 було роз`яснено порядок відбування покарання та порядок виконання обов`язків, та був поставлений на облік до КВІ Ленінського району м. Запоріжжя. За період іспитового строку засуджений на реєстрацію з`являвся вчасно, правопорушень не допускав, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені за вироком суду виконав. Строк випробування закінчився.
Орган, що відає виконанням покарання УДПСУ в Запорізькій області КВІ Ленінського району м. Запоріжжя, звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, що вважав необхідним клопотання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку правопорушень не допускав, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, строк випробування закінчився. В даний час суспільної небезпеки не представляє.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя Ленінського району м. Запоріжжя - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.

Суддя:
336/6906/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року
Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,потерпілого ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельниково Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого,одруженого,з вищою освітою,мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту,26.09.2016 року приблизно о 09.25 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись біля будинку 33 по вул.Чарівній в м.Запоріжжі, в ході раптово виниклої сварки на грунті непорозумінь під час руху транспортних засобів по вул.Чарівній в м.Запоріжжі ,наніс кулаками обох рук не менше 2-х ударів в область лівого плеча ОСОБА_4 ,чим спричинив останньому згідно висновку експерта № 3881 від 29.09.2016 р. легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 внаслідок їх примирення.
Обвинувачений підтримав заяву потерпілого про закриття кримінального провадження в зв*язку з їх примиренням.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав,передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку про закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав,передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Як передбачено п.7 ч.1 ст.284 КПК України,кримінальне провадження закривається в разі,якщо потерпілий,а у випадках,передбачених цим Кодексом,його представник,відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України,кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення,передбаченого ст.125 КК України,відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Аналізуючи наведене,суд встановив ,що кримінальне провадження підлягає закриттю з підстав,передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.1,ст.314 ч.3 п.2,ст.477 ч.1 п.1 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв*язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення-закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1784/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
21.11.2016 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000510 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000510 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000510 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України на 19122016 на 10.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2360/16-к
Провадження № 1-кп/527/235/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 листопада 2016 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
16 листопада 2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 14:00 год. 8 грудня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
463/589/16-к
1-кп/465/530/16
У Х В А Л А
про призначення запасного судді
24.11.2016 м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Підкамінь Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянки України, яка раніше не судима, не має на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ч.4, ч.5 ст. 191, ч.1, ч.2 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в:
До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087від 26.02.2015 р. відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ч.4, ч.5 ст. 191, ч.1, ч.2 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
У відповідності до положень вказаної статті, з врахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження для проведення якого потрібен значний час вважаю що у даному кримінальному провадженні слід запасного суддю.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 320 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087від 26.02.2015 р. відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ч.4, ч.5 ст. 191, ч.1, ч.2 ст. 366 КК України, запасного суддю, визначення якого здійснити за допомогою автоматизованої системи документообігу суду відповідно до положень ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2109/14-к
Провадження № 1-в/545/1388/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора про заміну покарання по кримінальному провадженню відносно засудженої ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся прокурор з клопотанням про заміну покарання засудженій ОСОБА_4 із штрафу на громадські роботи за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 09.12.2015 року, обґрунтовуючи його тим, що станом на 31.08.2016 року засуджена призначеного штрафу за вироком суду не сплатила.
У судове засідання засуджена повторно не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не подавала.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до засудженої ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, оскільки для об`єктивного та повного розгляду справи необхідна її участь.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14:00 год. 08.12.2016 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо засудженої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Блажово Рокитновського району Ровенської області, українки, громадянки України, працюючої продавцем ПП « ОСОБА_5 », проживаючої в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/802/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
17.11.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 07 грудня 2016 року об 12:30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Суддя
Київського районного суду ОСОБА_1 м. Харкова