Справа № 694/2021/15-к Провадження №1-кп/694/20/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04.01.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 158-1 КК України, надійшов до суду 14 грудня 2015 року та ухвалою суду від 16 грудня 2015 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор ОСОБА_4 вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону та на його підставі можливо призначити судовий розгляд.
Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась повторно. Про причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе проводити пілготовче судове засідання за її відсутності.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Відповідно доп. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
З викладу фактичних обставин вобвинувальному акті вбачається, що ОСОБА_3 на час проведення місцевих виборів 25 жовтня 2015 року перебувала на посаді члена дільничної виборчої комісії № 710144 с. Гудзівка Звенигородського району. При цьому заначено, що ОСОБА_3 порушила присягу члена Комісії відповідно до ст. 8 Закону України «Про Центральну виборчу комісію», яка передбачає прийняття присяги лише членами Центральної виборчої комісії. Члени дільничих виборчих комісій під час проведення виборів складають присягу згідно з ст. 28 Закону України «Про місцеві вибори».
Крім того при формулюванні обвинувачення та кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 158 КК України допущені неточності, оскільки вказано, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 158-1 КК України незаконне надання виборчого бюлетеня виборцю, вчинене членом виборчої комісії. При цьому диспозиція ч. 2 ст. 158 КК України передбачає відповідальність за надання або отримання виборчого бюлетеня особою, яка не має права його надавати чи отримувати, вчинене членом виборчої комісії.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 повернути прокурору для усунення вказаних недоліків.
Керуючись п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд
Ухвалу негайно направити прокурору та зобов`язати його усунути виявлені недоліки в 15-денний термін з моменту проголошення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1