overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/402/16-к
Номер провадження № 1-в/197/158/16
УХВАЛА

25 березня 2016 року. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в рахунок строку відбуття покарання,-
В С Т А Н О В И В:
24 березня 2016 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Широківському виправному центрі № 75, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Розгляд вказаного клопотання підсудний Широківському районному суду Дніпропетровської області, з огляду на місце відбування покарання ШВЦ №75, який знаходиться за адресою с. Водяне Широківського району Дніпропетровської області вул. Молодіжна 33.
Керуючись ст.ст.318, 372 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в рахунок строку відбуття покарання призначити до розгляду на 29 березня 2016 року о 13 год. 00 хв..
Зобов`язати Широківський ВЦ №75 надати суду для огляду особову справу засудженого ОСОБА_2 , також надати довідку-розрахунок щодо перебування ОСОБА_2 в місцях попереднього ув`язнення.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, засудженого.
Доставити в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 352/348/16-к
Провадження № 1-кп/352/83/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківська, українця, освіта за 9 класів, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого, гр.України, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, суд-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за наступних обставин.

Обвинувачений 23.02.2016 року в 15 год. біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в с. Єзупіль Тисменицького району викрав велосипед «Україна», що належить потерпілому ОСОБА_5 та виїхав за межі селища та залишив його біля покинутого підсобного приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в скоєному злочині визнав. Не заперечує, що 23.02.2016 року біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в с. Єзупіль Тисменицького району викрав велосипед «Україна». Просить суворо не карати.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши їм зміст ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

Оцінюючи зібрані докази суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує те, що він вину визнав, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, не має постійного місця праці.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання 80 (вісімдесять) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду області протягом 30 днів з часу проголошення шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.

.

Головуючий ОСОБА_6 ,Дузінкевич
Справа № 405/714/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
01 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло спільне подання начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно засудженого ОСОБА_2 ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 10.02.2016 року на 14:15 год.

В судове засідання викликати засудженого, представника ВК №6 та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 353/289/16-к
Провадження № 1-кп/353/27/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2016 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження N 0000040 від 25.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.03.2016 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юриста 2-го класу ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000040, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження N 0000040 від 25.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 березня 2016 року о 11 год. 10 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/214/15
У Х В А Л А

30 березня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001012 від 02 червня 2015 року стосовно

ОСОБА_3 ,

запобіжний захід тримання під вартою строком до 16 січня 2016 року, обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання для розгляду даного кримінального провадження 30 березня 2016 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 10 березня 2016 року стосовно них застосовано повторно примусовий привід, який не виконано.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Ухвалою суду від 18 листопада 2015 року явка свідків в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, який заявив клопотання про повторний примусовий привід свідків через органи внутрішніх справ, суд вважає необхідним повторно застосувати привід свідків в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторно привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 10.00 год. 27 квітня 2016 року стосовно свідків:
- ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_3 .
Копію ухвали надіслати для виконання - начальнику Знам`янського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати керівнику Знам`янської місцевої прокурори для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №639/1197/16-к
Провадження №1-кс/639/154/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 березня 2016 року м. Харків
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Повний текст ухвали буде проголошено 04.04.2016 року о 16-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/345/16-к Провадження № 1-кп/613/72/16

УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29 березня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_4
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотань про виклик осіб, витребування речей чи документів не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315,316 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 06 квітня 2016 року, 14-00 год., в Богодухівському районному суді Харківської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя
Справа № 635/2917/16-к.
Провадження №1-кп/635/475/2016г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 31.01.2016 року.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України на 01 квітня 2016 року на 14:00год.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачених, потерпілих, захисників.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5 .
Справа № 643/3463/16-к
Номер провадження 1-кс/643/528/16
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що 12.03.2016 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа 12.03.2016 у період часу з 15:00 години по 19:10 годину незаконного заволоділа його автомобілем ЗІЛ р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на проїзній частині навпроти буд. АДРЕСА_1 .
До теперішнього часу особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, не встановлено, є ймовірність, що зазначена особа могла користувались мобільними телефонами під час скоєння злочину, до того чи після, інформацію про що можливо отримати шляхом тимчасового доступу до документів та речей, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільних телефонів, з прив`язкою до місцевості.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до такої інформації.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 29.04.2016.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/3446/16-к Головуючий суддя І інстанції Цвір
Провадження № 11-сс/790/439/16 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року м.Харків

Суддя судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2016 року задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 юриста 2 класу ОСОБА_3 про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002962.

Встановлено строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження № 0002962 до 12 березня 2016 року включно.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Між тим, в ухвалі слідчого судді чітко зазначено що вона не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ст. 309 КПК України, визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді які підлягають апеляційному оскарженню до яких оскаржувана ОСОБА_2 ухвала не відноситься.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Відмовити підозрюваному ОСОБА_2 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
30.03.2016 Справа №717/361/16-к

Кримінальне провадження
Ухвала
про призначення судового розгляду
30 березня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_3
обвинувачений: ОСОБА_4
потерпіла: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,
за обвинувальним актом, який 29 лютого 2016 року надійшов з Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, -
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 02 березня 2016 року.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.
Прокурор та потерпіла вважають за можливе призначення судового розгляду.
На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 317КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 30 березня 2016 року.
Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
В судове засідання підлягають виклику:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/983/16-к
Номер провадження 1-кп/722/28/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
30 березня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

а також: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000049 від 18.02.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.03.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, який 22.03.2016 року затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.

Обвинувачений підтримує думку прокурора.

Представником потерпілого ОСОБА_5 подано до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його присутності.

Будь-яких інших клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Сокирянському районному суду, а також відсутні, передбачені КПК України підстави для його закриття та повернення обвинувального акта.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000049 від 18.02.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області на 12 год. 30 хв. «30» березня 2016 року.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, про що ними можуть бути заявлене відповідне клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 151/246/16-к
Провадження № 1-кп/151/19/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
30.03.2016 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання судом, по даному кримінальному провадженні, не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а саме : повернення обвинувального акта прокурору, направлення його для визначення підсудності, закриття провадження, затвердження угоди або відмови в її затверджені та повернення кримінальної справи прокурору, тому суд проводить підготовку до судового розгляду, відповідно ст. 315 КПК України.
З"ясуваши думку учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували проти цього, за відсутності клопотань, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, суд-
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду на 06 квітня 2016 року на 09 год 30 хв за участю прокурора, з викликом учасників судового провадження, а саме : обвинуваченого, прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :