overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року Слідчий судя Печерського районного суду м.Києва вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,-
В С Т А Н О В И В :
03.11.2016р. до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, провадження № 757/53982/16-к.
Клопотання згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .
При цьому встановлено, що у провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 перебуває провадження № 757/53967/16-к, аналогічне клопотання адвоката в інтересах ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу.
За таких обставин провадження № 757/53982/16-к необхідно передати слідчому судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами провадження № 757/53967/16-к.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, провадження № 757/53982/16-к, передати слідчому судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами провадження № 757/53967/16-к.
Ухвала окарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали по скарзі голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.09.2016 №26/09/16-35, провадження № 757/49589/16-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчого судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді також знаходяться провадження: №№ 757/49591/16-к, 757/49596/16-к, 757/49836/16-к, 757/49883/16-к, 757/49893/16-к, 757/49928/16-к, 757/49899/16-к за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяв про вчинення кримінального правопорушення від 26.09.2016 № 26/09/16-27, № 26.09.2016 № 26/09/16-31, від 28.09.2016 № 28/09/16-7, від 27.09.2016 № 27/09/16-7, від 30.09.2016 № 30/09/16-52, від 26.09.2016 № 26/09/16-52, від 30.09.2016 № 30/09/16-54.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.09.2016 №26/09/16-35, провадження № 757/49589/16-к об`єднати з провадженнями №№ 757/49591/16-к, 757/49596/16-к, 757/49836/16-к, 757/49883/16-к, 757/49893/16-к, 757/49928/16-к, 757/49899/16-к за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.09.2016 № 26/09/16-27, № 26.09.2016 № 26/09/16-31, від 28.09.2016 № 28/09/16-7, від 27.09.2016 № 27/09/16-7, від 30.09.2016 № 30/09/16-52, від 26.09.2016 № 26/09/16-52, від 30.09.2016 № 30/09/16-54, присвоївши об`єднаним провадженням № 757/49589/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1424/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2016 року у відношенні ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 22.11.2016 р. на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/760/993/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
04 листопада 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
-//- потерпілої - ОСОБА_4
-//- захисника - ОСОБА_5
-//- обвинуваченого - ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01.09.2016 року від прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 29.08.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України.
Заслухавши доводи прокурора про можливість призначення провадження до розгляду, думку інших учасників провадження, які погодились з прокурором, суд вважає, що відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому є всі підстави для призначення його до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 .
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 33, 291, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000983 від 08.11.2015р., який відбудеться 04.11.2016 року о 15-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № № 585/4423/16-к
Номер провадження 1-в/585/914/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗ Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває заява лікаря-психіатра КЗ Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особа має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд вважає необхідним доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому засіданні при розгляді заяви лікаря-психіатра КЗ Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 08 год. 30 хв. 14 листопада 2016 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою: м. Ромни бул. Шевченка, 14, суддя ОСОБА_1 .

Ухвалу направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя підпис
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/168/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0000119 від 15 травня 2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, одруженого, працюючого менеджером з логістики в ТОВ «Іглмосс Едішенс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000119 від 15 травня 2013 року.

В судове засідання 07 листопада 2016 року свідок сторони обвинувачення ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася, про поважні причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим прокурор в суді заявив клопотання про привід свідка.

Вивчивши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що свідок належним чином повідомлений про час та місце розгляду, не з`явився в судовий розгляд, поважність причин неявки не повідомив, існують підстави для вжиття судом заходів для прибуття свідка.

Враховуючи викладене, керуючись ст.327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання до 15 грудня 2016 року 09.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Вознесенський Узвіз,10Б, каб.53), явку

свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Головне управління контррозвідувального захисту інтересів держави в сфері економічної безпеки Служби безпеки України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 .

Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 594/1000/16-к
Провадження №1-в/594/40/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника Борщівського районного сектору КВІ УДПтСУ

в Тернопільській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за поданням інспектора Борщівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Саджава Богородчанського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 26.10.2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.121,69 КК України і призначено покарання - 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України покладено обов`язок протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Начальник Борщівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Тернопільській області в судовому засіданні подання підтримав з підстав викладених у самому поданні та просить звільнити засуджену ОСОБА_6 від призначеного судом покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що засуджену слід звільнити від відбування покарання.

Засуджена ОСОБА_6 просить звільнити її від призначеного судом покарання.

Іспитовий строк закінчився. Протягом іспитового строку ОСОБА_6 нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Покладені на неї судом обов`язки виконала. По місцю проживання характеризується позитивно, а тому її від призначеного покарання слід звільнити.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , засуджену вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2015 року за ч.1 ст.121,69 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2016 Справа №607/12447/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003119 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
03 листопада 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003119 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 20 хв. 09 грудня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1045/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.10.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001589 від 25.04.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
25.10.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001589 від 25.04.2015 року,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001589 від 25.04.2015 року на 17.11.2016 року о 11 год. 20 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/3276/16-к
Провадження № 1-кп/676/339/16
ч.1, ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА
7 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , з участю захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені міськрайонного суду кримінальне провадження за ч., 1 , ч. 2 ст. 190 КК України -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1, ч. 2 ст. 190 КК України.
У присутності адвоката, обвинувачений заявив клопотання про відмову від адвоката ОСОБА_3 , посилаючись на відсутність коштів для оплати його послуг.

Після конфіденційної зустрічі, обвинувачений наполягав на відмові від цього адвоката.

Захисник та прокурор вважали за потрібне прийняти відмову від захисника, оскільки обвинувачений має право замінити чи відмовитись від послуг адвоката.

Суд заслухавши думку учасників, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись у суді від захисника у його присутності. Відповідно до ст.48 КПК України захисник може бути залучений у будь-який момент обвинуваченим.

ОСОБА_4 у судовому засіданні у присутності захисника відмовився від адвоката ОСОБА_3 , тому така відмова має бути прийнята, в силу вимог ст. 54 КПК України.

Керуючись ст.ст. 54, 350 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання обвинуваченого задоволити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника-адвоката ОСОБА_3 .

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

2 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
2.11.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 31.10.2016 року старшим слідчим СВ ХРВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст. 185 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 31.10.2016 року.
По справі може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 7.11.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду
(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 740/3936/16-к
Провадження № 1-кп/740/276/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 13-45 год. 22 листопада 2016 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Сторонам кримінального провадження при собі мати документи на підтвердження особи та відповідних повноважень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2016 Справа №607/13269/14-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Тернопільській області (далі КВІ) про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, засудженого згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду від 13 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 5 років; відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки; на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_5 ,
встановив:

18 жовтня 2016 року до суду звернувся начальник КВІ із вказаним поданням. Його вмотивовано тим, що встановлений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився, за час перебування на обліку в КВІ він зарекомендував себе з позитивної сторони. За місцем проживання та згідно перевірок, проведених працівниками Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області, характеризується позитивно. За час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався, адміністративних правопорушень не вчиняв.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши представника КВІ, яка просить задовольнити подання із вищенаведених мотивів, думку прокурора, який подання підтримав, засудженого, який просить звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, та дослідивши матеріали особової справи № 52/2014р., вважає, що вказане подання підлягає до задоволення, оскільки встановлений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився, він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,
ухвалив:

подання задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду від 13 жовтня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1