Справа № 592/1730/15-к
Провадження № 1-в/592/718/16
21 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
розгляну у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми в порядку виконання вироку суду подання заступника керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу іншим видом покарання або його відстрочку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Міжгір`я, Міжгірського району, Закарпатської області, гр-на України, українця, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-засудженого вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.03.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,
В С Т А Н О В И В :
Заступник керівника Сумської місцевої прокуратури звернувся до суду з поданням про заміну покарання у виді штрафу іншим видом покарання або його розстрочку відносно ОСОБА_5 , яке обґрунтував тим, що вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.03.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. Станом на 17.03.2016 року штраф не сплачено. Частиною 3 ст.26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання у місячний строк після набрання вироком суду законної сили суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У зв`язку з чим просить вирішити питання про заміну штрафу іншим видом покарання або за наявності підстав про його розстрочку.
В судовому засіданні прокурор від підтримання подання відмовився і суду пояснив, оскільки покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_5 призначалось на підставі затвердженої судом угоди про примирення з потерпілим і у випадку його ухилення від виконання умов угоди в частині сплати штрафу він повинен бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст.3891 КК України, тому в даному випадку на думку прокурора суд не може замінити покарання у виді штрафу на інше. В задоволенні подання просить відмовити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча судові виклики направлялись за вказаними ним адресами.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та кримінального провадження дійшов висновку, що подання прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.03.2015 року була затверджена угода про примирення, укладена між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та йому було призначене покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. /а.с.48-49/
Тобто, міра покарання ОСОБА_5 була застосована на підставі затвердженої судом угоди про примирення.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений був ознайомлений з кримінальною відповідальністю за ст.3891 КК України Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, що в свою чергу було відображено у вироку суду.
Прокурор, звертаючись до суду з поданням про заміну покарання у виді штрафу на інше, не звернув уваги на те, що ця міра покарання призначалась саме на підставі затвердженої судом угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і що обвинувачений попереджався судом про кримінальну відповідальність за ст.3891 КК України Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості.
Тобто, з подання прокурора вбачається невиконання засудженим ОСОБА_5 умов угоди про примирення за що передбачена кримінальна відповідальність ст.3891 КК України, тому в даному випадку суд не може вирішувати питання про заміну покарання у виді штрафу на інше в порядку ч.5 ст.53 КК України, оскільки у випадку повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.3891 КК України та подальшому направленні обвинувального акту до суду та його можливе засудження за цим злочином, то суд при постановлені вироку повинен буде вирішувати питання про призначення покарання за сукупністю вироків, в порядку ст.71 КК України і про приєднання до нового покарання, невідбутої частини покарання за попереднім вироком саме у виді штрафу.
Таким чином в задоволенні подання заступника керівника Сумської місцевої прокуратури про заміну покарання у виді штрафу іншим видом покарання або його розстрочку відносно ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.53 ч.5 КК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання заступника керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу іншим видом покарання або його відстрочку відносно засудженого ОСОБА_5 за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.03.2015 року відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1