Справа №705/2516/14-к
1-кп/705/103/16
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту
05 квітня 2016 року колегія суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області
в складі : головуючої - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч.1 ст.32, ч.2 ст.364, ч.1 ст.32, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, що надійшов до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 21.10.2015 року.
Крім того, звертає увагу суду на те, що дана кримінальна справа щодо нього вже розглядалася у Маньківському районному суді Черкаської області по суті. За результатами розгляду справу направлено на додаткове розслідування до Головного слідчого управління СБ України з зазначенням конкретних процесуальних дій щодо надання юридичної оцінки посадових осіб, які в дійсності керували ОСОБА_8 цукровим заводом. Тобто про необхідність і можливість притягнення дійсно винних осіб до кримінальної відповідальності.
Однак, слідчими органами вимоги рішення суду не виконано. Будь-яки відомості з цього приводу в описовій частині в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, відсутні, а він напевно знає, що у разі виконання вимог рішення Маньківського районного суду Черкаської області, були б встановлені дійсні злочинці та встановлена його невинуватість.
Крім того, у порушення вимог ст. 110 КПК України обвинувальний акт, як процесуальне рішення прокурора, виготовлений не на офіційному бланку Генеральної прокуратури України та на ньому відсутній відбиток печатки, що могло б свідчити що акт складений посадовою особою саме цієї організації.
Вважає, що у разі не виконання вимог чинного законодавства зазначених ним вище та викладених в попередніх ухвалах Уманського міськрайонного суду Черкаської області про повернення прокурору обвинувального акту, будуть суттєво порушені його законні права на справедливий та законний суд.
Тому просить суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні повернути прокурору на доопрацювання.
Крім того, до обвинувального акту у порушення вимог п.1 ч. 4 ст. 291 КПК України не додано реєстру матеріалів досудового розслідування, а в порушення п.2 ч. 4 ст. 291 КПК України, не додано цивільного позову. Той документ, який органом прокуратури виданий за реєстр матеріалів досудового розслідування не є таким у зв`язку з тим, що складений з грубим порушенням ст. 109 КПК України, і зазначає, що саме повинно бути зазначено у документі, щоб він називався реєстром матеріалів досудового розслідування. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування. Тобто чітко зазначено три конкретних розділи і конкретно зазначений їх зміст. При цьому, слід звернути увагу, що у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 110 КПК України судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 КПК України. А у відповідності до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
В доданому до обвинувального акту документі відсутні розділи, які вимагає законодавство, а в розділах які є невірно викладений їх зміст, у зв`язку з чим цей документ не є реєстром. Наприклад, замість розділу, який повинен відповідати реєстру 1) «номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення» у документі є «проведені під час досудового розслідування процесуальні дії…»; замість розділу, який повинен відповідати розділу 2 реєстру під назвою: «реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування», в представленому документі є: «прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення», замість розділу, який повинен відповідати розділу реєстру № 3 «вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування», в представленому документі є «заходи забезпечення кримінального провадження…». При цьому в розділі першому відсутній номер будь якої процесуальної дії, а складання обвинувального акту, який є згідно ч.4 ст. 110 КПК України процесуальним рішення, в порушення норм ст. 109 КПК України, зазначено у розділі першому, а у розділу другому в той же час, взагалі немає назви жодного з процесуальних рішень і взагалі не зрозуміло чи то рішення чи то дії, бо як у розділі першому так і у розділі другому є назви «Проведення обшуку», «проведення виїмки», «повідомлення про початок досудового розслідування», що це рішення чи дія? Інформація в документі відсутня, що призводить до додаткової плутанини і разом з вище переліченими недоліками не можу бути визнаними як відомості реєстру матеріалів досудового розслідування, в розумінні чинного КПК, який повинен бути доданий до обвинувального акту у відповідності до вимог п.1 ч. 4 ст. 291 КПК України.
У зв`язку з викладеним, у відповідності до вимог п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України справу не може бути призначено до слухання по суті, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору на доопрацювання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору не має, так як останній відповідає вимогам КПК України.
Представник цивільного позивача в підготовче засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акта, вважає за необхідне повернути обвинувальний акт, виходячи з наступного.
Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. І обвинувальний акт повинен містити відомості, передбачені пунктами 1-9 ч.2 ст.291 КПК України.
На обвинувальному акті обов`язково повинна бути печатка прокуратури в місці його затвердження, оскільки це вимога Інструкції по діловодству, затверджена Генеральним Прокурором України і це дає підстави вважати, що даний обвинувальний акт перевірений прокурором та набуває офіційного документа, що підтверджує і лист апеляційного суду Черкаської області від 21.03.2014 року за № 5462/14-Вих/02-27/14.
На врученому обвинувальному акті як ОСОБА_6 , так і його захиснику ОСОБА_7 відсутня печатка прокуратури в місці його затвердження, що унеможливлює сприйняття його як офіційного документа і тому не може вважатись, що їм було вручено обвинувальний акт.
У матеріалах обвинувального акту відсутня розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захисником обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 .
У резолютивній частині обвинувального акта підводяться підсумки кримінального розслідування, тобто особі висувається обвинувачення: повністю анкетні дані особи, як це передбачено п.2 ч. 2 ст. 291 КПК України, потім зазначається час, місце, спосіб, мотиви, що саме вчинила особа та наслідки кримінального правопорушення.
Тобто, формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доказаних даних про подію кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та інші. Тут же вказується в якому стані перебувала особа і всі ознаки виду кримінального правопорушення ( умисно, повторно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, тощо).
У направленому до суду обвинувальному акті (аркуші 10-16) зазначено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні чотирьох злочинів, однак у формулюванні висунутого обвинувачення відсутні відомості про форму вини (умисна чи необережність), мотив, мету вчинення ОСОБА_6 відповідних дій, які йому інкримінуються.
В обвинувальному акті йде мова про передачу цукру, однак не зазначено його індивідуальні властивості (категорія, рік виготовлення, виробник та ін.) та за якими ознаками визначено його вартість.
Формулювання обвинувачення в обвинувальному акті є обов`язковим, оскільки відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається, зокрема, реєстр матеріалів досудового розслідування, який повинен відповідати вимогам ст. 109 КПК України та містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
У порушення вимог ст. 109 КПК України у долученому до обвинувального акта реєстрі матеріалів досудового розслідування в розділі першому «Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії»:
всі процесуальні дії наведені не в тому, порядку, в якому вони проводилися хронологічно, і не конкретизовано, в якій кримінальній справі чи кримінальному провадженні ці дії були проведені, а згруповані по виду процесуальних дій незалежно від часу їх проведення;
відсутні відомості про такі обов`язкові процесуальні дії як: роз`яснення права на захист і про повідомлення підозрюваному про його процесуальні права та вручення відповідної пам`ятки підозрюваному перед його допитами.
У розділі ІІ «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» реєстру матеріалів досудового розслідування судом виявлені такі порушення вимог ст. 109 КПК України:
у всіх пунктах вказаного розділу відсутні найменування процесуальних рішень (постанов слідчого, прокурора), а наведені лише їх суть, без зазначення того, в яких кримінальних справах чи провадженнях вони були прийняті;
в пунктах 118-126, 132, 133, 138-142 містяться відомості про процесуальні дії, які згідно з ч. 2, 3 ст. 110 КПК України не є процесуальними рішеннями слідчого, прокурора чи суду.
Згідно п.п.2,3 ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Разом з цим, до обвинувального акту додана лише копія цивільного позову замість оригіналу, з частковою втратою тексту (дата його складання, зміст позовних вимог тощо), яка не може слугувати цивільним позовом.
В обвинувальному акті відсутні відомості щодо потерпілого та цивільного позивача, що є обов`язковим згідно з п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, а адвокат ОСОБА_10 в своїй заяві від 29.01.2016 повідомив, що він не є представником ДП «Іваньківський цукровий завод», оскільки строк дії договору на правову допомогу закінчився 31.12.2015 року, а нового договору між ним та ДП укладено не було. Зазначене співвідноситься з вимогами ч.2 ст. 314 КПК України, оскільки суду повинно бути відомо кого необхідно викликати в судове засіданні під час підготовчого провадження.
Також згідно з п.8 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті зазначається розмір витрат на залучення експерта, а в обвинувальному акті вказана лише загальна сума витрат, без розшифрування, які експертизи проводилися і розмір витрат на кожну з них.
Наведені вище обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст. 109, 291 КПК України, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню прокурору.
Керуючись ст. 109, 291, 314, 395 КПК України, колегія суддів,-
У Х ВА Л И Л А :
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня набрання чинності ухвали.
Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом семи днів з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3