Справа № 645/5355/16-к
Провадження № 1-кс/645/1091/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ст.. капітана поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001996 від 05.07.2016, кваліфікація: ч. 2 ст. 186 КК України,

Встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 , а саме доступ до інформації про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » імеі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій із зазначенням їх адрес з 05.07.2016 до часу отримання ухвали операторами вищезазначених мереж. Та тимчасовий доступ до інформації щодо базових станцій LAC 10028 CID 30258, що належать мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », LAC 20865 CID 1001, що належать мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », LAC 57070 CID 9182, що належать мережі ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та обслуговують територію поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де було вчинено пограбування ОСОБА_5 стосовно інформації про всі вхідні, вихідні дзвінки, смс повідомлення, здійснені в період часу з 03:00 год. до 04:20 год. 05.07.2016 з повідомленням номерів IMEI телефонів.
Клопотання мотивоване тим, що 05 липня 2016 року приблизно о 03:34 годині невстановлена особа знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділа сумкою, що належить ОСОБА_5 в якій знаходився паспорт громадянина України та ідентифікаційник код на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЖЄО №11741 від 05.07.2016).
За даним фактом Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області було розпочато кримінальне провадження №0001996 від 05.07.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Під час вчинення кримінального правопорушення невідома особа відкрито заволоділа мобільним телефоном «Samsung А3» імеі НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 .
Оперативним шляхом встановлено, що територію поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де невідома особа відкрито, заволоділа майном яке належить ОСОБА_5 обслуговують базові станції LAC 10028 CID 30258, що належать мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », LAC 20865 CID 1001, що належать мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », LAC 57070 CID 9182, що належать мережі ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Встановлення місцезнаходження вищезазначеного майна має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цими речами може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення мобільного телефону потерпілому.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання.
Представники мереж « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на електронну пошту, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. . 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати слідчому Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 або за його дорученням чи постановою іншому працівнику поліції:
1.тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 , а саме доступ до інформації про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » імеі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій із зазначенням їх адрес з 05.07.2016 до часу отримання ухвали операторами вищезазначених мереж.
2.тимчасовий доступ до інформації щодо базових станцій LAC 10028 CID 30258, що належать мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », LAC 20865 CID 1001, що належать мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », LAC 57070 CID 9182, що належать мережі ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та обслуговують територію поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де було вчинено пограбування ОСОБА_5 стосовно інформації про всі вхідні, вихідні дзвінки, смс повідомлення, здійснені в період часу з 03:00 год. до 04:20 год. 05.07.2016 з повідомленням номерів IMEI телефонів.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя