Справа № 175/2933/16-к
Провадження № 1-кс/175/899/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного 23 червня 2016року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001658, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що 25.04.2016 року невідомі особи самовільно зайняли земельну ділянку, яка знаходиться у користуванні КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР та розташована на території Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ст.197-1 ч.1 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3.

Досудовим розслідуванням встановлено, що КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР має у користуванні земельну ділянку площею 176,8 га, що розташована на території Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Право користування вказаною земельною ділянкою посвідчується Державним актом на право постійного користування землею № ІІ-ДП 007739, виданим 06.03.1998 року Дніпропетровською районною радою народних депутатів.

Земельна ділянка надана для ведення підсобного господарства, але з 2010 року оброблення земельної ділянки КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР не здійснювало.

25.04.2016 року заступником директора із загальних питань КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР ОСОБА_2 під час контрольного обстеження вказаної земельної ділянки встановлено, що вона зорана, але КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР з питання оброблення земельної ділянки ні до кого не зверталась, в оренду не передавало, договори про спільну діяльність з будь-якими особами не укладало.

10.08.2016 року слідчим, за участі фахівця Держсільгоспінспекції у Дніпропетровській області, проведено огляд земельної ділянки площею 176,8 га, що розташована на території Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та перебуває у постійному користуванні КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР. Оглядом встановлено, що на вказаній земельній ділянці вирощується соняшник, земельна ділянка не огороджена та охороняється.

При цьому встановлено, що 20.05.2016 між КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» та ТОВ «Любимівка» укладено договір № 20/05-1 про спільну обробку земельної ділянки площею 176,8 га, що розташована на території Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та перебуває у постійному користуванні КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР.

Строк дії договору сім років.

За умовами вказаного договору сторони домовилися про організацію спільного використання вказаної земельної ділянки, для отримання сільськогосподарської продукції за рахунок коштів залучених ТОВ «Любимівка», а саме ТОВ «Любимівка» взяло на себе зобов`язання власними силами та за власний рахунок провести необхідний комплекс заходів по забезпеченню повного сільськогосподарського циклу вирощування продукції, яка обумовлена Договором, зокрема підготовку ґрунту для посіву, посів з внесенням мінеральних добрив, культивація, внесення засобів захисту рослин, збір врожаю. При цьому, КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР отримало право на одержання частини прибутку від вартості отриманої сільськогосподарської продукції на вказаній земельній ділянці.

Але, досудовим розслідування встановлено, що на підставі розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації «Про вилучення земельної ділянки з постійного користування» №1750-р від 15.12.2006, земельна ділянка площею 20 га була вилучена з постійного користування Пансіонату, переведена в землі запасу, та на підставі розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації №1888-р від 29.12.2006 була передана в оренду ТОВ «Рибальський кар`єр», про що 10.01.2007, між райдержадміністрацією та ТОВ «Рибальський кар`єр» укладено договір оренди земельної ділянки за межами населеного пункту на території Любимівської сільської ради Дніпропетровського району площею 20 га (кадастровий номер :02:010:0009), зареєстрований відділом Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №01 від 10.01.2007, за рахунок земель Пансіонату.

Розпорядженням голови Дніпропетровської районної державної адміністрації від 23.07.2015 №Р-456/0/291-15 на підставі заяви ТОВ «Рибальський кар`єр» про розірвання договору оренди землі за взаємною згодою сторін припинено дію договору оренди землі від 10.01.2007, укладеного між Дніпропетровською районною державною адміністрацією та ТОВ «Рибальський кар`єр».

Між Дніпропетровською районною державною адміністрацією та ТОВ «Рибальський кар`єр» 13.07.2015 підписано угоду про розірвання договору оренди землі від 10.01.2007, а 23.07.2015 підписано акт приймання-передачі про повернення земельної ділянки орендодавцю за договором оренди від 10.01.2007.

Державним реєстратором 08.10.2015 внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення договору оренди земельної ділянки за межами населеного пункту на території Любимівської сільської ради площею 20 га (кадастровий номер :02:010:0009), укладеного між Дніпропетровською районною державною адміністрацією та ТОВ «Рибальський кар`єр» 10.01.2007.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.09.2016, земельна ділянка площею 20 га (кадастровий номер :02:010:0009) належить державі в особі Дніпропетровської районної державної адміністрації з цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства, і будь-яке яке право користування (право оренди, постійного користування, сервітуту, емфітевзису тощо) щодо неї на теперішній час у третіх осіб відсутнє.

Крім того, згідно з інформацією управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі за вих. № 10-403-99.2 від 05.09.2016, відповідно до даних Державного земельного кадастру земельна ділянка площею 20 га (кадастровий номер :02:010:0009) обліковується за державою в особі Дніпропетровської районної державної адміністрації з цільовим призначенням для ведення підсобного господарства. Раніше вказана земельна ділянка перебувала в оренді ТОВ «Рибальський кар`єр». За даними статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями за Дніпропетровським будинком-інтернатом для престарілих та інвалідів, правонаступником якого є Комунальний заклад «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради станом на 01.06.2015 та 01.01.2016 обліковувалось 156,8 га землі.

Обізнаність Пансіонату з фактом відсутності у нього права простійного користування на земельну ділянку площею 20 га (кадастровий номер :02:010:0009) також підтверджується довідкою з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями №44 від 27.10.2015, виданою Управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровському районі на адресу КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР, згідно з якою у постійному користуванні Пансіонату перебуває лише 156,8 га земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованих на території Любимівської сільської ради Дніпропетровського району з цільовим призначенням - для ведення підсобного сільського господарства (КВЦПЗ - 01.04).

В подальшому, розпорядженням голови Дніпропетровської районної адміністрації № Р-428/о/291-15 від 09.07.2015 року, на підставі заяви КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР, земельну ділянку площею 176,8 га, що розташована на території Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та перебуває у постійному користуванні КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР взагалі було вилучено із користування комунального закладу, Державний акт на право постійного користування землею № ІІ-ДП 007739, виданий 06.03.1998 року Дніпропетровською районною радою народних депутатів, визнано таким, що втратив чинність, земельну ділянку переведено до земель запасу Любимівської сільської ради.

Разом з тим, посадові особи КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР, достовірно знаючи, що на момент укладення спірного договору про спільну обробку земельної ділянки від 20.05.2016, він не має оформленого у встановленому законом порядку права користування земельною ділянкою площею 20 га (кадастровий номер :02:010:0009) та земельною ділянкою 156,8 га, вони фактично розпорядилися ними та передали на підставі акту приймання-передачі №20/05-1 від 20.05.2016 у складі єдиного земельного масиву площею 176,8 га в спільний обробіток ТОВ «Любимівка», що є порушенням вимог ст.ст. 125, 126 ЗК України, а також інтересів держави, як власника земельної ділянки.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Як вбачається з ч.1 і 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити вилучення чи арешт майна.

Документального підтвердження на відповідність вищевказаного до суду не надано.

Як вбачається з клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що вказана земельна ділянка № НОМЕР_1 використувується невстановленими особами, яка знаходиться у користуванні КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР та розташована на території Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати та документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, слідством до клопотання не додано документів, що підтверджують право власності осіб, які претендують на спірне майно. Не наведено у клопотанні і на яке саме майно необхідно накласти арешт, його характеристики, перелік та види.

Окрім зазначення загальних даних щодо майна, на яке потрібно накласти арешт.

Згідно з частинами 1 і 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У матеріалах клопотання не зазначені підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт, а також відсутні відомості про особу, що визнана підозрюваною у вчиненні даного кримінального правопорушення та відомості щодо осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.3 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна слідчий, прокурор повинні зазначити: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Статтею 41 Конституції України передбачений виключно судовий порядок позбавлення права власності.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що прокурором, не була доведена суду необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, про який ідеться в клопотанні, що він не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, якій належить майно, що є правові підстави для такого арешту, а також можливі наслідки здійснення арешту, а саме обмеження права власності, є розумними і співмірними із завданням кримінального провадження.

Отже, за невідповідності клопотання вимогам ч.1 ст. 170 КПК України, та ненадання до клопотання доказів безальтернативності заходу забезпечення про який йдеться у клопотанні, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,167, 168,170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про арешт майна відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1