overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/888/16-к
Провадження № 1-в/368/209/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
З участю інших сторін провадження:
представника ВК : ОСОБА_4
Засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області ОСОБА_6 , погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від основного покарання у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження не працював, освіта вища, засудженого 13 серпня 2014 року Володимир Волинським міським судом Волинської області за ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, суд, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області ОСОБА_6 , погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від основного покарання у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження не працював, освіта вища, засудженого 13 серпня 2014 року Володимир Волинським міським судом Волинської області за ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження не працював, освіта вища, засудженого 13 серпня 2014 року Володимир Волинським міським судом Волинської області за ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, - умовно достроково від відбування основного покарання на 1 рік 158 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 01.06.2016 року.
Суддя: ОСОБА_1

Суддя
Дата документу 27.05.2016 Справа № 554/4214/16-к
Справа №554/4214/16-к
Провадження № 1-кс/554/4477/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №00000555 від 23 травня 2016 року, за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
27 травня 2016 року старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення допиту, погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 . В якій прохали : провести допит потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, в судовому засіданні під час досудового розслідування. Допитати щодо відомих обставин скоєного кримінального правопорушення потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Турецької Республіки, у судовому засіданні за участю прокурора, слідчого, перекладача.

З матеріалів клопотання вбачається, що ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР за №0000196 від 02 квітня 2016 року, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.187 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №00000555 від 23 травня 2016 року, за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, оскільки клопотання оформлено не належним чином, а саме : не вказані питання, які слідчий суддя ставить перед потерпілим, адресу потерпілого; прізвище ім`я по батькові перекладача, адресу перекладача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 225 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №00000555 від 23 травня 2016 року, за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 549/295/16-к
Провадження №1-кс/549/36/16
07 липня 2016 року смт. Чорнухи
Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши скаргу приватного підприємства "Тайга і К" на бездіяльність Чорнухинського ВП ГУ НП в Полтавській області , -
06 липня 2016 року ПП "Тайга і К" звернулося до суду з скаргою на бездіяльність Чорнухинського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Бездіяльність Чорнухинського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню до суду, скарга подана заявником в межах своїх повноважень та у визначений строк.
Скарга підлягає розгляду у цьому суді, тому справу необхідно призначити до розгляду на 13 годин 00 хвилин 08 липня 2016 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.
У судове засідання викликати: скаржника, представника Чорнухинського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою приватного підприємства "Тайга і К" на бездіяльність Чорнухинського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Справу призначити до розгляду на 13 годин 00 хвилин 08 липня 2016 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати: скаржника представника приватного підприємства "Тайга і К", представника Чорнухинського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №563/104/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18.02.2016 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду в м.Корець підготовче судове засідання кримінального провадження №0000015 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000015 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 10 березня 2016 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноосібно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 571/779/16-к
У Х В А Л А
08 липня 2016 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, чи іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП України у Рівненській області, що виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и в :
07 липня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, чи іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП України у Рівненській області, що виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/132/2016 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, чи іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП України у Рівненській області, що виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/132/2016 призначити на 09 годину 00 хвилин 20 липня 2016 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати представника скаржника ОСОБА_2 , начальника Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області .
Явка скаржника та/або його представника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 1-69/11
П О С Т А Н О В А

про привід свідків

27 жовтня 2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаїйський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

при секретарі Журба С.В.

з участю прокурора Шкрьобки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.368 КК України.

В судове засідання 10 листопада 2011 року викликались свідки ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 жительку АДРЕСА_1, які в судове засідання не з"явились, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст.292 КПК України якщо не всі викликані свідки з"явились, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи, виносить ухвалу, а суддя - постанову про подальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 КПК України.

Частиною 2 ст.70 КПК України передбачено право суду в разі неявки свідків без поважних причин застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Прокурор та інші учасники судового розголяду не заперечують проти приводу свідків.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідків ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, жительку АДРЕСА_2, в судове засідання на 14 годину 30хв. 10 листопада 2011 року в приміщення Чорнобаївського районного суду зал суду №1.

Постанову направити для виконання Чорнобаївському РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/243/516/2016
УХВАЛА
6 липня 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу розглянув скаргу ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого,

ВСТАНОВИВ:
6 липня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 і просить:

- скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 29 червня 2016 року по кримінальному провадженню № 0003380 від 31 грудня 2015 року, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій;

- зобов`язати слідчого в розумний строк вчинити слідчі дії: допит свідків та витребування необхідних документів.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 7 липня 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
№ 207/3646/15-к
№ 1-кп/207/85/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 календарних днів у зв`язку з тим, що справа по суті не розглянута, а підстав для скасування або зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти продовження строків тримання під вартою, просить змінити запобіжний захід на більш м`який.

Адвокат ОСОБА_4 заперечує проти продовження обвинуваченому строків тримання під вартою, просить змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, пояснення обвинуваченого, заперечення адвоката ОСОБА_4 проти продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, вважає що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, вважає за доцільне продовжити строки тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на 60 календарних днів з 07.07.2016 року по 04.09.2016 року включно.

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 07.07.2016 року по 04.09.2016 року включно.

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору ОСОБА_3 та направити на адресу Дніпропетровської установи виконання покарань УДПтС (№ 4).

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3127/16-к
У Х В А Л А
05 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000065 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який того ж дня був переданий до провадження судді ОСОБА_1 .

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000065 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14 годину 55 хвилин 07 липня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1490/16-к
Номер провадження 1-в/213/155/16
У Х В А Л А
Іменем України
05 липня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судці ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області

/ надалі Інгулецького РВ КВІ / майора внутрішньої служби ОСОБА_4
про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 24.12.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.301 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
В С ТА Н О В И В:

Начальник Інгулецького РВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням, та просить вирішити питання щодо звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного їй вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.12.2014 року, посилаючись на те, що засуджена ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки, покладені на неї вироком суду виконала.
Представник Інгулецького районного відділу КВІ та засуджена про дату та час розгляду подання повідомлені своєчасно, до суду не з`явилися з поважних причин.
Представник КВІ надав письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримує у повному обсязі.
Засуджена ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить звільнити її від відбування покарання.

Ознайомившись з письмовими матеріалами справи, вислухавши думку прокурора, який проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання не заперечує, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
При цьому суд враховує, що засуджена ОСОБА_5 характеризується задовільно, не працює, в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоювала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк скінчився, тому ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, призначеного їй із застосуванням ст.75 КК України іспитовим строком 1 рік 6 місяців, вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської від 24.12.2014 року.
Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 334/4653/16-к
Провадження № 1-кп/331/317/2016
2016 рік
У Х В А Л А
07.07.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 01.07.2016 року від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню запобіжний захід не застосовувався
Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.07.2016 року на 12 годин 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 .
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши провадженню номер 1-кп/331/280/2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: