Справа № 352/1547/15-к
Провадження № 1-кс/352/1/16
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, без постійного місця проживання, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківської області 20.08.2015 р. звернулась з клопотанням про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . У клопотанні зазначається, що останній підозрюється у тому, що близько 10 год. 31 липня 2015 р., знаходячись біля Тисменицького відділення поштового зв`язку № 1, що по вул. К.Левицького, 6 в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, таємно викрав велосипед марки «Дорожник НТЛ-001Д», жіночий, червоного кольору вартістю 1150 грн., що належить ОСОБА_6 . Органом досудового розслідування 14 серпня 2015 р. подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 . Однак, ОСОБА_5 для розгляду вказаного клопотання до суду не з`явився, місце його перебування на даний час невідоме, останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності ухиляється від органів слідства, прокуратури та суду. Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років. Під час досудового слідства є наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого злочину, тому просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає до залишення без розгляду з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу; згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У відповідності з вимогами ст.193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого, крім випадку, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Встановлено, що 20.08.2015 р. Тисменицьким районним судом постановлено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, у якій визначено, що ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 втрачає законну силу 21.02.2016 р.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що ухвала слідчого судді від 20.08.2015 р. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 не виконана у строк, встановлений у ній, вказана ухвала з 21.02.2016 р. втратила законну силу, вважаю, що клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 183, 190, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1