печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2016 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
21 березня 2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 19.01.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України, за фактами зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 27.03.2007 (серія ЯЯ №382564), ІНФОРМАЦІЯ_3 розташований за адресою АДРЕСА_1 , на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.02.2007 №109/770 є постійним користувачем земельною ділянки площею 38,2336 га. на АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельної ділянки будівництво, експлуатація та обслуговування комплексу навчальних, спортивних, господарських будівель, гуртожитків та житлових будинків.

06.06.2007 між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ректора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено Договір № 11-з про передачу повноважень Замовника на будівництво житлового будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями по АДРЕСА_2 .

Відповідно до вказаного договору ІНФОРМАЦІЯ_3 передає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повноваження Замовника будівництва житлового будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями по АДРЕСА_2 на весь термін будівництва. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » як Замовник за власні кошти до початку будівництва Об`єкта замовляє проектній організації виготовлення робочої проектної документації, організовує будівництво згідно проектної документації та інше.

12.06.2008 наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 за №550 ректором ІНФОРМАЦІЯ_2 з 12.06.2008 терміном на сім років призначено доктора технічних наук, професора ОСОБА_6 , якого обрано за конкурсом згідно частини першої ст. 39 Закону України «Про вищу освіту» на підставі протоколу рішення конференції трудового колективу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.05.2008 року.

Після призначення на посаду ректора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , останній будучи обізнаним про наявність договірних відносин між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо виконання договору № 11-з про передачу повноважень Замовника на будівництво житлового будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями по АДРЕСА_2 , та відповідно до п. 1.2 якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » як Замовник за власні кошти до початку будівництва Об`єкта замовляє проектній організації виготовлення робочої проектної документації, від імені Університету уклав 02 вересня 2009 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Додаткову угоду №1 до Договору №11-з від 06 червня 2007 року, відповідно до якої змінено пункт 1.2 Договору №11-з від 06 червня 2007 року, визначивши, що Університет за власні кошти до початку будівництва Об`єкту замовляє проектній організації виготовлення робочої проектно-кошторисної документації. Крім того, додатковою угодою доповнено пункт 2.1 підпунктом 2.1.11, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язується замовити за власні кошти проектній організації виготовлення робочої проектно-кошторисної документації та одночасно виключено підпункт 2.3.3 пункту 2.3, згідно якого замовити за власні кошти проектній організації виготовлення робочої проектно-кошторисної документації входило до обов`язків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З урахуванням вказаних змін до Договору №11-з від 06 червня 2007 року ІНФОРМАЦІЯ_3 необґрунтовано сплачена вартість роботи проектної організації з виготовлення робочої проектно-кошторисної документації, в сумі 8 992 300 грн.

Крім того, в ході слідства встановлено, що упродовж 2007-2014 років ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договори про передачу повноважень Замовника на будівництво житлового будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями в АДРЕСА_1 , на АДРЕСА_3 та з реконструкції будівель з добудовою по АДРЕСА_4 .

Посилаючись на те, що з метою дослідження вказаних договорів а також необхідності у проведенні ряду криміналістичних та судово-економічних експертиз за документами, пов`язаними з передачею повноважень Замовника на будівництво, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та вилученні (здійсненні виїмки) оригіналів цих документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Необхідність надання тимчасового доступу з метою отримання саме оригіналів запитуваних документів обґрунтована проведенням судово-почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 19.01.2015р., тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме до:

- Договору № 11-з про передачу повноважень Замовника на будівництво житлового будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями по АДРЕСА_2 від 06 червня 2007 року, укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ректора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- усіх додатків до вказаного договору та листування з питань його укладання та виконання ;

- документів пов`язаних з оплатою ІНФОРМАЦІЯ_3 проектній організації виготовлення робочої проектно-кошторисної документації, а також щодо отримання вказаної документації її використання;

- договорів про передачу повноважень Замовника на будівництво житлового будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями в АДРЕСА_1 , на АДРЕСА_3 та з реконструкції будівель з добудовою по АДРЕСА_4 , та додатків до них з листуванням щодо їх укладання та виконання, використання коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/12624/16-к.

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1