Справа № 462/3788/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в у м.Львові обвинувальний акт про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Крем`янка, Жовківського району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, інваліду третьої групи, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , відповідно до розпорядження Львівської обласної державної адміністрації від 04.03.2016 року, перебуваючи на посаді старшого інспектора відділу технічного нагляду і проектних робіт управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (надалі УКБ ЛОДА), будучи службовою особою, яка відповідно до п.2 посадової інструкції, затвердженої начальником УКБ ЛОДА ОСОБА_6 від 10.03.2016 року: здійснює технічний нагляд за будівництвом та веде контроль за якістю виконаних робіт згідно проектам, технічним умовам і стандартам; перевіряє та засвідчує обсяг виконаних будівельно-монтажних робіт тощо; перевіряє відповідність виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; перевіряє якість виконаних будівельно-монтажних робіт згідно проектно-кошторисної документації; оформляє акти робіт, виконаних з недоліками; візує необхідні документи для оплати підрядній організації за якісно виконані будівельно- монтажні роботи; виконує інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті тощо, під час здійснення технічного нагляду за роботами по реконструкції будівель військового містечка під відділення Турківської центральної районної лікарні на 160 ліжок (коригування) в м.Турка Львівської області, достовірно знаючи про контроль за відповідністю обсягам, якістю виконаних робіт проектам, технічним умовам, стандартам та перевірку отриманих актів виконаних будівельних робіт, в березні 2016 року, під час здачі виконаних ПП «Львівдах» підрядних робіт на вказаному об`єкті, усвідомлюючи те, що в акті №2/1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за березень 2016 року містяться недостовірні дані щодо використаних будівельних матеріалів та виконаних робіт, а саме, вартість фактично виконаних будівельних не відповідає вартості робіт, що увійшли в акт №2/1 за березень 2016 року підрядної організації ПП «Львівдах», зокрема відомості про роботи передбачені розділом теплофікаційна камера: пЛ-п.7; п.ІО-пЛЗ; пЛ5; пЛ8-пЛ9; п.22-24 вказаного акту, в порушення своїх посадових обов`язків, умисно вчинив службове підроблення офіційного документу, тобто на початку квітня 2016 року, перебуваючи в приміщення УКБ ЛОДА, що у м. Львові по вул. Чайковського, 17, підписав акт №2/1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за березень 2016 року, затверджений наказом Мінрегіонбуду України № 554 від 04Л2.2009.

Відповідно до висновку №04/16 від 14.04.2016 року будівельної технічної експертизи, складеного судовим експертом, завищення вартості робіт, що увійшли в акт виконаних будівельних робіт №2/1 підрядної організації ПП «Львівдах» по реконструкції будівель військового містечка під відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 на 160 ліжок (коригування) в м. Турка Львівської області до вартості фактично виконаних робіт по вказаному вище об`єкту становить 27 538,63грн.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , кваліфіковано в тому, що він будучи службовою особою, своїми умисними діями вчинив службове підроблення, а саме, видачу (підписання або затвердження) службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.366 КК України.

07.07.2016 року Прокурор Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0002215 від 24.06.2016 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 за участю адвоката Львівської обласної колегії адвокатів ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області: м. Львів, вул. Виговського, буд. 34, уклали угоду про визнання винуватості.

Згідно умов договору сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України у вигляді штрафу - сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят ) гривень з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю (посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності) терміном на 1 рік.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним, за обставин, які викладені в обвинувальному акті.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання), підстав для відмови в її затверджені не встановлено.

З огляду на викладене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості, необхідно затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст.314, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07.07.2016 року між прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області ОСОБА_3 , та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 за участю адвоката Львівської обласної колегії адвокатів ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.366 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу - сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят ) гривень з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю (посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності) терміном на 1 рік.

З підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1