Справа № 438/822/16-к
Провадження № 1-кс/438/277/2016
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року м.Борислав
Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого - начальника СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2016 року за № 0000617 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: транспортний засіб марки «ГАЗ-66» р.н. НОМЕР_1 з бортом та колоди дерева породи бук в діаметрах 38 см, 40 см, 45 см по довжині приблизно 40-100 см, якими володів ОСОБА_6 , заборонивши відчужувати, розпоряджатись транспортним засобом, а щодо колоди дерева породи бук - відчужувати, розпоряджатись та користуватись - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Клопотання мотивує тим, що 03.08.2016 р. до Бориславського відділення поліції поступило телефонне повідомлення по "102" про те, що лісничим природного парку "Сколівські бескиди" ОСОБА_7 в смт. Східниця на кільцевій дорозі зупинено автомобіль ГАЗ - 66 НОМЕР_1 , який перевозив колоди дерева без відповідних документів. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 04.08.2016 р. внесені до ЄРДР за № 0000617, правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України. 03.08.2016 р. під час огляду місця події на вул. Об`їзній в смт. Східниця виявлено автомобіль марки ГАЗ-66, р.н. НОМЕР_1 , з причепом, на якому знаходились колоди дерева породи бук в діаметрах 38 см, 40 см, 45 см по довжині приблизно 40- 100 см. З огляду на викладене вищевказаний транспортний засіб вилучено відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а колоди дерева породи бук, що знаходились на борті вказаного автомобіля вилучено відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дані речі набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки без такого вилучення існує реальна загроза зміни, спотворення, або знищення речей, які було вилучено під час огляду місця події у ОСОБА_6 . Накладення арешту на транспортний засіб та колоди дерева для кримінального провадження має вагоме значення як речовий доказ.
У судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого, що стверджується рапортами начальника СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 . Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, відповідно до якого неприбуття у судове засідання осіб (слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження) не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, - слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання слідчого про арешт майна у відсутності власника (користувача) майна, який не з`явився у судове засідання.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
У провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 04.08.2016 р. в ЄРДР за № 0000617 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Так, до Бориславського відділення поліції поступило повідомлення, що лісничим природного парку "Сколівські бескиди" ОСОБА_7 в смт. Східниця на кільцевій дорозі зупинено автомобіль ГАЗ - 66 НОМЕР_1 , який перевозив колоди дерева без відповідних документів. Під час огляду місця події, проведеного слідчим ОСОБА_5 , на вул. Об`їзній в смт. Східниця Львівської області виявлено та вилучено автомобіль марки ГАЗ-66, р.н. НОМЕР_1 , з причепом, на якому знаходились колоди дерева породи бук в діаметрах 38 см, 40 см, 45 см довжиною приблизно 40- 100 см., що стверджується копією протоколу огляду місця події від 03.08.2016 р.
Під час розгляду клопотання встановлено, що власником вищевказаного транспортного засобу з бортом є ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Дрогобицьким ВРЕР ДАІ ГУ МВС України у Львівській області 03.01.2009р.
При цьому, є достатні підстави вважати, що вищевказані колоди дерева, які вилучені слідчим під час огляду місця події, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а вилучений автомобіль з причепом (на якому і були навантажені колоди дерева) є підшуканий, пристосований та використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, та зберіг на собі його сліди (п.1 ч.2 ст.167 КПК України).
Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, знищення, передачі, відчуження.
Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна було подано до суду у термін, встановлений абз. 1 ч.5 ст.171 КПК України.
З поданих слідчим матеріалів вбачається наявність підстав для часткового задоволення клопотання, зокрема, про накладення на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_6 , арешту, що полягає у тимчасовому позбавленні ОСОБА_6 можливості відчужувати таке майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження. При цьому, слідчий суддя прийшов до висновку, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання слідчого у частині тимчасового позбавлення можливості використовувати та розпоряджатися будь-яким чином тимчасово вилученим майном, оскільки у матеріалах клопотання відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували, що незастосування заборони на використання майна та заборони розпоряджатися таким майном може призвести до зміни, спотворення або знищення (як про це вказано у клопотанні) відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , задоволити частково.
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: транспортний засіб марки «ГАЗ - 66» р.н. НОМЕР_1 з бортом та колоди дерева породи бук в діаметрах 38 см, 40 см, 45 см довжиною приблизно 40-100 см, заборонивши ОСОБА_6 відчужувати вказане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: