Провадження № 1-кс/761/7475/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в Київському СІЗО, щодо звільнення його з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.03.2016р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в Київському СІЗО, щодо звільнення його з-під варти в порядку ст. 206 КПК України.

У клопотанні адвокат зазначив, що Подільським районним судом м.Києва розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.4 ст. 190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2, 3 ст.209, ч.3, 4 ст.358КК України.

Відповідно до ч.5 ст.72КК України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2007р., зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. При цьому у строк попереднього ув`язнення включається строк: а)затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б)затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в)тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;…

При цьому строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 під вартою в рамках одного кримінального провадження становить 8 років 4 місяці 15 днів (станом на 04.03.2016р.), що включає в себе, як строк його затримання в Швейцарській Конфедерації на підставі постанови суду, так і строк перебування під екстрадаційним арештом, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний як на стадії досудового слідства, який неодноразово продовжувався, в тому числі під час судового розгляду справи. Адвокат звертає увагу на те, що згідно у листі Федерального департаменту юстиції і поліції ФД ЮП Федеральний офіс юстиції підрозділу екстрадиції Швейцарії, вихідний номер №В205975/SL/OGM від 20.01.2016р., чітко зазначено, що ОСОБА_3 знаходився в тюремному ув`язненні в Швейцарії в порядку екстрадиції з 15.10.2007р. по 09.07.2008р. і з 01 по 09.10.2008р., дату його екстрадиції. А за довідкою Київського СІЗО від 29.01.2016р. №08-1979 ОСОБА_3 утримується у вказаному СІЗО з 09.10.2008р. по даний час (дата подання клопотання в суд 14.03.2016р.).

Таким чином, адвокат ОСОБА_2 з урахуванням положень ст.455КПК України(в редакції 1960р.) наголошує на тому, що ОСОБА_3 з 15.10.2007р. і по даний час (дата подання клопотання в суд 04.03.2016р.) знаходиться в місцях попереднього ув`язнення, а строк його перебування в місцях попереднього ув`язнення як на території конфедерації Швейцарія, так і зокрема в Київському СІЗО, рахується строком попереднього ув`язнення.

Виходячи з положень ч.5 ст.72КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» загальний строк позбавлення волі ОСОБА_3 з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі складає 16 років 9 місяців.

Поряд з цим, відповідно до вказаного вище Закону у разі якщо до винесення вироку строк попереднього ув`язнення, відбутий особою, перевищуватиме співвідношення, визначене абзацом першим цієї частини, максимально можливий строк позбавлення волі, передбачений Особливою частиною цього Кодексу для злочину (злочинів), у якому (яких) підозрюється така особа, така особа має бути негайно звільнена судом з-під варти за ініціативою суду або за ініціативою особи, яка звільняється, або її захисника (законного представника) чи прокурора. Таке звільнення допускається на стадії судового розгляду кримінального провадження.

Адвокат, також наголошує на тому, що згідно з Особливою частиною Кримінального кодексу України максимально можливий строк позбавлення волі за злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_3 , складає 15 років (з урахуванням положень ст.70КК України).

Враховуючи те, що фактично на 04.03.2016р. відбутий ОСОБА_3 строк покарання складає 16 років 9 місяців, що значно перевищує можливий строк позбавлення волі, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, то адвокат ОСОБА_2 з урахуванням положень ст.206 КК України вважає, що в нього наявне право звернення з клопотанням про застосування до ОСОБА_3 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а слідчий суддя зобов`язаний негайно звільнити вказану особу з-під варти.

З огляду на вказане адвокат ОСОБА_2 просить суд: 1.)Застосувати до ОСОБА_3 положення Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»; 2.) Негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти у зв`язку з тим, що строк його попереднього ув`язнення (перебування під вартою), у порядку передбаченому ст.72КК України, складає 16 років 9 місяців, що значно перевищує загальний строк позбавлення волі, передбачений Особливою частиною Кодексу для злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_3 - з метою уникнення його незаконного утримання під вартою, порушення його прав, основних свобод, порушення норм українського та міжнародного законодавства; 3.) Дане клопотання розглянути без виклику ОСОБА_3 в судове засідання.

Вивчивши вказане клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Абзацом 1 частини 5 ст.72 КК України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При цьому абзацами 5 та 6 вказаної частини статті Кодексу чітко визначено: суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.

У разі якщо до винесення вироку строк попереднього ув`язнення, відбутий особою, перевищуватиме співвідношення, визначене абзацом першим цієї частини, максимально можливий строк позбавлення волі, передбачений Особливою частиною цього Кодексу для злочину (злочинів), у якому (яких) підозрюється така особа, така особа має бути негайно звільнена судом з-під варти за ініціативою суду або за ініціативою особи, яка звільняється, або її захисника (законного представника) чи прокурора. Таке звільнення допускається на стадії судового розгляду кримінального провадження і на стадії досудового розслідування такого кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_2 та долучених до нього документів, а саме: листа Київського СІЗО від 29.01.2015р. №08-1979, - кримінальна справа №758/11391/13-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.4 ст. 190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2, 3 ст.209, ч.3, 4 ст.358КК України, розглядається Подільським районним судом м.Києва.

Отже з наданих слідчому судді документів вбачається, що на даний час судом здійснюється судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст.206 Кримінального процесуального кодексу України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

За ч.2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обгрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, тобто позбавлена свободи за відсутності для того правових підстав.

При цьому ч.3 ст.206 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Таким чином, звільнення особи з-під варти може бути здійснено слідчим суддею вже за результатами перевірки відомостей, які створили у нього обґрунтовану підозру, що особа позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, чи інших правових підстав для позбавлення свободи, утримується під вартою незаконно, і для з`ясування цих питань слідчим суддею було постановлено ухвалу про доставку особи до суду та призначено судове засідання.

Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 та долучені до нього документи, слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва не вбачає підстав для доставки ОСОБА_3 до суду для з`ясування підстав позбавлення його свободи, оскільки захисником у клопотанні не наведено жодних обставин, які б вказували на те, що обвинувачений перебуває під вартою за відсутності, зокрема, ухвали суду про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовження строку тримання під вартою, чи його не звільнено з-під варти після внесення застави, а з долучених до клопотання документів чітко вбачається, що особа перебуває у статусі обвинуваченого і кримінальна справа щодо нього розглядається Подільським районним судом м.Києва.

Питання обрання, скасування або зміни запобіжного заходу в суді, регулюється ст.331 КПК України.

Звертаючись до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 з-під варти адвокат ОСОБА_2 як на підставу для його звільнення посилається на те, що він з урахуванням положень ч.5 ст.72 КК України перебуває під вартою період часу, який перевищує максимально можливий строк позбавлення волі, передбачений Особливою частиною цього Кодексу для злочину (злочинів), у якому (яких) підозрюється вказана особа.

Таким чином, адвокат ОСОБА_2 фактично ставить питання про застосування саме слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва положень ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Поряд з цим, пунктами 2 та 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону визначено: Цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
З урахуванням наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 до строку покарання та наявності підстав для звільнення його з-під варти має вирішуватись саме Подільським районним судом м.Києва за ініціативою самого суду або за ініціативою особи, яка звільняється, або її захисника (законного представника) чи прокурора.

Таким чином, на час надходження до Шевченківського районного суду м.Києва 30.03.2015р. клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 слідчим суддею не встановлено обставин, які б викликали у нього обґрунтовані сумніви з приводу того, що останній утримується під вартою без відповідних на те підстав, в підлягає звільнення з-під варти саме в порядку ст. 206 КПК України.

Таким чином на даний час не вбачаю підстав для доставки ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення його свободи.

Керуючись ст.72КК України, ст. ст. 206, 532 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У доставці до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва для з`ясування підстав позбавлення свободи ОСОБА_3 та задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , щодо звільнення останнього з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: