справа № 749/989/16-к
провадження № 1-кп/732/90/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 жовтня 2016 року м. Городня

Колегія суддів Городнянського районного суду Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
05 жовтня 2016 року з Апеляційного суду Чернігівської області разом з ухвалою від 04 жовтня 2016 року про визначення підсудності кримінального провадження Городнянському районному суду Чернігівської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 474 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття провадження згідно п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення підготовчого провадження під час підготовчого судового засідання не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України та до нього долучено передбачені законом додатки, кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати обставини, що враховувались слідчим суддею при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення та захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 обрано згідно ухвали слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 15.07.2016 року і продовжено в подальшому до 11.10.2016 року.

Враховуючи те, що підстави, що були на досудовому розслідуванні під час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, суд приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого,

обраний раніше запобіжний захід слід продовжити. Обвинувачений ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання не заперечував щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник адвокат ОСОБА_7 при вирішенні заявленого прокурором клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поклався на розсуд суду. З огляду на вказане, суд приходить до висновку про недоцільність зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прийшовши до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, суд врахував тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, той факт, що обвинувачений не працює, а також враховує те, що ризики переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати. З огляду на вказане більш м`які запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, особистої поруки чи домашнього арешту не здатні запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_8 не з`явився, про дату, час і місце підготовчого судового засідання останній був повідомлений належним чином шляхом здійснення виклику по телефону, що підтверджується відповідною телефонограмою. Клопотань про бажання брати участь у підготовчому судовому засіданні або ж про поважність причин неявки та відкладення підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_9 до суду не надійшло, по телефону останній повідомив, що просить провести підготовче судове засідання без його участі, пред`явлений ним цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 підтримує у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Заслухавши прокурора, а також інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, колегія суддів суд -

У Х В А Л И Л А :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, але не більше дня завершення судового провадження. Строк дії ухвали до 13 години 35 хвилин 08 грудня 2016 року.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня колегією у складі трьох професійних суддів, визначених в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, на 19 жовтня 2016 року о 14 годині 05 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , експерта ОСОБА_19 ..

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику-адвокату та направити потерпілому.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику СІЗО № 31 м. Чернігів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3