Справа № 1-1796/11
Номер провадження 1-в/643/299/16
УХВАЛА

05.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Московського ВП ГУ НП в Харківській області дільничого інспектора міліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
подання заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 13.12.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Заступник начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду в поданням, в якому просить встановити ОСОБА_4 наступні обмеження адміністративного нагляду:
1. Заборонити вихід з будинку АДРЕСА_1 в період часу з 22 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня, крім роботи, без дозволу Московського ВП ГУНП в Харківській області.
2. Заборонено виїзд за межі м. Харкова, в особистих справах, без дозволу Московського ВП ГУНП в Харківській області.
3. Заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани і додатково торговельні заклади, реалізуючи спиртні напої на розлив.
4. Зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Московський ВП ГУНП в Харківській області кожну 1-у середу місяця в період часу з 9 години до 12 години, або з 15 години до 18 години.
В обґрунтування подання зазначено, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, не працевлаштований, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим є необхідним встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення подання та встановлення відносно нього вказаних вище обмежень адміністративного нагляду.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення подання, з огляду на наступне.
Згідно п. в) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 раніше судимий згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2011 року за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 1 рік. Згідно постанови Московського районного суду м. Харкова на підставі ст. 78 ч. 2 КК України направлений в місця позбавлення волі строком на 2 роки. З 19.04.2013 року по 19.06.2014 року відбував покарання в установах Державної кримінально виконавчої інспекції, звідки звільнений згідно ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 11.06.2014 року на підставі ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Таким чином, вказана судимість пов`язана із вчиненням злочину середньої тяжкості.
Щодо судимості ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 117 КК України (1960 року), то, як вбачається з матеріалів подання, його було засуджено за вказаною статтею 12.02.2001 року до позбавлення волі на строк 6 років, звільнений умовно-достроково 11.08.2005 року.
У довідці про звільнення ОСОБА_4 після відбування покарання за ч. 1 ст. 185 КК України зазначено, що він станом на момент ухвалення вироку від 13.12.2011 року був особою, раніше не судимою в силу ст. 89 КК України.
Вказані дані довідки щодо погашення судимості за ч. 3 ст. 117 КК України (1960 року) узгоджуються із положеннями законодавства України щодо погашення судимості, а саме.
Згідно прикінцевих та перехідних положень КК України 2012 року, правила, встановлені Кримінальним кодексом України 1960 року щодо давності, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, погашення і зняття судимості, поширюються на осіб, які вчинили злочини до набрання чинності цим Кодексом, за винятком випадків, якщо цим Кодексом пом`якшується кримінальна відповідальність зазначених осіб.
Згідно ст. 55 КК України 1960 року, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі на строк понад три роки, але не більше шести років, якщо вони протягом п`яти років з дня відбуття покарання (основного і додаткового) не вчинять нового злочину. Якщо особа у встановленому законом порядку була достроково звільнена від покарання, то строк погашення судимості обчислюється, виходячи з фактично відбутого покарання з моменту звільнення від відбування покарання (основного і додаткового).
Оскільки ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 117 КК України (1960 року) був засуджений до 6 років позбавлення волі та умовно-достроково звільнився 11.08.2005 року, то вказана судимість була погашена 11.08.2010 року.
Як вбачається з даних вимоги про судимість, наступною судимістю ОСОБА_4 була вказана вище судимість за ч. 1 ст. 185 КК України, УД від 30.09.2011 року, вирок від 13.12.2011 року.
Доказів того, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, було вчинено ОСОБА_4 до 11.08.2010 року та перебіг строку погашення судимості за ч. 3 ст. 117 КК України (1960 року) у зв`язку з цим перервався, суду не надано.
За таких обставин, розглядаючи подання на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що судимість ОСОБА_4 за ч. 3 с. 117 КК України (1960 року) є погашеною.
Враховуючи наведене та положення ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ОСОБА_4 не відноситься до осіб, щодо яких може бути встановлений адміністративний нагляд.
Керуючись ст. 3, 4, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -
В задоволенні подання заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1