Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/353/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2016 року, якою повернуто скаргу останнього на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012 від 07.07.2015 року.

ВСТАНОВИЛА:
16.09.2016 року ОСОБА_7 в інтересах потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 від 08.09.2016 року про відмову в задоволенні його клопотання від 05.09.2016 року про проведення слідчий дій в кримінальному провадженні № 0000012.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2016 року скарга ОСОБА_7 в інтересах потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України повернута заявнику.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що скарга підписана представником потерпілих ОСОБА_11 , однак в порушенням вимог ч. 1 ст. 50 КПК України до матеріалів скарги не додано документа , який посвідчує його повноваження.

Не погоджуючись із таким рішенням слідчого судді, представник потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.09.2016 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування вимог апелянт посилаючись на п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України вказує, що закон надає право представнику потерпілого подавати скаргу до слідчого судді. Також зазначає, що до скарги додані копія клопотання представника потерпілих слідчому та копія постанови слідчого, якою відмовлено в задоволенні його клопотання, з яких слідує, що він є представником потерпілих. Вважає, що кримінальний процесуальний закон не зобов`язує представника потерпілих додавати до скарг на рішення будь які документи, в тому числі на підтвердження своїх повноважень.

Однак, в судовому засіданні до початку апеляційного розгляду представник потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 403 КПК України відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на те, що іншими учасниками судового розгляду ухвала суду першої інстанції не була оскаржена, а особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від неї, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів.

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 від 08.09.2016 року, закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2