У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 183/2706/15

№ 1-кп/183/46/16

19 серпня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадженні № 0000040 відносно ОСОБА_4 вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення комплексної комісійної автотехнічної, транспортно-трасологічної тасудово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-якою була швидкість автобуса-DMersedes-BenzSprinter411,д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 в момент контактування з пішоходом ОСОБА_6 ?
- як повинен був діяти водій ОСОБА_7 даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?
-чи відповідали дії водія ОСОБА_8 вимогам Правил дорожнього руху?
- чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_8 причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?
- яким було взаємне розташування автобуса-DMersedes-BenzSprinter411,д.н. НОМЕР_1 , і пішохода ОСОБА_9 в момент наїзду на останнього?
- який механізм контактування пішохода ОСОБА_9 автобуса-DMersedes-BenzSprinter411, д.н. НОМЕР_1 ?
- на якому місці дороги ставсянаїзд на пішохода ОСОБА_9 ?
- який механізм виникнення пошкоджень на тілі ОСОБА_9 ?
- у якому положенні знаходився ОСОБА_6 по відношенню до рухаючогося автобуса-D Mersedes-Benz Sprinter 411,д.н. НОМЕР_1 , і яка була послідовність заподіяння йому ушкоджень?
- чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_9 , утворитись за обставин встановлених під час судового розгляду внаслідок контактування з задньою правою частиною автобуса та/або заднім правим колесом автобуса?
- чи мав місце переїзд пішохода МіщенкаОлександра Вікторовичаавтобусом-D Mersedes-Benz Sprinter 411,д.н. НОМЕР_1 ?
При проведенні експертизи використовувати наступні вихідні дані:
- до моменту зіткнення автобусу-D Mersedes-Benz Sprinter 411,д.н. НОМЕР_1 , та пішохода ОСОБА_6 , останній знаходився на узбіччі справа від полоси руху автобусу;
- в момент, коли передня частина автобусу-D Mersedes-Benz Sprinter 411,д.н. НОМЕР_1 , знаходилась на одній лінії з пішоходом ОСОБА_6 , останній знаходився на узбіччі;
- дорожньо-транспортна пригода відбулася за участі автобус-D Mersedes-Benz Sprinter 411,д.н. НОМЕР_1 , та пішохода ОСОБА_9 , без контактування передньої частини та/або передньої правої частини автобуса і пішохода;
- контакт автобуса та пішохода відбувся в районі правого заднього колеса, з правим заднім колесом автобуса;
- дорожньо-транспортна пригодавідбулася у момент зустрічного роз`їзду автомобілів ГАЗЕЛЬ та автобуса-D Mersedes-Benz Sprinter 411,д.н. НОМЕР_1 , які рухались в темну пору доби з включеним світлом фар;
- швидкість руху автобусу-D Mersedes-Benz Sprinter 411,д.н. НОМЕР_1 , до моменту зіткненняз пішоходом та в момент зіткнення: не встановлена, а за припущеннями свідків могладорівнювати або 30 км/год, або 40 км/год або 50 км/год.;
- момент виникнення небезпеки для руху: небезпека для руху відсутня;
- місце дорожньо-транспортної пригоди: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Українська;
- вид покриття: асфальтобетон, тип покриття: середньозернистий;
- стан покриття: вологе чисте;
- дорожнє покриття загальною шириною 4,8 м., призначено для руху в двох напрямках, дорожня розмітка відсутня;
- число смуг для руху: 2 (дві);
- до проїзної частини примикають: узбіччя справа 2м. та зліва 2м.;
- до проїзної частини справа примикає обледенілий (обмерзлий) намет снігу висотою близько 40 см.;
- далі за узбіччям справа розташовано поле, зліва будівлі сільського типу;
- геометричні координати місця події не встановлені;
- спосіб регулювання руху на даній ділянці де сталася дорожньо-транспортна пригода: не регулюється;
- дорожні знаки: відсутні;
- час доби: темна;
- погодні умови: туман, дощ;
- загальна та конкретна видимість з робочого місця водія: не встановлена;
- після дорожньо-транспортної пригодиавтобус-D Mersedes-Benz Sprinter 411,д.н. НОМЕР_1 , розташований на проїжджійчастині;
- на автобусі-D Mersedes-Benz Sprinter 411,д.н. НОМЕР_1 , пошкодження відсутні;
- на автобусі-D Mersedes-Benz Sprinter 411,д.н. НОМЕР_1 , сліди контактування з ОСОБА_10 відсутні;
- сліди шин (окрім гальмування) відсутні;
- сліди гальмування відсутні;
-наявність відділених від транспортного засобу частин, деталей і інших об`єктів: не має;
-сліди контактної взаємодії транспортного засобуз навколишніми предметами відсутні;
- інші сліди на дорожньому покритті: відсутні;
-обривки одягу, сліди схожі на кров, мозкової речовини, сліди волочіння: відсутні;
-після дорожньо-транспортної пригодитіло ОСОБА_9 було розташовано частково на полосі руху автобуса ногами в напрямку руху автобусу, а тулубом на узбіччі. Тіло потерпілого з первинного положення після дорожньо-транспортної пригодибуло переміщено на проїзну частину і на момент огляду місця дорожньо-транспортної пригодизалишалось в положенні, в яке було переміщено: на вул. Українська головою по напрямку руху до автомобільної дорогиЗнамянка-Луганськ-Ізварино поздовж проїжджої частини, руки вдоль тулубу, ноги випрямлені;
-з місця події нічого не вилучено.
Для проведення експертизи надати в розпорядження експертам матеріали кримінального провадження №0000040. При дослідженні не використовувати у якості вихідних даних відомості, які містяться в:
- протоколі допиту свідка ОСОБА_4 від 19.01.2015 року та протоколі проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 19.01.2015 року;
- висновку експерта сектору автотехнічної експертизи Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_12 від 06.02.2015 року №70/27-49;
- протоколах допиту свідка ОСОБА_13 слідчого слідчого відділу ДТП Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 04.03.2015 року свідка ОСОБА_14 - інспектора ВДАІ м. Новомосковськ та Новомосковського району від 04.03.2015 року;
-показах наданих суду ОСОБА_15 та ОСОБА_14 .
Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Продовжити судовий розгляд справи після отримання висновку експерта.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 серпня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1