Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 551/1240/14-к
Провадження № 1-кс/553/49/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.125 ч.2 КК України (справа № 551/1240/14-к, провадження № 1-кп/9/2016),

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про відвід головуючого судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.125 ч.2 КК України.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також особа, якій заявлено відвід про час та місце розгляду поданої заяви повідомлені належним чином. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути подану заяву у відсутність осіб, що не прибули в судове засідання за участі заявника.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подану заяву підтримав з викладених в ній підстав. Крім того, пояснив суду, що суддя ОСОБА_5 не може самостійно приймати рішення під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , оскільки на неї, на думку заявника, здійснюється тиск. Також заявник вважав, що суддя ОСОБА_5 є упередженою та не може об`єктивно вирішити кримінальне провадження, та була раніше відведена від розгляду цього кримінального провадження на підставі ухвали судді ОСОБА_7 від 17.07.2015 року. Упередженість судді проявилась також в допущенні порушень КПК України при розгляді як цього так і іншого кримінального провадження. Також, на думку заявника був порушений порядок визначення головуючого судді для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 125 ч.2 КК України, що також є підставою для відводу судді ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_3 , перевіривши доводи поданої заяви про відвід та додані до неї документи, а також переглянувши в судовому засіданні наданий заявником диск з відеозаписом, вважає, що подана заява про відвід головуючому судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 125 ч.2 КК України (справа № 551/1240/14-к, провадження № 1-кп/9/2016). Вказане кримінальне провадження знаходиться в провадженні судді ОСОБА_5 , визначеній 27.10.2015 року за наслідками повторного автоматичного розподілу справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 80 ч. 2 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статями 75-79 цього Кодексу слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно статті 80 ч. 5 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

В поданій заяві та наданих в судовому засіданні поясненнях заявник посилається на можливе здійснення, на його думку, тиску на головуючого суддю ОСОБА_5 , неможливість самостійного прийняття рішення вказаним суддею під час судового розгляду кримінального провадження, а також на упередженість судді через допущення нею порушень вимог КПК України при розгляді кримінальних проваджень. В той же час досліджені в судовому засіданні ксерокопії письмових документів та переглянутий диск з відеозаписом не містять доказів, які можуть дозволити суду зробити висновок про обґрунтованість заявленого відводу в цій частині, у зв`язку з чим вони є припущеннями заявника.

Крім того, суд вважає необґрунтованим заявлений відвід в частині порушення порядку автоматичного розподілу справи № 551/1240/14-к, через не включення частини суддів, оскільки доводи заявника в цій частині спростовуються оглянутим в судовому засіданні звітом про повторний автоматичний розподіл справи від 27.10.2015 року.

З урахуванням того, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 125 ч.2 КК України вперше надійшло в провадження судді ОСОБА_5 після 27.10.2015 року, доводи заявника про її відвід від участі в даному кримінальному провадженні з 17.07.2015 року, не відповідають встановленим в судовому засіданні фактичним обставинам.

Решта наданих заявником відомостей стосується розгляду інших кримінальних проваджень та інших заяв про відвід, що вирішені по суті, у зв`язку з чим їх оцінка судом виходить за межі даного судового розгляду.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 та його пояснення, надані у судовому засіданні, не дають підстав вважати, що в діях судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 вбачаються передбачені законом підстави для її відводу від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 125 ч.2 КК України (справа № 551/1240/14-к, провадження № 1-кп/9/2016), а додані до заяви ксерокопії документів та диск з відеозаписом не свідчать про упередженість головуючого судді, суд вважає вимоги заявника необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80-81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 125 ч.2 КК України (справа № 551/1240/14-к, провадження № 1-кп/9/2016) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1