Справа №127/3660/16-к
Провадження №1-кс/127/1399/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження № 000958 від 10 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, у період часу з 16 год 30 хв по 16 год 50 хв 03.02.2016 року невідома особа під час поїзду в маршрутці № 16 А, сполученням « Зал. Вокзал Барське Шосе » від зупинки « Чорновола » до зупинки « Зах. автовокзал» м. Вінниця таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки « Samsung » ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ : НОМЕР_2 з сім картою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 належний неповнолітній ОСОБА_5 , після чого з місця крадіжки зникла, чим завдала шкоди потерпілому на загальну суму 1050 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що ІМЕІ 1 зазначеного телефону: НОМЕР_1 та ІМЕІ : НОМЕР_2 .

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації, необхідне з метою встановлення особи, причетної до вищевказаного злочину.

Отримані в операторів телекомунікації відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, іншим шляхом встановити дані відомості неможливо.

Тому, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення зазначених в клопотанні документів, слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України.

Слідчим ні в клопотанні, ні в судовому засіданні, не було доведено необхідності у вилученні документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що документи до яких планується тимчасовий доступ, можуть бути знищені, чи змінені.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , службове посвідчення №001490, на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з можливістю виготовлення копій інформації в друкованому та електронному вигляді, по ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ : НОМЕР_2 мобільного телефону, у період часу з 10.02.2016 по 29.02.2016 р., які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок.

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_4 .

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_7 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя /підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /