АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/774/763/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року по кримінальному провадженню №0004284 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
.

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_6 на вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.
Потерпіла ОСОБА_6 в клопотанні просить поновити їй строк на апеляційне оскарження вироку суду від 25.03.2016р, в зв`язку з тим, що 25.04.2016 року о 15 00 год., з метою подачі в канцелярію Нікопольського міськрайониого суду Дніпропетровської області апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Кривий Ріг на Вирок, вона вирушила на своєму власному автомобілі з м. Запоріжжя (місця реєстрації та проживання) в напрямку до міста Нікополя. Однак рухаючись по автодорозі Н-23 Запоріжжя-Кривий Ріг-Кировоград її автомобіль зазнав пошкодження (пошкодження автопокришок та легкосплавних дисків, спричинене попаданням у вибоїни асфальтного покриття авто дороги), після якого продовжувати подальший руху до м. Нікополь було неможливо. Тому, була вимушена скористатись послугами евакуатора для доставки автомобіля до СТО. Внаслідок цієї автопригоди вона прибула до міста Запоріжжя після 18 00 год., що унеможливило подання скарги в т. ч. засобами поштового зв`язку.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді кримінального провадження, прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, думку учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 25.03.2016 року підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.
Обставини, наведенні в клопотанні потерпілої ОСОБА_6 щодо неможливості оскарження вищезазначеного вироку суду в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через який пропустила строк на подачу апеляційної скарги, колегія суддів вважає поважними, такими що не перешкоджають поновленню цього строку.
За таких обставин, з врахуванням доводів та докази поважності пропуску строку, що містяться в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи потерпілої ОСОБА_6 про поважність причини пропуску строків та вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року.
Керуючись ст.ст.117, 395, 398, 401,419 КПК України , колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку задовольнити.
Поновити потерпілій ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року по кримінальному провадженню №0004284 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4