Справа № 727/1505/16-к
Провадження № 1-кп/727/131/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року м. Чернівці Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення
- прокурора ОСОБА_3
За участю сторони захисту:
- обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
- адвокатів в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.321 ч.4, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки і мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.321 ч.4 КК України, -
Аналогічним чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у складі вищевказаної організованої групи, 10 лютого 2015 року здійснили незаконний збут ОСОБА_14 100 пігулок препарату «Danabol», що містить сильнодіючу речовину «метандієнон» (згідно висновку хімічної експертизи № 59/8 від 30.06.2015 року Українського НДІ СТ та СЕ) та двох ампул препарату «Decaver», що містить сильнодіючу речовину «нандролон» (згідно висновку хімічної експертизи № 59/8 від 30.06.2015 року Українського НДІ СТ та СЕ); 01 квітня 2015 року - ОСОБА_16 2 ампули препарату «Decaver», що містить сильнодіючу речовину «нандролон» (згідно висновку хімічної експертизи № 59/8 від 30.06.2015 року Українського НДІ СТ та СЕ) та 03 квітня 2015 року - ОСОБА_14 100 пігулок препарату «Danabol», що містить сильнодіючу речовину «метандієнон» (згідно висновку хімічної експертизи № 59/8 від 30.06.2015 року Українського НДІ СТ та СЕ). Таким чином, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 умисно, вчинили, з корисливих мотивів, у складі організованої групи дії, що виразилися у незаконному придбанні, пересиланні, зберіганні з метою збуту та збуті сильнодіючих лікарських засобів, які містять сильнодіючі речовини через інтернет-магазин «steroidtop».
Крім наведеного, в квітні 2015 року, ОСОБА_4 , отримавши замовлення від невстановленої слідством особи, проживаючої на території Російської Федерації на придбання партії сильнодіючих лікарських засобів, що містять сильнодіючі речовини та розуміючи, що для їх переміщення через митний кордон України необхідний спеціальний дозвіл, якого в нього нема, вирішив перемістити їх через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та реалізуючи свій намір на незаконне переміщення через митний кордон України сильнодіючих лікарських засобів, які містять сильнодіючі речовини, 09.04.2015 року ОСОБА_4 надав ОСОБА_5 , яка була необізнана про те, куди і кому доставляються дані препарати, вказівку передати дві картонні коробки з ними, як звичайну передачу з медикаментами провіднику потягу № 74 міжнародного сполучення «Львів-Москва» на залізничному вокзалі міста Чернівці, що того ж дня вона і зробила, а вже 10 квітня 2015 року, під час здійснення митного огляду вагону № 15 потягу № 74 міжнародного сполучення «Львів-Москва», який знаходився на залізничній станції «Хутір Михайлівський» (м. Дружба Ямпільського району Сумської області) і рухався у напрямку Російської Федерації, вказані сильнодіючі лікарські засоби були виявлені у двох картонних коробках і вилучені при спробі їх переміщення через митний кордон України. Згідно висновку експерта № 59/8 від 30.06.2015 року Українського НДІ СТ та СЕ СБ України, надані на дослідження лікарські препарати, які вилучені 10.04.2015 року в ході проведення митного оформлення пасажирів вагону №15 потягу сполученням «Львів-Москва» № 74, який перебував на території станції «Хутір Михайлівський» містять сильнодіючу речовину метандієнон 44,7 г і нандролон - 27,9 г. Отже, ОСОБА_17 здійснив закінчений замах на переміщення через митний кордон України, із приховуванням від митного контролю, сильнодіючих речовин «метандієнон» та «нандролон».
В засіданні, свою вину, відповідно як обвинувачений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 321, ч. 2ст. 15 ч.1 ст. 201.КК України так і обвинувачена ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 321 КК України визнали повністю, щиро розкаялися, відповідно у наданих суду поясненнях, не заперечували обставин вчинення ними кримінального правопорушення, повністю погодившись з пред`явленим їм відповідно обвинуваченням. В наданих суду показах, як обвинувачений ОСОБА_4 , так і відповідно обвинувачена ОСОБА_5 пояснили, що під час досудового розслідування справи сприяли розкриттю кримінального правопорушення, в скоєному щиро розкаюються, будь якої матеріальної шкоди нікому завдано не було.
Сторони угоди визнали кваліфікацію дій ОСОБА_4 та призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за 321 ч.4, ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України - як вчинення, у складі організованої групи неодноразового незаконного придбання, пересилання, зберігання з метою збуту та збуту сильнодіючих лікарських засобів, які містять сильнодіючі речовини, а також вчинення закінченого замаху на переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю сильнодіючих речовин та кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч.4 ст. 321 КК України, як вчинення у складі організованої групи неодноразового незаконного придбання, пересилання, зберігання з метою збуту та збуту сильнодіючих лікарських засобів, які містять сильнодіючі речовини.
В ході засідання, судом установлено, що як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_5 щиро розкаюються у вчиненому, критично оцінюють свої дії, визнають відповідно, свою вину і готові нести кримінальну відповідальність, активно сприяли розкриттю кримінальних правопорушень, що виразилось у повідомленні ними обставин вчинення відповідно ними злочину та співпраці у викритті кримінального правопорушення вчиненого іншими особами (співучасниками). Як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_5 добровільно своїми активними діями надавали і зобов`язалися надавати допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення кримінальних правопорушень, що мають істотне значення для повного його розкриття. Також установлено, що при укладенні угоди враховано, і інші пом`якшуючі обставини щодо обвинувачених, а саме, відповідно як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_5 раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання, повністю визнали вину, щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочинів, їх діями не заподіяно матеріальної шкоди.
При цьому, сторони погоди відповідно і покарання, зокрема: ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 321, ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, а саме:
- за ч. 4 ст. 321 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі; - за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, з конфіскацією предметів контрабанди;
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, з конфіскацією предметів контрабанди.
Відповідно до ст.75 КК України на звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановлення іспитового строку терміном на один рік та згідно ст.76 КК України визначити ОСОБА_4 зобов`язання - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, в разі працевлаштування роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.75 КК України на звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановлення однорічного іспитового строку та на підставі ст.76 КК України покладенням на ОСОБА_5 наступних обов`язків: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, в разі працевлаштування - роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На момент підписання угоди про визнання винуватості від 25.02. 2016 року, у присутності захисників ОСОБА_4 ОСОБА_6 і ОСОБА_5 ОСОБА_18 , пркурор відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 КПК України), про що їм було роз`яснено. Обвинувачені, відповідно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відмовитися від здійснення процесуальних дій передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України; останні розуміють, що у разі невиконання ними угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України), прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Також як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_5 , у присутності їх захисників, пояснили відповідно, в засіданні, що розуміють, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст. 389- 1 КК України.
Судом з`ясовано, що сторони угоди - прокурор відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 цілком розуміють своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні пред`явлених відповідно, останнім обвинувачення, укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Крім цього, в засіданні з`ясовано, що сторони угоди цілком розуміють наслідки її передбачені ст.473 КПК України. Судом крім наведеного установлено, що укладення угоди про визнання винуватості від 25.02. 2016 року є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.
Кваліфікація вчинених відповідно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 321, ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України судом кваліфікується вірно і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж того, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.
Умови угоди про визнання винуватості від 25.02. 2016 року відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших третіх осіб.
ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 321, ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, а саме:
- за ч. 4 ст. 321 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, з конфіскацією предметів контрабанди;
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, з конфіскацією предметів контрабанди. Відповідно до ст.75 КК України на звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановлення іспитового строку терміном на один рік та згідно ст.76 КК України визначити ОСОБА_4 зобов`язання - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, в разі працевлаштування роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст.75 КК України на звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановлення однорічного іспитового строку та на підставі ст.76 КК України покладенням на ОСОБА_5 наступних обов`язків: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, в разі працевлаштування - роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію і вважає, що саме таке покарання належить призначити відповідно обвинуваченим з урахуванням тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, пом`якшуючих і обтяжуючих їх покарання обставин,, а саме: сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання винуватості, щирого каяття у вчиненому, відсутність збитків і майнової шкоди заподіяної кримінальними правопорушеннями та особи як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_5 , які раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, мають постійне зареєстроване місце проживання, за яким позитивно характеризуються, відповідно на обліках у психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебувають.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом визнається вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України в складі організованої злочинної групи.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставинами, що обтяжують покарання, на підставі вимог ст. 67 КК України, судом визнається вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України в складі організованої злочинної групи.
На підставі ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Згідно ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання (як основне так і додаткове) та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті. Частиною 2 цієї ж статі передбачено, що на підставах передбачених у ч. 1 цієї статті суд може не призначати додаткового покарання що передбачене в санкції статті (частині статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення злочину….
Так, статтею 75 КК України передбачено, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , із врахуванням вищенаведеного, на думку суду є такими, що відповідають принципу необхідності й достатності, є справедливим, необхідним і достатнім для їх виправлення та запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .. ОСОБА_5 не обиралася.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 - 315, 367-371, 373-374, 468 468, 472, 474, 475 КПК України, суд, - ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 лютого 2016 року, укладену, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України між процесуальним прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.321 ч.4, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України.
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 лютого 2016 року, укладену, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України між процесуальним прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.321 ч.4 КК України
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 321 ч.4, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України та призначити йому покарання наступне покарання:
- за ч. 4 ст. 321 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, з конфіскацією предметів контрабанди;
На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, з конфіскацією предметів контрабанди.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням - іспитовим строком терміном на один рік
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, в разі працевлаштування роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України та призначити їй за ч. 4 ст. 321 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням, згідно ст.76 КК України на засуджену ОСОБА_5 наступних обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, в разі працевлаштування роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію
Речові докази, за постановою слідчого від 22.07. 2015 року, а саме лікарські препарати зазначені в пп 1 -5 постанови слідчого, а саме (п.1) лікарські препарати, які були отримані вході проведення оперативної закупки від 12.02.2015р. - Danabol (95 таблеток і 5 фрагментів таблеток) та Decaver (2 ампули); (п.2.) лікарські препарати, які були отримані вході проведення оперативної закупки від 27.03.2015: Danabol (100 таблеток); (п.3) лікарські препарати, отримані в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, відповідно до протоколу №75/14/1470 від 07.04.2015: Danabol (100 таблеток); (п.4) лікарські препарати отримані, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, відповідно до протоколу №75/14/1469 від 06.04.2015: Decaver (2 ампули); (п.5) лікарські препарати вилучені в ході обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: - 9 флаконів на 10 мл. «Methandienon», 6 ампулах «Methandienon 100 mg/ml», 800 таблеток по 50 мг. «Danabol-Methandienon», 900 таблеток «Danabol-Methandienone-…10 mg…», 1900 таблеток «Methandienon 12 mg» та 2440 таблеток «Danabol»; - 10 ампул «D-Dubol-100», 10 ампул «Decanol-200…», 3 скляні флакони на 10 мл. «Nandrolone Decanoate… 200 mg/ml», 25 ампул «Nandrolone F100 mg/ml…», 1 скляний флакон «Deca-Durabolin…Nandrolone Decanoate…», 1 скляний флакон «Decabol 200…Nandrolone Decanoate…», 18 флаконів «Фенілвер… 100 мг/мл», 10 флаконів «Декавер… 250 мг/мл…», 14 флаконів «Nandrolone… 100 mg/ml», 3 ампули «Nandrolonad… 200 mg/ml…», 23 ампули «Фенілвер… 100 мг/мл…», 4 ампули «Декавер…250 мг/мл…», 48 ампул «Nandrolone D…200 mg/ml… 1ml…», 20 ампул «Nandrolona F… 100 mg/ml… 1ml…», 10 ампул «Nandrolona D…200 mg/ml… 1ml…», що були передані до камери зберігання речових доказів УСБУ в Чернівецькій області знищити.
Речовий доказ, за постановою слідчого від 22.07. 2015 року - лікарські препарати виявлені і вилучені під час огляду місця подій в ході митного оформлення пасажирів вагону 15 потягу сполученням Львів Москва № 74, який перебував на станції Хутір Михайлівський, зокрема: - «Methandienone» (600 таблеток), «Danabol» (2700 таблеток), «Naposim» (1000 таблеток); (п. 2) лікарські препарати - «Декавер» (10 флаконах), «Nandrolona» (60 ампул), які здані до камери зберігання речових доказів УСБУ в Чернівецькій області знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст.394 КПК України, зокрема: засудженими з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Суддя ОСОБА_1