ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2460/16-к

18.02.2016 р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001358 за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, громадянки України, освіта середня спеціальна, розлученої, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив :

ОСОБА_4 04 листопада 2014 року в денний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального огляду ОСОБА_5 за адресою: м. Херсон, вул. Карла Маркса, 86, офіс №1, переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу офіційних документів, умисно, з метою продажу квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 на праві власності, та в якій прописана їх спільна малолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі довіреності зареєстрованої в реєстрі за №648 від 01.11.2014 року, надала приватному нотаріусу ОСОБА_5 завідомо для неї підроблену довідку, видану від імені ПП «ЖИЛТРАНС» №1698 від 04.11.2014 на ім`я ОСОБА_6 , згідно до якої в квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований один чоловік, яка фактично вказаним приватним підприємством не видавалась, та виготовлена із застосуванням кольорового струменевого принтеру, що підтверджується висновком комплексної судової технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи №1851 від 26.05.2015 року. В результаті чого між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу зазначеної квартири від 04.11.2014.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала в повному обсязі, проти обставин вказаних в обвинувальному акті не заперечувала, пояснила, що вчинила злочин через складне матеріальне становище.

Оскільки обвинувачена визнала свою вину, сумнівів в істинності та добровільності її позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів. Суд переконався, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції. Також обвинуваченій роз`яснино, що вона в такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув кримінальне провадження за правилами, передбаченими цією нормою.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка характеризується посередньо, на обліку у наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, вчинила злочин вперше.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не виявлено.

Враховуючи усі викладенні обставини в їх сукупності, суд вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись статтями 124, 127, 129, 349, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Херсонській області судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 768 грн.

Речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченій та прокурору.

СуддяОСОБА_1