печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого слідчої групи, заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000359, -

В С Т А Н О В И В :
05.10.2015 адвокат ОСОБА_3 в інересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з даною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчої групи, заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 21.09.2015 №2109/2 про надання захиснику ОСОБА_5 ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження №0000359, для ознайомлення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.09.2015 він в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000359, внесеного до ЄРДР 07.05.2014. Однак, всупереч ст. 220 КПК України Генеральна прокуратура України не розглянула вказане клопотання. У зв`язку з вказаним просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання у відповідності до ст. 220 КПК України та забезпечити право ОСОБА_5 на отримання правової допомоги від захисника ОСОБА_3 та у подальшому не чинити перешкод захиснику ОСОБА_3 у наданні правової допомоги ОСОБА_5 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив скаргу задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, зазначивши, що ОСОБА_5 не є стороною у кримінальному провадженні №0000359 та відповідно адвокат ОСОБА_3 не є стороною захисту, а тому відсутні підстави для надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , думку слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів скарги, 21.09.2015 адвокат ОСОБА_3 в інтресах ОСОБА_5 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000359, внесеного до ЄРДР 07.05.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України постанову про доручення проведення досудового розслідування слідчій групі та призначення старшого слідчої групи, постанову (постанови) про внесення змін до складу слідчої групи; постанову, в якій визначена група прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні, постанову (постанови) про внесення змін до складу групи прокурорів.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що листом за підписом заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 25.09.2015 №17/1/3-34275-15 повідомлено заявника про відсутність підстав для надання адвокату ОСОБА_3 на ознайомлення матеріалів вказаного кримінального провадження.

Зі змісту вказаного листа вбачається, що за результатами розгляду вказаного клопотання встановлено, що матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 виділені з матеріалів кримінального провадження №0000359 і яким присвоєно номер №0000915, тому відсутні підстави для надання захиснику ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження №0000359 на ознайомлення.

Таким чином, відсутні підстави стверджувати про нерозгляд вказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для зобов`язання слідчого розглянути клопотання відповідно до ст. 220 КПК України та забезпечити ОСОБА_5 право на кваліфіковану правову допомогу з боку захисника адвоката ОСОБА_3 .

Відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.220, 221, 303-304, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого слідчої групи, заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000359 відмовлено.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1