overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №279/1978/16-к
провадження №1-в/279/1337/16
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Коростенської ВК-71 про уточнення вироку по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України,-
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.185 КК України.
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2016 року ОСОБА_3 засуджено до покарання за ст.185 ч.3, 71 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Установою виконання покарання подано клопотання про уточнення вироку суду, а саме часу, з якого засудженим відбувається покарання.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що у вироку суду відсутня інформація щодо початку обчислення засудженому строку покарання.
Відповідно до ст.ст.537, 539 КПК України суд, який ухвалив вирок вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання в порядку виконання вироку Коростенського міськрайонного суду від 05.05.2016 року .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семі днів з дня отримання її копії.

Суддя :
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 1 листопада 2016 року
В С Т А Н О В И В :
31 жовтня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 та частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4088/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 листопада 2016 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2016 року про відмову в задоволенні повторного клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та на ухвалу Балакліївського районного суду Харківської області від 13 травня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Що стосується апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Балакліївського районного суду Харківської області від 13 травня 2016 року слід зазначити наступне.
Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
З огляду на викладене апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Балакліївського районного суду Харківської області від 13 травня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання підлягає поверненню засудженому, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2016 року про відмову в задоволенні повторного клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 10 листопада 2016 року.
Повернути апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Балакліївського районного суду Харківської області від 13 травня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з копією його апеляційної скарги та копіями усіх доданих до неї матеріалів.
Ухвала в частині повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Балакліївського районного суду Харківської області від 13 травня 2016 року може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців.
Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2109/14-к
Провадження № 1-кс/553/299/2014
У Х В А Л А
Іменем України

23.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000449,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000449.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Ленінському районному суду міста Полтави.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000449.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому та прокурору Ленінського району м. Полтави.

Розгляд справи призначити на 28 травня 2014 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду міста Полтави.

Надати до Ленінського районного суду міста Полтави в строк до 28.05.2014 року матеріали кримінального провадження №0000449.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2985/14-к
Провадження № 1-кп/553/161/2014
У Х В А Л А
Іменем України

02.07.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2014 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000516 від 19.05.2014 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни або обрання іншого заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, за ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 11 липня 2014 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/3627/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Лубенського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Лубни подання Лубенського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, мешканця: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого. Засудженого 12.10.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 12.10.2015 року був засуджений Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В період іспитового строку ОСОБА_5 характеризувався посередньо. Двічі допустив неявки на реєстрацію, один раз притягувався до адміністративної відповідальності, за що виносилися письмові попередження. В подальшому інших порушень не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, підстав для направлення матеріалів до суду для скасування звільнення не було.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора та представника КВІ, які підтримують подання, а також те, що іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537 КПК України, -
УХ В А Л И В:
ОСОБА_5 засудженого 12.10.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

01 листопада 2016 року Справа № 561/26/16-к
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження про його обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України.
Згідно вироку Зарічненського районного суду від 16 лютого 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного судом покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 26.12.2014 року і остаточне покарання ОСОБА_4 призначено у вигляді 4 (чотирьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 відбуває покарання в Полицькій виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№76).
Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доставити засудженого ОСОБА_4 до Зарічненського районного суду для ознайомлення з матеріалами справи.
Керуючись ст.ст.42, 43 КПК України ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Доставити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Полицької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№76) до Зарічненського районного суду Рівненської області на 14 листопада 2016 року о 11-ту годину для ознайомлення з матеріалами справи.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Полицької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№76), начальнику Зарічненського ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4044/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2016року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 16:30 год. 06.04.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
Справа № 569/6248/15-к
УХВАЛА

01 листопада 2016 року Рiвненський мiський суд Рівненської області
В складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.
Прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції по даній справі обвинуваченої ОСОБА_4 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Допитати в режимі відеоконференції обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_4 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116, в судовому засіданні яке відбудеться 23 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №701/1080/16-к
Провадження №1-кп/701/67/16
У Х В А Л А
01.11.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9766/16-к
Провадження № 1-кс/369/2159/16
УХВАЛА
Іменем України
26.10.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ МАКЛАРБУД» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0003924,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга директора ТОВ МАКЛАРБУД» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0003924.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою директора ТОВ МАКЛАРБУД» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0003924.

Розгляд скарги призначити на 09-00 год. 28.10.2016 року.

В судове засідання викликати представника ТОВ «Макларбуд», повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7267/12
Провадження № 5/1609/317/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Безсмертній М.В., прокурора- ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання інспектора Київського РП КВІ УДЦУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, сектор 16, кімната 3, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2012 року до суду надійшло подання інспектора Київського РПКВІ УДДУ ПВП в Полтавській області Піддубної Н.М. про звільнення від покарання ОСОБА_3, якого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 19.08.2011 року засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи № 163/11, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_3 не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, порядку та умов відбування іспитового строку не порушував, надавав позитивні характеристики.

18.08.2012 року закінчився випробувальний строк, встановлений вироком суду.

Згідно ч.І ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.І ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 19.08.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Куліш
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченої.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140,143, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться 01.11.2016 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Виконання приводу доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-402/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора - Каралаш Ю.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 11210101 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України. Дана кримінальні справи розслідувались СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 призначалася до розгляду на 14:00 год. 03.10.2011 року та 14:00 год. 27.10.2011 року але в зазначений час свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не з'явилися, в зв'язку з чим був винесений примусовий привід. Та в черговий раз справа була назначена на 14.00 год. 24.11.2011 р.

Але, в судове засідання яке було призначене на 14:00 год. 24.11.2011 року свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, крім того вони в черговий раз не були доставлені працівниками Київського РВ у судове засідання в зазначений час, в звязку з цим справа знову була відкладена. Неявка свідків затягує розгляд справи.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до них повторно примусового приводу через ОВС.

Керуючись ст. ст. 273 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання Київського районного суду м.Полтави по пров. Хорольському, 6, на 14 год. 00 хв. 20 грудня 2011 року до кабінету №11:

- свідка ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідка ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідка ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- свідка ОСОБА_6, проживаючу за адресою: Шведська Могила, 26 кв. 3;

- свідка ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- свідка ОСОБА_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити Міністерству внутрішніх справ України, в строк до 20 грудня 2011 року із забезпеченням явки свідків в судове засідання на 14:00 годину 20.12.2011 року.

Копію постанови для відому направити начальнику Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, прокурору Київського району м. Полтави та начальнику УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Ю.В.Куліш