Справа№751/3568/16-к
Провадження №1-кс/751/739/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 13 квітня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сума, Агдамського району, республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, раніше судимого, на момент затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Встановив:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257 КК України 2001 року, ч. 2 ст. 17, п.п. а, і ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України 1960 року, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України 2001 року.
Застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладеними на останнього процесуальними обов`язками додержаний не був, наслідком чого стало переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та встановлення перешкод при розслідуванні кримінального провадження.
19.02.2015 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, так як останній переховується від органів досудового розслідування.
Беручи до уваги тяжкість та характер ряду вчинених суспільно небезпечних кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , за які кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від десяти років до довічного позбавленням волі, з конфіскацією майна, звертаючи увагу на суспільну небезпечність, яка полягала в застосуванні вогнепальної зброї при вчиненні особливо тяжких злочинів та вагомість наявних доказів вчинених кримінальних правопорушень, а також те, що до обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту (за КПК України в редакції 1960 року), останній ніде не працював відповідно не мав постійного джерела доходу, а вчиняючи систематично деякі протиправні корисні діяння, набував у власність незаконно відчужене майно громадян, а також з метою запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як останній усвідомлює власну вину у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень та тяжкість відповідальності за них, враховуючи те, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 ухилився від слідства та суду, порушив дотримання умов застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання спробам ОСОБА_4 вчинити інші кримінальні правопорушення та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий клопоче про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати таким запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
В наданих матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук, місце його знаходження та проживання невідоме.
Постанова про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 від 19.02.2015 року не внесена до ЄРДР, тому що такі дані суду не надані.

Таким чином, на даний час підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1