справа №619/747/16-к
провадження №1-кс/619/118/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу домашній арешт
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
26 лютого 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області звернувся старший слідчий СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 .
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення за наступних обставин:
Так, 25 лютого 2016 року близько 01 години 00 хвилин в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та її колишнім чоловіком ОСОБА_6 , який перебував у нетверезому стані, виник конфлікт на підставі неприязних стосунків, що склалися між ними.
В ході конфлікту ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, схопила рукою зі столу кухонний ніж та нанесла ОСОБА_6 один удар цим ножем в область черевної порожнини, спричинивши останньому проникаюче поранення черевної порожнини, лівої плевральної порожнини, з пошкодженням шлунку, селезінки, великого та малого сальників, внаслідок чого ОСОБА_6 в подальшому у важкому стані був доставлений на стаціонарне лікування до Дергачівської ЦРЛ.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
На підставі ст. 107 ч.1 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилось.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання.
Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала щодо застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.3, п.4, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що підозрювана може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього строком на два місяці такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає та своє житло за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 години до 07.00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк з 26 лютого 2016 року по 26 квітня 2016 року.
Відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області за першою вимогою;
-не залишати своє житло за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 години до 07.00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Зобов`язати старшого слідчого СВ СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали до 26 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1