Справа № 751/3713/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/725/2016
Категорія - ст. 309 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002071 від 02.03.2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2016 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, не працюючої, раніше судимої: Деснянським районним судом м. Чернігова 18 березня 1996 року за ст.ст. 81, ч. 1, 44 КК України (1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України (1960 року) відтерміновано виконання вироку на 2 роки та Новозаводським районним судом м. Чернігова 21 грудня 2004 року за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 31 березня 2005 року за ст.ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі; 15 січня 2016 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік,

з участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_6 , в якій остання не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини та кваліфікацію своїх дій просить вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України в частині призначеного покарання змінити, застосувати до неї ст. 69 КК України, пом`якшити покарання.

Даним вироком ОСОБА_6 визнано винною у пред`явленому обвинуваченні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком, і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з часу її затримання.

Стягнуто із обвинуваченої ОСОБА_6 660 грн. 30 коп., судових витрат, за проведення експертизи, на користь держави.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

В обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги, обвинувачена ОСОБА_6 посилається на щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, те, що на її утриманні знаходиться малолітня дитина, яка потребує сторонньої допомоги.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Як встановив суд, 02 березня 2016 року, у ранковий час, ОСОБА_6 , перебуваючи на території кладовища, що розташоване в районі «Масани» в м. Чернігові, діючи повторно, знайшла та незаконно залишила зберігати при собі медичний шприц номінальною ємністю 10 мл з рідиною, масою 1,520 г та дві скляні пляшечки з залишками рідини, які незаконно без мети подальшого збуту, зберігаючи при собі перенесла до приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, близько 14 год. 25 хв., працівники поліції під час проведення огляду місця події у приміщенні вищевказаної квартири, виявили та в подальшому вилучили вищевказаний медичний шприц з рідиною, масою 1,520 г, та дві вищезазначені скляні пляшечки з залишками рідини, які згідно висновку експерта № 242 (х) від 14.03.2016 року містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,095 г, 0,0022 г, та 0,0030 г, загальною масою 0,1002 г, що належить ОСОБА_6 та який остання незаконно зберігала для власного вживання без мети подальшого збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, з наступними змінами та доповненнями, опій ацетильований віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1).

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченої ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги з підстав наведених у неї, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив її залишити без задоволення, а вирок суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку діянь, відповідає фактичним обставинам і підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, яким дана належна юридична оцінка.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судом першої інстанції, відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин, а сама обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнавала свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ст. 309 ч. 2 КК України є вірною.

Доводи обвинуваченої ОСОБА_6 , викладені в апеляційній скарзі про те, що суд першої інстанції призначив їй занадто суворе покарання не заслуговують на увагу, а зазначені нею обставини судом належним чином враховані при призначенні покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суду необхідно враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нового кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_6 , суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України призначив його враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з врахуванням ряду обставин, що пом`якшують покарання, в тому числі і тих, на які посилається апелянт в поданій апеляційній скарзі, та особи ОСОБА_6 , яка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, не стала на шлях виправлення і знову вчинила кримінальне правопорушення в період невідбутого строку покарання та обґрунтовано прийшов до висновку про призначення покарання останній у виді позбавлення волі і те, що її виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції і підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_6 не вбачає, у зв`язку з чим апеляційна скарга останньої не підлягає задоволенню.

Призначене обвинуваченій ОСОБА_6 покарання є достатнім і необхідним для її виправлення та перевиховання.

Вирок суду є законним, обґрунтованим і справедливим, зміні чи скасуванню він не підлягає.

Істотних порушень норм кримінального-процесуального закону при розслідуванні провадження та його розгляду в суді, які були б підставою для скасування ухваленого щодо обвинуваченої судового рішення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3