АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/2523/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1463/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 липня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою вказаного суду від 05 липня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №000009 від 18.09.2015 року.

На вказану ухвалу слідчого судді заявником ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу в якій вона просить про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали якою її скаргу задовольнити.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення не є обґрунтованим та винесене без повноти судового розгляду та з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Перевірка судом викладених нею у скарзі фактів проведена поверхово та не в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши судові матеріали, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 28.03.2016 року закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та на посилання положення цього Кодексу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Так, слідчий в ході досудового розслідування, допитавши сусідів ОСОБА_6 , соціальних працівників, голову сільської ради, а також ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дослідивши висновок службового розслідування Шевченківського РВ від 17.08.2015 року, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що слідчим в ході досудового розслідування в повному обсязі встановлені обставини, які відносяться до предметів доказування у кримінальному провадженні, в результаті чого рішення про закриття кримінального провадження прийнято обґрунтовано.

Виходячи з викладеного порушень вимог КПК України під час розгляду скарги на зазначену вище постанову слідчого, які б потягли безумовне скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, а доводи апеляційної скарги щодо неповноти проведення розслідування не спростовують правильність висновків слідчого та слідчого судді.

Слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, вивчив кримінальне провадження, проаналізував та дав оцінку як повноті перевірки так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав для скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.392, 404,405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.07.2016 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 28.03.2016 року про закриття кримінального провадження №000009 від 18.09.2016 року за ст.356 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді