Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2016 року Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого Подільського УН ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Подільського УН ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 01.11.2016 року о 13:00 год. ОСОБА_4 був зупинений працівниками ДПН НП України за адресою: м. Київ, Контрактова площа 2, де в період часу з 13:15 год. 13:30 год. слідчий в присутності понятих провів огляд останнього, в результаті якого виявлено та вилучено з лівої, внутрішньої кишені куртки гр. ОСОБА_4 поліетиленовий крафт-пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору.
У клопотанні вказано, що згідно висновку експерта №3526х від 02.11.2016 року надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 8,81г.
Посилаючись на те, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, останній не працює, без реєстрації, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прокурор також просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно ґрунтується, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
Стаття 177 КПК України визначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Згідно вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як особиста порука знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.
Обираючи такий запобіжний захід, як особиста порука, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами, те, що підозрювана ніде не працює, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та з метою запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-180, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Подільського УН ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, Київської області, громадянина України, не зареєстрованого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді особистої поруки.
Призначити поручителем ОСОБА_4 його матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
прибувати до слідчого за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця своєї роботи;
не відлучатися із міста в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Строк дії ухвали в частині покладення зобов`язань на ОСОБА_4 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити в межах строку досудового розслідування тривалістю 2 (два) місяці, тобто до 30 грудня 2016 року включно.
Поручитель може відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.
Попередити особистого поручителя про наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, передбачені ч. 5 ст. 180 КПК України, а саме, у разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі від двох до п`яти розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку покласти на старшого слідчого Подільського УН ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1