№ 5 5838 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 29 серпня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 2 серпня 2016 року.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року клопотання ОСОБА_4 , про встановлення прокурору добового строку внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, повернуто заявнику.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 2 серпня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
ОСОБА_4 , не погодившись з ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України, звернувся з касаційною скаргою, в якій ставить питання про їх зміну.
Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Так, ст. 303 КПК України встановлює виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Ч. 3 ст. 307 КПК України встановлює, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Також, стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Як правильно зазначено апеляційним судом, до передбаченого ст. 309 КПК України переліку не входить оскарження ухвали слідчого судді про повернення саме клопотання, а не скарги, які за правовою визначеністю різняться між собою.
Положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суддя-доповідач апеляційного суду, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 2 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3