Справа № 698/342/16-к
Провадження № 1-кп/698/103/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6

розглянув в судовому засіданні в смт. Катеринопіль справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

житель

АДРЕСА_1 , громадянин України, з освітою середньою,

тимчасово не працюючий, військовозобов`язаний,

одружений, має на утриманні неповнолітню дитину,

не постраждалий внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС,

раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2, ст.185 КК України,-

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель

АДРЕСА_2 ,

громадянин України, з освітою середньо-спеціальною,

військовозобов`язаний, не одружений, має на утриманні

неповнолітню дитину, не працюючий,не постраждалий внаслідок

аварії на Чорнобильській АЕС, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,

ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.02.2016 року близько 15 год. 00 хв. в с. Вікнине Катеринопільського району Черкаської області, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , якому запропонував здійснити крадіжку металобрухту, а саме металевих листів покрівлі сараю домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 та на яку останній погодився, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно з корисливою метою, з даху приміщення сараю домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 та на праві особистої власності належить ОСОБА_7 , шляхом демонтажу, таємно викрали:

- листи металу (металобрухт) 520 кг., вартістю за 1 кг. - 2 грн. 00 коп. на суму 1040 гривень, які в подальшому того ж дня продали ОСОБА_8 , а отримані грошові кошти витратили на власні потреби, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Своїми діями гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

28 березня 2016 року між обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і потерпілою ОСОБА_7 укладена угода про примирення.
При цьому сторони погоджуються з призначенням покарання. Потерпіла ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 , погоджується на призначення покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.
Потерпіла ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 , погоджується на призначення покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.
Обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнали себе винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК. України і дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди,просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.
Потерпіла ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні також просить затвердити угоду про примирення від 28 березня 2016 року та призначити узгоджене сторонами покарання.
Також потерпіла пояснила,що заподіяна їй матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угод про примирення дотримані вимоги норм КПК та КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення,суд виходить із наступного:
Відповідно до ст..468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України,угода про примирення між потерпілими та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків,злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у злочині, передбаченого ст..185 ч.2 КК України, який згідно ст..12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_4 цілком розуміють права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди,передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_7 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України..
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам провадження, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена судом, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Речові докази у кримінальному провадженню: металевий гвоздодер передано на зберігання ОСОБА_4 жителю АДРЕСА_1 .
Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.373-374,394-395,468-469,471,473-476 КПК України,України, суд

з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 28 березня 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст..394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст.473 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається засудженому і прокурору.

Головуючий