01.06.2016 Справа № 756/7016/16-к
1-кс/756/914/16
756/7016/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю слідчого СВ
ФР ДПІ в Оболонському

районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 20.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчій слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання слідчій вказує, щозгідно акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.09.2015 №798/26-54-22-05-10/37047746 встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом неправомірного відображення в податковому обліку фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.02.2015 по 28.02.2015 та з 01.04.2015 по 30.04.2015, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.02.2015 по 31.03.2015, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.03.2015 по 30.04.2015, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за період з 01.03.2015 по 31.03.2015 вчинили дії направлені на ухилення від сплати податку на додану вартість на суму 3 834 960,0 грн., що є особливо великим розміром.

Зокрема, на досудовому слідстві встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неправомірно відобразило в податковому обліку операції щодо придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » цукру в мішках. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має обліковий стан платника 28 - триває процедура припинення (направлені заперечення органу ДФС), не має зареєстрованих видів діяльності на виробництво цукру та на здійснення будь-якої діяльності пов`язаної з торгівлею та/або виробництвом продуктів харчування. Чисельність працюючих на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » становить 1 чол., у відсутні відомості про наявність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » основних засобів, в т.ч. виробничих, складських приміщень, земельних ділянок, транспортних засобів тощо.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що засновник та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 , не займається підприємницькою діяльністю, ніякого відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » він не має, вказане підприємство йому не відоме.
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами:
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) відкрито та використовувалися рахунки:№ НОМЕР_7 (українська гривня, євро, долар США), відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_8 ) за адресою: АДРЕСА_1 ;№ НОМЕР_9 (українська гривня), відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_10 ) за адресою: АДРЕСА_2 ; № НОМЕР_11 (українська гривня), № НОМЕР_12 (долар США), відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_13 ) за адресою: АДРЕСА_3 ;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відкрито та використовувалися рахунки:№ НОМЕР_14 (українська гривня, євро, долар США), відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_8 ) за адресою: АДРЕСА_1 ;№ НОМЕР_15 (українська гривня, № НОМЕР_16 (долар США), № НОМЕР_17 (євро), відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_18 ) за адресою: АДРЕСА_4 ;№ НОМЕР_19 (українська гривня), № НОМЕР_20 (українська гривня, євро, долар США), відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_21 ) за адресою: АДРЕСА_5 , а саме у Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у м. Тернополі, (МФО НОМЕР_22 ) за адресою: АДРЕСА_6 .
В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, для дослідженні руху грошових коштів по вищевказаним рахункам, в яких міститься інформація щодо фактичного перерахунку (або внесення) грошових коштів, які зберегіються у зазначені вище банків.
Слідчий вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.
Згідно п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання:перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії передбачені КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.
Разом з цим, доказів того, що слідчий звертався до банківської установи з приводу розкриття банківської таємниці в порядку, визначеному ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та в цьому йому було відмовлено, слідчому судді не надано.
З урахуванням наведеного, слідчий самостійно вправі звернутися за отриманням інформації про рух коштів товариства безпосередньо до банківської установи і в разі відмови в наданні такої інформації - звернутись з відповідним клопотання до слідчого судді.
В клопотанні слідчий одночасно окрім надання тимчасового доступу до документів просить розкрити банками інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб, але порядок розгляду таких звернень регламентовано Главою 12 (ст.ст. 287-290) Цивільного процесуального Кодексу України, а не главою 15 КПК України.
Якщо у відповідного державного правоохоронного чи фіскального органу є сумніви у законності фінансово-господарської діяльності зазначених у клопотанні підприємствах, що відображена у банківських документах товариства, то вони не позбавлені права звернутися до суду з заявою про розкриття банківської таємниці.
Окрім цього, в клопотанні про тимчасовий доступ до документів відсутні доводи щодо наявності достатніх підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання, тому у його задоволені слід відмовити
Керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 20.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1