справа №176/76/16-к
провадження №1-кп/176/38/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 р. м. Жовті Води

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, такого, що не має малолітніх та неповнолітніх дітей, працюючого в КП «Ритуальні послуги» копачем, не є інвалідом будь-якого захворювання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.06.2014 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.10.2014 року покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2015 року за №0001211, -

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , судового розпорядника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив новий злочин за наступних обставин.

04 грудня 2015 року приблизно о 18 год. 50 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №22 по вулиці Будьонного в м. Жовті Води Дніпропетровської області, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, незаконно, повторно, придбав медичний шприц ємністю 3,0 мл з рідиною коричневого кольору масою 0,8960 г. Вирішивши, що в знайденому ним медичному шприці міститься наркотичний засіб, ОСОБА_3 поклав його до лівого рукава своєї куртки, в яку був одягнутий, та почав зберігати для власного вживання без мети збуту.

В цей же день, тобто 04.12.2015 року приблизно о 18 год. 53 хв., ОСОБА_3 було зупинено співробітниками Жовтоводського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, біля буд. 22 по вул. Будьонного в м. Жовті Води Дніпропетровської області, у якого в ході огляду виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 3,0 мл, в якому знаходилася рідина коричневого кольору масою 0,8960 г, яка згідно висновку експерта №70/10-200 від 06.12.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0400 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту, вчинене повторно.

Так, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що 04.12.2015 року приблизно о 18 год. 50 хв. він проходив біля будинку №22 по вулиці Будьонного в м. Жовті Води Дніпропетровської області. Біля вказаного будинку він знайшов медичний шприц об`ємом 3 мл., в якому знаходилася рідина темного кольору. Він зрозумів, що це наркотичний засіб. Зазначений медичний шприц з рідиною він поклав до лівого рукава своєї куртки, в яку був одягнутий. Через деякий час, в цей же день, біля вказаного будинку його зупинили співробітники Жовтоводського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області. В ході огляду у нього співробітниками поліції виявлено та вилучено медичний шприц з наркотичною речовиною. Наркотичний засіб він зберігав для власного вживання без мети збуту. Просив суворо не карати.

Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, як незаконнне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, однак скарг та зауважень на поведінку обвинуваченого не надходило, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога в ДЗ «СМСЧ-9» не перебуває.

Обвинувачений є раніше судимою особою, проте відповідно до довідки Жовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції обвинувачений ОСОБА_3 відпрацював призначене йому судом покарання у виді громадських робіт строком 50 годин у період з 05 грудня 2014 року по 24 грудня 2014 року, у зв`язку із чим був знятий з обліку КВІ.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, його щире каяття, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якими інкримінується його діяння, у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі також не застосовувалися.

Витрати на залучення експерта в сумі 614 грн. 40 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ: медичний шприц ємністю 3 мл., вилучений у ОСОБА_3 , в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0400 г, слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі строком 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 /два/ роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 614 /шістсот чотирнадцять/ грн. 40 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: медичний шприц ємністю 3 мл., вилучений у ОСОБА_3 , в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0400 г, який зберігається в камері зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя