№ 202/8815/15-к
Провадження № 1-кс/0202/3140/2015
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратори Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора прокуратори Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -
ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора прокуратори Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).
В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0001773 від 20.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2015 року близько 22.00 год. у квартирі АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 , заподіяв колото-різане поранення грудної клітки праворуч гр. ОСОБА_4 , чим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження. В ході допиту потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що 19.10.2015 року близько 21.00 год. він напідпитку повернувся додому (в квартиру, де винаймає кімнату у власника житла), за вищезазначеною адресою та побачив, що вдома також знаходяться його співмешканці на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де останній також перебував у нетверезому стані. В наслідок чого між знайомими гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 виник конфлікт, який швидко перейшов до незначної бійки, де гр. ОСОБА_4 намагався заспокоїти свого співмешканця на ім`я ОСОБА_6 . Однак хлопець не вгамувався та побіг до кухонної кімнати, де схопив ножа, яким наніс гр. ОСОБА_4 удар в області грудної клітки, чим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження. Також один зі свідків в своїх показаннях, зафіксованих у протоколі, пояснив, що на початку жовтня поточного року, познайомився з гр. ОСОБА_3 , який на той час користувався одним мобільним номером телефону, де пізніше змінив його на інший номер мобільного зв`язку, про що свідок дізнався через спільного знайомого. Зателефонувавши гр. ОСОБА_3 , свідок запропонував йому невеликий підробіток, на що той відповів, що перебуває за межами м. Дніпропетровськ та в швидкості завершив розмову та взагалі вимкнув телефон. Так, як гр. ОСОБА_3 , на зв`язок не виходить, за місцем мешкання не перебуває, місця знаходження та можливого перебування коло його знайомих товаришів також не знають. На підставі цього ІНФОРМАЦІЯ_2 оголосило гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розшук, як такого, який безпосередньо має відношення до вищевказаного діяння, кримінального характеру.
Прокурор в обґрунтування клопотання зазначає, що для захисту особи, охорони прав, свобод та законних прав потерпілого по кримінальному провадженню, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку відносно абонентів, які можуть користуватися викраденим мобільним терміналом і є така, що містить охоронювану законом таємницю. Отримана інформація має суттєве значення та необхідна для використання як доказу факту чи обставин по кримінальному провадженню.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором було доведено у своєму клопотанні необхідність тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні та їх вилучення (виїмку).
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
УХВАЛИЛА :
Клопотання прокурора прокуратори Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.
Надати прокурору прокуратори Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 або за його дорученням слідчому Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області тимчасовий доступ до документів (ознайомлення та вилучення), які перебувають у Київському територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку ІМЕІ НОМЕР_2 , отримання ними телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 00.00. год. 15.10.2015 року до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування. В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 23 грудня 2015 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1