печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Дідик М.В., за участю прокурора - Шемовньова Г.В., слідчого Апарнєвої О.В., підозрюваного - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 194 КПК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0008527 від 05.11.2013 року за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що громадянин, ОСОБА_1, будучи раніше засудженим 11.04.2012 року, Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і під час іспитового строку знов вчинив новий злочин.

Так він, 04.11.2013 року, приблизно о 14.00 годині, знаходячись на вул. Курській в м. Києві, з метою придбання наркотичного засобу - "метадон", зателефонував невстановленій слідством особі, з якою домовився про придбання вище вказаного наркотичного засобу. Цього ж дня, ОСОБА_1, виконуючи умови невстановленої особи щодо придбання наркотичного засобу, перерахував кошти в сумі 400 гривень через термінал "Приват банку", який розташований по проспекту Повітрофлотський - на розі вул. Курської в м. Києві, на раніше обумовлений з невстановленою слідством особою розрахунковий рахунок за наркотичний засіб - "метадон". Після чого, ОСОБА_1, пішов на вказане невстановленою слідством особою місце, а саме до будинку № 19 по ОСОБА_4Українки в м. Києві, де в лівому кутку клумби, яка розташована у дворі вище вказаного будинку підібрав паперовий згорток, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет синього кольору з наркотичним засобом -"метадон", та поклав його до лівої нагрудної кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбав та став незаконно зберігати його при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, 04.11.2013 року, приблизно о 17.30 годині, ОСОБА_1, у дворі будинку № 19 по ОСОБА_4Українки в м. Києві був затриманий працівниками міліції. В подальшому ОСОБА_1, був доставлений до службового кабінету дільничного інспектора міліції, за адресою: м. Київ, ОСОБА_4Українки, 24 в м. Києві, де під час проведення огляду, у нього було виявлено та вилучено наркотичний засіб - "метадон", який останній незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, винним себе визнав повністю, обставини вчиненого кримінального правопрушення підтвердив.

За вказаних обставин, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобовязання з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду.

Підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність вищевказаних ризиків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому підстави.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.

26.11.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженому, офіційно не працюючому, раніше засудженому 11.04.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованому та проживаючому за адресою: Київ, АДРЕСА_1, повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, і вказані обставини доведені стороною кримінального провадження та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Оскільки згідно встановлених нормами ОСОБА_3 18 КПК України правил, питання щодо застосування запобіжних заходів належить до виняткової компетенції слідчого судді або суду, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні слідчого аргументів щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обовязок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; а також обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобовязати підозрюваного:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися з місця проживання (за адресою: АДРЕСА_2), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- пройти курс лікування від наркотичної залежності;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді особистого зобовязання, зобовязавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обовязки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися з місця проживання (за адресою: АДРЕСА_2), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- пройти курс лікування від наркотичної залежності;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обовязків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобовязання та покладення вказаних обовязків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 26 січня 2014 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обовязки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обовязки та розяснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Х.А. Гладун