Провадження № 1-кп/127/1035/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2015 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003473 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня ВПУ №11 м. Вінниця, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.05.2015 р. близько 19:30 год. ОСОБА_6 перебував у дворі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 20 Вінницької міської ради, що по вул. Блюхера 250 у м. Вінниці. На ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли під час конфлікту зі ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, кулаками правої та лівої рук наніс ОСОБА_9 декілька ударів по голові та обличчі. Своїми діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі та крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи, закритого перелому кісток носа. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 698 від 22.06.2015 року, дані тілесні ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, виникли від дії тупого твердого предмету, можливо 29.05.2015 р.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. Того дня він з ОСОБА_9 , якого він раніше знав, перебував у дворі школи. Останній образив його та між ними почався конфлікт. Після цього ОСОБА_9 наніс йому один удар, тому він наніс кілька ударів кулаками по голові та обличчі ОСОБА_9 у відповідь. Коли він наносив удари, то не думав про наслідки. На даний час він перед потерпілим не вибачився, шкоду йому не відшкодував, однак просить вибачення у законного представника потерпілого.
Законний представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив наступне. 29.05.2015 року після свята Останнього дзвоника додому прибіг його син з розбитим обличчям. На запитання «що трапилося?» син не відповідав. У зв`язку з тим, що у сина був поганий стан, він викликав швидку допомогу, яка доставила його до дитячої лікарні. Пізніше син розповів, що він разом з друзями перебував на шкільному подвір`ї. До них підійшов ОСОБА_6 зі своїми друзями та розпочали конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження його сину. Через три тижні до нього зателефонувала мати ОСОБА_6 , однак вибачень від неї не було. На даний час шкода йому не відшкодована, але конкретної суми він не вказував.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні суду повідомила наступне. Одразу після конфлікту її син нічого їй не розповідав. Одного дня вона помітила подряпину на обличчі сина, однак син їй не розповів правду про те, як вона виникла. В подальшому вона дізналася, що того дня ОСОБА_9 образив дівчину, її син заступився за неї і після цього між хлопцями почався конфлікт та бійка.
Вона виховує дитину сама, працює на двох роботах, щоб сину всього вистачало. Син виконує її розпорядження та поважає її.
В судовому засіданні були безпосередньо досліджені документи надані сторонами кримінального провадження, а саме:
- висновок експерта № 698 від 22.06.2015 року, згідно якого у ОСОБА_9 було виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі та крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи, закритого перелому кісток носа, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, виникли від дії тупого твердого предмету, можливо 29.05.2015 р.
- характеристика ОСОБА_9 з місця навчання, в якій зазначено, що останній характеризується позитивно.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_6 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило, за місцем навчання характеризується негативно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд вважає повне визнання вини, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_6 має самостійний дохід, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесяти гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: