Справа № 580/1753/15-к
Номер провадження 1-кс/580/231/15
У Х В А Л А
01 вересня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Смській області ОСОБА_4 , погоджене з ст. прокурором Лебединської районної прокуратури ОСОБА_3 , відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, громадянина України, неодруженого, освіта неповна-середня, учня ДПТНЗ ВПУ «Лісового господарства», що зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
01.09.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з ст. прокурором Лебединської районної прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин: близько 22 години 13.06.2015 неповнолітній ОСОБА_5 , за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проникли до господарства, за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де шляхом злому навісного замка на гаражі, проникли до нього та викрали мопед марки «Musstang MT 110Q-1», д.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, вартістю 6 330, 00 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України за № 0000465 .

27.08.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Згідно ст. 12 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000465 від «17» червня 2015 року, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, просили його задовольнити, підозрюваного, його законного представника, захисника, які не заперечували проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі : вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме - можливість вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

У ході розгляду клопотання встановлено, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а також те, що він має постійне місце проживання, однак, у той же час, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити чи сховати речі, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та як місце знаходження металевого лома, яким було зірвано металевий ланцюг на гаражі, встановити не видалося за можливе, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану із незаконним заволодінням транспортних засобів, так як вчинив тяжкий корисливий злочин та тривалий час не повідомляв про його вчинення до правоохоронних органів, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 та покладення на підозрюваного деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з ст. прокурором Лебединської районної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) Не відлучатися із місця свого проживання, а саме із м. Лебедин, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 31 жовтня 2015 року,

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1