05.01.2015

Провадження № 1кс/642/1/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2015 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ст. слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000271 ст. слідчим ОСОБА_5 клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, не заміжню, має малолітню дитину. 2010 року народження, с середньо-спеціальною освітою, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

підозрюваної у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого.1 ст. 263 КК України,

встановив:

Ст. слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 3-х місяців стосовно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Зазначене клопотання винесене у кримінальному провадженні № 000271 від 18.11.2014 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України тобто придбання, зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу та ч. 1 ст. 309 КК України незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Як зазначене у клопотанні, 18.11.2014 в період часу з 03.50 годин до 04.40 годин на посту ДАІ «ХТЗ», який розташований по проспекту» Московському м. Харкова, співробітниками міліції був проведений огляд автомобіля «Мercedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , в якому також знаходилась ОСОБА_6 . Під час огляду автомобіля, за добровільною письмовою згодою власника, в кабіні під сидінням, був виявлений полімерний пакет, в якому знаходились патрони різного калібру в кількості 190 шт., 1 магазин до автомата «Калашнікова» в якому знаходились патрони в кількості 30 шт., ручні гранати в кількості 2 шт., та 1 запал УЗРГМ-2 №386-192-82. Крім цього, в кузові автомобіля «Мercedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 , а саме, в лівій задній створці дверей був виявлений та вилучений полімерний пакет, в якому знаходились упаковані в паперові упаковки патрони калібру 5,45 АК в кількості 16 упаковок по 30 шт. патронів в кожній, та одна упаковка патронів калібру 7,62 АК, в якій знаходилось 20 шт. патронів.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00271 від 18.11.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7

18.11.2014 року о 15.30. год. ОСОБА_6 затримана згідно ст. 208 КПК України, в цей же день її повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 20.11.2014 р. відносно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16.01.2015 року.

04.01.2015 р. прокуратурою м. Харкова за клопотанням слідчого строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000271 продовжений прокурором м.Харкова до 3-х місяців, тобто до 18.02.2015 року.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у даному кримінальному провадженні виконано значну кількість слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у 2-х місячний строк, який закінчується 18.01.2015 року, немає можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність виконати наступні слідчі (розшукові) дії, а саме:
· витребувати висновки криміналістичної, судово-балістичних та вибухово-технічних експертиз, призначених у кримінальному провадженні;
· із врахуванням здобутих доказів, з метою повноти і всебічності розслідування вказаного кримінального провадження провести інші слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового слідства;
· вручити письмові повідомлення про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - у вчиненні кримінальних правопорушень у кінцевій редакції;
-виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

· скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не виявилося можливим внаслідок об`єктивних причин, особливої складності провадження, великим обсягом об`єктів, які необхідно дослідити експертам та іншими причинами.

Більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити ризикам, передбаченою ч.1 ст.177 КПК України та гарантувати виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї обов`язків під час проведення досудового розслідування, оскільки остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 7 років.
Так, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, а також те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчим зазначено, що ризики, встановлені ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.11.2014 року при розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_6 продовжують існувати, продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_6 є обґрунтованим та необхідним. З цих підстав слідчий просить продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_6 до 3-х місяців.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримали з підстав, зазначених у клопотанні, підозрювана ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 поклались на розсуд суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення слідчим обґрунтовано з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.

Суд також бере до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у 2-місячний строк, оскільки для його завершення необхідно провести певний обсяг процесуальних дій, які зазначені у клопотанні слідчого, від яких залежать подальші процесуальні дії та рішення органу досудового розслідування, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, обставини та спосіб вчинення правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , досудове розслідування завершити до цього часу не вдалося можливим у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих і процесуальних дій, які зазначені вище, тому приходить до висновку, що застосування стосовно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КК України.

Суд дійшов висновку, що дані обставини продовжують існувати і по даний час, досудове розслідування не завершено, та вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу підозрюваній у вигляді домашнього арешту до 14.02.2015 року.

Керуючись ст.ст. 177,178,181, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 05.01.2015 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити .
Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 14 лютого 2015 року, з покладенням на неї обов`язків:

· заборонити у період з 20.00 години до 07.00 години залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурору , суду;
· прибувати до визначеної службової особи за першою вимогою;
· не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурору, суду
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту проголошення, а підозрюваною - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1