Справа №345/4365/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2015 року м. Калуш
Старший прокурор Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до сервера, який знаходиться у оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , про всі з`єднання абонентів вказаного оператора в період з 22.00 год. 23.09.2015р. до 02.30 год. 24.09.2015р. у АДРЕСА_2 (LAC 3006 CID 1211, 1212, 9213, 512, 812, 112, 9212).
Клопотання обґрунтовує тим, що 24.09.2015р. о 02.00 год. у АДРЕСА_2 , невідома особа вчинила підпал літньої площадки кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Внаслідок пожежі вогнем було пошкоджено вхід у кафе, фасадну стіну та фасад будинку, у якому на першому поверсі розташоване кафе, двері та вікна у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також банкомат вказаного банку.
Згідно ст. 162 п.7 КПК України, до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, та зазначена інформація не є різновидом втручання у приватне спілкування.
Особу злочинця на даний час не встановлено та іншим шляхом встановити її не має можливості.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що особа, яка вчинила умисне пошкодження вище вказаного автомобіля, шляхом підпалу, перед вчиненням злочину так і під час його вчинення, могла користуватися мобільним зв`язком, який може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні моніторингу мобільного зв`язку та отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про всі з`єднання абонентів вказаного оператора в період з 22.00 год. 23.09.2015р. до 02.30год. 24.09.2015р. у АДРЕСА_2 (LAC 3006 CID 1211, 1212, 9213, 512, 812, 112, 9212).
У судовому засіданні старший прокурор Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:
У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до сервера, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , про всі з`єднання абонентів вказаного оператора в період з 22.00 год. 23.09.2015р. до 02.30 год. 24.09.2015р. у АДРЕСА_2 (LAC 3006 CID 1211, 1212, 9213, 512, 812, 112, 9212).
Сторона кримінального провадження, що подала клопотання старший прокурор Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 довів, що даний сервер перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження інформація, яка міститься у сервері, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Прокурор просить надати строк для тимчасового доступу до речі 1 (один) місяць, даний строк вважаю обґрунтованим і йому слід надати саме такий строк для тимчасового доступу до речі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовільнити. Надати старшому слідчому Калуського ВП ГУНП ОСОБА_4 , оперуповноваженим Калуського ВП ГУНП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строком на 1 місяць тимчасовий доступ до сервера, який перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , в якому знаходиться інформація про всі з`єднання абонентів вказаного оператора в період з 22.00 год. 23.09.2015р. до 02.30 год. 24.09.2015р. у АДРЕСА_2 (LAC 3006 CID 1211, 1212, 9213, 512, 812, 112, 9212)
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: