overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження№ 1-кп/127/1248/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченої: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та свідків.
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки станції Безрічна, Оловянінського району Читинської області Російської Федерації, росіянки, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 22:00 години до 07:00 годин строком на 60 днів з 18 вересня 2015 року до 16 листопада 2015 року.
Копію ухвали направити до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області - для виконання, прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону - для відома.
Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 21.09.2015р. о 12-00хв.
Головуючий
Судді
Справа №148/473/15-к
Провадження №11-кп/772/811/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
22 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000081, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 08.02.2015 року, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.06.2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції,
-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 40 (сорок) грн. 25 коп. майнової шкоди, 3000 (три тисячі) грн.. моральної шкоди та 1000 (одну тисячу) грн. витрат на правову допомогу.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0000081, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 08.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України змінити в частині стягнення моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 вересня 2015 року о 09.00 годині.
Судді:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/4-244/2011
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2011 року м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О., розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського MB УМВС, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

В період з 19.09.2011 року по 25.09.2011 року невстановлена особа шляхом пошкодження замків проникла до будинку та господарських приміщень, що знаходяться на дачній ділянці садового товариства «Майське», розташованого по АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно ОСОБА_2 на загальну суму 4694 грн.. а саме: компресор з виходом повітря 25 кг, пилку електричну, мийку автомобільну, машинку перукарську, три вудки телескопічні з катушками, фільтр для насосу, сокиру старовинну довжиною леза 20 см, самовар дров'яний, два самовара електричні, електричну кавоварку «Аврора», сковороду алюмінієву діаметром 0,5 м, 2 сковороди металеві діаметром 60 см та 30 см, утятницю алюмінієву з кришкою, телевізор «Електа» з блоком живлення чорно-білий з діагоналлю 20 см, залізний ящик розміром 1x0,30x0,60 з інструментами, фітинги та перехідники для метелопластикової труби в кількості 6 штук, мастерок, кабель довжиною 20 м, прес для винограду та інше.

За даним фактом 04.10.2011 року СВ Вознесенського MB УМВС порушено кримінальну справу № 11110355 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

19.10.2011 р. слідчий СВ Вознесенського MB УМВС звернулася до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3, з якого вбачається, що досудове слідство володіє інформацією про те, що до вчинення цього злочину може бути причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_2, де можуть знаходитися викрадені у ОСОБА_2 речі.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, дійшла висновку, що є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_3 можуть знаходитися викрадені у ОСОБА_2 речі, а тому вважаю необхідним надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, в будинку, господарчих приміщеннях та на присадибній ділянці.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Малюк
Справа № 1-635/2011 р.
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Касьяненко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, судимого: 02.04.2002 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.187 ч.1, 309 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 06.02.2003 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.316 ч.1, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 17.02.2011 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що на початку березня 2011 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, маючи намір на викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належну ОСОБА_2 електродрель «Ворксла ПМЗ-820», вартістю 250 грн., заподіявши потерпілій матеріальний збиток вказану суму.

При дослідженні даних про судимість ОСОБА_1 не досліджувалися дані про відбуття ним покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за вироком Ленінським районного суду м. Миколаєва від 17.02.2011 р.

При постановленні вироку виникла необхідність в з'ясуванні вказаної обставини, що має істотне значення для справи, у зв'язку із чим суд вважає необхідним відновити судове слідство.

Керуючись ст.326 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове слідство по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Головуючий:
Справа № 1-440/2011
П О С Т А Н О В А

Імям України

6 травня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Румянцева О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено.

Таким чином, кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.186 ч.1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2011 року на 11.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Головуючий :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.10.2012 г. г. Николаев
По данному факту 31.07.2012 г. СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины.
В представлении следователь с согласия прокурора Ленинского района г. Николаева просит вынести постановление о производстве выемки оригиналов документов кредитного дела на имя ОСОБА_4, которые подтверждают факт получения кредита ОСОБА_4 на свое имя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 178 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Провести выемку в Николаевском РУ ОАО «Надра», расположенном в г.Николаеве по пр. Мира, 46/1 оригиналов документов кредитного дела №17/МК/Ц/2008-980 от 20.02.2008г. на имя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ________________ А.В. Беспрозванный
Постановление мне объявлено ___________________
Справа № 1-213/11
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М. при секретарі Марчук І.В., за участю прокурора Носикова В.В., попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена кримінальна справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст.244, ст. 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області о 13:00 год. 17.11.2011р.

У судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених у списку, що доданий до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного ОСОБА_1, підписка про невиїзд залишити попереднім.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Імям України

03 червня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючого Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням: ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено. Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу не має.

Порушена кримінальна справа може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 273 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу відносно підсудного:

ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України,

призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 06 червня 2011 року на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Запобіжний захід підсудному - підписку про невиїзд - залишити без змін. Головуючий :
Справа № 1-221/11
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.< По-батькові >? при секретарі Марчук І.В., за участю прокурора Носикова В.В., попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена кримінальна справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст.244, ст. 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області о 14:00 год. 30.11.2011 року.

У судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених у списку, що доданий до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного ОСОБА_1, тримання під вартою залишити попереднім.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-218/11
П О С Т А Н О В А

18 литопада 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М. при секретарі Марчук І.В., за участю прокурора Носикова В.В., попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена кримінальна справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст.244, ст. 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 249 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області о 09:00 год. 30.11.2011 року.

У судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених у списку, що доданий до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного ОСОБА_1, підписка про невіїзд залишити попереднім.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-359/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10.10.2011 року міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого- судді Сотській С.О. при секретарі - Виковій О.П. за участю прокурора - Літвіненко О.І. захисника - ОСОБА_1 І.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. З, КК України, -

В СТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КІЖ України Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, процесуальних порушень КІЖ України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. З, КК України, - призначити до розгляду в залі суду на 17.10.2011 року на 10-00 годину

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-271/11
В И Р О К

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

26 липня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

за участю прокурора Кривошеї О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців немає, працючого асистентом артиста цирку «Гарант», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого:

в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, КК України,-

В С Т А Н О В И В:

2 червня 2011 року біля 17 години ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Орбіта» по вулиці Грушевського в місті Первомайську, у відділі продажу мобільних телефонів «Мобідрайв» таємно викрав мобільний телефон «Nokia 7230» імеі 7184, завдавши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1149 грн.

Вину в скоєному злочині підсудний визнав повністю, та пояснив, що дійсно 2 червня зайшов в магазин «Орбіта» разом з ОСОБА_3 яка хотіла придбати мобільний телефон. Продавець надав їм три мобільних телефони для перегляду, один з яких він взяв подивитися. Коли продавець разом з ОСОБА_3 розглядали телефони, він вирішив таємно викрасти мобільний телефон, для чого поклав його в пакет. Згодом працівники міліції вилучили в нього телефон.

Пояснення підсудного об'єктивно підтверджується даними протоколу огляду від 02.06.2011 року, в процесі якого у ОСОБА_1 був вилучений мобільний телефон.

Із пояснень потерпілої ОСОБА_2, які досліджувалися судом встановлено, що 3 червня цього року їй стало відомо, що з відділу продажу мобільних телефонів в магазині «Орбіта» , який вона орендує як приватний підприємеці було викрадено мобільний телефон «Нокіа 7320» вартістю 1149 грн. Претензій матеріального характеру до підсудного вона не має, так як телефон їй повернуто.

Враховуючи, що показання підсудного узгоджуються з матеріалами кримінальної справи не містять протиріч, то суд вважає їх достовірними і кладе в основу вироку по справі.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що підсудний скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого мана (крадіжка).

Обираючи міру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про його особу.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Обставини, що пом'якшують його покарання є щире каяття.

Керуючись ст.. ст.. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання 850 грн. штрафу на користь держави.

Речові докази по справі мобільний телефон «Нокіа 7230» який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 передати останній.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області всіма учасниками процесу на протязі 15 днів через суд першої інстанції з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ:
Справа №473/1880/14-к 17.06.2014 26.05.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/335/ 14 р.
Категорія: застосування акту амністії
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 травня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.04.2014р. про звільнення від призначеного покарання обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі акту амністії

в с т а н о в и в :
16 травня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.04.2014р. про звільнення від призначеного покарання обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі акту амністії, на 10 червня 2014 року на 1030 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1