02.12.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А 1кп/533/94/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 533/1026/15-к
2 грудня 2015 року Селище Козельщина Полтавської області.
Козельщанський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
у с т а н о в и в :
Під час судового розгляду кримінального провадження представник потерпілого ДП «Новогалещинська державна біологічна фабрика» ОСОБА_4 заявив цивільний позов про відшкодування заподіяних крадіжками, вчиненими обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 7 568 942,15грн, посилаючись на виведення з ладу оснащення ряду цехів підприємства і непридатність їх для роботи. На підтвердження позовних вимог наполягав на призначенні бухгалтерсько-економічної експертизи для визначення розміру заподіяного злочинною діяльністю обвинувачених шкоди, посилаючись на не повне встановлення її розміру в ході досудового розслідування, надавши суду довідку про балансову вартість пошкодженого обладнання.
В судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про перевірку правильності визначеного розміру заподіяної шкоди експертним шляхом.
Прокурор клопотання представника потерпілого підтримав, прохав доручити органу досудового розслідування провести огляд з участю експерта обладнання, з якого викрадались металеві деталі, експертним шляхом визначити вартість викраденого обвинуваченими за епізодами злочинної діяльності від 9 і 16 травня 2015 року і 06.06.2015; 13.06.2015року і залишкову вартість обладнання, можливість (неможливість) його використання за цільовим призначенням, вартість ремонту, встановити відновлювану вартість обладнання, розукомплектованого обвинуваченими. Зазначив, що в ході досудового розслідування потерпілий погоджувався з розміром встановленої шкоди та відмовився заявляти позов, що позбавило слідчого можливості перевірити підстави, на які він посилається в позові.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані стороною обвинувачення докази, позовну заяву потерпілого додані до них документи, встановив наступне.
09.05.2015 року обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 викрали потерплого 7 латунєвих решіток і 8 мідних трубок з сублімаційних установок, 10м чотирьох-жильного кабелю з електрощитка, 2 латуневих щитка з охолоджувальної установки. 16.05.2015 року ними викрадено з компресора ІФ-49 3 мідних труби, з агрегатів живлення - 8 мідних трубок.
Обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_5 06.06.2015 року викрали 8 мідних трубок з агрегатів живлення до низькотемпературного прилавка, одну мідну трубку з сублімаційної установки КС-30к. 13.06.2015 року ними викрадено з установок ТГ-50 компресорної установки для охолодження полок субліматора 15 мідних трубок, з агрегату живлення до низькотемпературного прилавка 10 мідних трубок.
При судовому розгляді встановлено, що вартість викраденого визначена за цінами, що діяли на час викрадення без урахування зносу, втрати цільового призначення обладнання, можливості його використання в подальшому, не проведений розрахунку збитків, пов`язаних з виведенням з ладу обладнання.
Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КК України, (зокрема, виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням) покладається на слідчого, прокурора, а заявлений потерпілим позов підлягає доведенню, необхідно задовольнити клопотання представника потерпілого і детально встановити обставини, що стосуються визначенню розміру заподіяної ДП «Новогалещинська біологічна фабрика» шкоди.
Для чого необхідно провести повторний огляд цехів підприємства з участю експерта, дослідити, з якого обладнання були викрадені обвинуваченими мідні і латуневі деталі, визначити чи таке викрадення привело до зупинки використання обладнання, чи його неможливості у використанні і в зв`зку з цим визначити шкоду, заподіяну таким викраденням. Для з`ясувння обставин справи витребувати у потерпілого документи, за якими обліковуються пошкоджене обладнання і встановити його вартість на час вчинення злочинів.
Призначити експертне дослідження із зазначених питань. Допитати експерта з приводу обгрунтованності позову підприємства про відшкодування вартості пошкоджених об`єктів.
Виконання зазначених слідчих дій доручити слідчому Козельщинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_8 .
Керуючись ст.333 КПК України, суд
ухвалив:
Доручити слідчому Козельщинського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_8 провести огляд приміщення ДП «Новогалещинська біологічна фабрика» з участю експерта на предмет з`ясування характеру пошкоджень кожної одиниці обладнання потерпілого, можливості проведення його ремонту з заміною викрадених деталей або встановлення непридатності для використання з призначенням, залучити до матеріалів провадження бухгалтерські документи про вартість обладнання, пошкодженого крадіжками.
Експертним шляхом визначити розмір заподіяної підприємству шкоди.
Матеріали добуті при виконанні доручення направити до суду до 25 грудня 2015 року.
Прокурору надати доступ сторонам кримінального провадження до матеріалів, отриманих внаслідок виконання доручення суду.
Головуючий ОСОБА_1