overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1896/15-к
Провадження № 1-кп/191/259/15
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
12 жовтня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , 2011 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000160 від 09.05.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

Клопотання про зміну запобіжного заходу до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 99, 178, 179, 194, 199, 314-316, 317 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 15.25 год. 12 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1736/15 Справа № 192/100/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 засудженого за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України,-

ВСТАНОВИВ

03 вересня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року. Даною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 засудженого за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 14 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання,

в с т а н о в и в:
слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 , подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що щодо останнього внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 345 КК України з посиланням на те, що 13.06.2015 року близько 12-30 годин ОСОБА_5 погрожував фізичною розправою старшому прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_6 , та за ч.2 ст. 186 КК України з посиланням на те, що 08.07.2015 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом із невстановленою слідством особою перебуваючи на території Силікатного кар`єру в м. Житомирі, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи майном гр. ОСОБА_7 , чим останньому завдано матеріального збитку на загальну суму 5300 грн.

19.09.2015 року ОСОБА_5 , оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 186 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 не працює, раніше не судимий, усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років, умисно переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.187, 188, 189 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 10 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 280/403/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, -
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися із заявами про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 , мотивуючи це тим, що 6.07.2015 року в підготовчому судовому засіданні, головуючим ОСОБА_1 не було надано можливості заявити їм клопотання.
Захисники обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заяви підтримали.
Прокурор вважає відводи безпідставними.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про невмотивованість заявлених відводів. Зокрема, як вбачається з журналу судового засідання від 6.07.2015 року обвинувачені заявляли клопотання (а.с. 36-39), які судом були розглянуті. Судом також не встановлено, що суддя ОСОБА_1 якимось чином особисто зацікавлений у розгляді цієї справи. Таким чином заяви обвинувачених про відвід головуючому задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 80, 81, 372 КПК України, суд -
У задоволенні заяв обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
№ справи 279/9680/15-к
№ провадження 1-кп/279/281/15
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"20" липня 2015 р.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 09.07.2015 року обрано запобіжний захід - особисте зобов"язання.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінально-процесуального кодексу Українивід 3.10.2012 року, суддя
У Х В А Л И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/54/2011

10 грудня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Полюги Ю.М.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Потерпілий проти цього не заперечував. Обвинувачений до суду не зявився, що попередньому розгляду справи не перешкоджає.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників процесу, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Причетності інших осіб до скоєння злочину на даний час не встановлено, підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

Враховуючи неявку обвинуваченого суд застосовує до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 72, 237-245, 253, 273, 290, 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.162 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 14 год. 15 хв. 16 грудня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати потерпілого, свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Підсудного ОСОБА_2 доставити до суду приводом через орган внутрішніх справ, направивши для цього копію даної постанови начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

09 грудня 2011 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:

СуддіОСОБА_1
з участю прокурораОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Житомирі попередній розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

За матеріалами справи, засуджений ОСОБА_3, протягом строку на апеляційне оскарження, 18 жовтня 2011 року заявив клопотання про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання (т. 1 а.с. 75).

Незважаючи на це, суд, всупереч вимог ст.ст. 88, 349 КПК України, з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання ОСОБА_3 не ознайомив, справу направив для розгляду до апеляційного суду.

При цьому, судом першої інстанції не було вирішено клопотання засудженого ОСОБА_3О про призначення йому державного захисника при ознайомлені з матеріалами прави(т. 1 а.с. 81).

За таких обставин справу належить повернути в суд першої інстанції для виконання вимог закону в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_3 зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для виконання в повному обсязі вимог закону, передбачених ст.ст. 47, 88, 349 КПК України.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/24/2011

06 жовтня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Сергійко В.В.

при секретарі: Тишкевич К.Б.

з участю прокурора: Михалевич Н.І.

підсудного: ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 20.04.1993р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання, які відбулися у даній справі викликалися свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які до суду не з'явилися та про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд застосовує до свідків, що не з'явились, привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 72, 135, 136, 273, 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання таких свідків:

ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

2.Нечипорук ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свідків доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Сергійка В.В. в судове засідання, яке відбудеться 01 листопада 2010 року о 10 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області для виконання.

Головуючий-суддя: В.В.Сергійко
Єдиний унікальний номер: 343/2219/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/141/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 листопада 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з повною вищою освітою, непрацюючого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, не є військовозовов"язаний, раніше судимого 05.11.2014 року Сихівським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.71 КК України до покарання частково приєднано невідбутий строк за попереднім вироком від 27.02.2013 року 1 рік 6 місяців обмеження волі та обрано остаточне покарання 2 роки 6 місяців обмеження волі, на доний час відбуває покарання у Долинському виправному центрі № 118, що в с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області,
у вчиннні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,- В С Т А Н О В И В:
З Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області 26.10.2015 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додатки до нього про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, які ухвалою суду від 27.10.2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його для визначення підсудності не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні прокурором клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, заслухавши думку прокурора про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та додатків до нього про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2015 року о 14 годин в залі судових засідань Долинського районного суду за адресою: місто Долина, вул. Обліски 115, Івано-Франківської області за участю прокурора та обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №345/4222/14-к
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2015 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.11.2015 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 364/1372/15-к
Провадження № 1-кп/364/89/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02.11.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володарка обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 60000273 від 12.10.2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Логвин Володарського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , має на утриманні малолітню дитину, не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 року до Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою судді Володарського районного суду Київської області від 26.10.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Володарським районним судом Київської області.

Підстав для закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Заявлене клопотання прокурора про приєднання до справи матеріалів досудового розслідування, проти задоволення якого не заперечували сторони провадження, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 стю 345 КК України, призначити залі судових засідань № 3

Володарського районного суду Київської області о 11:00 год. на 09.11.2015 року з обовязковою участю прокурора, обвинуваченого.

В судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1