справа № 619/3456/15-к
провадження №1-кс/619/415/15
УХВАЛА
іменем України
19 серпня 2015 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання прокурораОСОБА_2 ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001497 від 15.08.2015 року щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження,
уродженця м. Луганськ, громадянина України, одруженого,
освіта середня спеціальна, маючого малолітню доньку ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 185 КК України,
встановив
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочинів в квітні та липні 2015 року, які передбачені ч.1 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України.
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний не має постійного доходу на проживання, не має постійного місця проживання в Харківській області, може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування, що перешкоджатиме встановленню істини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та застосування більш м`якого запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі.
У судовому засіданні підозрюваний винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав, не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 15.08.2015 року внесено відомості про вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження № 0001497).
18 серпня 2015 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Слідчий суддя вважає, що прокурор не довів обставини, передбаченої п.3 ч.1 ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Ураховуючи тяжкість вчинених злочинів та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній свою винуватість визнає, раніше не судимий, одружений, має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , натомість, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених пп.1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
На виконання ч.6 ст.194 КПК України слідчий суддя зазначає, що обов`язки, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 не можуть перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відмовити у клопотанні про застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 або до суду та виконувати такі обов`язки:
- не відлучатися із м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків - до 19 жовтня 2015 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1