overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 914/2890/2012
Номер провадження №1/351/15/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2013 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - Калиновського М.М.,

секретаря -- ОСОБА_1,

з участю прокурора - Гриціва А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про повернення застави по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Снятинського районного суду від 26.02.2013 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України.

Даним вироком запобіжний захід ОСОБА_3 - заставу - залишено до вступу вироку в законну силу.

До суду поступила заява ОСОБА_2 про повернення йому застави у розмірі 76 500 грн. по вказаній кримінальній справі, оскільки у зазначеному вироку не вирішено питання про заставу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирок Снятинського районного суду від 26.02.2013 року відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України набрав законної сили.

По даній кримінальній справі відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 76 500 грн..

З квитанції № ПН 66981 від 21.09.2012 року слідує, що заставу, у розмірі 76 500 грн. обрану ОСОБА_3, вніс ОСОБА_2.

При постановленні вироку від 26.02.2013 року запобіжний захід ОСОБА_3 заставу залишено до вступу вироку в законну силу.

У відповідності до вимог ст. 154-1 КПК (в ред. 2001р.) при постановленні вироку суд повинен прийняти рішення про повернення застави заставодавцю.

Оскільки вирок суду набрав законної сили, підстав для подальшого застосування запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_3 у виді застави немає, тому внесену суму грошової застави, слід повернути заставодавцю ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (в ред. 1960р.),-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути заставодавцю ОСОБА_2 заставу в розмірі 76 500 грн. внесену ним згідно квитанції № ПН 66981 від 21.09.2012 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області (код отримувача 26289647, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код банку отримувача 836014, рахунок отримувача 0355).

Зазначену суму застави перерахувати в ПАТ КБ ПриватБанк р/р 9100 МФО 305299, ЗКП 014360570, призначення платежу: поповнення карткового рахунку ОСОБА_2 № 105826.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 7 діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 4-18/11
П О С Т А Н О В А

18.04.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: прокурора Романець Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір'я справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2010 р. ОСОБА_1 оскаржив до суду постанову прокурора Воловецького району від 09.12.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 356, 364, 365 КК України на підставі п. 2 ст. 6 КПК України за відсутності в її діях складу злочину.

Вважає ОСОБА_1, що у діях ОСОБА_2 як головного бухгалтера Воловецького районної ради є склад злочину за ст. ст. 356, 364, 365 КК України, а тому просить постанову від 09.12.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати як незаконну.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не явився, хоча про час і місце слухання справи був належно повідомлений.

Прокурор Воловецького району Романець М.Ю. вважає скаргу ОСОБА_1 надуманою і такою, що задоволена бути не може.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 від 27.12.2010 р. задоволена бути не може.

Судом оцінено як доказ у справі постанова помічника прокурора Воловецького району від 09.12.2010 р., за якою проти ОСОБА_2 відмовлено у порушенні кримінальної справи.

14.01.2011 р. дана постанова скасована прокуратурою Закарпатської області ( арк. 46 наглядового провадження № 44 пр.-10).

28.01.2011 р. пом. прокурора Воловецького району Вайдич Я.В. приймає рішення про відмову в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_2 за ст. ст. 175, 356, 364, 365 КК України на підставі ст. 6 абз. с п. 2 КПК України.

Дана постанова не оскаржена,є діючою і така не є предметом розгляду у даному судовому засіданні.

Суд виходить із того, що крім заяви самого ОСОБА_1, що може бути приводом для порушення кримінальної справи, потрібні і підстави, тобто достатні дані, які би вказували на наявність ознак злочину в діях чи бездіяльності бухгалтера Воловецької районної ради ОСОБА_2

Із самої заяви ОСОБА_1, яка ним була адресована на ім'я начальника Воловецького РВ УМВС ( арк. 2 наглядового провадження) не вбачаються, що у діях бухгалтера ОСОБА_2 є склад злочину.

Перевірка, яка проведена по заяві ОСОБА_1 підтвердила надуманість такої і її безпідставність.

Керуючись ст. ст. 273, 236-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена у апеляційний суду Закарпатської області протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 5-42/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2011 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши подання інспектора КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 19.09.2008р. ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, з призначенням покарання 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Беруче до уваги, те що гр. ОСОБА_1 у червні 2009р. у період іспитового строку вчинив новий злочин, суд вважає, що подання інспектора КВІ задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 4082 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора КВІ залишити без розгляду, матеріали справи щодо ОСОБА_1, 07.12.1990р.н. повернути до Міжгірського КВІ.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 706/18/12
У Х В А Л А

24.07.2013 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.

з участю прокурора Савка В.Ю.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Міжгір'я справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2013р. потерпіла ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 викликалися в судове засідання для розгляду справи. Однак на розгляд справи останні не з'явилися.

Встановлене дає підстави застосувати до потерпілих та свідків примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.139-143 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Міжгірський райсуд на 09 год. 30 хв. 16.08.2013р. потерпілу ОСОБА_3, мешк. смт.Ясіня, вул.Визволення, 60/11, Рахівського району Закарпатської області.

Свідків ОСОБА_4, мешк. с.Кваси, 179, Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_5, мешк. с.Вербник, 94, Рахівського району Закарпатської області.

Виконання ухвали доручити Рахівському РВ УМВС.

Копію ухвали направити начальнику ГУ МВС України в Закарпатській області та прокурору Закарпатської області для відома і контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 914/1643/2012
П О С Т А Н О В А

про привід підсудного

27.07.2012 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

з участю секретаря Маланчук С.Г.

прокурора Фільварок Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 304, ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засіданя не з'явився підсудний ОСОБА_1

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що причини неявки підсудного невідомі, він повідомлявся про час і місце розгляду і зобов'язаний з'явитися у судове засідання, а тому до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до Снятинського районного суду на 08.08.2012р. на 11.20 годину.

Копію постанови направити для виконання в Снятинський РВ УМВС.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 307/3074/15-к
Провадження №1-кп/307/394/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 вересня 2015 року за № 0001526 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 09 год. 00 хвилин 19 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002457 від 05.08.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002457 від 05.08.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

30 вересня 2015 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/11943/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002457 від 05.08.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 13 год. 30 хв., 06 жовтня 2015 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 серпня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003062 від 27.07.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

20 серпня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 09 вересня 2015 р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 002681 від 04.07.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

28 серпня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 15 вересня 2015 р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченій ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 360/2334/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Призначити розгляд скарги на 05 жовтня 2015 року на 16 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , начальника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області та витребувати матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 18 серпня 2015 року.

Слідчий суддяОСОБА_3
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/8259/2012
ПОСТАНОВА

6 серпня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 30-6438

встановив:

16.07.1907 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 30-6438 за фактом крадіжки автомобіля ВАЗ 21099, що належить Броварському районному підприємству ветеринарної медицини, по вул. Шевченка в м. Бровари, - за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.81 КК України ( в редакції 1960 року).

Проведеними слідчими та оперативно - розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 17.09.1997 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у зв язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.З ст.11-1 КПК України, -

постановив:

кримінальну справу № 30-6438 за фактом крадіжки автомобіля ВАЗ 21099, що належить Броварському районному підприємству ветеринарної медицини, по вул. Шевченка в м. Бровари. провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 314/1317/15-к Провадження № 1-кп/314/218/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000080 від 20 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2, 3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000080 від 20 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2, 3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ленінське, Сквирського району Київської області, утримується в Київському слідчому ізоляторі, м. Київ.

В підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 до місця розгляду кримінального провадження.

З метою об`єктивного розгляду кримінального провадження та безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні суд вважає за необхідне клопотання прокурора - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 22, 27, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 до місця розгляду кримінального провадження № 0000080 від 20 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2, 3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське, Сквирського району Київської області, що утримується в Київському слідчому ізоляторі м. Київ етапувати з Київського слідчого ізолятора м. Київ до Слідчого ізолятора №11,с. Кам`яне, Вільнянського району Запорізької області.

Начальнику Слідчого ізолятора №11, с. Кам`яне, Вільнянського району Запорізької області по прибуттю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське, Сквирського району Київської області до установи повідомити Вільнянський районний суд Запорізької області.

Копію ухвали направити до Київського слідчого ізолятора м. Київ та Слідчого ізолятора №11, с. Кам`яне, Вільнянського району Запорізької для виконання та до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.08.2015
Справа № 1-кп/331/501/2015
ЄУН № 331/7308/15-к
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 09.10.2015 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/6805/15-к
Провадження № 1-кп/362/317/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2015 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001437 від 17.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно,-

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 06 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1