Справа № 487/3326/15-к
Провадження № 1-кп/487/343/15
УХВАЛА
01.07.2015 року місто Миколаїв

Колегія суддів Заводського районного суду міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених - ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005561 від 02.12.2014р., відносно ОСОБА_14 за п.п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_15 за п.п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_16 за п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_14 за п.п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_15 за п.п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_16 за п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 07.05.2015р. відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.07.2015р.

У судовому засіданні 01.07.2015р. прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 з урахуванням даних про їх особу та з огляду на тяжкість інкримінованих обвинуваченим злочинів.

Потерпілий вважав клопотання обґрунтованим та просив його задовольнити.

Обвинувачені та їх захисники проти продовження строку триманні під вартою заперечували через необґрунтованість заявленого клопотання.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З урахуванням осіб обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , тяжкості інкримінованих їм злочинів, які, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості (ст. 185 ч. 1 КК України) та особливо тяжких злочинів, покарання за які передбачає можливість довічного позбавлення волі, а також з врахуванням того, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, в тому числі можливість обвинувачених вплинути на свідків, не зменшились та не перестали існувати, суд вважає, що застосування щодо ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених та запобігти вчиненню ними інших правопорушень, у зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою на 60 днів, з урахуванням думки учасників судового провадження, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.177, 331, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_15 , продовжити до 28 серпня 2015р.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_14 , продовжити до 28 серпня 2015р.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_16 , продовжити до 28 серпня 2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_17

СУДДІ: ОСОБА_18

ОСОБА_19