Справа № 626/1142/15-к
Провадження № 1-кп/626/128/2015
Красноградський районний суд Харківської області

16 вересня 2015 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області:
суддя - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
підсудний - ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_5

Відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зі змінами та доповненнями станом на 7 квітня 2015 року та Указу Президента України «Про строки проведення чергових призовів, чергові призови громадян України на строкову військову службу та звільнення в запас військовослужбовців у 2015 році» №88/2015 від 17 лютого 2015 року визначено, що у період часу з квітня по травень 2015 року проводився черговий призов громадян України на строкову військову службу.
Призовника ОСОБА_4 01 квітня 2015 року, викликано до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військово-лікарської комісії на предмет придатності до військової служби. 01квітня 2015 року військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби відповідно до ч.І ст. 15, 17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». 08 квітня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про необхідність прибуття 14 квітня 2015 року о 06.30 годині, до Красноградського ОМВК на відправку у війська для подальшого проходження строкової служби у Збройних силах України. ОСОБА_4 отримав відповідну повістку, але у вказаний в повістці день, час та місце не з`явився.
Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно ухилився від призову на строкову військову службу, будучи придатним до військової служби, не маючи права на відстрочку від строкової військової служби, передбаченою ст. 17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», маючи можливість прибути, порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ухилився від призову, без поважних на те причин, не прибув у вказаний у повістці день та час до ОМВК м. Краснограда Харківської області.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.335 КК України, - що виразилися в ухиленні від призову на строкову військову службу.
Підсудний ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю. Не заперечував факту ухилення від призову на строкову військову службу, щиро розкаявся.
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.
Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.
За таких обставин вина ОСОБА_4 в ухиленні від призову на строкову військову службу доказана і він підлягає відповідальності за ст. 335 КК України.
Як особа ОСОБА_4 осудний, не одружений, дітей не має, не працює, не судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, яким є ухилення від призову на строкову військову службу, вказані дані про особу ОСОБА_4 , обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих.
У судових дебатах прокурор просив призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Захисник у дебатах просила призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Підсудний просив призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, на підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов, не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 374 КПК України,суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя