Справа № 1718/1-27/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Барбашової О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 198 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_6, непрацюючого, судимого Сарненським районним судом 17 червня 1999 року за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 місяців позбавлення волі, 26 липня 2002 року Соломянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, 25 вересня 2008 року Соломянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2010 року біля 15 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в належному ОСОБА_3 магазині „Барко по вул. Бєлгородській, 6 в м. Сарни, скориставшись відсутністю в торговельному залі сторонніх осіб, намагався таємно викрасти дефлектор до конвектора „Корді вартістю 650 грн., однак довести злочинний намір до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий власником магазину на місці.

14 березня 2010 року ОСОБА_2 біля 18 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, через незачинені двері проник в приміщення кафе „Оазис по вул. Пушкіна, 8 в м. Сарни Рівненської області, звідки шляхом вільного доступу таємно з корисливих мотивів повторно викрав належний ОСОБА_4 системний блок компютера марки „Celeron Dual Core-3200 вартістю 1910 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.

14 березня 2010 року ОСОБА_1 біля 19 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на подвірї будинку по вул. Лисенка, 2 в м. Сарни, достовірно знаючи, що ОСОБА_2 з приміщення кафе „Оазис по вул. Пушкіна, 8 в м. Сарни таємно викрав належний ОСОБА_4 системний блок компютера марки „Celeron Dual Core-3200 , сховав вказаний системний блок у підвальному приміщення вказаного будинку, а біля ц3 години цього ж дня збув його ОСОБА_5

Крім цього, ОСОБА_6 31 березня 2010 року біля 14 години, перебуваючи в господарстві ОСОБА_7 в м. Сарни по вул. Рокосовського, 1 в присутності ОСОБА_8 повторно відкрито заволодів належним ОСОБА_7 майном - головкою блока циліндрів до автомобіля марки „ГАЗ-2410 вартістю 1000 грн., двома відрізками металевої залізничної рейки вартістю 150 грн., трьома металічними зєднувальними накладками вартістю 100 грн. 50 коп., а всього чужим майном на загальну суму 1250 грн. 50 коп., викраденим розпорядився на власний розсуд.

Вина підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їм діянь, які у судовому засіданні вину визнали повністю та щиро розкаялись, підтверджується їх визнавальними показаннями, в яких підсудні пояснили про обставини вчиненого, викладені вище.

Визнавальні показання підсудних підтверджуються протоколами відтворення обстановки та обставин події за їх участю, в ході яких вони показали яким чином вчиняли викрадення майна.

Крім визнання своєї вини вина підсудних підтверджується сукупністю досліджених доказів показаннями потерпілих, свідків, протоколами слідчих дій та документами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 12 березня 2010 року зайшов у належний йому магазин „Барко, намагався викрасти з магазину дефлектор до системи опалення, однак він його затримав. Претензій до підсудного не має.

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_9

Довідкою магазину „Барко про вартість дефлектора.

Довідкою про стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 станом на 16 годину 45 хвилин 12 березня 2010 року.

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_11 про обставини виявлення 16 березня 2010 року викрадення невідомими системного блока вартістю 1910 грн., який знаходився на першому поверсі кафе „Оазис. Претензій майнового характеру до підсудних немає через повернення викраденого.

Оголошеними показаннями свідків ОСОБА_12, ОСОБА_5 про те, що 14 березня 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 передали ОСОБА_5 за борг системний блок, якого у нього в подальшому вилучили працівники міліції.

Протоколом огляду системного блока до компютера чорного кольору, якого видав ОСОБА_5

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що 14 березня 2010 року побачив на вул. Пушкіна в м. Сарни незнайомого чоловіка, який ніс в руках системний блок чорного кольору.

Протоколом предявлення для впізнання з участю ОСОБА_13

Видатковою накладною від 11 січня 2010 року про придбання ОСОБА_14 системних блоків „Celeron Dual Core-3200 вартістю 1910 грн. кожен.

Оголошеними показаннями потерпілого ОСОБА_7 про обставини виявлення 31 березня 2010 року на своєму подвірї викрадення головки блока двигуна, двох металічних рейок та трьох накладок. Від ОСОБА_8 довідався, що майно в присутності останнього з подвіря відкрито викрав ОСОБА_6 Претензій до підсудного не має.

Показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_6 31 березня 2010 року з господарства по вул. Рокосовського, 1 в його присутності викрав два відрізки залізничної рейки та інші металеві предмети у мішку.

Показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що 31 березня 2010 року на керованому ним автомобілі таксі на замовлення перевозив металеві предмети з господарства по вул. Рокосовського на металобазу по вул. 17 Вересня в м. Сарни.

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що 31 березня 2010 року купив у невідомого три залізничні накладки.

Протоколом огляду, в ході якого з приміщення пункту зберігання металобрухту ТзОВ „Західметтрейд вилучені три металеві залізничні накладки.

Довідкою про вартість одного кілограма чорного металу станом на 31 березня 2010 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна та за ст. 198 КК України як заздалегідь не обіцяне зберігання та збут, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення та за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно; як помякшуючі покарання обставини приймає щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину, як обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе шляхом призначення виду покарання позбавлення волі за кожен із вчинених злочинів, остаточне покарання слід призначити із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

З огляду на обставини справи суд вважає, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, у відповідності до вимог ст. 75 КК України покарання слід призначити із звільненням від його відбування з випробовуванням.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно; стан його здоровя, як помякшуючі покарання обставини приймає щире каяття підсудного, як обтяжуючі покарання обставини рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе шляхом призначення виду покарання позбавлення волі за кожен із вчинених злочинів, остаточне покарання слід призначити із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 198 КК України, призначивши покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

за ст. 198 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили слід залишити попередній.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

В строк відбуття покарання ОСОБА_2 зарахувати строк перебування під вартою з 27 квітня 2010 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 взяття під варту до набрання вироком законної сили слід залишити попередній.

Речові докази системний блок залишити ОСОБА_17, три металеві накладки передати ОСОБА_7, дефлектор залишити ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: