В И Р О К

іменем України

Справа № 1-236/10

Провадження № 1-236/10

"06" жовтня 2010 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцол В. І.

із секретарем Терлецькій О.В.

з участю прокурора Комара П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий народився і живе в с.Осіївка Бершадського району Вінницької області, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює вантажником на залізничній станції «Гайворон» Південно-західної залізної дороги, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, котра народилася і живе в с.Осіївка Бершадського району Вінницької області, громадянка України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працююча, розлучена, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судима, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На протязі травня-червня 2010 року в с.Осіївка Бершадського району Вінницької області підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на присадибних ділянках господарств №№ 99 та 100 по вул.Бойчука вирощували рослини коноплі в кількості 46 рослин, котрі самовисіялися і котрі відносяться до рослин, які містять психотропні речовини - канабіноїди, шляхом їх просапування. 5 серпня 2010 року співробітниками міліції ці рослини були виявлені та вилучені.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні по ст. 310 ч.1 КК України свою вину визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини скоєння злочину, показавши, що з 1991 року проживає в шлюбі із ОСОБА_2 у власному будинку, що в с.Осіївка по вул. Бойчука 100, а також в їхній спільній власності знаходиться сусіднє господарство за номером 99. На даних присадибних ділянках він вирощує різні господарські культури. Приблизно по середині двох земельних ділянок вже багато років помічав рослини коноплі, які постійно самонасівалися. Так, в травні 2010 року на обох присадибних ділянках, в рослинах кукурудзи, при просапуванні, він виявив рослини коноплі, частину яких вирішив залишити для лікувальних цілей, а також використати насіння для принади при ловлі риби. Приблизно в червні 2010 року він разом із дружиною просапували рослини кукурудзи і при цьому залишили рослини коноплі для подальшого вирощування. 5 серпня 2010 року він прийшов додому і дружина розказала, що біля 12 год. прийшли працівники міліції, які в присутності двох понятих виявили та вилучили всі рослини коноплі. Будь-яких намірів продавати або іншим способом передавати рослини коноплі він наміру не мав і ніколи дані рослини нікому не давав.

Допитана в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_2 в пред'явленому їй обвинуваченні по ст. 310 ч.1 КК України свою вину визнала повністю, підтвердила вищенаведені обставини скоєння злочину, показавши, що з 1991 проживає в шлюбі із ОСОБА_1 у власному будинку, що в с.Осіївка по вул. Бойчука 100, а також в їхній спільній власності знаходиться сусіднє господарство за номером 99. На даних присадибних ділянках вона з чоловіком постійно вирощують різні господарські культури. Приблизно по середині двох земельних ділянок вже багато ростуть рослини коноплі, які постійно самонасівалися. Кожного року вона разом із чоловіком ОСОБА_1, просапуючи рослини кукурудзи, завжди залишала частину рослин коноплі, так як чоловік казав, що дані рослини можуть бути потрібні для ліків, а також він використовував насіння для приманки при ловлі риби. Потім приблизно в червні 2010 року вона знову разом з чоловіком просапували кукурудзу на своїх присадибних ділянках і при цьому залишили рослини коноплі, обсапавши їх. 5 серпня 2010 року о 12 год. 30 хв. до її господарства прийшли працівники міліції і за її добровільною згодою, в присутності двох понятих, оглянули дані присадибні ділянки, на яких в кукурудзі було виявлено та вилучено 16 та 30 рослин коноплі. Будь- яких намірів продавати або іншим способом передавати комусь дані рослини коноплі наміру не мала.

Покази підсудних відповідають фактичним обставинам справи, ніким не оспорюються, тому суд вважає за доцільне дослідження доказів обмежити показаннями підсудної у відповідності зі ст. 299 ч.3 КПК України, з'ясувавши при цьому, що підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, при відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.310 ч.1 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до пятдесяти рослин.

Дії підсудної ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.310 ч.1 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до пятдесяти рослин.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, та його особу, що ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

При обранні покаранні підсудній ОСОБА_2, суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, що вона вчинила злочин невеликої тяжкості, та її особу, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

В якості обставин, що пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що він повністю визнав свою вину, щиро кається, злочин вчинив вперше.

В якості обставин, що пом'якшує покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує, що вона повністю визнала свою вину, щиро кається, злочин вчинила вперше.

Обставин, що обтяжували б покарання підсудному ОСОБА_1, по справі не встановлено.

Обставин, що обтяжували б покарання підсудній ОСОБА_2, по справі не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення підсудного ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нового злочину буде обрання до нього покарання у вигляді штрафу.

Необхідним і достатнім покаранням для виправлення підсудної ОСОБА_2 та попередження скоєння нею нового злочину буде обрання до неї покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді однієї тисячі восьмисот гривень штрафу в дохід держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді однієї тисячі семисот гривень штрафу в дохід держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, котрі знаходяться в камері речових доказів Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області: 46 рослин коноплі - знищити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 773 гривні 28 копійок судових витрат на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Вінницькій області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В. І. Гуцол