overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 1-219/12

номер провадження 1-В/712/168/16

16 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Соснівської КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений 22.10.2012 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 29.01.2013 року вирок змінено, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, п.п. 2,3, 4 ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 22.10.2012 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 29.01.2013 року вирок змінено, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, п.п. 2,3, 4 ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Соснівському РВ КВІ м. Черкаси з 18.02.2013 року. За період перебування на обліку згідно довідок УІЗ при ЧВП ГУНП в Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. Згідно бази даних АРМОР 02.03.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, за що був письмово попереджений інспектором. ОСОБА_5 додатково були доведені обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду та наслідки, які наступають у разі ухилення від відбування покарання. Засуджений усвідомив наслідки, які наступають у разі порушення умов та порядку відбування покарання, зробив належні висновки та надалі подібних порушень не допускав. Але не з`явився для реєстрації без поважної причини 18.08.2015 року за що отримав застереження у вигляді письмового попередження від інспектора КВІ. ОСОБА_5 повторно були доведені обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду та наслідки, які наступають у разі ухилення від відбування покарання. Останній зробив відповідні висновки, для реєстрації надалі з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Гр. ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 29.01.2013 року, якою застосовано іспитовий термін та замінено вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.10.2012 року.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1480/16-к
1-кп/705/208/16
У Х В А Л А
22.02.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 18 лютого 2016 року ( вх. № 4248) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годин 30 хвилин 02 березня 2016 року за адресою : Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 705/178/13- к
1-в/705/163/16
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

05 лютого 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.12.2013 та вироком Апеляційного суду Черкаської області від 02.10.2015 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст.121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, який відбуває покарання у Черкаській виправній колонії № 62 УДПтС України в Черкаській області, про застосування щодо нього положень ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
26.01.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 від 29.12.2015 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838 (далі Закон від 26.11.2015 № 838), в якому він просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 призначено до розгляду в судовому засіданні 08.02.2016 року о 15.50 год.

03.02.2016 на адресу суду надійшло письмове повідомлення за підписом начальника Черкаської виправної колонії № 62, в якому зазначено, що засуджений ОСОБА_2 звільнений з Черкаської ВК №62 26.01.2016 після відбуття строку покарання, на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.01.2016 (справа № 711/100/16к), якою йому зарахований строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зважаючи на те, що питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі засудженому ОСОБА_2 вирішено, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього положень ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього положень ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/201/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
10.02.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богуслав, Київської області, громадянина України, українця, який не працює, одружений, із вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ;
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.3 ст.190 КК України ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд, оскільки він складений з урахуванням вимог ст. 291 КПК України та підстав для його повернення немає.
Потерпілі та представники потерпілих підтримали думку прокурора, просили призначити судовий розгляд.
Захисник клопотала про повернення обвинувального акту, мотивуючи тим, що в обвинувальному акті є суттєві недоліки, неправильно викладено фактичні обставини справи та правова кваліфікація дій обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки, при цьому відмовити у клопотанні захисника про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/6512/13-к
Провадження № 1-кп/209/85/14
У Х В А Л А
про привід

12.02.2014 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання не з`явився, ухвала про його привід до суду не виконана.

За відсутності обвинуваченого призначити справу до розгляду неможливо, тому суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід.

Керуючисьч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 09.30 години 06 березня 2014 року.

Застосувати привід у підготовче судове засідання на 09.30 годину 06 березня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) до обвинуваченого ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/5481/14-к
№ 1-в/207/117/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську подання Баглійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від назначеного судом покарання по закінченню іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі.На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

У січні 2016 року Баглійський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська УДПтС України у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, у якому просять звільнити ОСОБА_4 від назначеного судом покарання по закінченню іспитового строку. У поданні посилаються на те, що 03.03.2015 року ОСОБА_4 був поставлений на облік у Баглійському МВ КВІ м. Дніпродзержинська. Засуджений був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, попереджений про відповідальність за невиконання обов`язків, покладених на нього судом. У період іспитового строку ОСОБА_4 не працював, пенсіонер. Негативна інформація про засудженого від дільничного інспектора поліції Баглійського ВП ГУНП у Дніпропетровській області не надходила. Під час іспитового строку засуджений встановлені вироком суду обов`язки виконував завжди. Згідно повідомлення УІАЗ України у Дніпропетровській області відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності засудженого ОСОБА_4 за період іспитового строку немає. Відомостей про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності з Баглійського ВП ГУНП у Дніпропетровській області до Баглійського МВ КВІ м. Дніпродзержинська не надходило. Іспитовий строк закінчився.

Представник КВІ у судовому засіданні подання підтримала. Просила його задовольнити тому, що встановлений засудженому іспитовий строк закінчився.

Засуджений у судовому засіданні, також просив суд звільнити його від призначеного вироком суду покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання КВІ підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши представника КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді одного року позбавлення волі, з іспитовим строком один рік, призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2015 року --- звільнити.

На ухвалу прокурор, засуджений можуть подати апеляції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/4357/13-к
Провадження № 1-кп/209/33/14
У Х В А Л А
про привід

05.05.2014 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання свідка ОСОБА_11 .

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

За відсутності свідка розглянути справу неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження на 13.30 годину 16 травня 2014 року.
Застосувати привід у судове засідання на 13.30 годину 16 травня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет №2) до:

- свідка ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Заводському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2589/14-к
Номер провадження 1-в/213/103/16
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького районного відділу КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, засудженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:

Начальник Інгулецького районного відділу КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального терміну засуджений до кримінальної та адмін. відповідальності не притягувалась, характеризується задовільно, обов`язки, покладені вироком суду виконав.

Представник КВІ надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує. Прокурор підтримав подання. Засуджений не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтимує, просить задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, суд дійшов наступного.

Вироком Інгулецького районного суду від 29.07.2014р. ОСОБА_4 визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України, і призначено покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст 75 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 1 рік 6 місяців, покладено обов`язки за ст. 76 КК України (а.с.3).

Засуджений протягом іспитового строку до кримінальної та адмін. відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки. Іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв новий злочин, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду від 29.07.2014р. за ч.3 ст.185 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/923/16-к
Провадження № 1-в/191/615/16
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням в ироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-50 годин 02 березня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/698/14-к
Номер провадження 1-кп/404/84/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,. з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч 1 ст 309 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, міра запобіжного заходу обрана відповідно вимог чинного законодавства, та підстав для її зміни або скасування також не має. Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч 1 ст 309 КК України в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 19.02.2014 року о 09-30 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1