overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
Єдиний унікальний номер: 704/1073/15-к

18.09.2015 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000267 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Ухвалою судді від 25.08.2015 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі в даному кримінальному провадженні відсутні.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 20.10.2015 о 15.30 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Тальнівського району Черкаської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/9629/15-к
Провадження №: 1-кп/755/626/15
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"19" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про зміну заходу забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004126 від 22.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, вважати продовженим по 11 грудня 2015 року включно.

Визначену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 48270 гривень зменшити до 20 мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 24360 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (одержувач Дніпровський районний суд м. Києва, , банк одержувач ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, розрахунковий рахунок - № 3058).

Обвинувачений ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в даному судовому рішенні.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до суду за першою вимогою та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки: не відлучатись з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 год. 05 хв. 23.11.2015 року.

С у д д я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС 1 з не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні № 0000955,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2015 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в ОВС 1 з не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні № 0000955, в якій адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого в ОВС 1 СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 провести передбачені клопотанням від 24.09.2015 року слідчі дії допит свідків.

Через канцелярію суду 13.11.2015 року від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки слідчим було задоволено клопотання про допит свідків в кримінал

Слідчий суддя, враховуючи заявлене адвокатом ОСОБА_3 клопотання про закриття провадження за скаргою, враховуючи те, що відпала необхідність у її розгляді, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС 1 з не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні № 0000955 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/478/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000294, які надійшли з прокуратури Подільського району міста Києва з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшло клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об 11 годині 00 хвилин 10 листопада 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , особу, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2015 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №1-кп/758/603/15 (справа №758/12291/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0007008, обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про призначення їй захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_2 подала до суду заяву про призначення їй захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки за відсутністю коштів вона не може його залучити самостійно.
Суд, розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_2 по суті, прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47,48,49 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити ОСОБА_2 , захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 19 о 09 годині 00 хвилин 27 листопада 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-п-495/11
П О С Т А Н О В А

.

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Погребной Н.Н., при секретаре Тулаиновой О.С., с участием помощника прокурора Мирошниченко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовск постановление следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 по вопросу прекращения уголовного дела № 29-18862,

у с т а н о в и л :

В Артемовский горрайонный суд Донецкой области поступило постановление следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области от 14.10.2011 г. согласованное с прокурором г.Артемовск для разрешения вопроса о прекращения уголовного дела № 29-18862, возбужденного 17.01.1996 г. по факту и по признакам состава преступления, предусмотренного ст.86-1 УК Украины 1960 г. и переквалифицированного 14.10.2011 г. на ст. 185 ч.5 УК Украины 2001 г., в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст. 49 ч.1 УК Украины и в порядке ст. 11-1 ч.3 УПК Украины.

Обсудив указанное постановление, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело по основаниям указанным в постановлении, суд ознакомившись с материалами уголовного дела, считает, что постановление следователя Яковенко О.С., обоснованное и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.49 ч.1 УК Украины и руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, суд -

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело № 29-18862, возбужденное 17.01.1996 г. по факту и по признакам состава преступления, предусмотренного ст.185 ч.5 УК Украины 2001 г., производством прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд в течении 7 дней после его оглашения.

Постановление вынесено в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: Н?.М?.Погрібна
Справа № 1-п-462/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2011 г. г. Артемовск

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Погребной Н.Н., при секретаре Тулаиновой О.С., с участием помощника прокурора Мирошниченко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовск постановление следователя СО Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 по вопросу прекращения уголовного дела № 29-19665,

у с т а н о в и л :

В Артемовский горрайонный суд Донецкой области поступило постановление следователя СО Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области от 07.09.2011 г. согласованное с прокурором г.Артемовска для разрешения вопроса о прекращения уголовного дела № 29-19665, возбужденного 16.08.1996 г. по факту и по признакам состава преступления, предусмотренного ст.141 ч.2 УК Украины 1960 г. и переквалифицированного 11.08.2011 г. на ст. 186 ч.2 УК Украины 2001 г., в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст. 49 ч.1 УК Украины и в порядке ст. 11-1 ч.3 УПК Украины.

Обсудив указанное постановление, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело по основаниям указанным в постановлении, суд ознакомившись с материалами уголовного дела, считает, что постановление следователя Сединой Г.С., обоснованное и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.49 ч.1 УК Украины и руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, суд -

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело № 29-19665, возбужденное 16.08.1996 г. по факту и по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины 2001 г., производством прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд в течении 15 дней после его оглашения.

Постановление вынесено в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Головуючий суддя Н. М.Погрібна
У Х В А Л А

07 листопада 2013 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Хандурін В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

за участю прокурора Перекупка К.І.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Добропіллі кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селище Мирне Слов'янського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду є кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В судове засідання, призначене на 07.11.2013р., обвинувачений не зявився.

Згідно довідки лікаря-травматолога від 28.10.2013р., наданої в суд дружиною обвинуваченого, останній знаходиться на стаціонарному лікуванні у КЛПЗ «Профілактичний заклад «Добропільська центральна міська лікарня» з д-м: осколковий перелом п'яткової кістки лівої стопи зі зміщенням, осколковий перелом першого пальця правої стопи без зміщення.

В судовому засіданні прокурор Перекупка К.І. заявила клопотання про зупинення провадження по справі до видужання обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження задовольнити.

Судове провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ст. 186 ч.2 КК України, зупинити до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

07.11.2013

тривалою хворобою

хвороба обвинуваченого
Справа № 303/6855/15-к

У Х В А Л А
І М Я М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- за ст. 368 ч.3 КК України,-
з участю: прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Прокурор подав клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою на час розгляду обвинувального… ( так зазначено в тексті клопотання).
Згідно ст..331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Захисники обвинуваченого подали клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на підписку про невиїзд, домашній арешт, призначити розмір застави в межах від 20 до 80 розмірів мінімальних заробітних плат.
На думку суду продовжують існувати ризики, які були підставами для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, можливість Словінського впливати на свідків.
За таких обставин суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою до 04 грудня 2015 року, а в задоволенні клопотань захисників відмовити.
Керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 04 грудня 2015 року включно.
В задоволенні клопотань захисників обвинуваченого ОСОБА_5 за ст..368 ч.3, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/9066/15-к
Номер провадження 11-кп/775/461/2015(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень; стягнено на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 561,70 гривень, моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.

На вирок суду потерпілим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 17 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Встановити строк до 27 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
ЄУН 331/5809/14-к
Провадження № 1-в/331/115/15
2015 рік
У Х В А Л А

19.11.2015 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 вивчивши матеріали провадження за клопотанням першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,-

Встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться клопотання першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Ухвалою суду від 11.11.2015 року провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку засудженого ОСОБА_3 .

В суд доставлений обвинувачений ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

Ухвалив:

Провадження за клопотанням першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відновити.

Судовий розгляд призначити на 19.11.2015 року о 12 годині 50 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
16.10.2015 № 1-кп/337/339/2015
ЄУН №337/5199/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 02.03.2015року, у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Ленінського районного суду м.Запоріжжя для об`єднання, посилаючись на те, що на цей час Ленінським районним судом м.Запоріжжя, суддею ОСОБА_6 проведено підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3 та 309 ч.1 КК України, одне з яких є більш тяжким, та за яким обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Справа призначена до розгляду на 02.11.2015 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора та просять його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання за його відсутністю.

З метою забезпечення швидкого судового розгляду справи, доречним є судовий розгляд обвинувачень за зазначеними вище обвинувальними актами в одному судовому провадженні, тобто одним судом щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. ст. 32, 34 КПК України, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, та до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 34 ч.2 КПК України, суд. -

У Х В А Л И В :
Направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України до колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про скерування кримінального провадження на розгляд до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1