печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
28.05.2014 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст.115 КК України, а саме: 1/4 (одна четверта) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності підозрюваного, з метою забезпечення арешту майна.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що починаючи з 22.11.2013, внаслідок відмови Президента України ОСОБА_6 від підписання угоди із Євросоюзом, у місті Києві на Майдані Незалежності відбувалися мирні збори громадян на підтримку європейського вектора розвитку зовнішньої політики України.
Після незаконного силового розгону учасників зазначених мирних зборів та мітингів працівниками правоохоронних органів 30.11.2013, організованого вищими службовими особами держави, на Майдані Незалежності в м. Києві почали відбуватися безстрокові мітинги та збори, учасники яких протестували проти злочинних дій працівників міліції та представників влади, які організували, здійснили чи допустили свавілля стосовно мирних мітингувальників.
В цей же час, приблизно в період січня-лютого 2014 року, ОСОБА_7 отримав замовлення від невстановлених слідством осіб на організацію незаконної протидії учасникам вищевказаних мирних акцій зі сторони цивільних осіб громадян України, яка полягала у вчиненні ними активних незаконних дій стосовно протестувальників, а саме: застосуванні різного роду фізичного насильства, у тому числі спричиненні тілесних ушкоджень, допускаючи у окремих випадках вчинення вбивств, усуваючи таким чином активних учасників цих акцій, та залякуючи інших учасників протестів і маючи кінцевою метою припинити такі протестні акції.
На виконання злочинних намірів, направлених на силову протидію мирним протестам, що включало вчинення злочинів щодо їх учасників та допускаючи вчинення їх вбивств, ОСОБА_7 приблизно в період січня-лютого 2014 року, перебуваючи в м. Києві, вступив у злочинну змову із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановленими слідством особами, домовившись координувати з ними свої дії та спільно організовувати протиправні акції щодо протестувальників, а також брати в них активну участь.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим, 19.05.2014 йому повідомлено про підозру.
У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 , його оголошено у розшук.
Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно у власності ОСОБА_5 знаходяться 1/4 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
При винесенні ухвали, слідчий суддя керується вимогами ст. 173 КПК України, та враховує наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а саме наявність обґрунтованої підозри та достатності доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вид майна яке належить арештувати, відсутність можливих наслідків арешту для інших осіб, розумність та співрозмірність застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є достатні підстави для арешту майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст.115 КК України, а саме: 1/4 (одна четверта) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а тому слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст.115 КК України, а саме: 1/4 (одна четверта) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1