Справа № 524/9813/13-к
У Х В А Л А

01.11.2013 рокуслідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю старшого слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0003403, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0003403 від 17.09.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання слідча зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 16.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 190 КК України, за фактами заволодіння шахрайським шляхом невідомою особою грошових коштів гр.. ОСОБА_4

Під час досудового розслідування встановлено, що близько півроку тому, вона з чоловіком виставили в Інтернет на продаж електронні ваги. 16.09.2013 року близько 16.30год. її чоловікові зателефонував невідомий з номеру НОМЕР_1 та сказав, що хоче придбати ваги за 400грн. Після цього її чоловік дав номер її картки «ПриватБанк» №105983 та номер мобільного телефону. Цього ж дня, близько 16.00год. до неї подзвонили з № та представившись працівником «ПриватБанка» запитали її прізвище, ім»я по-батькові, номер картки, дату народження та повідомили, що на її рахунок мають перевести кошти. Вона повідомила всі вищеперераховані дані. Близько 18.00год. вона зайшла на сайт «Приват-24» та побачила, що знято з обох карток грошові кошти, а саме: з кредитної картки «ПриватБанку» №075992- 7940грн. та з соціальної картки «ПриватБанк» №105983 -2412грн. Для з"ясування обставин правопорушення виникла необхідність отримання повної інформації про рух коштів на банківських рахунках кредитної картки №075992 та соціальної картки №105983, шо знаходяться у володінні відділення «Центральне-Кременчук Полтавського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк»», розташованого за адресою м. Кременчук, вул.. Першотравнева, 40.

Представник відділення «Центральне-Кременчук Полтавського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк»» у судове засідання не зявився, але надав клопотання, в якому просив розглянути клопотання без їх участі.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши старшого слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2., яка підтримала клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у відділенні «Центральне-Кременчук Полтавського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк»» і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню особи яка його скоїла.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів що знаходяться у володінні відділення «Центральне-Кременчук Полтавського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк»» на даний час не можливо.

Разом з тим слідчим ні у клопотанні, ні під час судового розгляду не доведено наявність обставин передбачених п. 7 ст. 163 КПК України, у зв"язку з чим клопотання в частині надання розпорядження про вилучення речей та документів задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132,159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні №0003403 від 17.09.2013 року задовольнити частково.

Відділенню «Центральне-Кременчук Полтавського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк»» (юридична адреса м. Кременчук, вул.. Першотравнева, буд..40) надати старшому слідчому СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до банківських документів, в яких міститься інформація про рух коштів на банківських рахунках кредитної картки №075992 та соціальної картки №105983 за період часу з 16.09.2013 року по 01.11.2013 року з наступними даними: номер картки, дата, час, ідентифікаційний номер банківського терміналу, адреса розташування банківського терміналу, запис камер зовнішнього відео спостереження.

Строк дії ухвали визначити до 28 листопада 2013 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя