справа № 208/7097/14-к
№ провадження 1-кс/208/1185/14
УХВАЛА
Іменем України

19 серпня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю:
- прокурора Прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 ,
- підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області м.Дніпродзержинська, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працює, не одружений, не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:
03.03.2005 року Заводським РС м.Дніпродзержинська за ст.15, 185 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік; 24.12.2007 року Заводським РС м.Дніпродзержинська за ч.1 ст.309, 76 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України від покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік; 24.06.2010 року Заводським РС м.Дніпродзержинська за ст.185 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України від покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік; 21.10.2011 року Дніпровським РС м.Дніпродзержинська за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць, на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбутий термін 1 місяць за вироком суду Заводського РС м.Дніпродзержинська від 24.06.2010 року до відбуття 1 рік 2 місяці позбавлення волі. Звільнився 07.05.2012 року з Божковської ВК Полтавської області (№ 16). Постанова суду Полтавського РС Полтавської області 27.04.2012 року ст.81, умовно-достроково, невідбутий термін 5 місяців 4 дні; 24.06.2010 року Дніпровським РС м.Дніпродзержинська за ст.185 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, згідно ст.75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим терміном 2 роки за постановою Дніпровського РС м.Дніпродзержинська від 04.08.2011 року відмінити іспитовий термін та направити в міста позбавлення волі на 1 рік; 05.02.2014 року Заводським РС м.Дніпродзержинсмька за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до арешту на строк 6 місяців, звільнення 24.04.2014 року Желтоводська ВК Дніпропетровської області (26), відбуття строку покарання;
Слідчий СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала своє клопотання, посилалась на обставини викладені в ньому та прохала суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; носити електронний засіб контролю.
В судовому засіданні прокурор Прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримав клопотання та прохав його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладання відповідних обов`язків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, повторно, ОСОБА_5 вступивши в попередню злочинну змову направлену на незаконне таємне заволодіння чужим майном з ОСОБА_6 11.08.2014 приблизно о 18.15 годин прийшли до торгівельної зали магазину «Фуршет» розташованого за адресою: м.Дніпродзержинськ, проспект Леніна, 57 «А», та перебуваючи в торгівельному залі вказаного супермаркету він звернув свою увагу на товари розташовані на полицях відділу побутової хімії вказаного магазину.
Далі, ОСОБА_5 діючи узгоджено з ОСОБА_6 на досягнення свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), для реалізації якого він взяв з полиці відділу побутової хімії магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 6 упаковок зубної пасти «Парадонтакс» вартістю однієї 19,83 гривень на суму 118.98 гривень та 4 упаковки зубної пасти «Сенсодин» вартістю за одну 20,81 гривні на суму 83.24 гривні та 3 упаковки ножів «Мартекс» вартістю 22,55 гривні на суму 67.55 гривень. Завдавши ДП «Рітейл центр» матеріальних збитків на загальну суму 269.77 гривень.
Вказані товари, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 склали в рюкзак, який знаходився у ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, умисно, таємно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, підійшли до каси магазину, де ОСОБА_5 заплатив за пиво об`ємом 0,5 літра, яке придбав в цьому ж магазині та пройшов повз каси. Слідом за ним через касу не розраховуючись за вищевказані товари викрадені в торгівельному залі магазину намагалася пройти ОСОБА_6 , однак була зупинена охороною магазина «Фуршет» разом із ОСОБА_5 . Співробітники охорони попрохали ОСОБА_6 відкрити рюкзак, який був при ній на що вона погодилась. У вказаному рюкзаку були виявлені перераховані вище викрадені зубні пасти та ножі. Охороною магазину «Фуршет», були викликані співробітники міліції.
Своїми злочинними діями, спрямованими на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 здійснив всі дії, спрямовані на досягнення злочинного результату, однак злочин не був доведений до кінця з причин, які не залежать від його волі, так як ОСОБА_6 була зупинена співробітниками охорони на касі магазину, а ОСОБА_5 намагаючись покласти всю провину за вчинення вказаного злочину на ОСОБА_6 з місця скоєння правопорушення зник.
Своїми умисними діями, що виразились в закінченій спробі таємного викрадення чужого майна (крадіжці), скоєними повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
15 серпня 2014 року про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, із правовою кваліфікацією ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, було повідомлено ОСОБА_5 .
Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Враховуючи викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або незаконно впливати на потерпілого, а також скоїти інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний скоїв злочин проти власності не вперше, не має постійного місця роботи та постійного джерела прибутку, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області м.Дніпродзержинська, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працює, не одружений, не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,
запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,
- цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду,
- носити електронний засіб контрою.
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 19 жовтня 2014 року.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Роз`яснити, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1