Справа № 404/80/15-к
Номер провадження 1-кс/404/40/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0000126, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2015 року відносно підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, фізичної особи-підприємця, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.12 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом того, що 03.01.2015 року, близько 17:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю родиною перебували за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де між нею та чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник словесний конфлікт з приводу сімейних питань. ОСОБА_6 зателефонувала своїй доньці ОСОБА_8 , та вказала що ОСОБА_7 ображає її. Саме в цей момент у ОСОБА_8 виник умисел на вбивство вітчима ОСОБА_7 . Будучи в компанії 4-х невстановлених на даний час осіб ОСОБА_8 запропонувала вчинити вбивство ОСОБА_7 , за грошову винагороду у сумі 10 000 грн., яку її погодилась дати мати ОСОБА_6 за вбивство чоловіка - ОСОБА_7 . На пропозицію ОСОБА_8 вказані особи погодились та всі разом вирушили за адресою проживання ОСОБА_9 , а саме в будинок АДРЕСА_2 . Будучи у вказаному будинку та реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та разом з невстановленими 4-ма особами зайшли до кімнати, де на той момент, на дивані спав ОСОБА_7 та діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, за допомогою дерев`яної бити та кухонної качалки почали наносити численні удари останньому в різні частини тіла, переважно в ділянку голови, від яких ОСОБА_7 помер на місці. Після вбивства ОСОБА_7 ОСОБА_6 передала вказаним особам 10 000 грн. та невідомі залишили будинок, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

06.01.2015 о 20:10 год. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.01.2015 року о 19:30 год. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 п. 12 ст. 115 КК України.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України слідчий обумовлює тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, намаганням винної знищити сліди скоєного та предмети, які мають значення для справи, можливість переховуватися від органів досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника та підозрювану, які заперечували проти клопотання, вказуючи на непричетність до скоєного, відсутність будь-яких домовленостей з іншими учасниками, наявність на утриманні неповнолітніх дітей та поганий стан здоров`я, дослідивши клопотання, встановлено наступне.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України . На причетність ОСОБА_6 до інкримінованого їй кримінального правопорушення вказують матеріали клопотання та частково особисті поясненнями підозрюваної. Наявність ризиків, передбачених ч. 1,2,3 п. 1 ст. 177 КПК України, в судовому засіданні доведено. Крім того, суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини, тому відсутні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді застави. Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО арештний дім м. Кіровограда, до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто по 20 год. 10 хв. 6 березня 2015 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1