Справа № 360/268/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в смт.Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тальське, Бородянського району Київської області, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 11 лютого 2016 року близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приїхав до своєї колишньої громадянської дружини ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де перебуваючи у приміщенні житлового будинку, на ґрунті ревнощів, реалізуючи злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, взяв зі свого автомобіля підготовлену заздалегідь мисливську рушницю ІЖ-56, з якої здійснив постріл у гр. ОСОБА_7 , в наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального поранення передньої, бічної черевної стінки з ліва, свентрація органів черевної порожнини, різані рани обох кистей. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вийшов з будинку та пішов до автомобіля та, поклавши в багажник автомобіля рушницю, дістав з багажника пластикову каністру ємністю 10 л, яка була на половину заповнена бензином та повністю заповнену бензином поліетиленову пляшку ємністю 2 л. З ємностями, в яких містився бензин ОСОБА_6 повернувся до будинку та в другій кімнаті прямо від входу в будинок розлив з обох ємностей бензин на підлогу в цій кімнаті.

Далі ОСОБА_6 , бажаючи настання смерті собі та потерпілої від пожежі, підпалив розлитий бензин, від чого загорівся будинок, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для настання смерті потерпілої, але не довів свій намір до кінця, так як сусіди побачили дим з вікон будинку та витягли потерпілу на вулицю, надали допомогу та викликали швидку допомогу.

11 лютого 2016 року ОСОБА_6 згідно зі ст.208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

12 лютого 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що підозрюваний вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7-ми до 15-ти років, або довічне позбавлення волі, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, проти клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника - адвоката ОСОБА_4 , яка вважала, що враховуючи стан здоров`я підозрюваного та щире каяття, можливо застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 , обставини його вчинення, свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів слідства та суду, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, також зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначити підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст. 29 Конституції України. ст.177,178,183,193,194,196,205,309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в Київському СІЗО №13).

Ухвала про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 10 квітня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8