ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6700/15-к

08.09.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона; громадянина України, освіта неповна середня, не працючого, не одруженого, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.05.2012 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.І ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 19.08.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, 04.02.2015р. Суворовським райсудом м. Херсона по ч. 2 ст. 389, 71 КК України до 2 місяців, 15 днів арешту - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 25.02.2012 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.296, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став і знову, повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності

Так, 22.02.2015 близько 17:00 годин ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи умисел направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з вказаного будинку, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав ноутбук «Lenovo 570», вартістю 3 295 гривень, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що проживав разом з ОСОБА_6 , мав матеріальні труднощі,тому взяв її ноутбук і заклав в ломбард. Потерпіла стала вимагати повернути ноутбук і написала заяву в міліцію. Після чого ноутбук було викуплено і повернуто потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що співмешкала з ОСОБА_5 , він викрав її ноутбук і заклав в ломбард, на її вимоги повернути його, ОСОБА_5 відмовив, тоді вона написала заяву і міліцію, після чого ноутбук був їй повернутий знайомим Арського

Приймаючи до уваги, що обвинувачений визнає свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його показання послідовні, логічні і не викликають у суду сумнівів в правильності розуміння ним обвинувачення і всіх обставин справи, добровільності та щирості його позиції, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати по ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно..

При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, що характеризується негативно, обставини, що пом`якшують відповідальність - визнання своє провини, і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст. 349, 373-376 КПК України, суд, -

засудив:
Визнати винуватим ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні по ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання рахувати з 08.09.2015р.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення експертизи 448,33 грн.

Речові докази: ноутбук - вважати повернутим власнику, чек - зберігати в справі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона

СуддяОСОБА_1 .