Дело № 0809/4152/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
20.08.2012 гор. Запорожье
Заводский районный суд города Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Федоренко А.И.;
при секретаре: Савочка А.В.,
с участием прокурора: Проценко М.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.309, УК Украины,
В суд поступило вышеуказанное уголовное дело, при изучении которого судом выявлено следующее.
Согласно, постановлению от 25.6.2012 года о привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемого по ч.2 ст.309 УК Украины (л.д.99), по тексту: ОСОБА_2 будучи ранее судимым по ст.307 ч.2 УК Украины за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не стал и вновь совершил аналогичное преступление.
Так, 05.06.2012 года примерно в 19:00 часов, гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку особо опасных наркотических средств, без цели сбыта, будучи лицом ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины, действуя повторно, находясь во дворе дома № 53 по ул. 40 лет Советской Украины в г. Запорожье, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, у неизвестного по делу лица, одноразовый медицинский шприц, объемом 5 мл с жидкостью темно-коричневого цвета объемом 0,5 мл, которая согласно заключения судебно-химической экспертизы № 1090 от 15.06.2012 года является особо опасным наркотическим средством АЦЕТИЛЛИРОВАНЫЙ ОПИЙ масса которого в 0,5 мл представленной жидкости составляет 0,0213 г в пересчете на сухое вещество, который ОСОБА_2 незаконно хранил при себе без цели сбыта и перевез на общественном транспорте маршрутное такси № 70 в Заводский район г Запорожья, где примерно в 20:30 часов 05.06.2012 года, возле дома № 11 по ул. Орджоникидзе в г.Запорожье был задержан сотрудниками милиции.
Кроме этого, 13.06.2012 года примерно в 08:00 часов, гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку особо опасных наркотических средств, без цели сбыта, будучи лицом ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины, действуя повторно, находясь во дворе дома № 51 по ул. 40 лет Советской Украины в г. Запорожье, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, у неизвестного по делу лица, одноразовый медицинский шприц, объемом 5 мл с жидкостью темно-коричневого цвета объемом 1,0 мл, которая согласно заключения судебно-химической экспертизы № 1142 от 24.06.2012 года является особо опасным наркотическим средством АЦЕТИЛЛИРОВАНЫЙ ОПИЙ масса которого в представленной жидкости составляет 0,0410 г в пересчете на сухое вещество, который ОСОБА_2 незаконно хранил при себе без цели сбыта и перевез на общественном транспорте маршрутное такси № 70 в Заводский район г Запорожья, где примерно в 10:00 часов 13.06.2012 года, возле дома № 72 по ул. Союзная в г.Запорожье был задержан сотрудниками милиции.
Постановление от 25.6.2012 года о привлечении в качестве обвиняемого не соответствует требованиям ст.132 УПК Украины не указан способ приобретения особо опасного наркотического средства (присвоение найденного, покупка, обмен на что-либо, получение в качестве оплаты, заем, подарок), хотя в протоколе допроса обвиняемого от 25.6.2012 года отражено, что приобретение происходило способом покупки за деньги.
Помимо того, формулировку досудебного следствия, как приобретение у неизвестного лица суд считает юридически неправильной, поскольку согласно ст.22 УПК Украины, досудебным следствием, при проведении следствия должны быть приняты все, предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, т.е. установлению всех обстоятельств дела и лиц, причастных к этому. Сбыт особо опасного наркотического средства является противозаконным действием, поэтому лицо, у которого приобретены запрещенные законом предметы тоже подлежит юридической ответственности и досудебным следствием должны быть приложены все возможные усилия для его установления, а при неустановлении этого лица в обвинении оно должно быть указано как неустановленное следствием, а не неизвестное.
Помимо этого, в заключении эксперта по судебной экспертизе наркотических средств, психотропных веществ, из аналогов и прекурсоров № 1142 от 24.06.2012 года, жидкость в шприце, изъятом у подсудимого коричневого цвета (л.д.43), вместе с тем, в обвинении цвет жидкости указан уже как темно-коричневый.
В соответствии с ч.2 ст.65 УПК Украины доказательством есть заключение эксперта, а не заключение экспертиз. В данном уголовном деле проводились судебные экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров (л.д.33,42), а не судебно-химическая экспертиза, как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.
Помимо этого, в описательной части обвинительного заключения, при ссылке на доказательства заключения судебных экспертиз (л.д.136), отсутствует содержание этих документов, что является нарушением ст.223 УПК Украины обязывающей изложение содержания доказательств, подтверждающих наличие преступления и вины обвиняемого.
Согласно п.11 Постановления пленума Верховного Суда Украины О практике применения уголовно-процессуального законодательства при предварительном рассмотрении уголовных дел в судах первой инстанциисущественными нарушениями, при составлении обвинительного заключения, правильность которого обязан проверить прокурор, следует считать, в частности неконкретное обвинение, в обвинительном заключении не указаны доказательства.
Указанные недостатки, являются для суда основанием к применению ст.2491 УПК Украины, поскольку препятствуют назначению дела к рассмотрению в судебном заседании.
Помимо изложенного суд считает необходимым обратить внимание досудебного следствия на грамотность при составлении процессуальных документов, в частности постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а именно правильное использование падежей и знаков препинания.
Руководствуясь ст. 2491 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.309 УК Украины возвратить прокурору Заводского района города Запорожья для устранения вышеизложенных нарушений.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть вынесено представление прокурором.
Судья А.И. Федоренко