Справа № 1-545/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді-Прокудіної Н.Г.

при секретарі- Рубаненко А.М.

з участю прокурора- Мороз А.В.

адвоката- Косолап М.М.

потерпілої ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого Укрросметал начальником відділу охорони праці, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 в силу ст. 89 КК України не судимий,

за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, скоів таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло за слідуючих обставин:

Так, ОСОБА_2 24.08.2011 року біля 20.10 год. (точний час в ході досудового слідства встановити не представилось можливим) упевнився, що в квартирі АДРЕСА_1, де мешкає рідний брат разом з сімєю його дружини, з якою він перебуває у фактичних шлюбних відносинах , шляхом відкриття вхідної двері ключем, яким заволодів раніше (по даному факту винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у звязку з малозначністю), перебуваючи в стані алкогольного спяніння проник до приміщення квартири АДРЕСА_2, зайшов до спальної кімнати, там відкрив шафу, на верхній полиці взяв шкатулку з золотими виробами, поклав їх собі в пакет, який приніс з собою, вийшов з квартири, зачинив двері в квартиру та пішов додому. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_2 заволодій майном ОСОБА_1, вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2303 від 05.09.2011 року шкатулкою для золотих виробів 247 грн., в якій знаходились:

- золота обручка 585 проби, діаметром 17мм, вагою 2,5грама, вартістю 950 грн.; - золота обручка 585 проби, діаметром 20мм, вагою 2,5грама, вартістю 950 грн.;

- золота жіноча печатка 585 проби, діаметром 17мм, вагою 6грам з діамантом розміром в 1 карат, вартістю 2304 грн.;

- золоте жіноче кільце в формі букви О, 585 проби, вагою 4грама, вартістю 1552 грн.;

- золоте жіноче кільце в формі цифри 8, 585 проби, вагою 4 грами, 1560 грн.;

- золоте жіноче кільце в формі гірки, 585 проби, вагою 5грам, вартістю 1990 грн.;

- жіноче золоте кільце з полосою білого золота, 585 проби, вагою 2гр., вартістю 784 грн;

- золоте кільце турецької проби з білого і жовтого кольору, вагою 3 грама, вартістю 995,88 грн.;

- жіночий браслет з білого та жовтого золота 585 проби, вагою 5грам, вартістю 1970 грн.;

- золотий жіночий браслет кругового плетіння 585 проби вагою 5грам, вартістю 1970 грн.;

- дитячі золоті сережки 585 проби, вагою 1грам, вартістю 398 грн.;

- дитячий золотий хрестик 585 проби, вагою 2грами, вартістю 796 грн.;

- золотий хрестик 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 768 грн.;

- золотий ланцюг 585 проби, вагою 10 грам, вартістю 3880 грн.;

- золотий хрестик 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 1960 грн.;

- каучукова дитяча мотузка з золотою застібкою 585 проби, вагою 0,2грама, вартістю 78 грн.;

- біжутерія, ватрістю 720 грн., а саме:

Набір, в складі якого знаходиться кільце, ланцюжок та підвіски виготовлених з металу білого кольору з синіми не дорогоцінними каменями;

Браслет виготовлений з жовтого металу;

Кільце виготовлене з жовтого металу;

Сережки виготовлені з жовтого металу, чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 23 872,88 грн..

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе

у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю та пояснив, що 24.08.2011 року біля 20.10 год. упевнився, що в квартирі АДРЕСА_1, де мешкає рідний брат разом з сімєю його дружини, з якою він перебуває у фактичних шлюбних відносинах, шляхом відкриття вхідної двері ключем, яким заволодів раніше , перебуваючи в стані алкогольного спяніння проник до приміщення квартири АДРЕСА_2, зайшов до спальної кімнати, там відкрив шафу, на верхній полиці взяв шкатулку з золотими виробами, золоту обручку 2 шт. , золоту жіночу печатку , золоте жіноче кільце в формі букви О, золоте жіноче кільце в формі цифри 8, золоте жіноче кільце в формі гірки, жіноче золоте кільце з полосою білого золота, золоте кільце турецької проби з білого і жовтого кольору, жіночий браслет з білого та жовтого золота, золотий жіночий браслет кругового плетіння, дитячі золоті сережки, дитячий золотий хрестик, золотий хрестик, золотий ланцюг, золотий хрестик, каучукову дитячу мотузку з золотою застібкою, біжутерію, кільце, ланцюжок та підвіски виготовлені з металу білого кольору з синіми не дорогоцінними каменями, браслет виготовлений з жовтого металу, кільце виготовлене з жовтого металу, сережки виготовлені з жовтого металу, поклав їх собі в пакет, який приніс з собою, вийшов з квартири, зачинив двері в квартиру та пішов додому. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Аналогічні пояснення дав і під час досудового слідства.

/а. с. 190-192, 197-198/

Оскільки учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи, доведеність вини, кваліфікація дій, нема сумнівів у добровільності та істинності позицій, відповідно правил ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, яке належало гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є проникнення у житло.

При призначені покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного, вину визнав повністю, щире розкаювання, шкоду відшкодував повністю, сімейний стан та стан здоровя, має на утриманні неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, дружина, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах є інвалідом 3- групи, мати перебуває на диспансерному обліку , те що скоїв злочин в стані алкогольного спяніння

Згідно ст. 66 КК України обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 . є

- щире каяття;

- добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 є - вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного спяніння.

Виправлення та перевиховання підсудного можливо з обранням міри покарання з застосуванням ст..69 КК України та необхідно при призначенні покарання за ст.185 ч.3 КК України перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання , не зазначеного в санкції статті за цей злочин арешту, враховуючи, сімейний стан підсудного, має на утриманні неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, думку потерпілої суворо не карати.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання з застосуванням ст..69 КК України арешт на строк три місяці

Міра запобіжного заходу - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання відраховувати з 17.09.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 1294 грн. 44 коп..

Речові докази по кримінальній справі: врізний сувальдний замок та ключ до нього, який було вилучено з вхідної двері квартири ОСОБА_1 під час огляду місця події та які знаходяться в камері схову Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області повернути ОСОБА_1 після вступу вироку у законну силу. (а.с. 37)

На вирок суду може бути подано апеляцію до Сумського апеляційного суду через Зарічний райсуд на протязі 15 діб, усіма учасниками процесу, засудженим з дня отримання копії вироку суду.

Суддя