Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/913/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2015смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї кримінальне провадження № 0000359 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , гр. України, не одруженої, не працююча, раніше не судима,

у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ст. 383 ч. 2, 384 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
20.07.2015 року о 16.00 год., ОСОБА_4 знаходячись по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 будучи попередженою про кримінальну відповідальність згідно ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину та роз`яснено права заявника відповідно до ст. 60 КПК України, умисно, з метою штучного створення доказів обвинувачення, усвідомлюючи настання бажаних для неї наслідків, надала завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, а саме: «07.07.2015 року біля 20.00 год. біля кафе-магазина в центрі села Син. Поляна громадянин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до мене та почали безпідставно до мене приставати , при цьому розмовляючи до мене нецензурними словами, після чого ОСОБА_5 схопив мене та хотів потягнути за приміщення магазину з метою вступу з ним в статевий акт. На дані дії я почала кричати та вириватись. Після чого ОСОБА_6 вдарив мене рукою по голові, а потім ОСОБА_5 вирвав від мене мій мобільний телефон Самсунг та забрав із собою». Даним неправдивим повідомленням про вчинення тяжкого злочину від 20.07.2015 року, ОСОБА_4 , ввела орган досудового розслідування в оману, що в подальшому сприяло внесенню неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та який в подальшому спростований додатковими показаннями ОСОБА_4 , в якості потерпілого, свідків, чим саме ОСОБА_4 штучно створила докази обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у скоєнні ними злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки як з`ясовано в процесі досудового розслідування, вказана подія не мала місце, а мобільний телефон марки «Самсунг Е-1200» від останньої забрав її батько ОСОБА_8 .

Своїми умисними діями, що виразились у наданні завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_4 порушила нормальну діяльність органу досудового розслідування та честь і гідність осіб.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ст. 383 ч. 2 КК України, за кваліфікуючими ознаками, - завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про вчинення злочину із штучним створенням доказів обвинувачення.

Окрім того, ОСОБА_4 24.07.2015 року о 11.00 год., знаходячись в службовому приміщенні адміністративної будівлі Міжгірського РВ УМВС в Закарпатській області, що в смт. Міжгір`ї, по вул. Возз`єднання 1 під час проведення допиту, перебуваючи в статусі потерпілого по кримінальному провадженню № 0000359 по факту відкритого викрадення чужого майна із застосуванням насильства за кримінальним правопорушенням передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України від ОСОБА_4 , будучи попередженою за дачу завідомо неправдивих показань за ст. 384 КК України, умисно, з метою штучного створення доказів обвинувачення, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи настання бажаних для неї наслідків, надала завідомо неправдиві показання під час розслідування в частині показань ОСОБА_4 : «Коли я вийшла з кафе то мене зупинили мешканці с. Син. Поляна, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які були в стані алкогольного сп`яніння. Останній став пропонував мені вступити з ним в статеві зносини, але я відмовилася. Тоді ОСОБА_9 та ОСОБА_7 стали тягнути мене за магазин, а я в свою чергу почала тручатися. Тоді ОСОБА_7 кулаком правої руки наніс мені один удар по голові в області потилиці. Після цього ми пройшли біля 2-х метрів, а потім зупинилися. В голові мені стало паморочитися. Після цього я вийняла з кишені штанів свій мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 з картою мобільного оператора НОМЕР_2 та сказала хлопцям, що телефоную в міліцію. Тоді ОСОБА_9 відразу вихопив в мене мій мобільний телефон, щоб я не зателефонувала до міліції, та забрав із собою»

Даними неправдивими показаннями наданими під час допиту в якості потерпілого від 24.07.2015 року, які в подальшому спростовані додатковими показаннями ОСОБА_4 , в якості потерпілого, свідків. ОСОБА_4 штучно створила докази обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , у скоєнні ними злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки телефон був відібраний її батьком.

Своїми умисними діями, що виразились у наданні завідомо неправдивих показань під час провадження досудового слідства ОСОБА_4 порушила правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ст. 384 ч. 2 КК України, за кваліфікуючими ознаками, - завідомо неправдиве показання потерпілого під час провадження досудового слідства, зі штучним створенням доказів обвинувачення.

У своїй сукупності ОСОБА_4 скоїла кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе за ст.ст. 383 ч.2, 384 ч.2 КК України визнала у повному обсязі, в скоєному розкаялася, викладені у обвинувальному акті обставини вчинення кримінальних правопорушень підтвердила повністю.

Суд за згодою сторін обмежується фактичним дослідженням обставин скоєного кримінального правопорушення тільки допитом обвинуваченої, відповідно до ст. 349 КПК України.

За вищевстановлених обставин суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 383 КК України - як завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про вчинення злочину із штучним створенням доказів обвинувачення; за ч.2 ст. 384 КК України - як завідомо неправдиве показання потерпілого під час провадження досудового слідства, зі штучним створенням доказів обвинувачення.

По справі встановлено обставини, що пом`якшують покарання винної особи: визнання вини, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченій вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень та особу винної, яка раніше не судима, характеризується по місцю проживання негативно, на утриманні двоє малолітніх дітей, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючої обставини, то суд вважає, що виправлення такої можливе і без реальної ізоляції її від суспільства з наданням випробувального терміну.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Цивільного позову та процесуальних витрат по справі не має.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 383 ч.2, 384 ч.2 КК України і призначити покарання:

-за ознаками ч. 2 ст. 383 КК України 2 (два) роки і1 (один) місяць позбавлення волі;

-за ознаками ч. 2 ст. 384 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання строком на 2 (два) роки і 1 (один) місяць.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України до покарання за цим вироком шляхом часткового складання приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Міжгірського районного суду від 21.08.2015 року і остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання строком на 3 (три) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 п. 2, 3 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Самсунг» моделі Е-1200 ІМЕІ НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_8 повернути ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Цивільного позову та процесуальних витрат по справі не має.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через цей райсуд.

Суддя ОСОБА_1