overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3630/15-к

06.04.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ УМВС України Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадження №0002850, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченоuо ч. 2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ч.2 ст.353 КК України, про тимчасовий доступ до документів - інформаціїта її вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформаціяможуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС СУ УМВС України Херсонській області ОСОБА_3 , іншому слідчому, включеному до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні або слідчому якому доручено проведення слідчих дій відповідно до постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних мереж ПрАТ «МТС України» та дозволити її вилучення з метою подальшого дослідження: про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання щодо мобільних терміналів з абонентськими №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період часу з 01.11.2014 по 25.12.2014, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.
Зобов`язати ПрАТ «МТС України»надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3453/15-к

23.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0001916, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 , а саме амбулаторної карткина ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати їй можливість вилучити зазначений документ.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3147/15-к

17.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів,та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, службові особи підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з грудня місяця 2012 року по січень місяць 2014 року формували податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати від підприємства з ознаками «фіктивності» - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) тим самим ухилились від сплати податків на суму 1785,5 тис, грн.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: договорів, укладених службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) з приводу надання податкової звітності, документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), у тому числі документів щодо реєстрації вказаного підприємств у органах ДПС України, його реєстрації платником податку на додану вартість, повідомлень про відкриття банківських рахунків, копій установчих документів, наказів про призначення на посади службових осіб підприємств, актів перевірок з питань дотримання вимог податкового законодавства службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) за період діяльності 2012-2015 років, а також документів, що використовувалися при проведенні таких перевірок та підтверджують виявлені порушення вимог податкового законодавства, податкова звітність (декларації з податку на прибуток, декларації з податку на додану вартість, реєстри виданих/отриманих податкових накладних та додатки до перерахованої звітності) подана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період 2012-2015рр.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчим не доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, тому відповідно в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,та їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5139/15-к

02.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002124 про тимчасовий доступ,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002124 від 16.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

До Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла письмова заява від гр.. ОСОБА_4 про те, що 14.04.2015 року невстановлена особа, під приводом блокування несанкціонованої операції, подзвонивши на мобільний номер телефону, представившись співробітником ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами у сумі 49 144 грн.

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу до виписку по руху грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів на банківських рахунках, що знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та відомостей про особу на ім`я якої відкривалась вказана банківська картка.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не з`явився для розгляду клопотання та в порушення ч.5 ст.132 КПК України не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні. У зв`язку з чим суд робить висновок, що слідчий не підтримує клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7314/15-к

19.06.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника КВІ- ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні подання інспектора Суворовського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив:

Вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 16.06.2014р. ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Суворовська КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернулась до суду з поданням, про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, оскільки іспитовий термін закінчився.

Як вбачається з матеріалів подання, за час перебування на обліку ОСОБА_5 встановлений судом обов`язок не порушував. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Суд, дослідивши подання, заслухавши представника КВІ, прокурора, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд, -

постановив:

Подання інспектора Суворовського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 16.06.2014р. покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7968/15-к

13.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання Заступника начальника СВ ЛВ на ст.Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) Заступнику начальника СВ ЛВ на ст.Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналу ліцензії з перевезення пасажирів автомобільним транспортом серія АГ № 587769 та проекту договору про надання транспортних послуг на перевезення військовозобов`язаних призваних по мобілізації та призовників та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8208/15-к

17.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0003841, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45073 CID 118152, 8011, 8013, 8012, 9112, 9113 в проміжок часу з 02.00 годин по 04.00 годин 04.07.2015 року, із наданням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.

Зобов`язати ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7262/15-к

30.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000265, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2015 о 22.20 год. до чергової частини Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні кухні, виявлено труп власника вказаної квартири ОСОБА_5 , з ознаками насильницької смерті у вигляді трьох ран в тім`яній та потилочній області голови, двох різаних ран обличя та трьох колото-різаних ран шиї.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо сеанси зв`язку мобільних терміналів та номерів зазначених в клопотанні.
Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні відомості самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11617/15-к

21.09.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона зі скаргою на бездіяльність слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 23 вересня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-283/11

05.04.2011 року суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона О.С. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДДУ ПВП в Херсонській обаслті (№90) для вирішення питання щодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

Північна виправна колонія УДДУ ПВП в Херсонській обаслті (№90) звернулась до суду з поданням про вирішення питання відносно мобільного телефону "Самсунг-С230", вилученого 11.03.2011 року під час проведення обходу території цеху №1 виробничої зони, на лівій нозі в шкарпетці у засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до висновку по факту порушення засудженим були порушені вимог установленого режиму відбування покарання щодо зберігання заборонених предметів.

Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб звязку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України підлягає передачі в доход держави.

Керуючись ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки " Самсунг-С230", вилучений 11.03.2011 року під час проведення обходу території цеху №1 виробничої зони, на лівій нозі в шкарпетці у засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-261/11

Пров. №1-п/2120/9312/11

29.08.2011 года Суворовский районный суд г.Херсон в составе председательствующего Зубова А.С., при секретаре Хандусенко О.Е., с участием прокурора Марченковой С.О., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Суворовского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, о прекращении уголовного дела в соответствии с Законом Украины от 08.07.2011 года "Об амнистии",

У С Т А Н О В И Л

ОСОБА_2, обвиняется в том, что он 31.03.2011 около 12.45 часов, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, и обналичивания с баланса пластиковой карты ПАТ КБ «ПриватБанк» посредством банкомата ПAT КБ «ПриватБанк», расположенного по адресу г. Херсон просп. 200 лет Херсона, 4, тайно похитил денежные средства в сумме 4640 гривен, принадлежащие ОСОБА_3, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Действия обвиняемого квалифицируются по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Суд, изучив материалы дела, заслушав прокурора, осужденного, считает представление подлежащим удовлетворению.

Учитывая то, что совершенное обвиняемым преступление является средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, является субъектом Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 года, вследствие того, что на момент совершения преступления был несовершеннолетним.

На основании изложенного, руководствуясь п."а" ст.1 Закона Украины "Об амнистии" от 08.07.2011 года, п.4 ст.6 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 УК Украины закрыть, освободив его от уголовной ответственности в соответствии с Законом Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 года.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства, денежные средства в сумме 4500 гривен считать возвращенные собственнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Херсонской области на протяжении семи дней.

СуддяОСОБА_4