overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/8840/15-к
Провадження № 1-кс/727/2682/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі

Слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

перекладача - ОСОБА_5

свідка - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000028 від 07.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка громадянина Афганістану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000028 від 07.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Дане клопотання погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби, СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді від 09 листопада2015 року клопотання слідчого задоволено.

10 листопада 2015 року слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит свідка ОСОБА_6 .

На підставі ст. 224-225, 352 КПК України,допит фіксувався технічним засобом «Камертон».

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Диск з аудіо записом допиту свідка громадянина Афганістану ОСОБА_6 та журнал судового засідання вручити під розписку слідчому в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 .
Слідчий суддя ОСОБА_8 .
Копію ухвали мені вручено о ___ год. ___ хв. _____ ____________ 2015р.

______________ ___________________

(підпис) ( ОСОБА_9 .)
№ 1-кп/756/989/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 13-ту годину 45 хвилин 04 грудня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/3489/2013-к
У Х В А Л А

03 червня 2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002179 від 29.03.2013р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2013р. судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002179 від 29.03.2013р. відносно ОСОБА_1 за ст.263 ч.1 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Чудовського Д.О. від 22.04.2013р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002179 відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначено до підготовчого судового засідання на 21.05.2013р., яке не відбулось у зв,язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_1, підготовче судове засідання відкладено до 28.05.2013р.

Розпорядженням в.о. керівника Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.05.2013р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, вищевказана справа надійшла до провадження судді Радченко Л.А.

Керуючись ст.314 ч.1,ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.263 ч.1 КК України на 14 год. 30 хвил. 13.06.2013р. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м.Артемівськ Донецька область вул.Артема,5, кім.313.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора Клименко М.С., обвинуваченого ОСОБА_1

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.А.Радченко
№ 1-кп/243/781/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 грудня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001134 від 27 листопада 2015 року, які надійшли з прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17 грудня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0001134 від 27 листопада 2015 року, які надійшли з прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 256 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до підготовчого судового засідання на кримінальне провадження № 0001134 від 27 листопада 2015 року, які надійшли з прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч.2 КК України на 13-00 годину 29 грудня 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 219/7445/2013-к
У Х В А Л А

06 вересня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

з участю обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши в приміщенні суду в м.Артемівська підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2013р. з Артемівської міжрайонної прокуратури до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 1кп/219/303/2013 (219/7445/2013) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою суду від 27.08.2013р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 06.09.2013р.

На визначену судом дату на підготовче судове засідання не з,явився прокурор Філіпенко О.В., відповідно до листу Артемівської міжрайонної прокуратури від 30.08.2013р., ОСОБА_2 знаходиться у черговій відпустці до 16.09.2013року.

Суд, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК України у зв,язку з відсутністю прокурора, оскільки, відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України (в ред. 2012р.), суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК України, на 20.09.2013 року, на 10 год. 00 хвил.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Філіпенко О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.А.Радченко
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5217/15-к
Провадження № 1-кп/644/375/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000952 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.09.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.187,70 КК України з призначенням покарання ОСОБА_2 5 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.70 КК України, ОСОБА_3 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.70 КК України.

Обвинувачем ОСОБА_2 та його захисником на вказаний вирок подані апеляційні скарги.

ОСОБА_2 подав до суду клопотання про ознайомлення його з матеріалами справи для підтвердження своїх доводів апеляційної скарги.

Для ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами справи обвинувачений викликався до суду і знайомився зі справою 24.09.2015 року, де ознайомився з 1 по 5 сторінку кримінального провадження. 25.09.2015 року ОСОБА_2 викликався до суду і ознайомився зі справою з 5 по 35 сторінку кримінального провадження. 02.10.2015 року ОСОБА_2 викликався до суду і ознайомився зі справою з 35 по 60 сторінку кримінального провадження. 07.10.2015 року ОСОБА_2 викликався до суду і ознайомився зі справою з 60 по 80 сторінку кримінального провадження. 03.12.2015 року судом ОСОБА_2 була направлена копія журналів судових засідань, з якими він ознайомився, про що матеріали справи містять розписку від 08.12.2015 року. 16.12.2015 року ОСОБА_2 було доставлено до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, де він з 11 години до 17 години знайомився в матеріалами справи та ознайомився з 80 по 90 сторінку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 зловживає своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і умисно затягує строки на ознайомлення, а тому ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження слід закінчити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.425 КПК України,-

ухвалив:

Закінчити ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження №0000952.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження
15 грудня 2015 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження
за касаційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 15 січня 2016 року.
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області
матеріали кримінального провадження (№ 1-кп/263/389/2015, 263/8961/15-к) щодо засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 17 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в письмовому провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001782 за обвинуваченням

ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 4 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 лютого 2015 року,
встановила:

Розгляд кримінального провадження в касаційній інстанції був перенесений на 17 листопада 2015 року та ОСОБА_4 , який засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, призначено захисника.
Київським міським центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 для здійснення захисту призначено захисника ОСОБА_6 .

В судове засідання захисник ОСОБА_6 не з`явився.

У зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_6 колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд провадження.

Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 відкласти на 10 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Зобов`язати Київський міський центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ призначеного захисника ОСОБА_6 для участі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Житомира щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора прокуратури м. Житомира щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язати внести відомості про вчинення головним спеціалістом Управління містобудування архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради ОСОБА_3 .

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника та прокурора прокуратури м. Житомира.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 21.12.2015 року на 12 годин 00 хвилин в залі судових засідань № 2Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати скаржника та прокурора прокуратури м. Житомира.

Зобов`язати прокурора прокуратури м. Житомира надати для огляду в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 11.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Перекупка
Справа № 296/662/12-к
Постанова
Іменем України
07.12.2015 року Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 23.11.2015 р. ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання з застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України у виді 7 років 3 місяці позбавлення волі, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України визнано невинуватим та виправдано за даним обвинуваченням.

Під час винесення вироку в резолютивній частині у 2 абзаці помилково було зазначено дату вироку суду, за яким був засуджений ОСОБА_4 , а саме: «04.05.2010 р.» замість «04.05.2017 р.».

В судове засідання учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який постановив вирок.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 23.11.2015 р. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, а саме у 2 абзаці.

Керуючись ст.409 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 23.11.2015 р. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в резолютивній частині вироку у другому абзаці замість «04.05.2010 р.» зазначити «04.05.2007 р.»

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

.
У Х В А Л А
289/1582/15-к

1-кс/289/289/15

17.12.2015. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді по справі №289/1582/15-к ,

ВСТАНОВИВ:
01.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_3 по справі №289/1582/15-к.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно ч. 1-3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за заявою ОСОБА_2 про відвід судді по справі №289/1582/15-к.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, - .
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по справі №289/1582/15-к на 10:40 годину 18.12.2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1998/15-к Провадження № 1-кп/358/149/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 грудня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 20.07.2015 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туники Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, учення 3-го курсу ДНЗ "Богуславський ЦПТО", зареєстрованої за адресою: в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.12.2015 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000393 від 20.07.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 20.07.2015 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання на 25 грудня 2015 року з 09 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника служби в справах дітей Богуславської РДА, представника кримінальної міліції в справах дітей Богуславського відділення поліції Рокитнянського відділу ГУ Національної поліції в Київській області та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6772/15-к
Провадження № 1-кп/362/312/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження № 0000805 від 14.07.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Мотовилівка,Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого заявив клопотання підтримане ОСОБА_7 про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи для визначення вартості будівництва об`єкту нерухомого майна малої архітектурної форми торгового місця АДРЕСА_2 ,що на думку захисника побічно підтвердить невинність ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Прокурор,потерпіла та її представник заперечували проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши учасників судового провадження прийшов до слідуючих висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 332 КПК України за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу суд має право доручити проведення експертизи експертній установі.

Захисником обвинуваченого не надано суду підстав,передбачених ст.242 КПК України,а тому в задоволенні його клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.332 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2552/15-к
Провадження № 1-в/534/252/15
У Х В А Л А
07 грудня 2015 рокум. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Комсомольського ВЦ № 136 про зарахування часу слідування під вартою засудженому ОСОБА_2 ,
В провадженні судді Комсомольського міського суду ОСОБА_3 знаходилось подання Комсомольського ВЦ № 136 про зарахування часу слідування під вартою засудженому ОСОБА_2 .
На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду за № 43 від 07.12.2015 року з метою дотримання строків вирішення справ, здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеного подання та передано до мого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,
Подання Комсомольського ВЦ № 136 про зарахування часу слідування під вартою засудженому ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 14.12.2015 р. на 08 год 00 хв .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1