overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

№ 1-П-327/2010/2306

«25» жовтня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області в складі

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю прокурора Грабовенко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою погодженою із Золотоніським міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна, а саме в ніч з 05 на 06 вересня 1995 року в с. Хвилівка невстановлена особа проникла з сараю, що належить ОСОБА_2 17 курей, на загальну суму 4620000 крб..

По даному факту 18 вересня 1995 року слідчим СВ Золотоніського МРВ було порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року.

08 квітня 1996 року досудове слідство у даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 ч.1, ст. 209 КПК України.

18 вересня 2010 року досудове слідство по кримінальній справі № відновлено і дії невстановленої особи по даній кримінальній справі перекваліфіковано з ч.2 ст. 140 КК України 1960 року на ч.3 ст. 185 КК України 2001 року.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України кримінальну справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави передбаченої ч. 2 ст. 49 КК України. Ця норма регулює особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду та передбачає, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло 15 років.

В даному випадку з часу вчинення невстановленою особою таємного викрадення з сараю, що належить ОСОБА_2 17 курей, на загальну суму 4620000 крб..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 244, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № НОМЕР_1 порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по факту вчинення невстановленою особою крадіжки невстановленою особою таємного викрадення сараю, що належить ОСОБА_2 17 курей, на загальну суму 4620000 крб. провадженням закрити, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Орел С.І.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

20 грудня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого - судці Середи A.B.

при секретарі - Оніщенко Н.В. з участю прокурора - Присіч І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноші від

02.12.2009року ОСОБА_1 засуджений за ч.З ст. 185 КК України до 3-трьох років обмеження волі із звільненням від покарання у виді позбавлення волі та іспитовим строком на 1-н рік.

Будучи засудженим ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися і адміністративні стягнення не накладалися.

Оскільки ОСОБА_1 виконував покладені на нього судом обов'язки, а термін іспитового строку закінчився 02.12.2010 року, Золотоніський МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Суд заслухавши думку прокурора, представника органу внутрішніх справ, вважає за можливе задовольнити подання, так як за час іспитового строку ОСОБА_1 довів своє виправлення і виправдав довіру суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду м.Золотоноші від 02 грудня 2009 року по справі № 1-154/2009.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Середа
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

25 листопада 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.С. КСЕНОФОНТОВА

при секретарі - В.І. ОКОЛІТІ

за участю прокурора - М.В. КАЛАНДИРЦЯ

розглянувши справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 2 грудня 2010 року на 9 год. 00 хв. з участю підсудного, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СУДДЯ В.С. КСЕНОФОНТОВ
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5602/14-к
11 липня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК № 62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1990 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році». Свої вимоги мотивує тим, що він - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, раніше не судимого. За даною справою засуджений вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.06.2013 року за ст.187 ч.2 КК України до дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Згідно заяви засудженого останній підтримує клопотання та просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши думку представника ЧВК № 62 та прокурора, які заперечили, щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно п.є ст.8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, який вступив в законну силу 19 квітня 2014 року - амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за злочин, передбачені ст.187 КК України 2001 р., а саме: розбій.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки він засуджений за злочин, який передбачено ст.187 ч.2 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, суд,
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1990 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Провадження №1кс/712/1905/13
Справа № 712/5167/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

м. Черкаси " 26" квітня 2013 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., при секретарі Маламуж Н.В., за участю прокурора прокуратури м.Черкаси Щербини М.Ю., розглянув клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси, Цикало О.С., погодженого з прокурором прокуратури м. Черкаси, Щербиною М.Ю. про дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Щербини М.Ю., старшого слідчого Цикало О.С.,-

ВСТАНОВИВ :

До Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшов рапорт оперативного співробітника Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про те, що в ході оперативно - розшукових заходів надійшла інформація, що громадянин на імя ОСОБА_3, в районі залізничного вокзалу в м. Черкаси займається незаконним зберіганням та збутом наркотичного засобу "марихуана".

В ході проведення слідчих дій було встановлено, що дане кримінальне правопорушення скоює гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Черкаси, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, , а саме незаконно збуває наркотичний засіб марихуана в районі залізничного вокзалу в м. Черкаси.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_3 - ч.1 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового слідства та інформації отриманої оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_3 займається незаконним зберіганням та збутом наркотичного засобу марихуана. Тому за адресою проживання гр. ОСОБА_3, а саме за адресою: АДРЕСА_1, де він проживає можуть знаходитись предмети та речі, які мають значення для кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять клопотання задовольнити, суд приходить до висновку, що в домоволодінні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, можуть знаходитися предмети та речі, які мають значення для кримінального провадження, які можуть становити інтерес, та приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони, мають істотне значення для справи та являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.234,235 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СВ Соснівського РВ м.Черкаси Цикало О.С. дозвіл на обшук житла, що за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та вилучення предметів та речей, які можуть становити інтерес.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Соснівського РВ м.Черкаси Цикало О.С.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць з дня її виготовлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа № 705/4259/15-к
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Уманської виправної колонії № 129 УДПтС в Черкаській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, одруженої, раніше судимої:
-01.03.2012 року Золотоніським міськрайонний судом Черкаської області за ч.2 ст.187, ст.69, ст.75, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
по даній справі засудженої: 04.10.2012 року Черкаським районним судом Черкаської області
за ч.1 ст. 321, ст.71 КК України на строк 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Початок строку
відбування покарання за даною справою 20.08.2012 року, кінець строку відбуття покарання
20.11.2016 року, - В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Уманської ВК № 129 звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , згідно ст. 81 КК України, оскільки вона відбуває покарання з 20.08.2012 року та в даний час відбула 2/3 частини строку покарання.
За час перебування характеризується з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня колонії. З працівниками установи ввічлива. Вину у вчиненому злочині визнає. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці засуджена довела своє виправлення.
Вислухавши пояснення представника колонії, яка підтримала подання, пояснення засудженої, яка запевнила суд, що твердо вирішила стати на правильний шлях і більше не вчинить злочину, висновок прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки засуджена відбула 2/3 частини строку покарання, працевлаштована, до праці ставиться сумлінно, у скоєному злочині розкаюється та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення, характеризується позитивно, має заохочення.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Подання задоволити.
Засуджену ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від основної міри покарання у вигляді позбавлення волі на не відбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 13 днів.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 706/1265/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
Перевіривши клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання з розгляду вказаного клопотання.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. ст. 288, 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, щодо якої внесено клопотання, ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_1
718/1988/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом старшого слідчого СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 02 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання 10.09.2015 року о 11:15 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, в яке викликати сторони по справі, повідомивши їх як учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 727/2573/15-к
Провадження № 1-кп/727/154/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/727/154/15 за обвинувальним актом слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 01 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 130 ч.1 КК України, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 06 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Після оголошення складу суду та роз`яснення прав учасникам процесу. Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 заявлене клопотання про залишення без розгляду клопотання про направлення даного провадження на розгляду до Сдгірського районного суду м.Чернівці, оскільки там на розгляді знаходиться інше кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України, оскільки аналогічне клопотання подане до Садгірського районного суду м.Чернівці і на даний час є предметом розгляду Апеляційного суду Чернівецької області.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Крім того прокурором заявлене клопотання про оголошення перерви в даному підготовчому засіданні, оскільки Апеляційним судом Чернівецької області ще не вирішене питання про об`єднання проваджень. Вказував, що в разі його задоволення доцільним буде проведення попереднього судового засідання по об`єднаній справі. Крім того, ним заявлене клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки строк тримання закінчується 03 травня 2015 року, а провадження по справі не закінчене.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , яка просила змінити міру запобіжного заходу на таку, яка не пов`язана з триманням під вартою, суд вважає можливим в попередньому судовому засіданні оголосити перерву та продовжити строк дії ухвали слідчого судді від 06 березня 2015 року про застосування міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії ухвали слідчого судді, щодо обрання запобіжного заходу, закінчується 03 травня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити перерву по справі про обвинувачення ОСОБА_5 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 130 ч.1 КК України до 11-00 год. 20 травня 2015 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , єврею, громадянину України, не працюючому, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, строк тримання під вартою до 01 липня 2015 року

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 7 діб з моменту її винесення.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 вересня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21.07.2014 року,
В С Т А Н О В И В :
Цим вироком ОСОБА_3 , 29.087.1961 року народження, уродженця с. Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого;
визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України та виправдано його.
Вирішено питання із речовими доказами по справі.
На вказаний вирок суду подано апеляційну скаргу заступником прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 , в якій він просить суд скасувати вирок районного суду, ухвалити новий, яким визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 12 років позбавлення волі.
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містять підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.
Згідно ч.1 ст.401, 402 КПК України, особи вказані у ст.393 цього Кодексу мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.
Відповідно до ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402, 403 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21.07.2014 року, яким визнано невинуватим ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України та виправдано його.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги прокурора, та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на подану апеляційну скаргу до 11.09.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
Кримінальне провадження №11-кп/794/329/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ст.115 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_1
07.09.2015 Справа № 756/8471/15-к

Унікальний 756/8471/15-к
Порядковий № 1-в/756/170/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
07 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Оболонського РВ КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Оболонського РВ КВІ м. Києва про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 ., українки, громадянки України, уродженки м. Києва, із середньою освітою, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину 2005 року народження., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 (один ) рік,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , засуджена вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 (один ) рік.
На підставі ст. 76 КК України суд поклав на ОСОБА_5 , наступні обов`язки: не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Оболонський РВ КВІ м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування покарання.
Суд, вислухавши думку прокурора та представника РВ КВІ, які підтримали подання, вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджена виконала покладені на неї обов`язки, вважає, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 п. 1 КК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 (один ) рік - звільнити від покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1