Справа № 191/3986/15-к
Провадження № 1-кп/191/92/16
У Х В А Л А
іменем України
20 січня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001018 від 26 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого- ОСОБА_6

представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_7 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001018 від 26 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 04.12.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 25.11.2015 року, але не слухалось у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001018 від 26 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України не відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається з обвинувального акту, дії обвинуваченого кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України. Але в обвинувальному акті, в кваліфікації кожного злочину не зазначено кваліфікуючу ознаку передбачену ч.3 ст.185 КК України - «інше приміщення», «сховище».

Так, ч.3 ст.185 КК України передбачає крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або таку, що завдала значної шкоди потерпілому.

Крадіжка поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, передбачає визначення, поперше: ознак «житло», «інше приміщення», «сховище»; по друге, ознаку «проникнення».

Не зазначено розмір шкоди, завданої потерпілому, як кваліфікуючу ознаку, по кожному окремому правопорушенню, скоєному обвинуваченим ОСОБА_5 , що також є ознакою за ч.3 ст.185 КК України.

Тільки сукупність цих ознак дає можливість кваліфікувати крадіжку за ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, потерпілою визнано фізичну особу, в той час, як шкоду завдано юридичній особі - ПАТ «Укртелеком». В обвинувальному акті не зазначено ціну 1 м. вкраденого кабелю.

Захисник заявив клопотання про направлення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Прокурор вважає за можливе кримінальне провадження за обвинувальним актом призначити до розгляду в судовому засіданні. Потерпіла підтримала прокурора.

Вислухавши учасників процесу, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що оскільки усунення виявлених недоліків на стадії підготовчого або судового розгляду справи законом не передбачено, то обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, для усунення виявлених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.2 ст. 291, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001018 від 26 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для усунення виявлених недоліків.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1