Справа №: 1-261/11
ВИРОК

Іменем України

"29" листопада 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Петушкова С. А.,

при секретарі Стасенко Ю. С.,

з участю прокурора Костирі Ю. В.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, що народився 17.04.1972 року в м. Олександрії, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не судимого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 1 КК, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 11 травня 2010 року, близько 15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі № 7 розташованої по пр. Будівельників 20 смт. Перемога м. Олександрії, в ході сварки з раніше знайомим власником квартири ОСОБА_3 24. 10. 1956 р. н., маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар кулаком в обличчя, після чого ОСОБА_3 впав на підлогу, та ОСОБА_2 наніс декілька ударів ногами в різні частини тулубу, чим спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження, у вигляді травми грудної клітини: перелом ребер з права та зліва, перелому тіла грудини, синці грудної клітини, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 206 від 23. 07. 2010 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень як такі, що викликають тривалий розлад здоров'я, на термін понад 21 добу.

Допитаний в судовому засіданні, підсудний вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, в скоєному щиро кається, підтвердив викладені вище обставини скоєння злочину повністю.

Крім повного визнання, вина підсудного повністю доводиться наступними зібраними по справі доказами:

свідченнями:

- свідка ОСОБА_4, що 17 травня 2010 року, він був запрошений на огляд місця події як спеціаліст СМЕ в квартиру АДРЕСА_1 м. Олександрії. Прибувши до вказаної квартири, їх зустрів чоловік віком близько тридцяти років, якій повідомив що в зазначеній квартирі мешкав його батько ОСОБА_3, труп якого він виявив в кімнаті на підлозі, з ознаками насильницької смерті. Після чого в присутності понятих був проведений огляд місця події, де в дальній кімнаті на підлозі був виявлений труп чоловіка без одягу з наявними тілесними ушкодженнями. Після чого був складений протокол огляду місця події, після чого труп ОСОБА_3 був доставлений в морг Олександрійського СМЕ. 17. 05. 2010 року ОСОБА_5 був зроблений розтин даного трупу, та були виявлені тілесні ушкодження, які зазначалися в акті судово - медичного дослідження, та висновку експерта, а також встановлена причина смерті - запалення легень. Враховуючи те, що ознак шоку, гострої крововтрати, та інших загрозливих для життя явищ при ростині та лабораторних дослідженнях виявлено не було, виявлені ушкодження не можуть бути віднесені до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Крім того пневмонія не обов'язково закінчується летальним наслідком, тому і з даної точки зору вона не несе загрозливих для життя явищ, навіть якщо була травматичного походження, хоча даний випадок і не виключає настання таких наслідків. Однак, в даному випадку, зробити однозначний висновок неможливо, так як судово - медичних даних за якими можна було б судити про причину пневмонії не мається. Виходячи з цього неможна встановити чи була наявна ця пневмонія до травми, чи виникла внаслідок травми, чи виникла після травми як самостійне захворювання не пов'язане з травмою. Враховуючи це, виявлені ушкодження, а саме травма грудної клітини не носили прямого причинного зв'язку зі смертю ( оскільки судово - медичних даних на користь такого зв'язку не малося), однак травма могла погіршити перебіг пневмонії і могла носити опосередкований причинний зв'язок з пневмонією, а в подальшому зі смертю. Обставини викладені в протоколі відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_2 від 26. 05. 2010 року можуть пояснювати механізм виявлення ушкоджень у ОСОБА_3 у вигляді травми грудної клітини.

результатами:

огляду місця події від 17. 05. 2010 року, в ході якого була оглянута квартира АДРЕСА_2, в ході якого в кімнаті на підлозі був виявлений труп невідомого чоловіка з тілесними ушкодженнями, та виявлені відбитки рук, та плями червоного кольору.

а.с. 4-9

відтворення обстановки та обставин події від 26. 05. 2010 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_2 показав та розповів, як та при яких обставинах він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 11 травня 2010 року знаходячись в квартирі АДРЕСА_2.

а.с. 39-40

судово - медичної експертизи № 206 від 23. 07. 2010 року, в якій вказано, що на трупі ОСОБА_3 виявленні тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер справа та зліва, перелому тіла грудини, які несуть ознаки середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, та смерть ОСОБА_3 настала від дихальної недостатності в комплексі з загальною інтоксикацією організму.

а.с. 46-49

додаткової судово - медичної експертизи № 206 від 23. 07. 2010 року, в якій вказано, що виявлені тілесні ушкодження могли виникнути від різних обставин в тому числі і за тих, на які вказує ОСОБА_2 при проведенні відтворення обстановки та обставин події за його участю.

а.с.53-54

судово медичного дослідження трупа № 206, від 17. 05. 2010 р., що на трупі ОСОБА_3 виявленні тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер справа та зліва, перелому тіла грудини, які несуть ознаки середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, та смерть ОСОБА_3 настала від дихальної недостатності в комплексі з загальною інтоксикацією організму.

а.с. 103-105

виїмки від 13. 01. 2011 року, в ході якої була вилучена з поліклініці Олександрійської лікарні № 1 амбулаторна картка № 11060302 на ОСОБА_3

а.с. 117-118

огляду предметів від 14. 01. 2011 року, в ході якого була оглянута амбулаторна картка № 11060302 на ОСОБА_3

а.с.119

наркологічної експертизи № 73 від 17. 02. 2011 року, в якій вказано, що у ОСОБА_2 ознак синдрому залежності від алкоголю не виявлено.

а.с. 140

При оцінці дій підсудного суд виходить із даних судово-медичних досліджень, а саме з того, що при огляді померлого ( а. с. 28), судово-медичному дослідженні трупа (акт № 206, а. с. 103-105), судово-медичних експертиз ( а. с. 46-49, 53-54), не було встановлено причинного звязку між нанесеними тілесними пошкодженнями та насталими наслідками. Із даних амбулаторної картки № 11060302 на ОСОБА_3 ( а. с. 117-118), - також неможливо зробити висновок чи хворів померлий на пневмонію, та якого ступеню, оскільки з 2007 року він до лікарні не звертався.

За таких обставин, слід погодитися із кваліфікацією дій підсудного, зробленою досудовим слідством, оскільки хоч і не виключається вплив нанесених померлому тілесних ушкоджень на перебіг його хвороби, однак достовірно встановити причинний зв'язок між ними і смертю неможливо, припущення ж щодо цього при кваліфікації дій підсудного та винесенні вироку недопустимі.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 122 ч. 1 КК, як умисне середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Так, він 11 травня 2010 року, наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження, середнього ступеню тяжкості як такі, що викликають тривалий розлад здоров'я, на термін понад 21 добу.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, що він є умисним, середньої тяжкості; особу винного, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей; обставини, що обтяжують його відповідальність скоєння злочину в стані алкогольного спяніння; обставини, що помякшують його відповідальність щире каяття; та вважає необхідним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки підсудних має на утриманні двох неповнолітніх дітей, - дочку ОСОБА_6, 20. 04. ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_2, 20. 09. ІНФОРМАЦІЯ_4, не позбавлений відносно них батьківських прав, та не вчинив злочин відносно них, він підпадає під дію ст. 1 п. в) ЗУ «Про амністію» від 8. 07. 2001 р., а тому від призначеного покарання його слід звільнити.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 в відшкодування: матеріальної шкоди 5820 грн., - слід задовольнити повністю, оскільки дана сума підтверджується матеріалами справи і не заперечується підсудним, моральної шкоди на суму 100000 грн., - слід задовольнити на суму 10000 грн., оскільки діями підсудного потерпілому було заподіяно моральну шкоду, що полягає у втраті єдиної рідної людини, однак, разом із тим, між нанесеними підсудним тілесними пошкодженнями та смертю батька потерпілого не встановлено причинного звязку.

Речові докази футболку, два паперових згортки, три поліетиленових пакети, здані на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області, квитанція № 1154, - знищити.

Керуючись ст. ст. 6 ч. 1 п. 4, 321 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 122 КК, та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 1 п. в) ЗУ «Про амністію» від 8. 07. 2011 року, ст. 6 ч. 1 п. 4, ч. 2 КПК, ОСОБА_2, звільнити від призначеного покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 в відшкодування: матеріальної шкоди 5820(п'ять тисяч вісімсот двадцять) грн., моральної шкоди 10000 (десять тисяч) грн., а усього 15820 (п'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять) грн.

Речові докази - футболку, два паперових згортки, три поліетиленових пакети, здані на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області, квитанція № 1154, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб, з часу його проголошення, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: