пр. № 1-кс/759/1157/15
ун. № 759/4369/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю

встановив:

23.03.2015 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та надати можливість вилучити їх копії у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме:
-? рух грошових коштів на електронному носії інформації з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, адреса, первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж, інші реквізити) та призначенням платежів по рахунку № НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 19.06.2014р. по теперішній час.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 04.03.2015р. відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 ст. 212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у період червня, вересня 2014 року при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), які мають ознаки фіктивності, ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 3 971 133 грн.
Крім того, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у період березня, липня 2014 року при взаємовідносинах з ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), які мають ознаки фіктивності, ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 2 568 334 грн.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » агентські договори, відповідно до яких Комерційний Агент здійснює пошук та залучення оптових покупців нафтопродуктів, в тому числі веде попередні переговори та листування з майбутнім постачальником, попередньо узгоджує текст контракту, повністю готуючи укладення правочину.
На даний час у ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відкрито рахунок № НОМЕР_2 , в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), тобто в приміщенні банку зберігаються речі та документи, необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Речі і документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають значення для встановлення фактичних обсягів фінансово-господарської діяльності з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », обсягів перерахувань безготівкових коштів по розрахунковому рахунку підприємства та встановлення обставин фінансово-господарських операцій.
Відомості, що містяться в банківських документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовуватимуться під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, як докази факту фінансових взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Єдиним можливим способом встановити дійсне походження коштів є дослідження руху безготівкових коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В зв`язку з тим, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення банківських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити речі і документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають в володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розгляд клопотання слідчий просить проводити за відсутності службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.
В судовому засіданні старший слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отриманні в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000014 від 04.03.2015р.
Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думку слідчого, який підтримав заявлене клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття друга КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: подія кримінального правопорушення, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що з метою належного здійснення кримінального провадження законодавцем передбачено заходи його забезпечення, різновидом яких є зокрема тимчасовий доступ до речей та документів.
Частина перша ст. 160 КПК України визначає, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що лише за доведеністю стороною кримінального провадженняв сукупності п`яти вищезазначених обставин, слідчий суддя має право постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши у сукупності надані слідчим докази, а також врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність слідчим лише наявності підстав вважати, що запитувані ним документи дійсно можуть перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В той же час слідчим не доведено, що в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження вони можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, а також того, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених документів в межах розслідування кримінального провадження № 0000014 від 04.03.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 ст. 212 КК України, не вбачається можливим.
Крім того, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення запитуваних ним документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або того, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відсутні достатні та обгрунтовані підстави для задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 91, 92, 94, 107, 110, 259, 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного

суду міста Києва

ОСОБА_1