Дата документу 18.08.2011 Справа № 4-1435/11
Справа № 4-1435/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2011 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Блажко І.О.

при секретарі Бут Є.О.

за участю прокурора Радзівон М.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві подання начальника організаційно-методичного відділу прокуратури Полтавської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився в м.Карлівка

Полтавської області, завідуючого Лубенським відділенням ПТ «Ломбард-

Скарбниця», не судимого, одруженого, неповнолітніх дітей немає, місце

реєстрації та проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.

Першотравнева, 14, квартира №30, -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2011 року начальник організаційно-методичного відділу прокуратури Полтавської області звернувся в суд з поданням погодженим з заступником прокурора Полтавської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2

З матеріалів подання вбачається, що 27 січня 2010 року прокуратурою Полтавської області порушена кримінальна справа № 10649003 за ознаками ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України за фактом заволодіння службовими особами КС «Лубно» грошовими коштами цієї спілки та службового підроблення.

В ході досудового слідства встановлено, що в приміщенні офісів КС «Лубно» по вул. К.Маркса, 50 та Монастирській(ОСОБА_3), 70, ОСОБА_2 як голова правління КС «Лубно» та член спостережної ради цієї кредитної спілки, вчинив спільно з ОСОБА_4, членами спостережної ради КС «Лубно» ОСОБА_4 та ОСОБА_5, головою правління КС «Лубно» ОСОБА_6, заступником голови правління-головою кредитного комітету КС «Лубно» ОСОБА_7, головним бухгалтером КС «Лубно» ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою, службові підроблення внесення службовими особами до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивих документів на протязі лютого 2006 року листопада 2008 року щодо видачі грошових коштів КС «Лубно» по кредитним договорам на Осіннього ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Осінього ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_2, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_5, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді безпідставного вилучення з каси кредитної спілки готівкових грошових коштів в розмірі 26 707 353 грн. 95 коп. та у вигляді безпідставного списання з каси кредитної спілки готівкових грошових коштів в розмірі 14 125 810 грн. 00 коп.

15 серпня 2011 року відносно ОСОБА_2 прокуратурою Полтавської області порушена кримінальна справа за ознаками ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, яка обєднана в одне провадження з кримінальною справою № 10649003.

15 серпня 2011 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та в даний час утримується в ІТТ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

16 серпня 2011 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні слідчий подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор подання підтримав та прохав його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 проти задоволення подання заперечував.

Адвокат проти задоволення подання заперечував прохав застосувати інший запобіжний захід підписку про невиїзд чи заставу. При винесенні рішення просив врахувати, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце роботи та проживання, позитивну характеристику з міста проживання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, адвоката та обвинуваченого, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання, оскільки згідно ст.149 КПК України, взяття під варту є найбільш суворим із запобіжних заходів і його застосування допустиме лише тоді, коли є підстави вважати, що інші запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним чи обвинуваченим процесуальних обов»язків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України і його належної поведінки. Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 раніше не судимий, має сім»ю та постійне місце проживання, роботи, а тому немає підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 буде ухилятися від слідства та суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.154-1, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту-відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді застави, внесення якої є умовою його звільнення з-під варти.

Застава у вигляді грошових коштів у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень повинна бути внесена на депозит органу досудового слідства протягом семи діб з моменту проголошення постанови.

Зобов»язати орган досудового слідства, у провадженні якого знаходиться дана кримінальна справа роз»яснити обвинуваченому ОСОБА_2 обов»язки, передбачені ст.154-1 КПК України, а заставодавцю правові наслідки їх невиконання.

При внесенні застави обвинуваченого ОСОБА_2 з-під варти звільнити негайно.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб.

Суддя І.О. Блажко