Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, оскільки судове слідство ще триває, по справі не з`ясовані всі фактичні обставини, при цьому, підстави для скасування або зміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.
Вислухавши думку захисників та обвинувачених, які заперечували проти клопотання прокурора, та просили змінити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, суд дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчується 21.02.2016 року.
Зважаючи на те, що на даний час судове слідство триває, по справі не з`ясовані всі фактичні обставини, беручи до уваги конкретні обставини справи, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні злочину, враховуючи наявність реальних ризиків, що перебуваючи не в умовах ізоляції обвинувачені можуть перешкоджати встановленню істини по справі, можуть переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати належному розгляду кримінального провадження, вчинювати інші кримінальні правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку тримання під вартою до 60 діб.
У зв`язку з викладеним, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисників та обвинувачених щодо зміни обраного обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України.
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва ОСОБА_3 щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строків тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до 20.04.2016 року включно.
В задоволенні клопотання захисників та обвинувачених щодо зміни обраного обвинуваченомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам та направити до Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1