overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити до 15 січня 2016 року строк дії покладених, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місце роботи;

утримуватись від спілкування с особами, визначеними слідчим;

здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 15 годині 40 хвилин 20 листопада 2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження, призначення скарги до розгляду та поновлення строків оскарження.
02 жовтня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо не внесення відомостей за його зверненням від 23.07.15 р.,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України. Є підстави для поновлення строку на оскарження бездіяльності службових осіб Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо не внесення відомостей за зверненням ОСОБА_2 від 23.07.15 р.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності службових осіб Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо не внесення відомостей за його зверненням від 23.07.15 р.,-

Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо не внесення відомостей за його зверненням від 23.07.15 р.

Призначити скаргу до розгляду на 05 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
27.11.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 12.11.2014 року про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185 ч. 1, 365 ч. 1, 371 ч. 1 КК України, вчинені, на її думку, співробітниками ГУ МВС України в Київській обл.

Особа, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав наведених в ній.

Прокурор Генеральної прокуратури України про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 звернулася до Генеральної прокуратури України із заявою від 12.11.2014 року про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185 ч. 1, 365 ч. 1, 371 ч. 1 КК України, вчинені, на її думку, співробітниками ГУ МВС України в Київській обл.

Згідно ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з цим, зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 вбачається фактично намагання останнього у позапроцесуальний спосіб оскаржити законність процесуальних дій (рішень) органу досудового розслідування.

Крім того, оцінку діям співробітників міліції має давати суд, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4560/15-к
Провадження № 1-в/314/937/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22 жовтня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововоронцовка Херсонської області, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.05.2012 Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч. 2,185 ч. 3, 304 ч. 1,70 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 22.08.2012 Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку: 15.05.2012, кінець строку: 15.05.2017.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 22.08.2012, на невідбутий строк, що складає 1 рік 6 місяців 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2015 о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

22.10.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4719/15-к
Провадження №: 1-кп/332/402/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю захисника:ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 18 листопада 2015 р. на 12-20 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/784/15-к
Пр. 1-кп/336/152/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньо-технічною, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

31 січня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ст. 309 ч. 1 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 12-00 годині 26 лютого 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3119/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/909/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалами апеляційного суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року та від 10 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 30 листопада 2015 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_8
Справа №672/1455/15-к
Провадження №1-кп/672/130/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 листопада 2015 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096, який надійшов від прокуратури Хмельницької області стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, призначений до підготовчого судового засідання 05 листопада 2015 року,

встановив:

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 05 листопада 2015 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, вважають, що кримінальне провадження потрібно проводити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 письмових доказів, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду та виклик свідків: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , жителя с.Лісогірка Городоцького району Хмельницької області; ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 .

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000096 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48 ) на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Долучити до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 письмові докази, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_10 , свідків: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , жителя с.Лісогірка Городоцького району Хмельницької області; ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/4223/15-к
№ 1-в/688/349/15
Ухвала

18 листопада 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання начальника Шепетівської виправної колонії (№98) та заступника голови спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації

про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98, не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 23 листопада 2015 року о 13 год. 00 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 688/4053/15-к
№ 1-в/688/331/15
Ухвала
18 листопада 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії,

встановив:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про застосування амністії.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10, 11,13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_3 30 жовтня 2015 року з Шепетівської виправної колонії №98 вибув на лікування в лікувальний заклад при Райківській виправній колонії №73 Житомирської області.

Відповідно до ст. 540 КПК України час перебування засудженого в лікувальній установі під час відбування покарання у виді позбавлення волі зараховується у строк позбавлення волі.

За таких обставин, зазначене клопотання, що надійшло до суду 03 листопада 2015 року, направлено з порушенням правил підсудності, а тому підлягає поверненню для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії повернути засудженому.

Роз`яснити ОСОБА_3 право звернення із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - до Бердичівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
465/3990/14-к
1-кп/465/70/15
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою
17.11.2015 року суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянув питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003944 від 24.12.2014 року, суд,-

в с т а н о в и в :
на розгляді у Франківському районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 18.11.2015 року.

Згідно з вимогами ч.3 ст.331 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд дійшов висновку про необхідність продовження тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
продовжити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 17 січня 2016 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського
районного суду м. Львова ОСОБА_1 .