АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1856 Головуючий суддя І інстанції Тарасова
Провадження № Суддя доповідач Мікулін М.І.
Дело № 1856 - 2010 г. Председательствующий 1-й инстанции
Категория: ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, ОСОБА_1
315 ч. 1, 317 ч. 1 УК Украины Докладчик Микулин Н.И.
25 ноября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Авериной Н.В.
судей Микулина Н.И., Меркуловой Т.В
с участием прокурора Смирновой О.Е.
осужденного ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по апелляции
защитника ОСОБА_2 на приговор Фрунзенского районного суда гор. Харькова от 26
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, холостой, сосредним образованием, не работающий, ранее не судимый, -
осужден по: ч. 2 ст. 307 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью; ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы; ч.1 ст. 315 УК Украины к 2 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 317 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
Как признал суд, середине июня 2008 года в вечернее время возле дома № 252 по пр. Московскому в г.Харькове, ОСОБА_3 встретился со своим знакомым ОСОБА_5 и имея умысел на вовлечение последнего к потреблению психотропного вещества, стал рассказывать ему о том, как впервые употребил психотропное вещество первитин, какой бывает после употребления эффект, как улучшается самочувствие, активность, поднимается настроение. Рассказы ОСОБА_3 были направлена на то, чтобы у ОСОБА_5 возникло желание употребить психотропное вещество, и он предложил ОСОБА_5 прийти к нему, когда он будет готовить психотропное вещество, чтобы ОСОБА_5 его употребил. ОСОБА_5 согласился попробовать употребить психотропное вещество, тем самым ОСОБА_3 своими рассказами об эффекте, наступающим после употребления психотропного вещества, склонил ОСОБА_5 к употреблению психотропного вещества
15 июля 2008 года в период с 9 до 10 часов по месту своего жительства в квартире ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 кустарным способом с целью сбыта и с целью личного употребления незаконно изготовил из имевшегося у него препарата «Трайфед» психотропное вещество метамфегамин (первитин) объемом около 3 мл. Часть указанного психотропного вещества объемом 1,5 мл. ОСОБА_3 отделил в шприц емкостью 2 мл. и незаконно сбыл пришедшему к нему около 11 часов ОСОБА_5, а оставшуюся часть психотропного вещества незаконно хранил в квартире для личного употребления без цели сбыта.
В этот же день, 15.07.2008 года примерно с 11 до 12 часов 45 минут ОСОБА_3 предхта- вил свое место жительства - квартиру № 19 в доме N2 252 по пр.Московскому в г.Харькове для незаконного потребления психотропного вещества ОСОБА_5, который в указанной квартире употребил часть переданного ему подсудимым психотропного вещества, а оставшееся вещество в медицинском шприце спрягал за пояс брюк. Примерно в 12 часов 45 минут в подъезде указанного дома сотрудники милиции изъяли у ОСОБА_5 медицинский шприц, в котором находились остатки жидкости, содержащей в своем составе психотропное вещество - метамфетамин (первитин) массой сухого остатка 0,0162 грамма
В этот же день , 15.07.2008 года примерно в 13 часов сотрудниками милиции при осмотре жилища ОСОБА_3 по адресу: квартира АДРЕСА_1 обнаружили и изъяли медицинский шприц, емкостью 2 мл. с остатками жидкости, содержащей в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин) массой сухого остатка 0,0157 грамма а также стеклянный флакон с жидкостью , содержащей в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин), масса которого в перерасчете на высушенное вещество составила 0,1622 грамма. Общая масса изъятого у ОСОБА_3 психотропного вещества первитина составила 0, 1779 грамма, которое он незаконно изготовил и хранил для собственного употребления без цели сбыта.
В апелляции защитник просит приговор изменить и освободить ОСОБА_3 в силу ст. 75 УК Украины от отбывания наказания с испытанием с учетом степени тяжести им содеянного и положительных данных о личности осужденного.
Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора об оставлении приговора без изменения, выслушав защитника, поддержавшего апелляцию, а также осужденного о назначении ему наказания с применением ст. 75 УК Украины, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой правильно установил фактические обстоятельства дела и исследованным в судебном заседании доказательствам дал надлежащую оценку.
Изложенные в приговоре обстоятельства преступлений и квалификация содеянного в апелляции защитником не оспариваются.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные о личности виновного, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляции его защитника.
Суд принял во внимание, что ОСОБА_3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, нуждается в лечении от наркомании, проживает с дедушкой, ІНФОРМАЦІЯ_4 и матерью, страдающей рядом заболеваний.
На основании ст. 66 УК Украины чистосердечное раскаяние в содеянном и то, что ОСОБА_3 к уголовной ответственности привлекается впервые - признаны судом обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Исходя из таких данных, суд назначил ОСОБА_3 за совершение более тяжкого преступления, входящего в совокупность, а именно по ч. 2 ст. 307 УК Украины основное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией этого уголовного закона, а при
назначении ему наказания по совокупности преступлений на основании ст. 70 УК Украины применил принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что ОСОБА_3 совершил ряд преступлений в сфере незаконного оборота психотропных веществ, коллегия судей не усматривает оснований считать назначенное ему наказание несправедливым вследствие суровости.
Принимая такое решение, коллегия судей также считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости назначения ОСОБА_3 наказания в виде лишения свободы, в связи с чем доводы в его защиту о применении ст. 75 УК Украины оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
Приговор Фрунзенского районного суда гор. Харькова от 26 августа 2010 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию защитника ОСОБА_2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи