Справа № 202/6430/15-к
№1-кп/0202/359/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
26 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001597 від 26.06.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.08.2015 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001597, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2015 року, за фактом скоєння ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . Обвинувачений проти призначення судового розгляду та проти продовження строку тримання під вартою не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до обвинувального акту останній за часом злочин (епізод), який інкримінується ОСОБА_4 скоєно 01.07.2015 року. Місце скоєння даного злочину в обвинувальному акті зазначена адреса: м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Мостова, біля буд. № 25.

Таким чином дане кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України не підсудно Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно з ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно ст. 34 КПК України якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи наведене, з огляду на положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, згідно яких порушення правила підсудності є підставою для обов`язкового скасування судового рішення судом апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне направити відповідне подання до апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду питання про визначення підсудності даного кримінального провадження.

Крім того відповідно до приписів ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно з реєстром матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.08.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

У суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. З урахуванням тяжкості покарання за злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 залишається достатньо підстав вважати, що останній у разі зміни йому запобіжного заходу, може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Аналізуючи наведене, з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає доцільним продовжити дію зазначеного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 відповідно до ст. 197 КПК України на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Направити відповідне подання до апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду питання про визначення підсудності кримінального провадження № 0001597 від 26.06.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою у СІЗО № 3 м. Дніпропетровська вважати продовженим на строк 60 днів, тобто до 24 жовтня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1