Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________ Справа № 490/7206/15-к
1 - кп/490/520/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай, Жовтневого району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, інвалід 3 групи, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10.07.2015р. приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись біля буд. № 4 по вул. Садовій в м. Миколаєві, підійшов до незнайомих дівчат, які сиділи за столиком на літньому майданчику кафе. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном "iPhone 4", чорного кольору, який під час конфлікту ОСОБА_4 тримала у руках. Так, з метою реалізації злочинного наміру направленого на відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 три удари рукою в ліву сторону голови та один удар в ліву сторону обличчя, після чого відкрито заволодів її мобільним телефоном "iPhone 4", чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , вартістю 3000 грн, разом із сім - картою, мобільного оператора "Лайф" № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє. Після скоєного, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 3000 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав в повному обсязі і надав суду показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, які відповідають фактичним обставинам справи і не суперечать їм. Так, ОСОБА_6 пояснив, що дійсно
10.07.2015р., знаходячись по вул. Садовій, біля буд. № 4 в м. Миколаєві він познайомився з дівчатами, які сиділи за столиком на літньому майданчику. В ході бесіди у нього виник злочинний умисел на викрадення майна потерпілої, а саме мобільного телефону, який вона тримала в руці. З метою реалізації свого умислу він наніс декілька ударів ОСОБА_4 в область голови та обличчя, після чого схопив із рук ОСОБА_4 мобільний телефон "iPhone 4". В скоєному щиро каявся, просив суд строго його не карати, заподіяну матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (грабіж).
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 - щире каяття, повне визнання своєї провини.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом 3 групи, заподіяну шкоду відшкодував у повному обсязі.
Враховуючи викладене, пом`якшувальні та обтяжуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, суд, приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому мінімального покарання передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи, те що ОСОБА_6 має певне місце проживання, щиро покаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, а тому й можливим, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Речовий доказ: -мобільний телефон "iPhone 4", який знаходиться на зберіганні у потерпілої, суд вважає за необхідне передати власнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 368, 373 - 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ: -мобільний телефон "iPhone 4" - залишити власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1