У Х В А Л А

29.01.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
за участі представника скаржника ОСОБА_4
учасників судового провадження - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жмеринка скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Жмеринського ВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 звернулась із скаргою на бездіяльність слідчого Жмеринського ВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України відносно ОСОБА_5 . Скаргу мотивувала тим, що 13.09.2015 року, коли близько 22.30 години, незнайомий раніше ОСОБА_5 , перебуваючи за зовнішніми ознаками в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , почав висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою. Після цього, наздогнав потерпілу на вулиці та безпричинно завдав удар в правий бік тулубу, внаслідок чого остання втратила рівновагу, впала на ліву руку та отримала тілесні ушкодження, у вигляді вбитого скалкового перелому променя в типовому місці зі зміщенням під кутом відкритим вперед; вивих в дистальному променево-ліктьовому суглобі; синці по зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині та в ділянці пальців лівої кисті по зовнішній поверхні. За вказаним фактом слідчим слідчого відділення Жмеринського МВ УМВС України у Вінницькій області внесено відомості до ЄДРДР за №0000799 від 14.09.2015 року. 30.11.2015 року у вказаному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України ОСОБА_5 , тобто за нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження. Однак ОСОБА_7 переконана, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство). При цьому ОСОБА_7 виходить з того, що на момент зустрічі із ОСОБА_5 вона не була із ним особисто знайома, у неприязних відносинах не перебувала, дії ОСОБА_5 відносно неї носять безпричинний характер, а мотив явної неповаги до суспільства знаходять прояв у зневазі до існуючих норм та правил поведінки у суспільстві, та на місці ОСОБА_7 могла бути будь-яка людина. Також про хуліганські дії свідчить те, що ще до приїзду медичних працівників ОСОБА_5 намагався проникнути до квартири ОСОБА_7 , зламавши із зовнішнього боку дверну ручку. Така позиція ОСОБА_7 щодо кваліфікації дій ОСОБА_5 підтверджується на її думку судовою практикою.
25.12.2015 року ОСОБА_7 звернулась до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою про внесення відомостей до ЄДРДР про вчинення ОСОБА_5 відносно неї злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, яка була прийнята оперативним черговим Жмеринського ВП ОСОБА_9 12.01.2015 року під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України ОСОБА_7 стало відомо, що відомості за її заявою не внесено до ЄДРДР, її заява за резолюцією начальника слідчого відділення ОСОБА_10 слідчим ОСОБА_11 приєднано до кримінального провадження за №0000799 від 14.09.2015 року відносно ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України. Вважає таку бездіяльність органу досудового розслідування неприпустимою, оскільки порушено норми ст. 214 КПК України щодо обов`язковості реєстрації заяви про кримінальне правопорушення та порядку такої реєстрації, що передбачений Інструкцією з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, що затверджена наказом ВМС України від 22.10.2012, № 940 . На підставі викладеного просить винести ухвалу, якою зобов`язати орган досудового розслідування Жмеринського відділку поліції ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КПК України, згідно поданої 25.10.2015 року заяви ОСОБА_7 .
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_7 підтримав із підстав, що у ній викладені, просив її задовольнити. Додатково та на запитання пояснив, що ОСОБА_7 скористалась своїм правом на подачу заяви про вчинення відносно неї злочину ОСОБА_5 також і за ч. 1 ст. 296 КК України, а її заява не була вирішена відповідно до встановленого законом порядку. Строки притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за подією, що трапилась 13.09.2015 року не закінчились, відомості про вчинення хуліганських дій наявні в матеріалах кримінального провадження №0000799 від 14.09.2015 року відносно ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України. Оскаржує дії слідчої ОСОБА_11 , оскільки керівником слідчого відділення ОСОБА_10 заяву ОСОБА_7 від 25.12.2015 року передано саме цьому слідчому.
Скаржниця ОСОБА_7 , слідча ОСОБА_11 у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, оскільки присутні представник особи, яка подала скаргу та процесуальний прокурор.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив, просив в її задоволенні відмовити, оскільки в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000799 від 14.09.2015 року відносно ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України не встановлено ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000799 від 14.09.2015 року ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на положення Конституції та кримінального процесуального законодавства щодо заборони двічі притягувати особу за одне і те саме порушення до одного виду відповідальності. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані докази, матеріали кримінального провадження №0000799 від 14.09.2015 року відносно ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України, встановив наступне.
Відповідно до витягу із ЄДРДР попередньо за заявою ОСОБА_7 внесено відомості за ст. 128 КК України, а надалі за ст. 122 ч.1 КК України та повідомлено про підозру за вказаною статтею ОСОБА_5 30.11.2015 року. Підозрюваний ОСОБА_5 при допиті 03.12.2015 року причетність до вчиненого заперечив. За клопотанням представників потерпілої ОСОБА_7 було здійснено ряд додаткових слідчих дій, допитано свідків, долучено речові докази, сторони ознайомились із матеріалами кримінального провадження, проведено додаткову експертизу, відкрито сторонам матеріали кримінального провадження, складено та затверджено обвинувальний акт, який направлено до суду.
Заява ОСОБА_7 від 25.12.2015 року про внесення відомостей до ЄДРДР відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України без такого внесення приєднана до матеріалів вказаного кримінального провадження слідчим ОСОБА_12 згідно резолюції керівника слідчого відділення ОСОБА_10 . Також у матеріалах кримінального провадження міститься відповідь на вказану заяву ОСОБА_7 №2189 від 29.12.2015 року про те, що в ході слідства станом на 25.12.2015 року не здобуто жодних доказів, які могли б підтвердити вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, що є початком досудового розслідування кримінального правопорушення. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Частиною п`ятою даної статті передбачено відомості, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та такі відомості у достатньому обсязі були наявні у заяві ОСОБА_7 від 25.12.2015 року.
Відповідно до п.п. 5.2., 5.3., 5.3.1.- 5.3.2. Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, що затверджена наказом ВМС України від 22.10.2012, № 940 при зверненні до чергової частини черговий зобов`язаний уважно вислухати заявника, з`ясувати час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення чи іншої події. Якщо в заяві (повідомленні) йдеться про питання, що не належить до компетенції ОВС та не містить ознак правопорушення, заявнику слід ввічливо роз`яснити, куди саме він має звернутися. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. При отриманні від особи заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та іншу подію черговий міськрайліноргану зобов`язаний: попередити заявника про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується його підписом у протоколі усної заяви, крім випадків надходження заяви чи повідомлення поштою або засобами зв`язку; отриману заяву (повідомлення) надати керівнику органу досудового розслідування, який визначає слідчого, що здійснюватиме досудове розслідування, при цьому з`ясувати у керівника органу досудового розслідування або слідчого попередню правову кваліфікацію правопорушення та поінформувати начальника і відповідального по ОВС.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги та за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про, зокрема, зобов`язання вчинити певну дію. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином судом встановлено, що заява ОСОБА_7 від 25.12.2015 року про внесення відомостей до ЄДРДР відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КПК України є обґрунтованою, так як у ній викладені обставини вчинення 13.09.2015 року ОСОБА_5 відносно неї злочину, що передбачений ч.1 ст. 296 КК України, факт самої події 13.09.2015 року мав місце, оскільки за результатами розслідування вказаної події складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , органом досудового розслідування приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу зламану дверну ручку, на яку посилається у своїй заяві від 25.12.2015 року як на докази вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, однак досудове розслідування за вказаною заявою не здійснювалось, оцінка обставинам, що викладені в заяві ОСОБА_7 від 25.12.2015 року не давалась, оскільки відомості за такою заявою після її надходження не внесені до ЄДРДС ні в межах кримінального провадження №0000799 від 14.09.2015 року, ні окремо, а сама заява із порушенням встановленого порядку приєднана до наявного кримінального провадження по факту нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
Суд відкидає твердження захисника ОСОБА_6 про правильність дій органу досудового розлідування щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_7 до ЄДРДР відносно ОСОБА_5 за ст. 296 ч.1 КК України, оскільки таке внесення не тягне за собою обов`язкове притянення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, а має наслідком перевірку обставин, що викладені у скарзі, проведення досудового розслідування, відповідних слідчих дій, а в разі встановлення підстав для складання обвинувального акту - направлення кримінального провадження для спільного розгляду із кримінальним провадженням №0000799 від 14.09.2015 року відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Жмеринського ВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_12 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 25.12.2015 року слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Жмеринського ВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_12 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати орган досудового розслідування Жмеринський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно поданої 25.12.2015 року заяви ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя