Драбівський районний суд Черкаської області
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2010 року Драбівський районний суд

Черкаськбї області

в складі : головуючого судді - ФАЙ В.Г.

при секретарі - Недоступ Т.А. з участю прокурора - Задорожної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, в силу ст. 89 КК України - не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 в лютому місяці 2010 року близько 23 години в хуторі Козорізи Перервинцівської сільської ради Драбівського району Черкаської області умисно, з корисливих мотивів, в домоволодінні № 29 по вул.. Комсомольська, яке належить ОСОБА_2, шляхом витягування скла у вікні, проник до житлового будинку, звідки таємно викрав: чавунну плиту, вартістю 280 грн., дві алюмінієві каструлі, ємністю по 5 літрів кожна, вартістю по 60 грн. за кожну, на суму 120 гривень, алюмінієву каструлю ємністю 2 літри, вартістю 35 гривень, після чого продовжуючи свій злочинний умисел на крадіжку майна ОСОБА_2, шляхом зриву металевого гачка на вхідних дверях, проник в приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав: чавунну плиту, вартістю 280 гривень, алюмінієву каструлю, ємністю 20 літрів, вартістю 270 гривень та через незамкнені вхідні двері проник в приміщення гаража, звідки таємно викрав: два чавунні казани, ємністю 20 літрів кожний, вартістю 310 грн. за один, на суму 620 гривень, а також через незамкнені двері проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав: бухту шплінтовочної проволоки, вартістю 200 гривень, два металеві кутники, довжиною по 5 м розміром 2,5x2.5 см кожний, вартістю 50 гривень за один на суму 100 гривень, а всього викрав майна на загальну суму 1905 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, неодноразово бував в хуторі Козорізи Перервинцівської сільської ради. Знає, де знаходиться будинковолодіння ОСОБА_2, який в даний час проживає в м. Сміла. В лютому місяці 2010 року, дату точно не пам'ятає, йому знадобилися гроші і він вирішив піти в х. Козорізи, де з

будинку та господарських споруд в домоволодінні ОСОБА_2 викрасти металеви вироби та здати їх на металобрухт. Одного дня, близько 23 години ночі, він прийшов до вказаного домоволодіння, шляхом виставлення віконного скла, проник в житловий будинок звідки викрав чавунну плиту та алюмінієві каструлі. Вилізши з будинку, в літні кухні зірвав навісний замок звідки також викрав чавунну плиту і алюмінієву каструлю. З гаража викрав чавунні казани, а з приміщення сараю бухту шплінтовочної проволоки та два металеві кутники. Викрадене переніс додому, а наступного дня відвіз на велосипеді до жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 Г.В., якому викрадене продав як металобрухт. В скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, його винуватість у вчиненні вказаного злочину підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами:

- оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_3, про те, що в х.Козорізи по вул.. Комсомольська, 29 Перервинцівської сільської ради Драбівського районуЧеркаської області у нього є будинковолодіння, яке йому дістаюся в спадок від його батьків.Це будинковолодіння придатне для проживання і служить його сім'ї як дача. Останній разбули з дружиною в х. Козорізи в листопаді 2009 року. Всі речі тоді були на місці. До березня2010 року більше там не були. В березні 2010 року, дату точно не памятає, до його дружини зателефонував його брат ОСОБА_3 і повідомив про крадіжку. 16 березня його дружина поїхала в х. Козорізи, а коли повернулася, то сказала що з домоволодіння викрадено посуд,чавунні плити, бухту проволоки металеві кутники, електролічильник. Даною крадіжкоюйому завдано матеріальну шкоду. ( а.с. 23 );

- показами свідка ОСОБА_3, про те, що він проживає в м. Черкаси. Його батькипроживали в х. Козорізи Перервенцівської сільської ради Драбівського району Черкаськоїобласті. Після смерті батьків, спадщину оформив на себе його брат ОСОБА_2, який в данийчас проживає в м. Сміла. В кінці лютого місяця 2010 року, дату точно не пам'ятає, до ньогозателефонували з х. Козорізи і повідомили про крадіжку з будинковолодіння його батьків.Про це він повідомив свого брата ОСОБА_2 ОСОБА_3 2010 року він приїздив в х. Козорізи на цвинтар, де поховані його батьки і приходив до їх будинковолодіння. Бачив, що з будинку був відірваний електролічильник, з будинку був погром, також все було порозкидано в літній кухні, сараю і гаражі;

- показами свідка ОСОБА_4 про те, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7. В лютому місяці 2010 року до нього додому прийшов підсудний ОСОБА_1 і запропонував купити в нього металобрухт. В нього з собою були два мішки, в яких був погнутий алюмінієвий посуд, побиті чавунні казани,плити, всього не пам'ятає. Коли він запитав у ОСОБА_1, де він взяв все це, той відповів, що це все його, він вдома наводив порядок і все непотрібне здає на металобрухт.Він забрав принесене ОСОБА_1, а йому дав за це 150 гривень. В березні місяці, колипо селу їздили особи циганської національності і скуповувати металобрухт, він принесене ОСОБА_1 продав їм;

- даними протоколу явки з повинною від 12 березня 2010 року, в якій ОСОБА_1добровільно повідомив працівників міліції Драбівського РВ ГУМВС України в Черкаськійобласті про скоєну ним крадіжку ( а.с. 5);

- результатами огляду місця події від 13 березня 2010 року, під час якого було виявлені сліди проникнення в будинковолодіння. належного потерпілому ОСОБА_2, яке знаходиться по вул. Комсомольській, 29 в х. Козорізи Перервинцівської сільської ради Драбівського району Черкаської області ( а.с. 7-8);

- довідкою про вартість викрадених речей із домоволодіння ОСОБА_2 ( а.с. 19);

- результатами відтворення обстановки і обставин події з участю підсудного ОСОБА_1, де він на місці вчинення злочину розповів і показав, яким чином він здійснив крадіжку в лютому місяці 2010 року із домоволодіння, яке належить потерпілому ОСОБА_2, та знаходиться в х. Козорізи Драбівського району ( а.с. 67-69).

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази внаслідок об'єктивного їх розгляду, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1 доведено, а його дії суд кваліфікує за ч. З ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується посередньо.

В якості обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи приведені обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному ОСОБА_1 у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає за необхідне врахувати те, що ОСОБА_1 вперше засуджується до позбавлення волі, має постійне місце проживання, у вчиненому злочині щиро розкаявся, як особа не представляє собою підвищеної суспільної небезпечності, його виправлення можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання в відповідності з ст. 75 КК України з випробуванням , визначивши йому іспитовий строк.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_2 про стягнення з підсудного ОСОБА_1 на його користь 1905 гривень заподіяної йому матеріальної шкоди та 8 000 гривень моральної шкоди підлягає до задоволення в частині стягнення заподіяної матеріальної шкоди - в повному обсязі, так як в судовому засіданні доведено, що умисними діями підсудного ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 1905 гривень, яку ним не відшкодовано, а в частині стягнення моральної шкоди - частково, так як в судовому засіданні доведено, що умисними діями підсудного ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні моральні страждання у зв'язку з викраденням у нього майна. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, матеріальне становище відповідача по справі, який є працездатним, при цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. З ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 ( три ) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ : корпус чавунної печі, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Драбівського РВ ГУ МВС України в Черкаській області, передати за належністю потерпілому ОСОБА_2

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задоволити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 1905 (одну тисячу дев'ятсот п'ять) гривень заподіяної матеріальної шкоди та 2 000 ( дві тисячі) гривень заподіяної моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 15 діб з наступного дня після його проголошення, а потерпілим ОСОБА_2 в той же термін, але з часу отримання копії вироку.

Головуючий: