overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/442/14-к
У Х В А Л А

02 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Грандфілт» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2014 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшла скарга директора ТОВ «Грандфілт» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м.Києва, відповідно до ст.218 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотаням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання директора ТОВ «Грандфілт» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Поновити пропущений строк подання скарги, як такий, що пропущений з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1973/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000180 - начальника відділу процусеального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000180 - начальника відділу процусеального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 10 лютого 2014 року о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6391/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 45 хвилин 07.04.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7584/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 18 квітня 2014 року о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9527/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року слідчий cуддя Печерського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участи особи яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Головного управління - начальника управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ ГПУ ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення вчинені слідчим ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_4 .

Скаржником заявлено відвід прокурору на підставі п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, оскільки прокурор враховуючи вимоги скарги особисто зацікавлений в результатах провадження за скаргою.

Прокурор просив відмовити в задоволенні відводу.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі прихожу до висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи вимоги скарги участь прокурора ОСОБА_4 в розгляді скарги може викликати сумнів в його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Головного управління- начальника управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ ГПУ ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення вчинені слідчим ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити .

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.05.2014 року про кримінальне правопорушення про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 50 хв. 02.07.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно під час обшуку 24.04.2014, а саме: записну книжку зеленого кольору та записну книжку коричневого кольору.

В іншій частині у задоволені скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 14 липня 2014 року о 17 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 26.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0009606 від 27.12.2013 року

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову начальника відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 26.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0009606 від 27.12.2013 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0009606 від 27.12.2013 року повернути до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для продовження досудового розслідування

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 45 хвилин 08 липня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого другого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 20.05.2014 про закриття кримінального провадження № 0000197,-

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні особа, якою подано скаргу ОСОБА_3 заявив відвід секретарю судового засідання Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого другого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 20.05.2014 про закриття кримінального провадження № 0000197.

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 посилається на те, що на його думку секретарем судового засідання Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2 вчинено дії, за які передбачена відповідальність, відповідно до Цивільно-процесуального судочинства.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти відводу секретаря судового засідання.

Заслухавши думку осіб, які брали участь у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України, секретар судового засідання не має права брати участь в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Положення ч. 1 ст. 77 КПК України зазначають підстави для відводу щодо секретаря судового засідання.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід ОСОБА_3 секретарю судового засідання Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 77, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
19.06.2014 в провадження слідчого судді надійшла заява про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 .

Заява мотивована тим, що на розгляд вказаному слідчому судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна (грошових коштів), які виявлено під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 (провадження №757/16495/14-к). Ознайомившись із клопотанням було з`ясовано, що під час досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_3 приймалось рішення 05.05.2014 про задоволення клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24.03.2014 у кримінальному провадженні №0000016 від 21.11.2012; скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24.03.2014, на тимчасово вилучені речі (грошові кошти) у вигляді 1 млн. 717 тис. доларів США, 1 млн.250 тис.грн. та 9 тис.євро, які виявлено під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 у у квартирі АДРЕСА_1 (провадження №757/10531/14-к).

Вивчивши заяву про самовідвід слідчого судді, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вивчивши вказану заяву, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу, оскільки слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою в якій просив:

Зобов`язати начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві внести до ЄРДР заяву про вчинене кримінальне правопорушення начальником відділу прокуратури київської області ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України.

У судове засідання з розгляду скарги, ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився.

За вказаних обставин, враховуючи наявні в матеріалах скарги дані, а також перебування скарги в провадженні слідчого судді понад встановлений ст. 306 КПК України строк її розгляду, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі ст. ст. 7, 306 КПК України вирішив можливим розгляд скарги у відсутність ОСОБА_3 на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 05.06.2014 року ОСОБА_3 звернувся до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Разом з тим, представник Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з`явився, будь-яких доказів з приводу руху заяви ОСОБА_3 не надав.

Отже, приходжу до висновку про не доведення збоку Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві правомірності своїх дій.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язання службових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 05.06.2014 року у порядку та у строк передбачений ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя.-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 05.06.2014 року у порядку та у строк передбачений ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , представника особи, у якої було тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000135 від 21.03.2014,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку кабінету № 201 офісного приміщення за адресою: м.Київ, вул. Гайцана, 2, по кримінальному провадженню №0000135 від 21.03.2014 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 17 липня 2014 року о 12-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв*язку за участю ОСОБА_3 , скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 08 год. 30 хв. 26.09.2014 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрінг» про скасування арешту майна

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт на майно, предмети та документи, які було вилучено 01.08.2014 року під час огляду місця події в зоні митного контролю Київської митниці Міндоходів України на території складу тимчасового зберігання №7 вантажного терміналу ДП МА «Бориспіль», за адресою: аеропорт Бориспіль,7, а саме одну втулку гвинта № НОМЕР_1 , один технічний паспорт НОМЕР_2 до гвинта повітряного, один комплект з лопатями до гвинта повітряного, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 04.08.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 05.09.2014 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0000436 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000436.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 50 хв. 16.09.2014 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1