Справа № 676/6655/15-к
Провадження № 1-кс/676/1360/15
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу
2 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному 27 липня, 15 жовтня, 16 жовтня, 17 жовтня 2015 року до ЄРДР за № 0000655 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:

2 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному 27 липня, 15 жовтня, 16 жовтня, 17 жовтня 2015 року до ЄРДР за № 0000655, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 23 липня 2015 року близько 6 год. з території прилеглої до дачного господарства кооперативу Ветеран в с. Ісаківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області шляхом вільного доступу умисно таємно викрав електричний водяний засос марки Тайфун-2, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 620 грн.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 12 жовтня 2015 року близько 20 год. з метою викрадення чужого майна пройшов на територію дачного господарства кооперативу Смотрич в с. Велика Слобода Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, шляхом віджиму пластикового вікна проник у приміщення дачного будинку, звідки викрав пляшку шампанського марки Bolgrad, пляшку горілки марки Плакучая ива, пляшку коньяку марки Жан-Жак 3*, пляшку вина марки Шабо, мікрохвильову піч марки LG MS 1929, електричний блендер марки SCARLETT SC-1047, електричну м`ясорубку марки Белвар КЭМ-36, електричний чайник марки Binatone, музичний центр марки SAMSUNG MAXZS530 з двома колонками марки SAMSUNG PSZS530E, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4427,01 грн.

Також ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 12 жовтня 2015 року близько 22 год. з метою викрадення чужого майна пройшов на територію дачного господарства кооперативу Смотрич в с. Велика Слобода Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та шляхом пошкодження захисних ролетів та віджиму пластикового вікна проник у приміщення дачного будинку, звідки викрав телевізор марки LG LB55, TV-тюнер марки Amiko SHD 8900 alien, мікрохвильову піч марки SAMSUNG M-1712 NR, набір з 6 кухонних ножів та ножиць марки Royalty Line, столовий набір із чотирьох предметів, ковдру, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 23830,82 грн.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 14 жовтня 2015 року близько 21 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою умисного таємного викрадення чужого майна пройшов на дачне господарство потерпілого ОСОБА_8 в кооперативі Дружба в с. Велика Слобідка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, де шляхом віджиму пластикового вікна проник у приміщення будинку, звідки умисно таємно викрав алюмінієвий бідон, дві упаковки вермішелі марки Чумак, упаковку спагеті марки Barilla, упаковку вермішелі марки Премія, дві банки сардин марки Behica, подовжувач з ізоляцією білого кольору на три розетки марки Veko, світильник на сонячній батареї марки ELH-SGL-9062, ковдру, простирадло, надувний матрац марки INTEX та пилосос марки Philips FC 9074, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1638,35 грн.

Також, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 14 жовтня 2015 року близько 22 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою умисного таємного викрадення чужого майна пройшов на дачне господарство потерпілого ОСОБА_9 в кооперативі Смотрич в с. Велика Слобідка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, де шляхом пошкодження вікна проник у приміщення будинку, звідки умисно таємно викрав мікрохвильову піч марки Samsung M1712NR , DVD-програвач марки BBK DV718SI, монітор марки Samsung UE22F, пульт керування Samsung-00013С, канцелярський ножик, металеві кусачки, наручний годинник марки QQ, викрутку із пластмасовою зелено-помаранчевою ручкою, електричний чайник марки Livstar, TV-тюнер марки Trimax TR 2012HD, пульт керування Samsung-АА59-00741А, ліхтарик марки Фо-Дик АН0-005, покривало, системний блок комп`ютера, пляшку білого вина марки Mikado та пляшку червоного вина марки Кагор Український, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 5160,65 грн.

В судовому засіданні прокурор просив задоволити клопотання, надавши дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, пояснивши, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2015 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, проте ОСОБА_4 з 27 листопада 2015 року за місцем проживання відсутній, мобільний телефон вимкнений, місце його перебування невідоме, зі слів матері він поїхав на заробітки за кордон. Тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підтвердження права сторони обвинувачення ініціювати питання зміни запобіжного заходу та права клопотати про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу до клопотання долучено витяг у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному 27 липня, 15 жовтня, 16 жовтня, 17 жовтня 2015 року до ЄРДР за № 0000655 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України.

Слідча суддя переконалась у тому, що ОСОБА_4 15 жовтня, 22 жовтня та 11 листопада 2015 року особисто отримав повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України. Крім того, встановлено, що 2 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про зміну обраного щодо підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою у цьому ж кримінальному провадженні.

Обґрунтованість підозри та наявність підстав для зміни запобіжного заходу підтверджується долученими до клопотання даними матеріалів кримінального провадження: протоколів прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 27 липня, 15 жовтня, 16 жовтня, 17 жовтня 2015 року, протоколів допиту потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , протоколів допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до яких він повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також протоколів допитів як свідка матері підозрюваного ОСОБА_15 , яка повідомила, що її син по телефону розповів їй про свої наміри поїхати на заробітки за кордон, а з 27 листопада 2015 року вдома не з`являвся, місце його перебування їй невідоме.

Слідча суддя дійшла висновку про існування ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, не виконує обов`язки, покладені на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відсутній за місцем постійного проживання і місце його перебування невідоме, що дає вагомі підстави вважати, що ОСОБА_4 прагне уникнути відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення та схильний до злочинної діяльності, тому може вчинити й інші кримінальні правопорушення.
З огляду на викладене вище та неможливість затримання в порядку ст. ст. 207-208 КПК України підозрюваного, який переховується від органів досудового розслідування, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у кримінальних правопорушеннях, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а за відсутності підозрюваного суд не може розглянути клопотання про зміну запобіжного заходу, слідча суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо необхідності надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному 27 липня, 15 жовтня, 16 жовтня, 17 жовтня 2015 року до ЄРДР за № 0000655, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області (слідчий СВ Кам`янець-Подільському РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , юридична адреса: 32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Довга, 1).

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області або по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Слідча суддя ОСОБА_17 -Годлевська