Провадження №1-кп/523/288/16
УХВАЛА

21.01.2016 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В ході підготовчого судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, на його утриманні двоє неповнолітніх дітей, також просить врахувати його міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до слухання та заперечував проти клопотання захисника ОСОБА_5 , потерпілого, який підтримав думку прокурора, думку захисника Сокол та обвинуваченого, які вважали, можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та просили задовольнити клопотання, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

Щодо клопотання захисника Сокол діючого в інтересах ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.

Враховуючи, що розгляд вказаного кримінального провадження судом не закінчено, а запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти ризикам переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, перешкоджанню кримінальному провадженню та запобігти спробам впливати на свідків, потерпілого, запобіганню продовженню злочинної діяльності, суд вважає, за доцільне відмовити у задоволенні вказаного клопотання захисника.

Крім того, обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 21 січня 2016 року о 17 годині 50 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 17).

В судовий розгляд викликати прокурора, захисника, обвинувачуваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :