ВИРОК
Іменем України
№ 384/758/15-к
№пр. 1-кп/384/70/2015
04 листопада 2015 року смт. Вільшанка
Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працює, проживає АДРЕСА_1 , попереднє місце проживання АДРЕСА_1 , судимого 30.05.2011 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за таких обставин.
В період із травня 2015 року по 24.08.2015 року в смт. Вільшанка, Кіровоградської області, ОСОБА_4 переслідуючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з паркану яким огороджено територію центру дитячої та юнацької творчості відділу освіти Вільшанської райдержадміністрації, що розташований по вул. Північна, 32, демонтував та викрав 51 погонний метр металевих конструкцій, вартістю за один погонний метр 188 грн. 65 коп., а всього на загальну суму 9621 грн. 15 коп.. Своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків центру дитячої та юнацької творчості відділу освіти Вільшанської райдержадміністрації на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винну в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що у вказаний в обвинувальному акті період дійсно здійснив крадіжку паркану у центру дитячої та юнацької творчості відділу освіти Вільшанської райдержадміністрації. Паркан він викрадав кілька разів та на плечах носив до пункту прийому металобрухту. За один кілограм паркану йому платили 2 гривні. Отримані кошти він витрачав на свої потреби. Всього скільки точно метрів паркану він викрав не знає, але допускає що приблизно десь 50 метрів. У скоєному щиро кається та вказує що в подальшому такого не повториться.
Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскілки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості.
Характеризуючи ОСОБА_4 суд враховує характеристику з місця його проживання, відповідно до якої він характеризується негативно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , щиро кається у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з реальним позбавленням волі, а застосувати до нього ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки. Суд вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_4 ..
Цивільний позов відділу освіти Вільшанської райдержадміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної злочином, підлягає задоволенню в повному обсязі. Визначаючи суму збитків заподіяних злочином, суд враховує висновок судово-товарознавчої експертизи № 411 від 17.09.2015 року, відповідно до якого вартість одного погонного метра металевої огорожі виготовленої з труб ДУ 15Х2,5 мм. висотою 1,2 м. на бетонних стовпчиках, бувшого у використанні з 1966 року, становить 188 грн. 65 коп.. Таким чином, загальна сума збитків яка підлягає стягненню із ОСОБА_4 на користь позивача становить 9621 грн. 15 коп..
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 411 від 17.09.2015 року слід покласти на ОСОБА_4 ..
Речові докази відсутні.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків:
1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
2. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3. Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Цивільний позов відділу освіти Вільшанської райдержадміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної злочином, задовольнити. Стягнути із ОСОБА_4 на користь відділу освіти Вільшанської райдержадміністрації Кіровоградської області 9621 грн. 15 коп..
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя:
Вирок виготовлений суддею в нарадчій кімнаті з допомогою технічних засобів.