Справа № 1-141/2010/
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Янчук В.В.

секретарі Процюк О.В.

з участю прокурора Бєди К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду стм. Володарськ-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.200, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_6 не працюючого, не судимого,

- за ч.1 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2010 року близько 10 год. у жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 Ю.В. який знаходився на робочому місці на підприємстві ТОВ»Валки-Ільменіт», яке розташоване поблизу с. Шевченкове, Володарсько-Волинського району, Житомирської області виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна

28 березня 2010р. близько 10 год. ОСОБА_1 з вище вказаного підприємства неподалік майданчика для металобрухту таємно викрав металевий канат від крокуючого екскаватора вагою 829,5 кг., діаметром 52 мм, якого за допомогою трактора Т-150 на якому він працював на зазначеному підприємстві відтягнув та заховав поблизу села Кропивня , Володарсько-Волинського району, Житомирської області. Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд , а саме продав, чим завдав ТОВ «Валки-Ільменіт» матеріальної шкоди на загальну суму 331 грн 80 коп.

В судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, з обставинами скоєного злочину погодився, та показав, що 28.03.2010р. в вихідний день був викликаний на роботу, так як прорвало водогінну трубу. Після того, як він закінчив ремонтні роботи, які проходили близько 1 км від території фабрики, повертаючись на територію фабрики він побачив поблизу дороги в землі металевий канат від крокуючого екскаватора. Він вирішив його викрасти та здати на металобрухт. Металевий канат він прицепив до трактора на якому працював та відтягнув його в напрямку с. Кропивня на відстань до двох км. Близько 16 години, попередньо домовившись з ОСОБА_4 про прийом металобрух, він ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невідомий чоловік погрузили канат на автомобіль до ОСОБА_4 на що останній сплатив ОСОБА_1 1200 грн. Вказані гроші ОСОБА_1 поділив давши ОСОБА_5 500 грн. невідомому чоловіку 200 грн, і собі залив 500 грн. Збитки підприємству відшкодував в повному обсязі.

Вина підсудного крім визнання ним своєї вини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами по справі:

¦показаннями свідка по справі ОСОБА_5 , який в ході судового розгляду справи пояснив, що 28.03.2010 року близько 16 год. йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив допомогти йому погрузити металевий канат при цьому вказав на час та місце . Прибувши на вказане місце - біля с. Кропивня , він ОСОБА_1, ОСОБА_4 та незнайомий чоловік погрузили металевий канат на автомобіль ОСОБА_6 Після цього він отримав від ОСОБА_1 кошти в сумі 500 грн.

¦ Показаннями свідка ОСОБА_7, яка під час досудового слідства показала, що вона працює завідуючою складом на підприємстві ТОВ «Валки- Ільменіт». 29.03.2010р. дізналась ,що було викрадено металевий канат від крокуючого екскаватора, який лежав поблизу майданчика де зберігається металобрухт. Даний канат на підприємстві рахувався як металобрухт.

¦Показаннями свідка ОСОБА_8, який під час досудового слідства показав, що на даному підприємстві він працює головним механіком. Металеві деталі. Які зношуються та виходять з ладу оприбутковуються як металобрухт та зберігаються на спеціально відведеному майданчику. Металевий канат рахувався як металобрухт та його мали завести на майданчик. Однак під час транспортування обламався трактор і вони були змушені залишити канат близько 30 м. до майданчика..

¦Показаннями свідка ОСОБА_9 , який під час досудового слідства показав, на підприємстві ТОВ «Валки-Ільменіт» працює електриком та саме 28.03.2010р. в звязку з поломкою на підприємстві здійснив виклик ОСОБА_1 на роботу.

¦Показаннями свідка ОСОБА_4 , який під час досудового слідства показав що ОСОБА_1 запропонував йому прийняти в нього металобрухт, а саме металевий канат. Металевий канат він їздив забирати на місце біля с. Кропивня, після цього заплатив останньому 1200 грн.

¦Протоколом огляду місця події від 02.04.2010 року, згідно якого було оглянуто територію площадки належну ТОВ Валки-Ільменіт» на якій зберігається металобрухт

¦Актом інвентаризації проведеної на карєрі ТОВ «Валки-Ільменіт» виявлено нестачу металобрухту в кількості 829,5 кг.

¦Протоколом відображення обстановки та обставин події від 30.05.2010р. в ході якого ОСОБА_1 показав як саме та де 28.03.2010р. викрав металевий кант з території ТОВ «Валки-Ільменіт»

Аналізуючі всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного і його умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна - крадіжці, суд кваліфікує за ч.І ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризуються за місцем проживання позитивно, обставини, що помякшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є щире каяття в скоєному злочині, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене суд призначає підсудному покарання в межах санкції ч.І ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 900 грн .

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: В.В.Янчук