Решетилівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

№4-6/10

28 січня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Пустовар Т.В., за участю прокурора Шапошник С.А., захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали подання старшого слідчого Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно звинуваченого:

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, жителя селища Решетилівка, АДРЕСА_1, не судимого, відповідно до от. 89 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу на території селища Решетилівка, Полтавської області у період часу з грудня 2009 року по 13.01.2010 року за ч.2 ст.307 КК України при наступних обставинах.

08.01.2010року близько 18 шд., поблизу магазину «Біос» по вул. Леніна 9 селища Решетилівка, Полтавської області ОСОБА_4 умисно, незаконно збув ОСОБА_5 наркотичний засіб канабіс, масою 2,711 грам по ціні 60 грн.

Окрім того, 13.01.2010 року близько 12.15 год. поблизу будинку № 7 по вул. Жовтневій селища Решетилівка Полтавської області ОСОБА_4 повторно, умисно, незаконно збув ОСОБА_5 наркотичний засіб канабіс, масою 5,432 грама по ціні 180 грн.

Окрім того, 13.01.2010 року близько 12.20 шд. поблизу будинку № 7 по вул. Ковтневій селища Решетилівка Полтавської області ОСОБА_4 повторно, умисно, іезаконно збув ОСОБА_5 наркотичний засіб канабіс, масою 0,457 грама.

13.01.2010року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 вилучено 13 паперових згортків із наркотичним засобом канабісом, загальною масою 29,259 рам у звязку з чим останній обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту.

За даними фактами порушено кримінальні справи, які обєднано в одне провадження № 10240007.

23.01.2010року о 15.25 год. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.115 КІЖ

І країни.

24.01.2010року ОСОБА_4 предявлено обвинувачення за ч.2 ст.307 КК

України.

26.01.2010Пустовару ОСОБА_6 районним судом продовжено строки отримання до 10 діб.

У відповідності до матеріалів кримінальної справи та подання, на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 слідчим наведено копії протоколів про проведення обшуку ОСОБА_4 від 13.01.2010 року, згідно яких у останнього вилучено наркотичні їасоби, матеріали оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_5, від 08.01.2010 юку та 13.01.2010 року, висновки судово-хімічних експертиз № 44-55, від 15.01.2010 року, №> 56-60 від 18.01.2010 року, № 69-71 від 21.01.2010 року, показання свідка ОСОБА_7, інші матеріали справи.

У поданні слідчим зазначено, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк більше 3 років, перебуваючи на волі може вплинути на подальше якісне, повне та всебічне розслідування, суспільно- корисною працею не займається, не одружений, дітей не має, джерело придбання наркотичних засобів не встановлено, останній може чинити тиск на свідків та перешкоджати встановленню істини у справі.

Суд, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали подання, доводи захисника та пояснення обвинуваченого ОСОБА_4, які просили відмовити у задоволенні подання, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав..

За ч.2 ст.148 КІЖ України: Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний... буде намагатись ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Дослідженням матеріалів подання судом встановлено, що 23.12.2009 року ВБН0Н ГУМВС України в Полтавській області призначено проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_5

11.01.2010року слідчим порушено кримінальну справу за фактом збуту наркотичних засобів за ч.2 ст.307 КК України.

12.01.2010року Решетилівським районним судом за результатами розгляду подання слідчого надано дозвіл на проведення обшуку житла та Іншого володіння ОСОБА_4 з підстав наявності у матеріалах справи достатніх даних, що у останнього зберігаються наркотичні засоби і інші речі, необхідні для встановлення Істини у справі.

13.01.2010року, згідно протоколів обшуку у житлі ОСОБА_4 та у нього особисто вилучено канабіс в кількості 13 згортків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 органами досудового слідства підозрювався у вчиненні інкримінованих йому злочинів ще станом на 13.01.2010 року, однак одразу не затримувався а був допитаний як свідок та у цьому статусі дав показання щодо Інкримінованих йому в подальшому діянь, приймав участь у проведенні очних ставок та Інших слідчих дій, добровільно зявляючись за викликами працівників органів внутрішніх справ до Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області. У цей час також проведено ряд судово-хімічних експертиз, у тому ЧИСЛІ тих, якими слідчим обґрунтовується предявлення обвинувачення ОСОБА_4, відповідні висновки яких датовані 15.01.2010 року.

23.01.2010року ОСОБА_4 самостійно зявився за викликом слідчого до райвідділу та був затриманий в порядку ст.115 КІЖ України, з мотивів виявлення у нього

13.01.2010року явних слідів злочину та попередження у звязку з цим можливості сховатись від слідства і суду.

Зважаючи на встановлені обставини справи, за відсутності інших підстав, що виправдовують позбавлення волі, суд рахує викладені мотиви затримання несвоєчасними а отже необґрунтованими.

При цьому суд виходить з того, що основні слідчі дії у справі проведено під час перебування обвинуваченого на волі, що підтверджено і слідчим у справі, в свою чергу у період затримання ОСОБА_4 особливої ретельності у провадженні справи не виявлено, що згідно з практикою Європейського Суду з прав людини (у справі Калашников проти Росії п. 114) не виправдовує позбавлення волі.

Водночас, як свідчать матеріали справи іншому співучаснику вчинення інкримінованих ОСОБА_4 злочинів ОСОБА_5 при вищевикладених обставинах обрано запобіжний захід підписку про невиїзд зважаючи лише на наявність у нього постійного місця проживання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 також має постійне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, про що свідчить відмітка про реєстрацію у паспорті та не спростовується матеріалами подання і кримінальної справи.

Відповідно до постанови Решетилівського районного суду від 28.08.09 про звільнення ОСОБА_4 від покарання за вироком від 13.02.2008 року, за ч.2 ст.286 КК України, судимість останнього погашена та вбачається, що він зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього вироком суду обовязки, які полягали у забороні виїзду за межі України та зміни місця проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції виконав.

Будь-яких інших даних, що свідчать про можливість обвинуваченого сховатись від слідства і суду слідчим не надано.

Наведене слідчим у поданні твердження про можливість з боку обвинуваченого ОСОБА_4 впливати на свідків та перешкоджати встановленню істини у справі також не знайшло свого

обєктивного підтвердження ні у матеріалах подання ні у кримінальній справі, не надані такі докази слідчим та прокурором І при розгляді подання.

Твердження у поданні про те, що відсутня Інформація про джерела отримання ОСОБА_4 наркотичних засобів, а показання останнього у цій частині слідчим в ході розгляду подання ставляться під сумнів не приймаються до уваги, оскільки давати показання є правом обвинуваченого. Окрім того, на думку суду, встановлення цих даних з урахуванням матеріалів подання не зумовлюється в обовязковому порядку з ізоляцією ОСОБА_4 від суспільства з огляду також на те, що у відповідності до постанови про проведення оперативної закупки по даній справі оперативно-розшукові заходи проводились Із 23.12.2009 р., коли обвинувачений був на свободі.

Згідно ст.150 КІЖ України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Зважаючи, що тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 не може бути покладено в основу обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а ухилення від суспільно-корисної праці, що вказано в поданні не доведено та взагалі не відноситься до підстав для обрання запобіжного заходу, але враховуючи, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується, має задовільний стан здоровя, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, на протязі 2004-2009 року постійно офіційно працював, суд вважає за необхідне врахувати вказані обставини.

Таким чином, суд уважає, що підстави для обрання запобіжного заходу взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні, а його належну поведінку під час розслідування справи можуть забезпечити менш суворі запобіжні заходи, які орган досудового слідства вправі застосувати самостійно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 148-151, 155, 165 - 165-2 КІЖ України, -

ПОСТАНОВИВ;

У задоволенні подання старшого слідчого Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.

Звільнити ОСОБА_4 з під-варти негайно в залі суду.

На постанову судді до апеляційного суду прокурором, підозрюваним, [обвинуваченим, його захисником чи законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя: