Суддя ОСОБА_1
Справа №644/ 1298 /14-к
н/п 1-кс/644/ 108 /14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002479 від 18.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме повних анкетних даних власника карти № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дати та підстави для оформлення вказаної картки, роздруківки про рух грошей по картковому рахунку № НОМЕР_1 за 17.08.2013 року, інформації з камер відео спостереження терміналу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де була здійснена операція по зняттю грошей з картки № НОМЕР_1 17.08.2013 року та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носії.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002479 від 18.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману або зловживання довірою (шахрайство).

В клопотанні слідчий вказує, що 17.08.2013 року об 12 годині 30 хвилин невідома особа шляхом обману заволоділа грошима ОСОБА_5 в сумі 2000 грн.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , вбачається, що 17.08.2013 року о 12.30 годині на її домашній телефон № НОМЕР_2 подзвонив раніше невідомий чоловік, який назвав своє прізвище як ОСОБА_7 , та повідомив, що він працює слідчим в Московському райвідділу м. Харкова, також повідомив, що її син побив чоловіка та потерпілому необхідна допомога у вигляді переведення грошей на їх рахунок, щоб вирішити питання та не затримувати її сина, при цьому надав номер рахунку нібито потерпілої сторони № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 . Гр. ОСОБА_5 переказала гроші в сумі 2000 гривень на рахунок НОМЕР_1 з відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приїхала до Московського райвідділу м. Харкова, де їй працівники даного райвідділу повідомили, що такий працівник як ОСОБА_7 у них не працює та ніколи не працював. Після чого, через деякий час їй на мобільний телефон подзвонив її син ОСОБА_9 , який повідомив, що він знаходиться у відрядженні в м. Нікополі, Дніпропетровської область.

ОСОБА_5 користуючись своїм правом потерпілої надала слідству, як доказ чек банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок отримувача ОСОБА_10 , яким підтверджується переказ коштів.

Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме : повних даних власника карти № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема: П.І.Б., дати народження, місця мешкання та реєстрації; дати та підстави для оформлення вказаної картки; роздруківки про рух грошей по картковому рахунку № НОМЕР_1 за 17.08.2013 р. на паперовому носії; інформації з камер відео спостереження терміналу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де була здійснена операція по зняттю грошей з картки № НОМЕР_1 за 17.08.2013 року, що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення по справі.

В судовому засіданні слідчий підтримлав подане клопотання та просила його задовольнити.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб за судовим викликом, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002479 від 18.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 в межах даного подання право тимчасового доступу до речей і документів в яких міститься інформація з камер зовнішнього відео-спостереження терміналу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » де була здійснена операція по зняттю грошей з картки № НОМЕР_1 , за 17.08.2013 року, інформації про рух грошей по картковому рахунку № НОМЕР_1 за 17.08.2013 р., а також інформації із зазначенням повних анкетних даних власника карти № НОМЕР_1 на яку було перераховано гроші з наданням слідчому ОСОБА_3 можливість зняти копії на паперовому носії, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.03.2014 року.

Роз`яснити ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1