Провадження №1-кс/761/8073/2013
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2013 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В.

за участі слідчого Проценко О.В.

при секретарі Абдуллін А.Р.

розглянувши клопотання старшого слідчого управління кримінальних розслідувань ГСУ фінансових розслідувань Міністерства доходів і зборів України підполковника податкової міліції Проценко О.В., за матеріалами кримінального провадження № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст.212, ч.1 ст. 212 КК України, про проведення обшуку на території земельної ділянки та не житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2013 року старший слідчий управління кримінальних розслідувань ГСУ фінансових розслідувань Міністерства доходів і зборів України підполковник податкової міліції Проценко О.В. за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Лесько С.В. звернувся до суду з клопотанням від 13.09.2013 року про проведення обшуку на території земельної ділянки та не житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст.212, ч.1 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Міністерства доходів і зборів України знаходяться матеріали досудового розслідування від 21ю06ю2013 року за № 0000016 за фактом пособництва в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПП „777-Наталі" за ч.5 ст. 27, ч.3 ст.212 КК України та умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ТОВ „Кік-Агро" за ч.1 ст. 212 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що протягом 2012 р.-2013р. групою осіб на території Кіровоградської області здійснюється незаконна діяльність в сфері сільськогосподарського виробництва, що носить системний характер і полягає у створенні документальної видимості вирощування та продажу сільськогосподарської продукції підприємствами, які обрали спеціальний режим оподаткування, як сільськогосподарські підприємства.

Так, під час досудового розслідування встановлено що службові особи ПП " 777-Наталі" (код за , Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Гарманівка, вул. Леніна, 73) протягом серпня 2012 р. - грудня 2012 р. та березня 2013 р. надали ТОВ "Кернел-Трейд", ТОВ "Ерфольгія", ТОВ "ТД Протеїн-Продакшн", ТОВ "АТ Каргіл", ПрАТ "Креатив", ТОВ "Агрохолдинг "Центр" незаконні послуги зі зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість, шляхом неправомірного формування податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 14 015 480 грн., чим скоїли пособництво в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

Відповідно до висновків акту перевірки ПП « 777-Наталі» № 000016/11-28-16/34336475 від 19.06.2013 р., ПП «777-Наталі» протягом серпня 2012 р. - грудня 2012 р. та березня 2013 р. реалізувало ТОВ «Кернел-Трейд», ТОВ «Ерфольгія», ТОВ «ТД Протеїн-Продакшн», ТОВ «АТ Каргіл», ПрАТ «Креатив», ТОВ «Агрохолдинг «Центр» нібито вирощену на власних виробничих потужностях сільськогосподарську продукцію: соняшник у кількості 18 587,02 тн та сою у кількості 56,24 тн на суму 84 092 879,34 грн., в т.ч.ПДВ 14 015 479,89 грн.

В той же час, в указаний період ПП « 777-Наталі» мало у користуванні у 2012 р. лише 294,94 га землі, у 2013 р. лише 83,19 га землі.

При середній врожайності соняшника по Компаніївському районі, в 1,6 тн/га, врожайність соняшника, який нібито вирощувало ПП «777-Наталі», в 39,4 разів перевищує середню врожайність за 2012 р.

Вказане свідчить про те що фактично ПП « 777-Наталі» не вирощувало сільськогосподарську продукцію.

Відповідно до висновків акту перевірки ТОВ «Кік-Агро» (колишня назва ТОВ «Наталі 777») № 30/2200/34336522 від 08.07.2013 р., ТОВ «Кік-Агро» задекларувало у документах статистичних спостережень що у 2012 р. на посівній площі 203 га одержано 1040 тонн кукурудзи, при цьому врожайність становить 54,4 ц/га та на посівній площі 218 га одержано 1236 тонн соняшника, при цьому врожайність становить 56,7 ц/га.

Згідно статистичних даних за 2012 р. врожайність соняшнику та кукурудзи по Компаніївському районі становила 22,9 ц/га та 20,8 ц/га відповідно.

Таким чином задекларовані ТОВ «Кік-Агро» показники врожайності більше за середньостатистичні: кукурудзи - в 2,8 разів, соняшнику - в 2,4 разів.

Всього, ТОВ «Кік-Агро» в листопаді-грудні 2012 р. та лютому 2013 р. реалізувало 0.3 т. кукурудзи не власного виробництва не відомого походження на суму 1 235 540,77 н.. в т.ч. ПДВ 205 030,85 грн. та 686,834 т. соняшника не власного виробництва не відомого походження на суму 2 919 044,5 грн., в т.ч. ПДВ 486 507,4 грн.

Будучи допитаний як свідок у кримінальному провадженні директор ТОВ „Кік-Агро" ОСОБА_4 показав, що причиною високої врожайності кукурудзи та соняшника, вирощених у 2012 році ТОВ „Кік-Агро" є залучення якісного посівного матеріалу, гарних методів обробки землі мінеральними добривами, пестицидами та фунгіцитидами, мікроелементами з застосуванням авіаційного обприскування полів. У ТОВ „Кік-Агро" є вся техніка, необхідна для обробки землі : трактори „Джон Дір", сівалки, культиватори, комбайни.

В той же час, відповідно до листів Держсільгоспінспекції у Кіровоградській області від 15.07.2013 р., УДАІ УМВС Украниу Кіровоградській області від 08.07.2013 р, ТУ Держгіпромнагляду України від 15.07.2013 р., ТОВ „Кік-Агро" не має зареєстрованої сільськогосподарської техніки, автотранспорту, вантажопідйомних кранів, навантажувачів та підйомників.

Встановлено, що ПП „777-Наталі" та ТОВ „Кік-Агро" перебувають під спільним контролем ОСОБА_5..

Слідчий вказує, що необхідність проведення обшуку у приміщенні, розташованому за адресою: на території земельної ділянки та не житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виникла з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Окрім інших відомостей, клопотання про обшук повинен містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, а також речі та документи, яких планується відшукати. При цьому, як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий в поданому клопотанні зазначає, що нежитлове приміщення та земельна ділянка в яких планується провести обшук, розташовані за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, с.Гарманівка, вул. Леніна, 101, належить на праві власності ОСОБА_4. Однак твердження слідчого щодо права власності вказаних об'єктів підтверджуються інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно, яка долучена до матеріалів клопотання лише щодо не житлового приміщення, при цьому на підтвердження відомостей щодо права власності на земельну ділянку до клопотання не долучено жодних документів, в зв'язку з чим при вирішенні клопотання про обшук неможливо встановити та підтвердити фактичну адресу місцезнаходження земельної ділянки, на якій планується проведення обшуку, а тому слідчим не доведено, що за вказаною адресою дійсно розташована земельна ділянка та що відшукувані речі та документи знаходяться за вказаною слідчим адресою.

Крім того як вбачається з клопотання, слідчим в поданому клопотанні не доведено жодну з обставин, викладених вище, зокрема не долучено достатніх матеріалів, що підтверджували б чи надавали достатні підстави вважати, що гр. ОСОБА_3 міг приймати безпосередню участь у вчиненні кримінального правопорушення, за фактом якого відкрито кримінальне провадження. У цій частині слідчий суддя звертає увагу, що згідно доданих до клопотання матерілів кримінального провадження гр. ОСОБА_3 допиний у вказаному кримінальному провадженні в якості свідка, а жодних відомостей щодо внесення відомостей про вчинення гр. ОСОБА_3 кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань матеріали клопотання не містять.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого управління кримінальних розслідувань ГСУ фінансових розслідувань Міністерства доходів і зборів України підполковника податкової міліції Проценко О.В., за матеріалами кримінального провадження № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст.212, ч.1 ст. 212 КК України, про проведення обшуку на території земельної ділянки та не житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бугіль В.В.