overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/8497/13-к
Провадження № 1-кс/635/1/2014
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання призначене на 07.04.2014 року підозрюваний ОСОБА_4 , за судовим викликом не з`явився, відомості про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю слідчому судді не надав. Крім того, відповідно до письмових пояснень особи яка виконувала ухвалу від 26.03.2014 року про здійснення приводу підозрюваний за місцем проживання та реєстрації відсутній.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.187 КПК України слідчий суддя після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. У разі неприбуття підозрюваного, за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 187, 140 КПК України,-
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 14 квітня 2014 року на 11-30 годин у супроводі особи, яка виконує привід.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повенути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчій суддя:
№ провадження 1-в/646/717/2015
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
02.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 , 1985 року народження, щодо застосування відносно засудженого Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р. Також від засудженого надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р., призначене на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2015 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2047/15-к
У Х В А Л А
"02" грудня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000787 від 11.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.190 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015 р. до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.190 КК України , для розгляду по суті .

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження .

На підставі викладеного , керуючись ст.. 314 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню № 0000787 від 11.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.190 КК України, підготовче судове засідання на 08.12.2015 о 14:00 в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська , вул. Нова , 110 .
Про час , та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя:ОСОБА_1
№ 2034/1 861/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 сентября 2011 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
с участием адвоката - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.1 УК Украины, -
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело №2034/1-861/2011 по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.1 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения дела вызывались свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Однако, в судебное заседание не явились. О дне слушания дела были уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие указанных свидетелей невозможно, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда пос. Покотиловка на 21.10.2011 г. к 10 час. 00 мин. свидетелей:
- ОСОБА_6 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 .
Копию настоящего постановления направить начальнику Харьковского ГУМВД Украины в Харьковской области для исполнения.
Копию настоящего постановления направить в Харьковскую межрайонную прокуратуру для организации исполнения.
О результатах исполнения сообщить письменно.
Судья ОСОБА_13 Чайченко
Провадження № 1-кс/161/4855/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 01 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області.

Призначити скаргу до розгляду на 14.00 год. 03 грудня 2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/4359/14-к
Провадження №1-в/0274/573/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в ході розгляду подання Бердичівського міжрайонного прокурора про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання Бердичівського міжрайонного прокурора про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 .

На виклики у судове засідання ОСОБА_4 не з"являється. Його привід у судове засідання призначене на 02.12.2015року 16 год. 00 хв. не виконано. Про причини невиконання приводу суд не повідомлено.

Прокурор вважає необхідним повторно застосувати до засудженого примусовий привід та доставити його в судове засідання.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, участь засудженого у розгляді подання по суті визнана судом обов"язковою. Про причину невиконання приводу суд не повідомлено.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст.142 ч.2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, ч.4 ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Привести приводом в судове засідання на 15 год. 30 хв. 29 грудня 2015 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Бердичівський відділ поліції ГУ НП України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/279/410/15

УХВАЛА
іменем України
02 грудня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України, надійшов до судді ОСОБА_1 30 листопада 2015 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодекс України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодекс України" від 3.10.2012 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст 286 Кримінального кодексу України на 24 грудня 2015 року на 9 год.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004563 від 02.11.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.11.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0004563 від 02.11.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК КК України, на 24 грудня 2015 року о 10-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
02.12.2015 Єдиний унікальний№ 371/1957/15-к
Провадження 1кп/371/150/15

УХВАЛА
Іменем України

"2" грудня 2015 року суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000446 від 29.08.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Букрин, Миронівського району, Київської області, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, працюючого на посаді електромонтажника Київелектромонтаж ВАТ СМУ №5 м. Київ, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

в с т а н о в и в:
1 грудня 2015 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Того ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений та його захисник отримали 28 листопада 2015 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру,

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд призначає підготовче судове засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 29.08.2015 за №0000446 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миронівка, вул. Першотравнева, 3, зал №1 на 10 грудня 2015 року на 11-00 годину.
Прокурору Миронівського району Київської області забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Копію даної ухвали направити прокурору Миронівського району Київської області, обвинуваченому.

Про час, день та місце розгляду справи повідомити обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-о/356/4/15
Справа № 356/362/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2015 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Березанського міського суду Київської області від 30 квітня 2015 року у справі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2015 року до Березанського міського суду Київської області надійшла заява прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Березанського міського суду Київської області від 30 квітня 2015 року у справі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Березанського міського суду Київської області від 30 квітня 2015 року.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити у приміщенні Березанського міського суду Київської області на 09 грудня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1727/14-к
Провадження № 1-кп/553/123/2014
У Х В А Л А
Іменем України

15.05.2014 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 06.05.2014 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області в рамках кримінального провадження № 0000280 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо якого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, -
В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 травня 2014 року.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4323/14-к
Провадження № 1-кп/553/236/2014
У Х В А Л А
Іменем України

03.10.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 0000967, яке надійшло до суду 01.10.2014 року з прокуратури Ленінського району м. Полтави з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо якого під час досудового розслідування 29.09.2014 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 08 жовтня 2014 року.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим на час судового розгляду справи.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1