Дело № 2002/1-72/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 апреля 2011 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Барвенково дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Новый Бурлук Чугуевского района Харьковской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца пос. Томаковка Днепропетровской области, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
05 января 2011 года находившийся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по предложению последнего предварительно сговорились совершить кражу чужого имущества. С этой целью примерно в 16 часов 30 минут они пришли к помещению склада, расположенному по адресу: АДРЕСА_2 . Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и противоправно, из корыстного мотива, осознавая общественно опасный характер своего деяния, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 путем свободного доступа через образовавшийся после обрушения кровли проем проникли в помещение указанного склада, откуда тайно похитили медный кабель КГ 3*4+1*2,5 длиной 150 метров стоимостью 20,1 грн. за 1 метр. Похищенный кабель ОСОБА_4 с помощью найденных в помещении склада молотка и гаечного ключа перебил на несколько частей, которые ОСОБА_5 смотал и сложил в принесенный с собой полиэтиленовый мешок. Похищенный кабель ОСОБА_4 и ОСОБА_5 отнесли в развалины бывшей сельскохозяйственной постройки, расположенной в 400 метрах от окраины с. Африкановка, где опалили похищенный кабель и извлекли из него медную проволоку. Указанную медную проволоку ОСОБА_4 и ОСОБА_5 отнесли в с. Ковалевка Барвенковского района Харьковской области, где продали за 500 грн. ОСОБА_6 , сказав, что проволока принадлежит им.
Тем самым ОСОБА_4 и ОСОБА_5 причинили потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 3136 грн. 60 коп.
Будучи допрошенными в качестве подсудимых, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом им преступлении и гражданський иск признали полностью и дали показания об обстоятельствах совершенных ими преступлений так, как это описано выше.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным в соответствии со ст. 299 УПК Украины ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимых и изучением материалов дела, характеризующих их личность, и не исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
При указанных обстоятельствах суд считает, что совокупность приведенных доказательств в полном объеме подтверждает вину подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, поскольку они тайно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение похитили чужое имущество.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает положения Общей части УК Украины, степень тяжести содеянного преступления, личности подсудимых, характер и степень участия каждого из них в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.
Изучением личностей подсудимых установлено следующее.
ОСОБА_4 ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с женой и тестем, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаивается;
ОСОБА_5 ранее не судим, проживает отцом и сестрой, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаивается;
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , суд признает их чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование раскрытию преступлению, то, что они положительно характеризуются по месту жительства и добровільно возместили причиненный потерпевшему материальный ущерб, а в отношении ОСОБА_5 , кроме того, то, что он ранее не судим.
Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого ОСОБА_4 , суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание, предусмотренное санкцией ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы, необходимое и достаточное для их исправления и предупреждения новых преступлений.
Принимая во внимание тяжесть преступления, приведенные выше данные о личности подсудимых и несколько смягчающих их наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_4 и ОСОБА_5 возможно без отбывания ними наказания и что к ним возможно применить ст.75 УК Украины.
Потерпевшим ОСОБА_8 к подсудимым предъявлен гражданский иск о взыскании причиненного кражей морального вреда в сумме 1000 грн.
Суд, исходя их того, что вина подсудимых в краже личного имущества потерпевшего полностью доказана, считает, что иск подлежит полному удовлетворению. Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что потерпевший испытывал моральные страдания в результате противоправного лишения принадлежащего ему имущества.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 признать виновными по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить каждому из них наказание по этой статье: 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания освободить, если они на протяжении испытательного срока 2 (два) года не совершат нового преступления, и в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины возложить на них обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанный орган об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 солидарно в пользу ОСОБА_8 1000 (одну тысячу) грн. в сет возмещения причиненного преступлением морального вреда.
Вещественное доказательство по делу, хранящееся в Барвенковском РО ГУМВДУ в Харьковской области фрагмент кабеля уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Барвенковский районный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Барвенковского районного суда ОСОБА_1