Справа № 159/3629/15-к
Провадження № 1-кп/159/197/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 20 серпня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000472 від 28 квітня 2015 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Ясне Любомльського району Волинської області,

українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого,

з неповною середньою освітою, закінчив 9 клас НВК

«ЗОШ №11-ліцей» м. Ковеля, зареєстрованого та проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Ковель Волинської області, українця,

громадянина України, не одруженого, непрацюючого,

з неповною середньою освітою, який закінчив 9 клас НВК

«ЗОШ І-ПІ ступенів № 13 - колегіум м. Ковеля»,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина

України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою

освітою, закінчив 9 клас НВК «ЗОШ №11-ліцей» м. Ковеля,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_3 , не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Неповнолітні ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , 27 квітня 2015 року, близько 22 год. 00 хв., з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проникли в приміщення новобудови, розташованої по АДРЕСА_4 , де з корисливих спонукань, з метою власної наживи, намагалися таємно викрасти належні ОСОБА_14 зрізані ними відрізки електрокабелю, загальною довжиною 139,3м, а саме: відрізок електрокабелю марки ПВС 2x2,5 довжиною 15м, загальною вартістю 195 гривень, відрізок електрокабелю марки ПВС 2x1,5 довжиною 28,3м загальною вартістю 226,4 гривень, 8 відрізків електрокабелю марки UTP 4x2x0,25 загальною довжиною 36м, вартістю 227,88 гривень, 8 відрізків електрокабелю марки ТV SAT 1,05x4,8 загальною довжиною 36м, вартістю 324 гривень, відрізок електрокабелю марки ПВС 2x0,75 довжиною 4м, вартістю 26 гривень, 2 відрізки електрокабелю марки ВВГ 5x4 загальною довжиною 12м, вартістю 660 гривень, 2 відрізки електрокабелю марки ВВГ 3x1,5 загальною довжиною 8 м, вартістю 84 гривень, які в подальшому змотали в мотки та склали у принесені з собою рюкзаки, однак у зв`язку з виявленням їх працівниками міліції всередині новобудови, де вони сховалися на горищі приміщення, не змогли винести викрадене майно за територію новобудови та заволодіти ним, виконавши таким чином усі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак не закінчили свій злочин до кінця з причин, які не залежали від їх волі, чим завдали потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 1743,28 гривень.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав суду, що 27.04.2015 року, у вечірню пору доби він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 пішли на прогулянку. Коли підійшли до новобудови, вирішили туди потрапити. Через вікно, яке було закрито дошками, шляхом його пошкодження проникли в приміщення недобудованого будинку. Оскільки було темно, він посвітив мобільним телефоном, після чого побачив, що на підлозі лежить змотаний кабель. Даний кабель він поклав в рюкзак. В іншій кімнаті ОСОБА_4 з стіни висмикнув кабель, а ОСОБА_6 його обрізав. Потім всі трьох піднялись по драбині на другий поверх, де з стіни обрізали кабель та поклали його в рюкзак. Вказав, що із собою у нього був рюкзак, рукавиці, ножниці по металу та мобільний телефон. Після цього почули, що до будинку під`їжджає машина та хотіли втекти, однак були затримані працівниками міліції. Розкаюється у вчиненому.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав суду, що 27.04.2015 року, у вечірню пору доби він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли гуляти. Проходячи повз вулиць, побачили новобудову і вирішили туди потрапити. Вікно новобудови було забите дошками. Зірвавши руками дошки з вікна, втрьох потрапили всередину будинку. На підлозі лежав кабель, який вони змотали та поклали в сумку. Після цього він пішов в іншу кімнату, де з стіни зірвав кабель, а ОСОБА_6 його обрізав. Потім всі трьох піднялись по драбині на другий поверх, де з стіни обрізали кабель та поклали його в рюкзак. Після цього почули, що до будинку під`їхав автомобіль та були затримані працівниками міліції. Розкаюється у вчиненому.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав суду, що 27.04.2015 року, у вечірню пору доби він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пішли гуляти. Оскільки він був на тренуванні, з собою у нього була сумка, в якій знаходились ключі, мобільний телефон, штани та рукавиці. Підійшовши до новобудови, через вікно, яке самі відкрили, оскільки воно було закрите дошками, потрапили всередину будинку. В одній з кімнат на землі лежав кабель, якого вони змотали та поклали в сумку. В іншій кімнаті на стіні висів кабель, який ОСОБА_4 обрізав, після чого він висунув кабель та поклав його в сумку. Після цього, по драбині піднялись на другий поверх. В одній з кімнат на стіні висів кабель, якого ОСОБА_4 обрізав та вони його теж забрали. Потім почули, що до будинку під`їхав автомобіль, після чого були затримані працівниками міліції. Розкаюється у вчиненому.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що здійснював електромонтажні роботи на замовлення ОСОБА_14 . Вартість робіт по заміні електропроводів склала 15500 гривень, згідно договору на виконання електромонтажних робіт. Вказав, що часткове пошкодження кабелю тягне за собою заміну всіх електропроводів. Обрізані обвинуваченими куски електрокабелю не можна використати в роботі у зв`язку з їх пошкодженням та обмеженою довжиною. Проводити з`єднання електропроводки можна лише в спеціальних монтажних коробках для запобігання замикання та виниклнення пожежі.

Крім визнання вини самими обвинуваченими, винуватість останніх закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у приміщення доведена сукупністю досліджених доказів.

Показання обвинувачених щодо обставин скоєння ними кримінального правопорушення підтверджуються іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Протоколом огляду місця події від 27.04.2015 року з фототаблицями до нього, в ході якого було оглянуто приміщення новобудови по АДРЕСА_4 та вилучено два рюкзаки, 7 мотків відрізків електрокабелю, 4 пари рукавиць, двоє ножиць по металу та три мобільні телефони марки «Нокіа С2-01» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Нокіа С2-01» ІМЕІ НОМЕР_2 та «Prestigio» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .

Протоколом огляду і вилучення предметів від 02.06.2015 року, в ході якого були оглянуті двоє ножиць по металу, які були вилучені під час огляду місця події від 27.04.2015 року по АДРЕСА_4 .

Протоколом огляду і вилучення предметів від 06.05.2015 року, в ході якого були оглянуті чотири пари рукавиць, дві спортивні сумки-рюкзаки в яких були виявлені моток дроту довжиною 132 см., спортивні штани фірми «Адідас», коробка з-під сірників з вмістом сірників та туалетний папір, які були вилучені під час огляду місця події від 27.04.2015 рок по АДРЕСА_4 .

Протоколом огляду і вилучення предметів від 06.05.2015 року, в ході якого було оглянуто 7 мотків електрокабелю, які були вилучені під час огляду місця події від 27.04.2015 року по АДРЕСА_4 .

Протоколом додаткового огляду речей від 17.06.2015 року, в ході якого, за участю електрика було додатково оглянуто 7 мотків електрокабелю, які були вилучені під час огляду місця події від 27.04.2015 року по АДРЕСА_4 .

Протоколом огляду речей від 11.06.2015 року, в ході якого оглянуто три мобільні телефони марки «Нокіа С2-01» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Нокіа С2-01» ІМЕІ НОМЕР_2 та «Prestigio» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , які були вилучені під час огляду місця події від 27.04.2015 року по АДРЕСА_4 .

Аналізуючи досліджені в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у приміщення доведена повністю, кваліфікація дій останнього за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження.

Аналізуючи досліджені в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у приміщення доведена повністю, кваліфікація дій останнього за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження.

Аналізуючи досліджені в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у приміщення доведена повністю, кваліфікація дій останнього за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ними кримінального правопорушення, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених.

Згідно ст. 103 КК України при призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 , неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 та неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 суд, крім обставин, передбачених ст.ст. 65-67 цього Кодексу, враховує також умови їхнього життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості їх осіб.
Судом також враховується характер та ступінь тяжкості вчиненого неповнолітніми обвинуваченими кримінального правопорушення (злочину), умови життя неповнолітніх, їх соціальне та матеріальне становище, їх стан здоров`я, вік, рівень розвитку, ставлення до вчиненого діяння.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд не вбачає.

За обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття у скоєному, вчинення злочину неповнолітнім.

При цьому суд звертає увагу на те, що неповнолітній ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в службі дітей з приводу схильності до вчинення правопорушень не перебуває, виховується мамою у неповній сім`ї, позитивно характеризується по місцю навчання та проживання.

Згідно акту обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , останній проживає з мамою та сестрою, умови проживання неповнолітнього задовільні, неповнолітній мешкає в окремій кімнаті, мати приймає участь у вихованні неповнолітнього, матеріально утримує дітей, стосунки у сім`ї доброзичливі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за скоєння ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у межах санкції цієї статті. При цьому суд приходиь до висновку, що виправлення неповнолітнього та попередження вчинення ними нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства та на підставі ст. ст. 75, 104 КК України неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язок, передбачений ст. 76 КК України.Саме такий вид покарання щодо неповнолітнього найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

За обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у скоєному, вчинення злочину неповнолітнім.

При цьому суд звертає увагу на те, що неповнолітній ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в службі дітей з приводу схильності до вчинення правопорушень не перебуває, виховується у неповній сім`ї, сім`я є багатодітною родиною, позитивно характеризується по місцю навчання та проживання, двічі нагороджувався за спортивні досягнення.

Згідно акту обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , останній проживає з мамою та сестрами, умови проживання неповнолітнього задовільні, неповнолітній мешкає в окремій кімнаті з сестрами, є окремі спальні місця, мати приймає участь у вихованні неповнолітнього, відноситься до нього з увагою та турботою, матеріально утримує дітей, стосунки у сім`ї доброзичливі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за скоєння ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у межах санкції цієї статті. При цьому суд приходиь до висновку, що виправлення неповнолітнього та попередження вчинення ними нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства та на підставі ст. ст. 75, 104 КК України неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язок, передбачений ст. 76 КК України. Саме такий вид покарання щодо неповнолітнього найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд не вбачає.

За обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття у скоєному, вчинення злочину неповнолітнім.

При цьому суд звертає увагу на те, що неповнолітній ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в службі дітей з приводу схильності до вчинення правопорушень не перебуває, виховується у неповній сім`ї, посередньо характеризується по місцю навчання, позитивно характеризується та проживання, перебуває на «Д» обліку у лікаря-кардіолога, неодноразово нагороджувався за спортивні успіхи.

Згідно акту обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_6 , останній проживає з мамою, братом, дідусем та бабусею. Умови проживання неповнолітнього задовільні, неповнолітній мешкає в окремій кімнаті. Мати приймає участь у вихованні неповнолітнього, відноситься до нього з увагою та турботою, стосунки у сім`ї доброзичливі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за скоєння ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у межах санкції цієї статті. При цьому суд приходиь до висновку, що виправлення неповнолітнього та попередження вчинення ними нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства та на підставі ст. ст. 75, 104 КК України неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 слід звільнити від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язок, передбачений ст. 76 КК України. Саме такий вид покарання щодо неповнолітнього найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України.
Потерпілим ОСОБА_14 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 22020 гривень та моральних збитків в сумі 5000 гривень.

Згідно ст. 1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від 14 до 18 років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини
Оскільки неповнолітні обвинувачені є учнями і не мають коштів чи майна, достатнього для відшкодування завданої ними шкоди, тому обов`язок по відшкодуванню завданої матеріальної шкоди слід покласти на законних представників неповнолітніх обвинувачених.
В судовому засіданні цивільні відповідачі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 цивільний позов потерпілого в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнали частково.

При цьому, на даний час цивільний відповідач ОСОБА_8 відшкодувала потерпілому ОСОБА_14 1500 гривень за спричинену матеріальну шкоду її сином ОСОБА_5 .

Цивільний відповідач ОСОБА_7 спалтила потерпілому 700 гривень на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної її сином ОСОБА_4 .

Цивільний відповідач ОСОБА_9 сплатила потерпілому 600 гривень на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної її сином ОСОБА_6 .

В судовому засіданні цивільні відповідачі пояснили, що повністю відшкодувати шкоду потерпілому, згідно поданої ним позовної заяви вони не можуть через відсутність коштів, погоджуються проводити виплати за рішенням суду.

На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 20 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 16.04.2004 року №Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», шкода, завдана спільними діями кількох неповнолітніх осіб, відшкодовується ними у частці, яка визначається за домовленістю між ними або за рішенням суду (ч.1 ст. 1182 ЦК України).

Оскільки шкода заподіяна потерпілому ОСОБА_14 спільними діями обвинувачених, суд вважає за необхідне стягнути матеріальні збитки в рівних частках. В ході розгляду судом кримінального провадження встановлено, що неповнолітні обвинувачені не мають майна та самостійних доходів, суд вважає, що матеріальні та моральні збитки підлягають стягненню з законних представників неповнолітніх обвинувачених.

Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В поданій позовній заяві потерпілий ОСОБА_14 вказує, що йому заподіяно прямі реальні збитки на суму 22020 гривень, з яких 4077 гривень вартість придбаного електрокабелю та 15500 гривень вартість відновлювальних робіт.

З копії рахунку фактури № 2644 від 08.05.2015 року вбачається, що потерпілим ОСОБА_14 придбано кабель на суму 123,29 доларів США, що станом на 08.05.2015 року, тобто на момент придбання становить 2554,88 гривень (123,29х20,7225 курс гривні до долара США станом на 08.05.2015 року). З копії накладної від 30.04.2015 року слідує, що ОСОБА_14 придбано кабель на суму 1930 гривень. Загальна сума вартості кабелю складає 4484,88 гривень. Крім того, з копії договору на виконання електромонтажних робіт від 08.07.2015 року, вбачається, що потерпілим ОСОБА_14 замовлено та оплачено виконання електромонтажних робіт на суму 15500 гривень. Тобто загальна сума спричинених потерпілому матеріальних збитків складає 19984,88 гривень.

При цьому судом враховується, що пошкодження частини електрокабелю тягне за собою заміну цілого електрокабелю та відповідно необхідністю виконання певних електромонтажних робіт по його заміні.
Таким чином, внаслідок винних дій неповнолітніх обвинувачених потерпілий змушений був повністю провести заміну електрокабелів.
Оскільки завдана матеріальна шкода стягнується судом з законних представників неповнолітніх обвинувачених в рівних частках, тому з кожного із цивільних позивачів в користь потерпілого спід стягнути по 6661,63 гривні.

Враховуючи, що цивільним відповідачем ОСОБА_8 відшкодовано потерпілому 1500 гривень матеріальних збитків, тому з ОСОБА_8 в користь потерпілого ОСОБА_14 підлягає до стягнення 5161,63 грн. завданої матеріальної шкоди (6661,63 грн. 1500 грн. = 5161,63 грн.)

Враховуючи, що цивільним відповідачем ОСОБА_7 відшкодовано потерпілому 700 гривень матеріальних збитків, тому з ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_14 слід стягнути завдані матеріальні збитки в сумі 5961,63 грн. (6661,63 грн. 700 грн. = 5961,63 грн.)

Цивільним відповідачем ОСОБА_9 відшкодовано потерпілому 600 гривень матеріальних збитків, тому з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_14 слід стягнути завдані матеріальні збитки в сумі 6061,63 грн. (6661,63 грн. 600 грн. = 6061,63,63 грн.)

При вирішенні позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд враховує вимоги ст. 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, суд враховує глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, характер майнових втрат, те, що потерпілий був позбавлений звичайного для себе способу життя, зазнав значних фінансових втрат.

При цьому суд враховує ступень тяжкості вчиненого неповнолітніми обвинуваченими кримінального правопорушення, матеріальне становище цивільних відповідачів та реальну можливість відшкодувати вищевказану моральну шкоду. У зв`язку з викладеним, з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд задовольняє вимоги в частині стягнення моральної шкоди частково, стягнувши з законних представників неповнолітніх обвинувачених в користь потерпілого заподіяну моральну шкоду в сумі по 500 гривень з кожного.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки неповнолітні обвинувачені не мають самостійного заробітку, суд вважає, що процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із законних представників неповнолітніх обвинувачених в рівних долях на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження до неповнолітніх обвинувачених не обирались.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст .ст. 368 , 370, 371, 373 , 374 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язок:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язок:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язок:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Заходи забезпечення кримінального провадження до неповнолітніх обвинувачених не обирались.
Речові докази по справі:

-спортивну сумку (рюкзак) чорного кольору, на передній частині наявне маркування оранжевого кольору «Freeway», яка передана в камеру збереження речових доказів Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, - повернути ОСОБА_5

-моток дроту (оранжевого кольору) довжиною 132 см., який переданий в камеру збереження речових доказів Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, - знищити;

-чотири пари рукавиць, дві пари сірого кольру та дві пари чорного кольору, які передані в камеру збереження речових доказів Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, - знищити;

-спортивну сумку (рюкзак) чорного кольору, який на передній верхній частині має металеву частину, на якому вибите маркування «Pilot po from.gold.be 1981», спортивні штани фірми «Adidas», чорного кольору з білими полосами по боках, які передані в камеру збереження речових доказів Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, - повернути ОСОБА_6

-коробку з-під сірників з вмістом сірників, туалетний папір, які передані в камеру збереження речових доказів Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, - знищити;

-двоє ножиць по металу, які передані в камеру збереження речових доказів Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, - знищити;

-7 мотків кабелів живлення, які передані в камеру збереження речових доказів Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, - знищити;

-мобільний телефон марки «Нокіа С2-01» ІМЕІ НОМЕР_1 , який переданий в камеру збереження речових доказів Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, - повернути ОСОБА_6

-мобільний телефон марки «Нокіа С2-01» ІМЕІ НОМЕР_2 , який переданий в камеру збереження речових доказів Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, - повернути ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон марки «Prestigio» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в чохлі, який переданий в камеру збереження речових доказів Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, - повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_14 5161 (п`ять тисяч сто шістдесят одну) гривню 63 копійки на відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_14 5961 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят одну) гривню 63 копійки на відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_9 в користь ОСОБА_14 6061 (шість тисяч шістдесят одну) гривню 63 копійки на відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_14 500 (п`ятсот) гривеньна відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_14 500 (п`ятсот) гривеньна відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_9 в користь ОСОБА_14 500 (п`ятсот) гривеньна відшкодування моральної шкоди.
Судові витрати по справі за проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 14 копійок стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в рівних долях з кожного на користь держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії даного вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1