Справа № 1-39/10
Провадження №1-39/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року

ХОРОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді ВИННИЧЕНКО Ю.М.,

при секретарі ЛИСТОПАД В.Л.,

з участю прокурора МАЗУР В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорола кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимість, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою та таємне викрадення чужого майна /крадіжку/ ,поєднану з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.

31.01.2010 року близько 22.30 год. підсудний ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи у господарстві ОСОБА_2, що знаходиться в с. П.Багачка Хорольського р-ну Полтавської області, умисно, шляхом зривання навісного замка, проник до приміщення гаража ОСОБА_2, звідки викрав торцовочну машину з протяжкою ПМЗ 90-255/2 Ворскла, завдавши потерпілому ОСОБА_2 на матеріальних збитків на загальну суму 1250 гривень.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, через відчинені водійські двері, підсудний ОСОБА_1 незаконно проник до автомобіля ВАЗ 2104, д/н. 10435 СК, бежевого кольору, яким на підставі довіреності розпоряджається ОСОБА_2, після чого, знаходячись в салоні вказаного автомобіля, за допомогою ключа, який знаходився у замку запалення, завів двигун автомобіля і в подальшому повторно, незаконно заволодів ним. Автомобіль механічних пошкоджень не отримав.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні злочинів, передбачених ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч.3 КК України, визнав повністю і показав, що він 31.01.2010 року близько 22.30 год. після вживання алкогольних напоїв, знаходячись у господарстві ОСОБА_2, що в с. П.Багачка Хорольського р-ну, шляхом зривання навісного замка, проник до приміщення гаража та викрав торцовочну машину з протяжкою.

В подальшому, через відчинені водійські двері, він проник до автомобіля ВАЗ 2104, після чого, знаходячись в салоні вказаного автомобіля, за допомогою ключа, який знаходився у замку запалення, завів двигун автомобіля і в подальшому заволодів ним. В скоєних злочинах підсудний ОСОБА_1 щиро кається.

Підсудний ОСОБА_1 визнав всі фактичні обставини справи, які суд вважає повністю доведеними та такими, що не потребують додаткового дослідження в ході судового слідства, тому відповідно до ст. 299 КПК України суд виніс постанову про обмеження обсягу дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у інше приміщення, підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка поєднана з проникненням в інше приміщення.

Умисні дії які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом з будь якою метою, вчиненому повторно та з проникненням у приміщення, підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 289 ч. 2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та з проникненням у приміщення.

При обранні міри покарання суд враховує обставини справи: вартість транспортного засобу та викраденого майна, що повернуто потерпілому, а також особу підсудного ОСОБА_1, який відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, щиросердно розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, що суд визнає помякшуючими обставинами згідно ст. 66 КК України, тому находить можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, звільнивши засудженого від відбуття покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі, а саме торцовочна машина з протяжкою Ворскла, автомобіль марки ВАЗ-2104 бежевого кольору, д/н НОМЕР_1, слід передати власнику ОСОБА_2, металевий лом, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського РВ ГУМВС, - знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 КК України до 3 /трьох/ років позбавлення волі, по ст.289 ч.2 КК України до 5 /років/ позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням відповідно до ст. 70 КК України призначити йому остаточну міру покарання за даним вироком 5 /років/ років позбавлення волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття даного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 3 /три/ роки.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду м.Хорол.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Речові докази торцовочна машина з протяжкою Ворскла, автомобіль марки ВАЗ-2104 бежевого кольору, д/н НОМЕР_1, передати ОСОБА_2, металевий лом, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського РВ ГУМВС, - знищити

На вирок може бути подана апеляція в 15 добовий строк до Апеляційного суду Полтавської області.

Г о л о в у ю ч и й : / підпис/