Дата документу 22.10.2015
Справа № 334/9192/15-к
Провадження № 1-кс/334/1926/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю в.о. слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002312 від 29 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання в.о. слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №002312 від 29 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому за зверненням голови Комітету по боротьбі з корупцією в органах державної влади ОСОБА_4 про те, що керівники приватних медичних установ, які є юридичними особами, користуються послугами фірм-шахраїв, які за грошову винагороду в розмірі 5000 гривень, надають ксерокопії дипломів про закінчення вищих медичних навальних закладів та трудових книжок з необхідним стажем роботи сторонніх осіб. Вказані копії дипломів та трудових книжок керівники приватних медичних установ використовують для отримання ліцензій на зайняття багатопрофільною медичною діяльністю.

Під час досудового слідства, у якості свідка за обставинами провадження було допитано заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка пояснила, що порядок отримання приватними медичними установами ліцензій регламентується наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.02.2008 №65 «Про затвердження стандартів надання адміністративних послуг в ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Державним органом, що здійснює послуги з ліцензування господарської діяльності з медичної практики визначено ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 не перевіряє наявність персоналу при отриманні ліцензії з медичної практики, так як це не входить до компетенції Управління. При отриманні ліцензії на медичну практику, керівники (посадові особи) приватних медичних установ (юридичні особи та фізичні особи підприємці) самостійно подають заяву з необхідним пакетом документів до ІНФОРМАЦІЯ_4 , в яких міститься інформація наявного штату установи спеціального медичного персоналу, їх кваліфікаційні категорії (ранги) та професійний досвід та інші дані, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_4 видає ліцензію для зайняття медичною практикою.

Допитана у якості свідка за обставинами кримінального провадження ОСОБА_6 (начальник групи матеріально-технічного забезпечення КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ) пояснила, що до 20.01.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_6

видавались довідки про стан матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання діяльності, які в подальшому надавались с заявою та пакетом документів до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак, з 20.01.2012 суб`єкти господарювання самостійно надають до ІНФОРМАЦІЯ_4 заяви з пакетом документів, необхідних для отримання ліцензії з медичної практики.

Під час виконання доручення, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_7 було отримано інформацію про те, щоу глобальній мережі Інтернет містяться оголошення, в яких не встановлені особи пропонують допомогу в отриманні ліцензії з медичної практики, без імовірності відмови з боку ІНФОРМАЦІЯ_4 та готові надати ксерокопії дипломів про закінчення вищих медичних навчальних закладів та трудових книжок з необхідним медичним стажем роботи реальних осіб, які мешкають та працюють в м. Запоріжжі, навіть якщо у замовника їх не має. Вартість зазначених послуг в мережі Інтернет складає від 5000 до 14000 гривень.

Таким чином, юридичні особи та фізичні особи підприємці у м. Запоріжжі, з метою отримання ліцензій на заняття медичною практикою, могли надавати документи з недостовірними даними до ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі яких в подальшому отримували ліцензії з медичної практики.
Відповідно до статті 1 закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», органом ліцензування є орган виконавчої влади, визначений Кабінетом Міністрів України, уповноважений законом державний колегіальний орган, спеціально уповноважений виконавчий орган для ліцензування певних видів господарської діяльності.
Відповідно до п.20 ст.9 закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», медична практика відноситься до видів господарської діяльності, які підлягають ліцензуванню.
Відповідно п.1.4 Наказу Міністерства охорони здоров`я України №42 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики», суб`єкти господарювання для отримання ліцензії з провадження медичної практики, переоформлення ліцензії, отримання копії ліцензії, анулювання ліцензії, отримання дубліката ліцензії та повідомлення про зміну даних у документах, які додавались до заяви про видачу ліцензії, подають до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) документи, передбачені статтею 10 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", постановою Кабінету Міністрів України від 04 липня 2001 року № 756 "Про затвердження переліку документів, які додаються до заяви про видачу ліцензії для окремого виду господарської діяльності" та додатками 1-7 до цих Ліцензійних умов.
Документи ліцензійних справ юридичних осіб та фізичних осіб підприємців зареєстрованих у місті Запоріжжі, на підставі яких ними були отримані ліцензії з провадження медичної практики за період з січня 2012 року по теперішній час, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .
Забезпечення тимчасового доступу та вилучення вказаних документів, необхідне для використання їх у подальшому в якості доказів відомостей, що містяться у вказаних документах.
Крім того, розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до вищезазначених документів, має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов`язане із викликом представників ІНФОРМАЦІЯ_4 , може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ліцензійні справи юридичних осіб та фізичних осіб підприємців зареєстрованих у місті Запоріжжі, на підставі яких ними були отримані ліцензії з провадження медичної практики за період з січня 2012 року по теперішній час, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до вказаних документів, та копіювання їх у ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про тимчасовий доступ і вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , - копій ліцензійних справ юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, зареєстрованих у місті Запоріжжя, на підставі яких ними були отримані ліцензії з провадження медичної практики за період з січня 2012 року по теперішній час.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Слідчий підтримав своє клопотання, навівши пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку сторони обвинувачення, суд приходить до наступного.

Слідчий суддя, перевіривши доводи вказані у клопотанні, думку прокурора, вивчивши надані до клопотання матеріали, приходить до наступного висновку.

Чинним кримінально процесуальним законодавством (ст.132 ч.2 КПК України) передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження,

2)Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, прокурора,

3)Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підставою для внесення даних до ЄРДР, є звернення голови Комітету по боротьбі з корупцією в органах державної влади ОСОБА_4 . При цьому, вказуючи виявлення факту кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, органом слідства в фабулі правопорушення не вказано ні однієї кваліфікаційної ознаки складу злочину.

Окрім того, на думку слідчого судді, стороною обвинувачення не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки вимоги щодо надання доступу до документів стосуються невизначеного кола юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та в матеріалах кримінального провадження відсутня вказівка на встановлення будь-якого факту службового підроблення.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання в.о. слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого зі старшим прокурором прокуратури міста Запоріжжя юристом 2-го класу ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002312 від 29 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1