Справа № 666/4358/14-к
Провадження № 1-кс/666/495/14
У Х В А Л А
Іменем України
17.06.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.10.2007 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст.ст. 185 ч. 3, 198, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, 10.06.2011 року звільнений з місць позбавлення волі, за відбуттям строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 14.03.2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_5 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 16.06.2014 року ОСОБА_7 , було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час розслідування встановлено, що ОСОБА_7 будучи раніше судимим відповідних висновків для себе не зробив та знову, повторно вчинив корисливий злочин.
Так, він 14.03.2014 року близько 11.30 години, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шахрайським способом, шляхом обману, який виразився в проханні надати телефон для здійснення дзвінка, заволоділи мобільним телефоном марки виробника «НТС Disire 600», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 2200 гривень, у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС», з абонентським номером № НОМЕР_2 , вартістю 10 гривень, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, без грошей на рахунку, який належить гр. ОСОБА_9 , чим спричинили потерпілому матеріальні збитки на суму 2200 гривень.
Дії підозрюваного ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підтверджується:
Заявою про вичинене кримінальне правопорушення (злочину) гр. ОСОБА_7 від 17.03.2014 року.
Показаннями підозрюваного ОСОБА_7 , який показав, що 14.03.2014 року близько 11.30 години, знаходячись біля будинку №44 А, розташованому по вул. 29 Східній у м. Херсоні, він за попередньою змовою з ОСОБА_8 , шахрайським способом, шляхом обману, заволоділи мобільним телефоном марки виробника «НТС Disire 600», у корпусі чорного кольору, який належить його знайомому гр. ОСОБА_10 .
Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який показав, що 14.03.2014р., близько 11.30 години, знаходячись біля будинку №44 А, розташованому по вул. 29 Східній у м. Херсоні, його знайомі на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , шахрайським способом, шляхом обману, заволоділи його мобільним телефоном марки виробника «НТС Disire 600», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 2200 гривень, у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС», з абонентським номером № НОМЕР_2 , вартістю 10 гривень, яка для нього матеріальної цінності не становить, без грошей на рахунку, чим спричинили матеріальні збитки на суму 2200 гривень.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю потерпілого ОСОБА_9 , відповідно до якого він впізнав ОСОБА_7 як особу, яка 14.03.2014 року близько 11.30 години, знаходячись біля будинку №44 А, розташованому по вул. 29 Східній у м. Херсоні, шахрайським способом, шляхом обману, заволоділа його мобільним телефоном марки виробника «НТС Disire 600», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 2200 гривень, у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС», з абонентським номером № НОМЕР_2 , вартістю 10 гривень, яка для нього матеріальної цінності не становить, без грошей на рахунку, чим спричинили матеріальні збитки на суму 2200 гривень.
Іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може порушити.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який передбачено показання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, у матеріалах кримінального провадження містяться вагомі наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи, репутацію підозрюваного, а саме те, що він раніше судимий, має постійне місце проживання, звертається до суду з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Заслухавши слідчого, прокурора, який підтримав заявлене клопотання, підозрюваного та його адвоката, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, репутацію підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_7 є особою не працюючою, що ставить під сумнів міцність його соціальних зв`язків та майновий стан, що не виключає можливості вчинення ним нових злочинів, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді до трьох років позбавлення волі, на даний час має постійне місце мешкання, має на утриманні малолітню дитину, підозру обґрунтовано вагомими доказами, враховуючи наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, вважаю застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, керуючись положеннями ст.ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого,маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого 22.10.2007 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст.ст. 185 ч. 3, 198, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, 10.06.2011 року звільнений з місць позбавлення волі, за відбуттям строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та
суду.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1