н/п 1-кс/668/5655/14

УХВАЛА
01.12.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаною скаргою якою просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 10.09.2014року, копію якої отримав20.11.2014, зазначаючи, що 01.04.2014року заявник звернувся до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області із заявою про вчинений злочин проти власності.

Заявник зазначив, що слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 10.09.2014року закриваючи кримінальне провадження за №0000055 за ознаками злочину, передбаченого ст..356 КК України послався на відсутність складу кримінального правопорушення, але при цьому не прийняв до уваги наявність факту незаконного заволодіння транспортним засобом заявника автомобіля, який до цього часу не знайдений та не всебічно провів досудове розслідування.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги скарги та підтвердили викладені в скарзі обставини.

Прокурор та слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 заперечували проти задоволення скарги посилаючись на те, що в ході досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії щодо заяви ОСОБА_6 щодо кримінального правопорушення за ст..356 КК України.

Заслухавши пояснення адвоката та заявника, особи, постанова якого оскаржується та прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як з`ясовано в судовому засіданні при перевірці заяви ОСОБА_6 висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст..356 КК України зроблений передчасно.

В ході досудового кримінального провадження не прийнято мір щодо повного та всебічного розслідування, оскільки не вжиті заходи щодо тимчасового доступу до речей та документів, які містять інформацію щодо часу телефонних розмов між заявником та ОСОБА_7 для перевірки пояснень самого ОСОБА_7 , не вирішене питання щодо можливості зняття інформації з камер відеоспостереження страхової компанії які знаходяться біля виїзду із двору за місцем розташування гаражу. Не усунені суперечності між показаннями заявника та ОСОБА_7 .

Окрім того, отримавши дані від самого ОСОБА_7 про його причетність до викачування автомобіля заявника із гаражу у якому зберігався автомобіль, не вирішено питання про внесення вказаних відомостей отриманих правоохоронними органами до ЄРДР за ст..289 КК України, не прийнято достатніх мір та заходів щодо пошуку автомобіля.

Таким чином скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати постанову від 10.09.2014року слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за №0000055 від 22.04.2014 за ознаками злочину, передбаченого ст..356 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1