Справа № 304/1697/14-к Провадження № 1-кс/304/298/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Перечинського району ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області - ОСОБА_4 захисника - адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,-

про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу,-

В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у поміщення до психіатричного закладу. Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , будучи неповнолітнім, 19 липня 2009 року близько 14 год.00 хв., знаходячись на вул.Гуменській в м. Перечин, під час гри з малолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, маючи намір на насильницьке задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім способом, запропонував малолітньому пройти з ним до бесідки розташованої серед поля, що неподалік АДРЕСА_2 , де використовуючи безпорадний стан малолітнього ОСОБА_8 , зокрема відсутність у останнього можливості правильно розуміти сутність і характер вчинюваних ним сексуальних дій, а також фізичної можливості чинити опір та скориставшись тим, що він наодинці з малолітнім, та застосовуючи психічний вплив на нього, наказав ОСОБА_8 зняти свій одяг, після чого вчинив дії на задоволення своєї статевої пристрасті з потерпілим ОСОБА_8 , неприроднім способом (аногенітальний контакт), зважаючи що потерпілий в силу свого віку і розвитку не розумів і не міг правильно оцінити дійсний характер такого роду вчинюваних щодо нього дій. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , 20 липня 2009 року близько 14 год. 00 хв., знаходячись по вул. Гуменській, в м. Перечин, під час гри з малолітнім ОСОБА_8 , повторно, діючи умисно, протиправно, маючи намір на насильницьке задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім способом, запропонував малолітньому пройти з ним до бесідки розташованої серед поля, що неподалік АДРЕСА_2 , де використовуючи безпорадний стан малолітнього ОСОБА_8 , зокрема відсутність у останнього можливості правильно розуміти сутність і характер вчинюваних ним сексуальних дій, а також фізичної можливості чинити опір та скориставшись тим, що він наодинці з малолітнім, та застосовуючи психічний вплив на нього, наказав ОСОБА_8 зняти свій одяг, після чого ОСОБА_6 вчинив дії на задоволення своєї статевої пристрасті з потерпілим ОСОБА_8 , 2004 року народження, неприроднім способом (аногенітальний контакт), зважаючи що потерпілий в силу свого віку і розвитку не розумів і не міг правильно оцінити дійсний характер такого роду вчинюваних щодо нього дій. Крім цього, ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , 10 липня 2014 року біля 13 год. 00 хв., по місцю свого проживання, достеменно знаючи що ОСОБА_8 , є малолітньою особою, з метою вчинення розпусних дій сексуального характеру штовхнув останнього на ліжко після чого виліз зверху на нього та почав робити дії сексуального характеру, тим самим вчинивши фізичне розбещення малолітнього ОСОБА_8 . Вказані дії утворюють ознаки складу злочину, передбаченого ст. 153 ч. 3 КК України, насильницьке задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, вчинене щодо малолітнього, та ст. 156 ч. 2 КК України вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, визнав себе винним повністю і підтвердив наведені в підозрі факти. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, непрацюючий, якому 17 вересня 2014 року повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 153 ч. 3, 156 ч. 2 КК України. Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом оперуповноваженого СКМСД Перечинського Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_9 від 14 липня 2014 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , висновком експерта № 635 від 01 серпня 2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом слідчого експерименту, протоколом допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин який відноситься до особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 133 від 18.09.2014 року підозрюваний ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїчної форми, епізодичний тип перебігу. Наявність у ОСОБА_6 хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноїчної форми, епізодичний тип перебігу позбавляла його можливості під час вчинення інкримінованого йому діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто може бути визнаний судом неосудним. ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 на час вчинення даних кримінальних правопорушень не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, та потребує примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом, а також те що він вчинив особливо тяжкий злочин, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого діяння, з метою запобігти подальшій суспільно-небезпечній поведінці є необхідним поміщення підозрюваного ОСОБА_6 до психіатричного закладу із звичайним наглядом, а саме до Закарпатської обласної психіатричної лікарні м. Берегово, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в даному клопотанні.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання та просив у такому відмовити, оскільки вважає, що у даному клопотанні не наведено достатньо доказів винуватості ОСОБА_6

ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечили проти заявленого клопотання. Крім цього, остання наполягала на поміщенні ОСОБА_6 до психіатричного закладу.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, може бути застосовано судом запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Відповідно до ч. 2 ст. 508 КПК України передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Згідно акту стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи №133 від 18 вересня 2014 року ОСОБА_6 в період часу інкримінованого йому правопорушення страждав та на теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням в формі шизофренії параноїчної форми, дане психічне захворювання перешкоджало ОСОБА_6 можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, у зв`язку з чим на даний час ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню із звичайним наглядом.

Отже, враховуючи, що даний злочин є особливо тяжким та з врахуванням особи підозрюваного та те, що він на теперішній час виявляє хронічне психічне захворювання і за психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із загальним наглядом, з метою запобігання його переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню встановленню обставин вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння, вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому відносно ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 205, 508 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу.

Помістити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 до Закарпатської обласної психіатричної лікарні м. Берегово, яка розташована за адресою: м. Берегово, вул. Мужайська, 41.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1