overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/642/778/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скородне, Губського району, Бєлгородської області, Російської Федерації, циганки, громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючій,неодруженої, раніше не судимої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2015 року з прокуратури Ленінського району м. Харкова до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

17 грудня 2015 року ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Захисник та обвинувачена погодились з позицією прокурора.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання з`явився. Клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати: прокурора, обвинуваченого, та потерпілого.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Харкова на 12.00 год. 11.01.2016 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/803/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
30.12.2015 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за фактом умисного легкого тілесного ушкодження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002421 від 12.11.2015 року складеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , реєстр матеріалів досудового розслідування № 0002421 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, заява потерпілої.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 06.01.2016 р. о 14 год. 20 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

2.Викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №693/1823/13-к
Провадження №1-в/701/57/15
У Х В А Л А
28.12.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_2 засудженого за ч.1 ст. 162 ч. 3 ст. 185 КК України,
Керуючись ст. 537 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Маньківського району Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304,, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задовленні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 2 жовтня 2015 року об 8.05 год.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000717 віл 15.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2015 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000717 віл 15.06.2015 року.

Через канцелярію суду 25.08.2015 року від заявника надійшла заява про відкликання поданої нею скарги.

Слідчий суддя, враховуючи заявлену заяву адвоката ОСОБА_3 про відкликання скарги щодо нерозгляду клопотання в кримінальному провадженні, враховуючи те, що відпала необхідність у її розгляді, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000717 віл 15.06.2015 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3480/13-к
Провадження № 1/0203/25/2015
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання підсудного ОСОБА_6 про відвід прокурора

в с т а н о в и в:

17.12.2015 року підсудний ОСОБА_6 , обвинувачений за ч.2 ст.307 КК України, заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що прокурор не надав своїх повноважень на участь у розгляді справи та не перебуває у форменому одязі.

Відповідно до ст.58 КПК України 1960 року, відвід прокурору розглядається за правилами ст.ст.54 та 56 КПК України.

ОСОБА_6 не надано будь-яких підстав, передбачених ст.54 КПК України 1960 року, щодо неможливості прокурору приймати участь у розгляді кримінальної справи.

КПК України 1960 року не передбачено будь-яких процесуальних документів, які в підтверджували право прокурора приймати участь в розгляді кримінальної справи.

Нормою ст.264 КПК України 1960 року передбачені повноваження прокурора під час судового розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.54, 56, 58 КПК України 1960 року, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання підсудного ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Суддя:
Справа № 589/5040/15-к
Провадження № 1-кп/589/316/15
УХВАЛА
24 грудня 2015 р. р.
Ухвалою суду від 24 листопада 2015 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 було зупинено до повного видужання обвинуваченого.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 повністю видужав, суд вважає необхідним поновити провадження по справі, оскільки відпали обставини для зупинення провадження по справі.
Керуючись ст.280 КПК України, суддя,
Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України поновити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2015 на 09-00 год.
У судове засіданні викликати осіб, згідно списку обвинувального акту.
Про час слухання справи повідомити учасників судового засідання та зацікавлених осіб.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 301/2480/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
31.12.2015 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000540 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2015 року року до Іршавського районного суду,Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000540 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000540 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 05 січня 2016 року на 14 год. 00 хв. в залі суду м.Іршава за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/530/15
Справа №447/2995/15-к

У Х В А Л А

25 грудня 2015 р. Слідчий-суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Миколаївської виправної колонії УДПтСУ у Львівській області ( №50) про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Адміністрація Миколаївської виправної колонії УДПтСУ у Львівській області №50 звернулася в суд із поданням про передачу вилучених мобільних телефонів марки "NOKIA ", модель 1600 ІМЕІ НОМЕР_1 та "NOKIA ", модель 1600 ІМЕІ НОМЕР_2 , які 06.12.2015 року близько 16:50 год під час обходу локального сектору №3 було виявлено у засудженого ОСОБА_3 та вилучено.
В судове засідання представник Миколаївської ВК №50 УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 не з`явився, проте подав заяву в якій просив розгляд подання проводити у його відсутності, подання підтримує.
Оцінивши в сукупності всі докази по справі, вважаю, що подання слід задоволити з таких підстав.
Згідно п.3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, зокрема: радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів ( мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку).
У відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, вилучений мобільний телефон у засудженого ОСОБА_3 слід передати в дохід держави.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,
ухвалив:
Подання Миколаївської виправної колонії Львівської області УДПтСУ у Львівській області (№50) задоволити.
Вилучені мобільні телефони марки "NOKIA ", модель 1600 ІМЕІ НОМЕР_1 та "NOKIA ", модель 1600 ІМЕІ НОМЕР_2 , що знаходяться на зберіганні на складі Миколаївської ВК №50 згідно акту від 07.12.2015 року, передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3266/15-к
У Х В А Л А
29 квітня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи вищенаведене, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні виписки по картці клієнта банку № НОМЕР_2 , отриманні паспортних даних про власника картки, отриманні копій документів на основі яких виготовлено картку клієнта банку за даним номером, отриманні фотоматеріалів з банкоматів за допомогою яких знімались кошти з даної картки. Вказану інформацію необхідно отримати за період з 07.11.2014. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використаною, як доказ того, що клієнт банківської картки № НОМЕР_2 отримував кошти, які перерахувала ОСОБА_4 , та міг ними розпоряджатись.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчому слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 (Оперуповноваженому сектору ДСБЕЗ Жовтневого РВ ДМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_7 ) на тимчасовий доступ та вилучення документів, а саме: виписки по картці клієнта банку № НОМЕР_2 , за період з 07.11.2014 по 29.04.2015 року, копій документів на основі яких відкрито картку із вищевказаним номером; фотоматеріалів з банкоматів за допомогою яких знімались кошти з даної картки (за період з 07.11.2014 по 29.04.2015 року), що знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа №303/7384/15-К
1-КП/303/627/15
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002655 від 03.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002655 від 03.08.2015 року.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для його закриття, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002655 від 03.08.2015 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 28 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/531/15
УХВАЛА

28.12.2015 року Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0004276 від 20.11.2015 року/ про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України, відтак, підстав для задоволення клопотання захисту про повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 28.12.2015 року о 16.40 год..
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/663/2015
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

потерпілої - ОСОБА_11 ,

представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заявили відвід прокурору ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що вона неодноразово порушувала порядок виклику захисника, передбачений ст. 48 КПК України. Крім того, після затримання 29.09.2015 р. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вимагала хабара за не притягнення їх до відповідальності, безпідставно вручила вказаним особам повідомлення про підозру, 22.12.2015 року вручила обвинуваченим клопотання про продовження строків тримання під вартою за відсутності захисника, що свідчить про сумніви щодо її неупередженості та заінтересованості в результатах кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що відвід прокурору заявлено необґрунтовано, підстав для відводу прокурора суд не вбачає.

Керуючись ст. 77, ст. 81, ст. 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У відводі прокурора ОСОБА_5 , заявленому обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

30 грудня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч.2 ст. 260 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 260 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч.2 ст. 260 КК України на 13.30 13 січня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_3 . Профатило