Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2444/14-к
Провадження №: 1-кп/332/393/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 26 лютого 2014 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2014 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя було призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши при цьому, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду, при цьому жодних клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників процесу вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений у даній справі перебував у розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що спочатку з`являвся в судові засіданні, а потім потрапив до лікарні, після лікарні поїхав на заробітки, повістки не отримував, тому і не приходив в суд на судові засідання, заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вбачає за доцільне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений раніше був засуджений за ряд злочинів, звільнений умовно-достроково, між тим належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, обвинувачується у вчиненні корисного злочину, офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має, неодружений, дітей на утриманні не має. З серпня місяця перебував у розшуку, а тому, усвідомлюючи суворість покарання за вчинений злочин, може і далі переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Тому в даному випадку застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, через що суд дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості - від 1 до 20 розмір мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, належить визначити розмір застави у 10000 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 183 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя о 11-30 год. 25 листопада 2014 року, суддею одноособово.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з утриманням його в Запорізькому слідчому ізолятору .

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою - до 08 січня 2015 року.

Призначити заставу в розмірі 1000 (десяти тисяч гривень) грн., після внесення якої обвинувачений ОСОБА_4 звільняється з під варти під заставу.

Реквізити для внесення застави: № 0607 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, .

У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу; 3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів зі дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1