Справа № 487/2836/15-к
Провадження № 1-кс/487/441/15
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи
20.04.2015 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про направлення підозрюваної ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи,

встановив:
16.04.2015 слідчий СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості щодо яких 18.11.2014, 21.01.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005330, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив направити підозрювану ОСОБА_6 до Херсонської психіатричної лікарні для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні передбачених частиною четвертою статті 358, частиною другою статті 15 частиною першою статті 190 КК України кримінальних правопорушень, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом органічний афективний розлад; текучий помірний депресивний епізод; мікроорганічні знаки ураження центральної нервової системи, на даний час існують підстави вважати, що момент вчинення діяння страждала на психічний розлад, тобто перебувала у неосудному чи обмежено осудному стані.

В судовому засіданні прокурор підтримав ініційоване ним клопотання, наполягаючи на його задоволенні та направленні підозрювану до Херсонської психіатричної лікарні для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Підозрювана в судовому засіданні була відсутні, її участь у розгляді клопотання в силу положень частини першої статті 512 КПК не є обов`язковою. Захисник підозрюваної проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, в рамках якого ініційоване клопотання, оцінивши все в сукупності, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 21.01.2015 слідчим СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 було повідомлено ОСОБА_6 про те, що остання підозрюється у тому, що приблизно в обідній період доби, 18.11.2014 надала фахівцю з кредитування ПАТ Платинум Банк, що розташований в приміщенні магазину Фокстрот по проспекту Леніна, 25 в місті Миколаєві, довідку про доходи №21 від 17.11.2014, яка містила в собі інформацію про те, що ОСОБА_6 з 22.08.2011 є працівником ПрАТ Фрост, займаючи посаду старшого продавця. Окрім того, вказана довідка містила в собі інформацію про розмір заробітної плати ОСОБА_6 за період з травня по жовтень 2014 року, яка не відповідала дійсності, оскільки як встановлено органом досудового розслідування в подальшому, ОСОБА_6 ніколи не була працівником ПрАТ Фрост, що свідчить про використання нею завідомо підробленого документа. Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною четвертою статті 358 КК України.

Крім того, приблизно в обідній період доби, 18.11.2014, ОСОБА_6 , перебуваючи у відділі кредитування ПАТ Платинум Банк, що розташований по проспекту Леніна, 25 в місті Миколаєві, використовуючи завідомо підроблений документ - довідку про доходи від 17.11.2011 №21 намагалась отримати у вказаній фінансовій установі споживчий кредит у розмірі 15 000 грн., проте свій умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки в наданні кредиту їй було відмовлено.

Зазначені дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною другою статті 15 частиною першою статті 190 КК України, тобто як замах на заволодіння чужим майном, шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Згідно частини другої статті 509 КПК, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування слідчим суддею, за результатами розгляду відповідного клопотання в порядку, передбаченому для розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

Згідно частини другої статті 177 КПК, підставами для застосування запобіжного заходу, а отже і для направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 358, частиною другою статті 15 частиною першою статті 190 КК України повністю підтверджено матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що під час вчинення діянь про які ОСОБА_6 повідомлено про підозру остання перебувала у стані неосудності чи обмеженої осудності, оскільки згідно довідки Березівської Центральної районної лікарні Одеської області ОСОБА_6 перебувала на обліку лікаря психіатра вказаного закладу охорони здоров`я.

Окрім того, із висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 25.03.2015 №131 вбачається неможливість визначення рівня інтелектуальної діяльності в умовах амбулаторної експертизи, ОСОБА_6 потребує стаціонарного експертного обстеження.

Вказане дає підстави вважати, що на момент вчинення діяння у якому підозрюється ОСОБА_6 , остання знаходилась у стані неосудності.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені в ході кримінального провадження факти і обставини повністю виправдовують необхідність проведення стаціонарної психіатричної експертизи та мають наслідком задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176-178, 193, 196, 509 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Направити підозрювану у вчиненні передбачених частиною четвертою статті 358, частиною другою статті 15 частиною першою статті 190 КК України кримінальних правопорушень, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк, що не перевищує двох місяців до Херсонської психіатричної лікарні (херсонська обл., с. Степанівка, вул. Джона Говарда, 65) для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи страждала ОСОБА_6 якою-небудь душевною хворобою на момент вчинення кримінальних правопорушень, якщо так, то якою саме?

Чи могла ОСОБА_6 давати звіт своїм діям та керувати ними в час вчинення кримінальних правопорушень?

Чи страждає ОСОБА_6 якою-небудь душевною хворобою на даний час, якщо так, то якою саме?

Чи є душевна хвороба ОСОБА_6 тимчасовою, і чи може вона давати звіт своїм діям та керувати ними у даний час?

Чи потребує ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру?

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7