Справа № 727/632/16-к
Провадження № 1-кс/727/294/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР №0000795 від 30.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулась слідчий СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В клопотанні посилається на те, що 30.10.2015 року до ЄРДР внесено відомості №0000795 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відповідно до яких: 11.09.2015 року ОСОБА_4 , як ініціюючий кредитор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зі свого рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив переказ коштів в сумі 19 642 186, 57 гривень на свій рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Чернівці. 11.09.2015 року вказану транзакцію відповідальним працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було перевірено, складено висновок про законність фінансової операції, вказані кошти з рахунку ОСОБА_4 були перераховані на санаційний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , із призначенням платежу погашення вимог кредитора першої черги по справі № 5027/12-б/201 Господарського суду Чернівецької області, згідно затвердженого реєстру вимог кредиторів. Однак, 14.09.2015 року службові особи Чернівецької філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у АДРЕСА_1 , повторно надіслали повідомлення до Державної служби фінансового моніторингу з приводу виявлення операції, що підлягає фінансовому моніторингу, а саме щодо переказу коштів в сумі 19 642 186, 57 гривень на рахунок «Будинок Торгівлі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Чернівці, достовірно знаючи про проведення моніторингу вказаної операції. Після чого, 15.09.2015 року відповідальний працівник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не отримавши відповідь з Державної служби фінансового моніторингу прийняв рішення про повернення грошових коштів.

Вказує, що з метою проведення об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні Чернівецької філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_1 , те що необхідно провести ряд слідчих дій із вказаними документами, а саме проведення їх огляду, проведення при необхідності криміналістичних експертиз у відповідних дослідницьких установах, а тому просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що 30.10.2015 року до ЄРДР внесено відомості №0000795 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відповідно до яких: 11.09.2015 року ОСОБА_4 , як ініціюючий кредитор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зі свого рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив переказ коштів в сумі 19 642 186, 57 гривень на свій рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Чернівці. 11.09.2015 року вказану транзакцію відповідальним працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було перевірено, складено висновок про законність фінансової операції, вказані кошти з рахунку ОСОБА_4 були перераховані на санаційний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 . Однак, 14.09.2015 року службові особи Чернівецької філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у АДРЕСА_1 , повторно надіслали повідомлення до Державної служби фінансового моніторингу з приводу виявлення операції, що підлягає фінансовому моніторингу, достовірно знаючи про проведення моніторингу вказаної операції. Після чого, 15.09.2015 року відповідальний працівник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не отримавши відповідь з Державної служби фінансового моніторингу прийняв рішення про повернення грошових коштів.

Пунктом 5 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи в електронному та друкованому вигляді, які знаходиться у володінні Чернівецької філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_1 , зокрема щодо правил фінасового моніторингу банку, документів, що стали підставою для фінансового моніторингу платежу від 11.09.2015р., підставою для повернення коштів за данною операцією, посадових обовязків осіб, що здійснили дані операції, руху коштів між санаційним рахунком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 щодо вказаної банківської операції, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, чи існує загроза знищення документів.

Клопотання в частині щодо надання доступу та можливості вилучення інших документів, задоволенню не підлягає, оскільки відомості, які планує встановити слідчий, отримавши вказану інформацію, значно виходять за межі доказування відомостей внесених в ЄРДР №0000795 .

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, в тому числі електронних, що перебувають у володінні Чернівецької філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме до:

1) правил фінансового моніторингу банку;
2) документів, що стали підставою для фінансового моніторингу платежу від 11.09.2015р.;

3) документів, що стали підставою для повернення коштів за данною банківською операцією від 11.09.2015р.;

4) посадових обовязків осіб, що здійснили вищевказані банківські операції;

5) руху коштів між санаційним рахунком № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та рахунками ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), що відкриті в філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вказаній банківській операції від 11.09.2015р.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 25 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1