overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем України 8 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та в його інтересах захисника ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000103,

встановила:

Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 12 червня 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та в його інтересах захисника ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 червня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у м. Києві 12 жовтня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2015 року касаційна скарга захисника на вказані судові рішення була залишена без руху, а особі, яка подала її подала, надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У встановлений строк засуджений усунув недоліки своєї касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана у встановлений законом строк.

Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Підстав для зупинення виконання оскаржуваного вироку, про що ставить вимогу засуджений, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2015 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1_________________ ОСОБА_2_________________ ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

13 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції та потерпілого ОСОБА_2 на вирок Суворівського районного суду м. Херсона від 02 травня 2015 року та вирок Апеляційного суду Херсонської області від 01 липня 2015 року щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Суворівського районного суду м. Херсона кримінальне провадження щодо ОСОБА_3.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 12 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

13 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Київської області від 08 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а:

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження № 363/332/15-к щодо ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 383/1107/15-к
Провадження №1-кп/383/115/15
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000527 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 16.10.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином завчасно, що підтверджується розпискою (а.с.19).

Суд з власної ініціативи поставив на обговорення учасників процесу питання про здійснення приводу обвинуваченого на наступне судове засідання, який не з`явився до суду без поважних причин.

Висловлюючи свою думку, прокурор вказала про необхідність здійснення приводу обвинуваченого на наступне судове засідання, оскільки обвинувачений ухиляється від участі в судовому розгляді.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Згідно положень ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно ухиляється від явки до суду, чим затягує строк розгляду кримінального провадження, а його участь при розгляді справи є обов`язковою, тому суд вважає доцільним застосувати до нього привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 20.10.2015 року, о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Леніна 80, м. Бобринець Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити в Бобринецький РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали для здійснення контролю за виконанням направити прокурору прокуратури Бобринецького району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7282/15-к
1-в/405/602/15
УХВАЛА
16 жовтня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду спільне подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 23 жовтня 2015 року на «15» годину «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) в п`ятиденний строк до дати розгляду клопотання надати на адресу суду:
- копію вироку, на підставі якого засудженому призначено покарання;
- характеристику на особу засудженого;
- в судове засідання надати особову справу засудженого;
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 428/3626/13-к
Провадження № 11кп/782/221/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 жовтня 2015 року м.Сєвєродонецька

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Сєвєродонецька кримінальне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 лютого 2014 року відносно ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.376. 405, 407, 408 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 лютого 2014 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, апеляцію захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України резолютивна частина ухвали буде проголошена 20 жовтня 2015 року о 09-30 годин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 638/6624/14-к
Провадження № 1-кп/638/175/15
УХВАЛА
Іменем України
16 жовтня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 26.02.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. І ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком в 1 рік,
якому оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. І ст. 317 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.
Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На теперішній час суд не вбачає достатніх підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, а тому з метою запобігання обвинуваченому ОСОБА_4 переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183,331 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 14 години З0 хвилин 16 грудня 2015 року. 1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/640/629/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
05.10.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрано у вигляді тримання під вартою. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 23 жовтня 2015 року об 12:30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Суддя
Київського районного суду ОСОБА_1 м. Харкова
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/291/2015 Справа №641/7535/15-к
УХВАЛА
06 серпня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участі прокурора- ОСОБА_3
за участі засудженого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,
ВСТАНОВИВ:
В заяві зазначив, що його засуджено Апеляційним судом Харківської області за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Вирок суду вступив в законну силу 06 березня 2009 року і звернутий до виконання. Однак станом на момент звернення з заявою, вирок не виконаний.
Згідно відповіді наданої слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 кримінально-виконавчої інспекції Комінтернівського района м. Харкова вбачається, що ОСОБА_4 на обліку не перебуває, та згідно журналу обліку звільнених від відбування покарання з випробуванням, звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, по облікам не проходив.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав в тому ж обсязі і з тих же підстав та просив звільнити його від відбування покарання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, оскільки сплив строк давності виконання обвинувального вироку.
Заслухавши засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи , суд приходить до переконання про можливість та доцільність звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.80 КК України ,звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин.
Керуючись ст.63, п.3ч.1 ст.80 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного йому вироком Апеляційного суду Харківської області від 06 березня 2009 року за результатами перегляду вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.12.2008 року.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/2095/15-к
Провадження № 1-кп/626/204/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 жовтня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/2095/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.08.2015 року за № 0000424, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області з прокуратури Красноградського району Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 28.09.2015 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та представник потерпілого вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 626/2095/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 20.10.2015 року о 10:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/3291/14-к
Номер провадження 1-кп/629/291/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного громадянина ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області у місті Лозова Харківської області обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження №0001074 від 17.05.2014 року, що надійшов від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, щодо громадянина ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

У провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться обвинувальний Акт у кримінальному провадженні №0001074 від 17.05.2014 року, щодо громадянина ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні заявив клопотання про відмову від захисника, свої інтереси має намір захищати сам. Відмова від захисника не пов`язана з матеріальним становищем.

Суд вважає, що клопотання підсудного підлягає задоволенню, оскільки підстав, передбачених ст. 52 КПК України, які перешкоджають прийняттю відмови від захисту відсутні.

Керуючись ст. 52, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Справу при розгляді кримінального провадження №0001074 від 17.05.2014 року, щодо громадянина ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - розглядати без участі захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1