№ 207/2321/15-к
№ 1-кп/207/291/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 0000354 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , українця , громадянина України , не працюючого , освіта середня спеціальна , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , який мешкає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

2 березня 2015 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_5 , маючи злочинний намір , направлений на таємне викрадення чужого майна , прийшов до гаражу № НОМЕР_1 , який розташований у блоці гаражів по вулиці Східній у м. Дніпродзержинську , після чого , реалізовуючи свій злочинний умисел , спрямований на таємне викрадення чужого майна , та скориставшись тією обставиною , що у стіні зазначеного гаражу був отвір , незаконно проник в середину , звідки умисно , таємно , переслідуючи корисний мотив викрав майно , яке належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме металеві каністри у кількості 14 штук об`ємом 20 літрів , вартістю 50 гривень за штуку , загальною вартістю 700 гривень .

Заволодівши викраденим майном , ОСОБА_5 розпорядився ним на власний розсуд , з місця скоєння злочину зник , чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і пояснив , що приблизно у березні 2015 року проходив повз гаражів по вулиці Східній . В одному з гаражів помітив дірку у стіні , через яку було видно металеві каністри . Через дірку виніс каністри з гаражу і сховав за гаражами . Зателефонував своєму знайомому , що він поміг металолом віднести . Був затриманий охоронцем коксохімічного заводу .
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження , в тому числі обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не досліджував доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються . При цьому суд враховує , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин , немає сумнівів у добровільності їх позиції . Судом роз`яснено учасникам судового провадження , що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку .

Крім повного визнання вини вина ОСОБА_5 підтверджується іншими доказами по справі .

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив , що 2 березня 2015 року о 14.50 годині зателефонував його знайомий та розповів , що охороною коксохімічного заводу було затримано трьох хлопців з металевими каністрами і тачкою . Охорона заводу їх сфотографувала та відібрала каністри . Гараж по вулиці Східній у м. Дніпродзержинську купив у січні 2015 року разом з металевими каністрами . 2 березня 2015 року о 10.00 годині його знайомий проходив повз гаража та бачив , що дірки у стіні не було . Каністри йому повернуті охороною заводу .

Вина ОСОБА_5 в повному обсязі підтверджується іншими доказами :

протоколом огляду місця події від 5 березня 2015 року ( а.с. 16 - 18 ) , з якого слідує , що об`єктом огляду є гараж № НОМЕР_1 , який знаходиться по проїзду Білоруському у м. Дніпродзержинську . В ході огляду будь-яких предметів чи слідів не виявлено , нічого не вилучено . Також об`єктом огляду є гараж № НОМЕР_2 , розташований у гаражному блоці навпроти . В гаражі виявлений причіп до легкового автомобіля , в якому знайдені металеві каністри у кількості 14 штук , об`ємом кожна по 20 літрів , мають фрагменти зеленої фарби . На момент огляду каністри пусті . Каністри повернуті під розписку ОСОБА_4 ;

довідкою ПП ОСОБА_6 від 10 квітня 2015 року ( а.с. 28 ) , з якої слідує , що вартість 14 штук каністр об`ємом 20 літрів складає 700 гривень ;

іншими доказами по справі .

Таким чином , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року , тобто викрадення чужого майна ( крадіжка ) , поєднана з проникненням у інше приміщення .

При призначенні покарання суд враховує , що ОСОБА_5 раніше не судимий , не працює , його щире каяття у вчиненні злочину , по справі не наступило тяжких наслідків , тому вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі . На підставі ст. 75 , 76 КК України 2001 року звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи ; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції .

Суд вважає необхідним речові докази повернути за належністю , запобіжний захід залишити у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили .

Керуючись ст. 369 371 , 373 376 КПК України , суд

З А С У Д И В

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік .

На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати ОСОБА_5 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи ; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції .

Речові докази по справі : каністри металеві об`ємом 20 літрів у кількості 14 штук , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_4 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1