overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кс/760/2135/13
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про відкриття провадження за скаргою

04 червня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність першого заступника прокурора Солом'янського району П.О. Коптєлова щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність першого заступника прокурора Солом'янського району П.О. Коптєлова щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

Відповідно до п. 7 листа ВССУ "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону. Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги відсутні.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність першого заступника прокурора Солом'янського району П.О. Коптєлова щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 09.30 год. 06 червня 2013 р. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Агафонов
Кримінальне провадження №1-кп/760/590/14
УХВАЛА

Про призначення підготовчого
судового засідання

01 липня 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001709 від 02 березня 2014р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 20 червня 2014 року та надійшов до суду 25 червня 2014 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 16 липня 2014 р. о 12.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, захисника, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/761/833/2014
У Х В А Л А
іменем України

25 вересня 2014 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду перебуває клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення її від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

В ході судового розгляду засуджена зробила заяву про те, що вона не розуміє української мови.

Суд, вислухавши засуджену, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що з метою дотримання прав на захист засудженої, необхідно призначити їй захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки відповідно до п.4 ч.2 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити засудженій ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Зобов`язати директора Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку адвоката на судове засідання, яке відбудеться 06 жовтня 2014 року о 15 годині.

Копію ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 367/7489/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/669/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене вище подання, яке начальник Ірпінського виправного центру №132 мотивує тим, що ОСОБА_4 вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.04.2012р. засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2015 р. невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі. До Ірпінського виправного центру № 132 він прибув 27.09.2015р.
Просить суд зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру з 06.08.2015 р. по 27.09.2015 р., виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
В судове засідання засудженого не було доставлено, представник установи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, ОСОБА_4 вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.04.2012р. засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2015 р. невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі. До Ірпінського виправного центру № 132 він прибув 27.09.2015р.
Відповідно до ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими ст. 72 КК України зараховується час слідування під вартою до виправного центру.
За правилами п. б ч. 1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Таким чином, ОСОБА_4 необхідно зарахувати в час відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 06.08.2015 р. по 27.09.2015 р. тобто 53 днів, що за правилами ч.1 ст.72 КК України становить 106 днів обмеження волі.
Керуючись ч.2 ст.58 КВК України, п. б ч.1 ст.72 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання засудженого ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру з 06.08.2015 р. по 27.09.2015 р. тобто 53 днів, що за правилами ч.1 ст.72 КК України становить 106 днів обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/617/14
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду

11 липня 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 від 10 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 27 червня 2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 від 10 червня 2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор,обвинувачений.
До обвинуваченого не обирався запобіжний захід. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 15.00 год. 25 липня 2014 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3216/15-к
Провадження № 1-кп/211/373/15
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001069 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.10.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу матеріали по кримінальному провадженню по обвинуваченню № 0001069 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України переданні судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 318, ч.1 ст. 319 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0001069 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначити до судового розгляду на 11-30 годин 20 листопада 2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-4226ск15: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 02.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 02.11.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У х в а л а 5-4226СК15

27 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2, суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 27 січня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 09 червня 2015 року у кримінальному провадженні щодо нього, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на зазначені судові рішення було залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали засуджений ОСОБА_1 отримав 01 серпня 2015 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 27 січня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 09 червня 2015 року повернути засудженому ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У х в а л а 5-4535СК15

28 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,
суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4.
перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2015 року та на вирок Апеляційного суду Луганської області від 05 червня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1, ‒

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 серпня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на зазначені судові рішення залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого судом строку засуджений ОСОБА_1 повторно подав касаційну скаргу, в якій порушує питання про скасування судових рішень і призначення нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції.

Перевіривши повторно подану касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, оскільки засуджений не усунув зазначених судом недоліків.

В обґрунтування своїх касаційних вимог ОСОБА_1 знову посилається на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що, у силу положень ч. 1 ст. 438 КПК України, не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім цього, засуджений у скарзі порушує питання про скасування вироків місцевого та апеляційного суду. Однак відповідно до наданих ним копій судових рішень, судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу про залишення вироку місцевого суду без зміни, а ухвалення щодо ОСОБА_1 в апеляційному порядку вироку з долучених до скарги матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, сформульовані засудженим касаційні вимоги є суперечливими та породжують неоднозначне розуміння, яке саме рішення суду апеляційної інстанції є предметом оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу на вирок Лисичанського районного суду Луганської області від 27 лютого 2015 року та на вирок Апеляційного суду Луганської області від 05 червня 2015 року повернути засудженому ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 29 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 липня 2015 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі захисник не погоджується з постановленими щодо ОСОБА_5 судовими рішеннями, порушує питання про їх перевірку у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Всупереч ст. 427 КПК у поданій скарзі не наведено обґрунтування незаконності вироку та ухвали з підстав, наведених у касаційній скарзі, а також необхідності їх скасування через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, з огляду на положення ст. 413 та п. 2 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.

Захисник ОСОБА_4 також не погоджується з висновками суду, вказує про їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі ст. 411, ч. 1 ст. 433 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Справа № 5-6136 ск 15 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_6Категорія: ч. 1 ст. 429 КПК

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків (при повторному зверненні захисник має підтвердити, що він не пропустив встановлений ухвалою суду строк).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

;

№ 5-6136 ск 15

Адвокату ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про залишення касаційної скарги без руху.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_6

№ 5-6136 ск 15

Адвокату ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про залишення касаційної скарги без руху.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_6

29.10.2015 ОСОБА_9
137/1901/15-к

У Х В А Л А

30.10.2015р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Літинської виправної колонії №123 Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області ОСОБА_2 , про вирішення питання передачі вилученого мобільного телефону в прибуток держави,
До суду надійшло вказане подання, вмотивоване тим, що 26.09.2015 р. близько 23:00 години під час проведення загальної команди "Відбій" у відділенні СПС №6, молодшим інспектором ВНіБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 біля спального місця засудженого ОСОБА_4 , а саме на приліжковій тумбочці, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Nokia 5228" без IMEL, про що складено відповідний рапорт за № 14 від 27.09.2015 р.
По факту вилучення забороненого предмету засуджений ОСОБА_4 надавати письмові пояснення відмовився в категоричній формі, але в усній формі пояснив, що вказаний вище мобільний телефон він знайшов 26.09.2015 р. в клумбі біля церкви.
Враховуючи те, що мобільні телефони є забороненим для користування засудженими предметами, тому начальник Літинської ВК №123 звернувся до суду з даним поданням та просить вирішити питання про обернення даного телефону в прибуток держави.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється: доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.
Відповідно до вимог ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається; виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави; про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Згідно додатку 9 до п. 29 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 р., засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.
Керуючись п.29 наказу ДДУПВП № 275, ст. ст.59,102 КВК України,
Подання начальника Літинської виправної колонії №123 Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області ОСОБА_2 , про передачу вилученого мобільного телефону в прибуток держави, задовольнити.
Вилучений мобільний телефон марки "Nokia 5228" без IMEL передати в прибуток держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.
Суддя:ОСОБА_1