[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
26 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 08 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 08 грудня 2014 року
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України обвинуваченого ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
На підстав ст.1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.
По справі вирішено питання щодо цивільного позову.
Не погоджуючись з вироком суду законний представник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 08 грудня 2014 року в частині визнання ОСОБА_2 винним за ч.2 ст.185 КК України скасувати та постановити виправдувальний вирок.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що по апеляційній скарзі законного представника обвинуваченого не може бути відкрито Апеляційним судом міста Києва апеляційне провадження, виходячи з наступного.
Як вбачається з поданої апеляційної скарги, законний представник обвинуваченого просить винести рішення, яким вирок суду першої інстанції скасувати та винести щодо обвинуваченого ОСОБА_2 виправдувальний вирок.
Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
- залишити вирок без змін;

- змінити вирок;

- скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

- скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;

- скасувати вирок і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Таким чином, висловлене законним представником обвинуваченого в апеляційній скарзі прохання суперечить змісту закону, а тому його апеляційна скарга є такою, що не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Враховуючи, що ці обставини перешкоджають розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, то апеляційна скарга законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням йому семиденного строку для усунення вищенаведеного недоліку.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 08 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - залишити без руху.
Надати законному представнику обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк для усунення недоліків протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали, роз`яснити, що в разі, якщо недоліки не будуть усунуті, подана ним апеляційна скарга буде повернута йому.
Копію ухвали надіслати законному представнику обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/416/2015
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_5

Доповідач: ОСОБА_1