07 серпня 2014 року
Справа № 203/5088/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України,
не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого:

АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000302,-

ВСТАНОВИВ:

СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом замаху на таємне викрадення майна, відомості за яким було внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
06.03.2014 року про підозру у вчинення вказаного кримінального правопорушення було повідомлено ОСОБА_6 .
В наданому клопотанні слідчим ставиться питання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Приймаючи у відповідності до ст.178 КПК України до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що останній офіційно не працює, утриманців не має, раніше судимий, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку за попереднім вироком, ухилявся від явки до слідчого та суду та з його слів постійного місця проживання на теперішній час не має, відсутність протипоказань за станом здоров`я щодо можливості утримання під вартою, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, слідчий суддя вважає, що наявні ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України (можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду). А тому клопотання слідчого, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до п.3 ч.4 ст.183 КПК України не визначати.
Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05 жовтня 2014 року 07 годин 00 хвилин.
0 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу отримав _________________________