overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

5 жовтня 2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши подання в.о.начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про проведення огляду житла громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2011 року в.о.начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням, яке погоджене із заступником прокурора Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури, про надання дозволу на проведення огляду житла - АДРЕСА_2, що по вул. Жовтнева м. Старокостянтинів, в якій зареєстрована та проживає громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено факт виготовлення та збуту ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, міцного алкогольного напою домашнього виробництва самогону.

Подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді. При цьому, оскільки будинок АДРЕСА_3 фактично є місцем події, то її огляд може бути проведено до порушення кримінальної справи.

Згідно ч.4 ст.190, ч.1 ст.177 КПК України огляд житла та іншого володіння особи може бути проведений, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

В матеріалах, які надані суду, достатньо даних, які вказують на можливість виготовлення та збут громадянкою ОСОБА_1 за місцем свого проживання (в квартирі № 2, будинку №11, що по вул. Жовтнева в м. Старокостянтинів) предметів злочину, що мають значення для справи.

Керуючись ст. 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Провести огляд квартири №2, будинку № 11, що по вул. Жовтнева м. Старокостянтинів, в якій зареєстрована та проживає громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 263/8007/13-к
Номер провадження 11-кп/775/118/2014(м)

Категорія 286 ч.1 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження
13 березня 2014 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Маріуполя ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27січня 2014 року відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На зазначений вирок прокурор прокуратури міста Маріуполя ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 05 березня 2014 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.
13 березня 2014 року по справі відкрито апеляційне провадження.
В порядку ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:
- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;
- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;
- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;
- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області, за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 02 квітня 2014 року о 09-30 годин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 266/2842/13-к
Номер провадження 11-кп/775/355/2014(м)

Категорія 286 ч.2 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного провадження

18 серпня 2014 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 липня 2014 року, відносно ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 липня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 3 роки. Звільнений від відбування основного та додаткового покарань, призначених за ст. 286 ч.2 КК України на підставі ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2014 року». Утримано на користь держави витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 у розмірі 16361 гривень 43 копійки.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 15 серпня 2014 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

18 серпня 2014 року по справі відкрито апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області, за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 10 вересня 2014 року о 09-00 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження

Суддя: ОСОБА_2

18.08.2014
Ухвала

іменем україни

12 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 січня 2015 року,

встановила:

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 листопада 2014 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, уродженець

м. Бердичева Житомирської області, проживаючий АДРЕСА_1, такий, що судимості не мав,

засуджений за частиною 1 статті 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28 січня 2015 року вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 листопада 2014 року щодо засудженого ОСОБА_1 залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про зміну вказаних судових рішень шляхом призначення засудженому покарання не пов'язаного з позбавленням волі.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Так, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 квітня 2015 року касаційну скаргу захисника засудженого залишено без руху з наданням йому п'ятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.

Як убачається з наявного в матеріалах провадження за скаргою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу суду касаційної інстанції захисник отримав особисто 21 квітня 2015 року, однак на її виконання повторних скарг від нього не надходило.

Оскільки в установлений касаційним судом строк захисник не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду, то його касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

повернути захиснику ОСОБА_2 його касаційну скаргу на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 січня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду 19 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, перевіривши касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 22 квітня 2015 року та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 22 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали справи за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4, які 29 липня 2015 року надійшли на адресу суду.

Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись п. 11 Перехідних положень КПК України та ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 17 грудня 2015 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора, засудженого, його захисників, потерпілих та їх представників.

С у д д я ОСОБА_3
У х в а л а 19 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3, на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000070,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4

На даний час витребувані матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні № 0000070 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3, на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2015 року на 11 годину 17 вересня 2015 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала

іменем україни

17 серпня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про визначення підсудності його заяви про повернення суми внесеної застави у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_1 оскаржує законність та обґрунтованість зазначеного судового рішення, порушує питання про його перевірку судом касаційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених КПК України.

Разом з тим, оскаржувана ОСОБА_1 ухвала суду апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2, оскільки постановлена після набрання вироком законної сили.

Виходячи з наведеного, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв'язку із чим у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху
18 серпня 2015 року місто Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 6 квітня 2015 року,

встановив:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427

КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання її вимог.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Між тим, слід враховувати положення ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Вимогу особи, яка подала касаційну скаргу, викладено без урахування наведених положень кримінального процесуального закону, оскільки вимагаючи про зміну вироку суду першої інстанції та пом'якшення покарання, засуджений в той же час не порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції, якою цей вирок в частині призначеного покарання ОСОБА_4 залишено без зміни.

Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положення кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 429 КПК України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 6 квітня 2015 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-914км15
постанова

19 серпня 2015 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2015 року щодо нього,

встановив:

скарга відповідає вимогам ст. 350 КПК 1960 року, подана належними особами та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№5-3226кв15
У х в а л а

17 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 травня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року за касаційною скаргою ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 травня 2015 року на 10 годину 24 вересня 2015 року.

Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_1
№ 5-4770ск15
У х в а л а

про витребування матеріалів кримінального провадження

18 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2015 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3

Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 вересня 2015 року.

С у д д я ОСОБА_4
№ 207/630/15-к
№ 1-кп/207/168/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_6 , законний представник неповно -літнього обвинуваченого ОСОБА_7 , не з`явився потерпілий ОСОБА_8 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність потерпілого розпочати судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_6 , законний не представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 просять вирішити питання згідно з законом.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим у відсутність потерпілого розпочати судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість розпочати судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку з неявкою потерпілого, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14.08.2015 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 14.08.2015 року на 11 год. 00 хв. викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника обвинуваченого та законного представника обвинуваченого.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3231/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18 серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0000674 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 1, ст. 190 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 1, ст. 190 ч 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 1, ст. 190 ч 2 КК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження обговорено питання про виклик свідків сторони обвинувачення. Клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів на момент підготовчого судового засідання не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 1, ст. 190 ч 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2015 року о 11 годині 30 хв. в залі № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Обрану міру запобіжного заходу відносно обвинувачуваного залишити без змін.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1