Справа № 646/9788/15-к
№ провадження 1-кс/646/3874/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 03.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
10.08.2015 року в провадження слідчого надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000241.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, 27.12.2014 стосовно нього працівниками міліції був складений адміністративний протокол серії ХА №002526 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Також, відповідно до показань ОСОБА_5 у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, а саме у графі про отримання копії протоколу стоїть не його підпис, а хтось поставив підпис замість нього.

Під час проведення досудового розслідування працівник міліції ОСОБА_6 , який складав протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 , у своїх показаннях зазначив, що саме ОСОБА_5 ставив свій підпис у протоколі.

Одночасно з цим встановлено, що відповідно до постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 від 02.02.2015 (по судовій справі №639/12696/14-п) ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 34,00 грн. із конфіскацією предметів торгівлі.

Будучі незгодним з вищевказаним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до постанови апеляційного суду Харківської області від 01.04.2015 апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволена, постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.02.2015 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.160 КУпАП скасована, матеріали адміністративного провадження на підставі п.7 ст.247 КУпАП закриті у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на цей час по вищевказаній адміністративній справі №639/12696/14-п судом прийнято остаточне рішення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання просив задовольнити та зазначив, що від час досудового розслідування виникла необхідність ознайомитись та вилучити документи, які надавалися складалися співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно ОСОБА_5 за вищевказаними фактами та подавались для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригіналами протоколу серії ХА№002526 від 27.12.2014 та постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27.12.2014, іншими матеріалами перевірки які зібрані для розгляду даного протоколу та постанову, додатками до них та іншими документами, які знаходяться в судовій адміністративній справі №639/12696/14-п ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим було зазначено, що дана необхідність обумовлена з`ясуванням переліку наданих суду документів, їх змісту, ким та коли вони підписані, які свідчення та докази подавалися до суду на підтвердження або спростування вищевказаних обставин, підстав прийняття судових рішень по зазначеній вище справі, та інше. Також, після дослідження оригіналів вищевказаних необхідних документів може виникнути необхідність у проведенні відповідних почеркознавчих та інших експертиз. Без вилучення оригіналів вищевказаної адміністративної справи досудове слідство буде позбавлено провести всебічне, повне та об`єктивне проведення досудового розслідування, проведення необхідних судових експертиз за оригіналами документів.
Також слідчий вважає, що маються достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів, прошу розглядати клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто особи у володінні якої знаходяться документи.

Необхідні для слідства документи знаходяться у справі №639/12696/14-п ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0000241 від 03.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 366 КК України.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з одночасним їх вилученням, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до адміністративної справи (судова справа №639/12696/14-п) за ч.1 ст.160 КУпАП, яка 02.02.2015 розглядалась суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ХА №002526), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Строк дії ухвали один місяць.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , старшому прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 .
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1