Справа №295/3482/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

з участю обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

провівши судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.5 ст.186КК України, ОСОБА_11 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою у зв`язку зі спливом двохмісячного строку його тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_10 заперечив щодо продовження вказаного строку, просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Захисник ОСОБА_7 заперечив щодо продовження строку тримання ОСОБА_10 під вартою, просив обрати його підзахисному більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 підтримали думку захисника ОСОБА_7 .

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_10 18.09.2014р. Богунським районним судом м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому продовжувався, останній раз ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 04.11.2015 до 02.01.2016р.

Відповідно до вимог ст.331КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 спливає, суд вважає, що на даний час підстав для зміни вказаного запобіжного заходу немає, так як ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, що існує реальний ризик можливості обвинуваченого вчиняти нові кримінальні правопорушення, під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, а тому суд вважає, що на даний час продовження тримання обвинуваченого під вартою є доцільним та продовжує тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.182КПК України суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_10 заставу у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 110240,00 грн., яка є достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 177,178, 182, 194, 202, 331КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 лютого 2016 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_10 заставу у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 110240,00 грн, яку має право внести обвинувачений або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду міста Житомира.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_10 покладаються такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до суду у визначений ним час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3