ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2012

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Навроцького В.А.,

при секретарі Норчук Р.В.,

з участю прокурора Полончук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці травня 2012 року ОСОБА_1 близько 11 години з метою заволодіння чужим майном, підводою із запряженим в неї конем, приїхав до ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, де попросив надати йому у користування саморобну циркулярку, яка належала ОСОБА_3, повідомивши при цьому неправдиві відомості про те, що останній дозволив йому користуватися нею. Будучи введеним в оману ОСОБА_2 погодився віддав ОСОБА_1 вказану циркулярку вартістю 1210 грн. Надалі, ОСОБА_1 не маючи на меті повертати циркулярку власнику, підводою відвіз її на територію свого господарства, яке знаходиться за адресою с. Жучківці Хмельницького району по вул. Цімара,80, де зберігав її протягом тривалого часу.

24.06.2012 року близько 11.00 год. ОСОБА_1 з метою особистого збагачення вирішив продати циркулярку ОСОБА_3 Для реалізації свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 прийшов до дому до місцевого жителя ОСОБА_4 та повідомивши йому неправдиві відомості, а саме що циркулярка належить йому запропонував купити її. На його пропозицію ОСОБА_4 погодився та придбав циркулярку, за що заплатив ОСОБА_1 гроші в сумі 300 грн.

Всього в результаті своїх шахрайських дій ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 1210 грн.

Допитаний по суті предявленого обвинувачення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно у вказані час та місці заволодів шляхом обману циркуляркою ОСОБА_3, яку продав ОСОБА_4, оскільки потрібно було гроші, щоб поїхати в м. Хмельницький для святкування дня міста.

У відповідності до ст. 299 КПК України дослідження доказів по справі визнано недоцільним, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Дії підсудного за ст. 190 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно, оскільки вона заволоділа чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного необхідно визнати його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання підсудним своєї вини.

Обставин, що обтяжує покарання підсудного судом не встановлено.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1: по місцю проживання характеризується посередньо, після вчинення злочину вів себе бездоганно, порушень закону не допускав, що помякшує відповідальність.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, підсудному доцільно призначити покарання у виді штрафу.

В звязку з неявкою в судове засідання цивільного позивача ОСОБА_3, його позов слід залишити без розгляду.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного, згідно з ст. 93 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Речовий доказ по справі - електрична циркулярка, яка передана на зберігання власнику ОСОБА_3 залишити останньому (а.с. 46).

Стягнути з ОСОБА_1 в Державний бюджет судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 235 грн. 20 коп.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А Навроцький