overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

17.02.2016 року м. Радомишль

Суддя Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні №0000006 ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.02.2016 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 02.03.2016 року на 9-00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою м. Радомишль, вул. І.Франка, буд.4-а (зал судових засідань №3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/953/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Білоцерківської ВК №35 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 17.09.2013 року за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що 17.09. 2013 року вироком суду був засуджений за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.. Під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи перебував під вартою, тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав своє клопотання.

Вислухавши пояснення засудженого, думку представника Білоцерківської ВК та прокурора, які не заперечують про задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідкуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 25.05.2013 року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 18.10.2013 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.09.2013 року за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 25.05.2013 року до 18.10.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/493/16-к
Провадження № 1-в/359/176/2016
УХВАЛА
03 лютого 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
До Бориспільського міськрайнного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому просить зарахувати в строк відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04.03.2014 р. строк попереднього ув`язнення, у строк покарання.
В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання дійшов до таких висновків.
Встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04.03.2014 р. ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк покарання рахувати з 10.05.2013 року, вирок набрав законної сили 02.07.2014 р.
Попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 ЗУ "Про попереднє ув`язнення" закінчується з моменту набрання вироком законної сили. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що засудженому ОСОБА_5 , згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04.03.2014 р., необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 10.05.2013 р. (з моменту його затримання) по 02.07.2014 р. (по день набрання вироком законної сили), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи зазначене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, та керуючись 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04.03.2014 року строк його попереднього ув`язнення за період з 10.05.2013 р. по 02.07.2014 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
17 лютого 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -
в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор не заперечив щодо подання, представник кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ подав заяву в якій подання підтримав, просив розглянути без його участі.
Розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, суд дійшов до таких висновків.
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2014 р. засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 126 КК України, на підставі ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав усі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2014 р. покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/994/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/456/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання начальника Бучанської ВК № 85 та клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Бучанської ВК № 85 та засуджений ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення.
Так, ОСОБА_5 засуджено 24.07.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1 р. 7 місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання: 30.10.2014 р.
Кінець строку покарання: 30.05.2016 р.
Станом на 21.01.2016 року засуджений відбув 3/4 строку покарання.
До Бучанської ВК-85 засуджений прибув з Київського СІЗО 26.11.2014 року . Після прибуття в колонію працевлаштований вантажником на головному виробництві. До роботи ставиться добросовісно, за що має 2 заохочення. Режим утримання та правила внутрішнього розпорядку не порушує. Стягнень немає. Вину в скоєному злочині визнав згідно вироку. З існуючими родичами підтримує добрі стосунки. Після звільнення бажає повернутися до родини, працевлаштуватися та покінчити із злочинним минулим.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотань.
В судовому засіданні представник БВК № 85 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений клопотання підтримав також, просив їх задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання можуть бути задоволені, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 3/4 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 3 місяці 18 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
17.02.2016 Єдиний унікальний№ 371/136/16-к
Провадження №1-кп/371/23/16

УХВАЛА

17 лютого 2016 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 28 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.1 КК України,

Встановив:

11 лютого 2016 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000587 від 28 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 28 листопада 2015 року за обвинуваченнямт ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 01 березня 2016 року о 10.00 год. у приміщенні Миронівського районного суду, яке провести суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа №539/264/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лубни, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28.01.2016 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 28.01.2016 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий також заявив про приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову, надавши його до суду.

З"ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 09 год. 00 хв. "16" лютого 2016 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію цивільного позову вручити обвинуваченому.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/1186/15-к Номер провадження 11-кп/786/243/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 4 місяці арешту.

На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 19 лютого 2016 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 569/150/16-к
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
в ході розгляду клопотань представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Зевс ЛТД» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, -
В судовому засіданні сторони не заперечили, щодо об`єднання клопотань в одне провадження, оскільки 17 клопотань стосуються одного названого вище кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотань, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду від 18.12.2015р. було накладено арешти на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Компанія «Зевс ЛТД».

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати клопотання про скасування арештів майна, а саме, об`єднати провадження зареєстрованих в Рівненському міському суді під № 569/150/16-к, № 569/152/16-к, № 569/154/16-к, № 569/155/16-к, № 569/159/16-к, № 569/164/16-к, № 569/165/16-к, № 569/166/16-к, № 569/153/16-к, № 569/151/16-к, № 569/156/16-к, № 569/157/16-к, № 569/158/16-к, № 569/160/16-к, № 569/161/16-к, № 569/162/16-к, № 569/163/16-к, та об`єднаним провадженням присвоїти номер № 569/150/16-к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У х в а л и в:
Клопотання представника ТОВ «Компанія «Зевс ЛТД» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна: № 569/150/16-к, № 569/152/16-к, № 569/154/16-к, № 569/155/16-к, № 569/159/16-к, № 569/164/16-к, № 569/165/16-к, № 569/166/16-к, № 569/153/16-к, № 569/151/16-к, № 569/156/16-к, № 569/157/16-к, № 569/158/16-к, № 569/160/16-к, № 569/161/16-к, № 569/162/16-к, № 569/163/16-к - об`єднати в одне провадження та об`єднаним провадженням присвоїти номер № 569/150/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/439/16-к
номер провадження 1-кп/695/65/16
Номер рядка у звіті 54
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання

11 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000082 з додатками стосовно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 11-30 год. 17.02.2016р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого;

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/49/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу представника за довіреністю ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 та слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , -

В с т а н о в и л а :
Представник за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 та слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 .

22.01.2016 року ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Суд ухвалив: заяву про залишення скарги без розгляду розглядати у відсутності нез`явившихся осіб. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав. Представник за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 та слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 . Згідно заяви від 22.01.2016 року вх.№1761 ОСОБА_3 просить скаргу залишити без розгляду. Тому вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и л а :
Скаргу представника за довіреністю ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 та слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/408/16-к
Провадження № 1-кс/711/158/16
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття справи до свого провадження

10 лютого 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000013 від 21.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000013 від 21.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Ухвалою суду від 20.01.2016 року по даній скарзі відкрито провадження.

04.02.2016 року ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси було задоволено заяву скаржників про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

За таких обставин, матеріали скарги було направлено на повторний авторозподіл в порядку чинного законодавства і надійшли до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для повернення скарги немає, а тому скаргу слід призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000013 від 21.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Прокурору Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження № 0000013 від 21.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Розгляд скарги призначити на 19 лютого 2016р. на 10-00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси в режимі відеоконференції з СІЗО №30 м.Черкаси.

В судове засідання викликати скаржників, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1