Справа № 361/5830/15-к
Провадження № 1-кп/361/375/15
У Х В А Л А

==========================================================================

11 вересня 2015 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого, адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бровари отриманий від Броварського міжрайонного прокурора Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001191 від 02 квітня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого, міра запобіжного заходу не застосовувалась,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.125ч.2 КК України,-

В С ТА Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125ч.2 КК України, надійшов до суду 18 серпня 2015 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_6 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.

Обвинувачений ОСОБА_6 спричинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_4 за таких обставин.

Судом визнано доведеним, що 01 квітня 2015 року, близько 23 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , перебував в під`їзді на сходинковому майданчику між другим та третім поверхами будинку АДРЕСА_2 , де в нього на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , виник словесний конфлікт в процесі якого ОСОБА_6 забажав заподіяти останньому тілесних ушкоджень.

У подальшому, в той же час, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс в обличчя останньому лівою та правою рукою, невстановлену досудовим розслідуванням кількість ударів, внаслідок чого, згідно висновку судово-медичної експертизи №68 від 12 червня 2015 року, завдав ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді садна в області носа, закритого перелому кісток носа зі зміщенням уламків та деформацію зовнішнього носу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ст..125ч.2 КК України.

В підготовчій частині судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від підтримання обвинувачення в зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_6 та просив закрити кримінальне провадження, подав про це суду письмову заяву.

Вказане клопотання підтримав потерпілий та його представник, адвокат ОСОБА_5 , який крім того вказав, що відповідно до вимог ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що в зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження.

Прокурор в зв`язку із заявою потерпілого про відмову від обвинувачення вказала, що не заперечує проти задоволення такої заяви, оскільки судом розглядається кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення і це право потерпілого відмовитися від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з нею та закрити кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ч.4ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.2 КК України, а відповідно до ст.477 КПК України вказане провадження розглядається у формі приватного обвинувачення.

Також відповідно до ст.26ч.4 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і тому така його заява підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до вимог ч.4ст.26; ч.2п.6 ст.284; ч.3ст.288 КПК України суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.125 КК України, яке проводилось у формі приватного обвинувачення, згідно ст.477 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 284, 288, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001191 від 02 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.125ч.2 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1