Справа № 666/6/16-к
Провадження № 1-кп/666/73/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження №0004735 від 19.12.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 , 18.12.2015 року близько 20:20 години, знаходячись за адресою: м.Херсон, вул.Залаегерсег, 17 у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», а саме у відділі дитячих іграшок, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів належним гіпермаркету «Епіцентр» майном, а саме дитячою іграшкою «Черепашки ніндзя» серії «KRAANG»(штрих код №073), вартістю 270,83 гривень та намагався покринути місце вчинення кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий з викраденим охоронцями гіпермаркету «Епіцентр» на місці скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Пояснив, що дійсно 18.12.2015 року о 20:20 години, знаходився в гіпермаркеті «Епіцентр», намагався викрасти дитячу іграшку «Черепашка ніндзя», проте був затриманий з викраденою дитячою іграшкою охоронцями гіпермаркету «Епіцентр» при виході з гіпермаркету.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведено до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнав свою вину та щиросердно розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне обрати покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції ч.1 ст.185 КК України в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ дитячу іграшку «Черепашка ніндзя» - вважати повернутим за належністю.

Речовий доказ CD-R диск з двома записами з камер відео спостереження гіпермаркету «Епіцентр» - зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м.Херсона.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1