Справа № 456/4811/14-к
Провадження № 1-кп/456/43/2015
ВИРОК

іменем України
16 вересня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Лукавиця, Стрийського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого вироком Стрийського міськрайонного суду від 16.03.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений згідно ст. 75КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, вироком Стрийським міськрайонним судом від 10.05.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, судимість якого не знята та не погашена, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 , 04 вересня 2014 року близько 18 години 10 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті природнім шляхом, прийшов на пасовище, яке розташоване неподалік села Нижня Лукавиця Стрийського району Львівської області та застосував до ОСОБА_7 фізичне насильство, яке проявилось у наступному: хапав її за руки, штовхав, від чого вона впала на землю, тягнув по землі, заводив та утримував насильно її руки за головою, утримував потерпілу вагою свого тіла, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання цих наслідків. У подальшому зірвав з потерпілої ОСОБА_7 одяг та проти її волі вступив у статеві зносини з останньою природнім способом, тобто зґвалтував. Своїми протиправними діями, спрямованими на вчинення зґвалтування, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 згідно з висновком судово-медичного експерта №314 від 24.09.2014 року тілесні ушкодження у вигляді синців на кісточках кистей обох рук, п`ять синців задньої поверхні грудної клітки справа, синець третьої третини спинки носа та садно лобної ділянки голови зліва, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, а також свіжий розрив дівочої пліви, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину заперечив та пояснив, що зі своєю односельчанкою - потерпілою ОСОБА_7 він раніше ніяких відносин не підтримував, хоча зналися по селі. 04.09.2014 року о 07.30 год. він разом із знайомим ОСОБА_8 виганяв на пасовище корову та бачив потерпілу яка одна гнала пасти череду худоби. Після цього вони зустріли знайомого ОСОБА_9 і вони всі разом пішли до нього додому святкувати день народження його матері. В будинку була його сестра ОСОБА_10 . До будинку також запросили ОСОБА_11 . На чотирьох випили пляшку 0,5 горілки. Після цього ОСОБА_9 пішов геть, а вони на трьох ще випили пляшку вина «Кагор» 1 л. Близько 11 години він разом з ОСОБА_8 поїхали в село Станків до його матері на роботу та відвезли їй продукти. Після цього в с.Станків вони зустріли знайомого ОСОБА_12 - ОСОБА_13 з яким також випили пляшку горілки 0,5 л. на трьох . Близько 12.30 год. вони пішли разом з ОСОБА_8 до дому в с. Н. Лукавиця. Близько 14 години він вийшов з будинку, зустрівся з ОСОБА_14 та купили вино «Кагор» 1л. Коли вони розпивали вино, до них підійшов його батько ОСОБА_15 , який купив ще 1л. вина «Кагор» та пиво «Львівське» 1,25 л., а сам близько 16.30 пішов геть. ОСОБА_16 сів на велосипед і з пивом поїхав в сторону річки. Він пішов вслід за ним в сторону річки, однак був перемучений та на полі приліг відпочити, де і заснув. Пробудився в 20.00 год. і пішов додому. В будинку були його мама, тато та племінник. Після цього він на велосипеді поїхав до ОСОБА_17 той день він більше потерпілу не бачив. На полі за селом він спав приблизно з 17.00 год. до 20.00 год. Чи бачив його хтось на полі він не знає. З потерпілою в статеві відносини не вступав. В той день був одягнутий в чорну футболку, джинси та кросівки. Маски і шапки не мав. В той же вечір його затримали працівники міліції. Цивільний позов не визнає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, свідків дослідивши та давши оцінку зібраним по справі доказам суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, доведена повністю.

Хоча обвинувачений не визнає своєї винуватості у вчиненні даного кримінального

правопорушення його винуватість доведена наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 04.09.2014 року вона зранку о 08:00 год. вийшла на пасовисько пасти корів, яке знаходиться за селом Н. Лукавиця в напрямку с. Долішнє, так як прийшла черга її сім`ї. Зранку вона бачила, що ОСОБА_18 з ОСОБА_19 пригнали худобу, та коли поверталися назад пройшлись попри неї. Близько 13:00 год. 04.09.2014 р. вона пригнала корови додому. О 16:00 год. вона пішла знову на пасовисько пасти худобу. Близько 18:10 год. вона побачила що до неї наближається хлопець у чорній масці. В чому він був одягнутий не пам`ятає. В неї на руці був годинник і вона подивилася, що коли він наближався до неї це була 18:10 го. Вона почала втікати, але він її наздогнав. Тоді вона почала бити його палицею, яка була в неї в руках, але він вирвав її з рук та викинув в сторону. В кишені її піджака був мобільний телефон, з якого вона слухала в навушниках музику. Тому коли він її наздогнав він одразу зірвав з її вух навушники та викинув разом з мобільним телефоном в сторону. Після цього він взяв її за дві руки та кинув на землю, та почав розщіпати замок на штанах та ґудзик. Від даного хлопця було чути різкий запах алкоголю. В процесі того, як він намагався зняти її штани, вона почала пручатись та стягнула до половини його лиця маску, за якою побачила волосся світлого кольору, брови світлого кольору, очі не пам`ятає та впізнала, що це ОСОБА_6 , житель с. Н. Лукавиця. Він знову затягнув маску на голову, а руки їй склав одна на одну, навхрест, та вивернув їх назад за її голову. Вона руки забрала назад, а він їй скинув штани та труси до половини ніг. Вона почала кричати, а ОСОБА_6 став закривати рукою її рот та стягнув свої штани. Тоді він затягнув її за огорожу. Сівши їй на грудну клітку задом, постійно намагався розділяти її ноги в боки, але вона пручалася. Тоді ОСОБА_6 обернувся передом до неї, її руки тримав та почав її насилувати, здійснивши з нею статевий акт. Вона била його руками, але він не припиняв. Через декілька хвилин він припинив здійснювати статевий акт, та почав вдягати їй труси. Закінчення статевого акту не було. В той момент вона повністю зняла з нього маску та побачила, що це ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_6 залишив вдягати її, затягнув знову маску на своє обличчя та продовжив надівати їй штани та труси, вдів в чоботи. Після чого пішов геть, постійно обертався в сторони, щоб ніхто не бачив, оскільки вона кричала. Під час зґвалтування її ОСОБА_6 їй не погрожував та не бив. У неї були розірвані штани, светер та білизна були в крові. Після цього вона подзвонила бабусі, щоб вона викликала працівників міліції. Працівникам міліції вона відразу вказала на ОСОБА_6 як на особу який її зґвалтував. Цивільний позов підтримує в повному об`ємі.

Свідок ОСОБА_20 , мати потерпілої, в судовому засіданні пояснила, що до неї ввечері 04.09.2014р. подзвонила її мати ОСОБА_21 та повідомила, що її доньку ОСОБА_7 зґвалтували на пасовищі. Дочку ОСОБА_22 зустріли по дорозі з пасовища. Вона сказала, що її зґвалтував ОСОБА_6 . В дочки були порвані штани, на светрі була кров, на руках були синяки, сама була стривожена.

Свідки ОСОБА_23 та ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснили, що їм 04.09.2014 р. повідомила родичка ОСОБА_7 про те, що її в той день на пасовищі зґвалтував ОСОБА_6 , який був у масці.

Свідок ОСОБА_25 , сестра обвинуваченого, в судовому засіданні пояснила, що 04.09.2014 зранку біля 08.00 год. до них додому прийшли її брат ОСОБА_6 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 . В хаті розпивали спиртне. З хати пішли біля 12 години, оскільки повезли в с. Станків продукти матері, в якої в той день був день народження. Брат був одягнутий в чорній футболці темних спортивних штанах та кросівках. Більше в той день брата не бачила.

Свідок ОСОБА_15 , батько обвинуваченого, в судовому засіданні пояснив, що 04.09.2014 року близько 16.00 год. біля магазину в с. Н.Лукавиця він зустрів свого сина ОСОБА_6 та його товариша ОСОБА_26 , разом розпивали спиртні напої, він був з ними 10 хв. після чого пішов додому. Син був одягнутий в чорній футболці та джинсах. Увечері біля 20.00 год. бачив сина вдома. Син був спокійний. Після затримання син говорив, що він ОСОБА_7 не ґвалтував.

Свідок ОСОБА_28 , мати обвинуваченого, в судовому засіданні пояснила, що 04.09.2014 року худобу пригнали з пасовища після 20.00 год. Її не було вдома з 07.00 год. ранку до 18.00 вечора. В хаті залишались син дочка та чоловік. Син приїжджав до неї на роботу в обідній час в с. Станків разом з ОСОБА_27 , привозили продукти харчування. Син був тверезий. Вдруге сина бачила біля 20.00 год вдома, був тверезий, спокійний, сказав, що йде зустрічати сестру. Увечері до будинку приїжджали працівники міліції, які питались до сина. Вона ходила до будинку ОСОБА_29 де ОСОБА_30 повідомила її про те, що її зґвалтував її син ОСОБА_31 . В той день син був в чорній футболці світлих джинсах та кросівках. Спортивних шапок син не має.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснив, що 04.09.2014 року на протязі дня розпивали горілку і вино із ОСОБА_6 та ОСОБА_27 з приводу дня народження матері ОСОБА_32 . Коли вони розійшлися не пам`ятає. В той день більше ОСОБА_6 не бачив.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 05.09.2014 року, ОСОБА_7 вказала на ОСОБА_6 , як на особу, що вчинила щодо неї зґвалтування. (Том 1 а.с. 36-38).

Відповідно до постанови від 05.09.2014 року визнано речовими доказами особисті речі потерпілої ОСОБА_7 , а саме: светер білого кольору, піджак, порвані штани сірого кольору, шкарпетки, жіночу нижню білизну (труси) з плямами бурого кольору , сорочку, в полоску чорно-білого кольору, гумові чоботи, та дерев`яну палицю (Том 1 а.с .21).

Відповідно до постанови від 05.09.2014 року визнано речовими доказами особисті речі обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме: футболку чорного кольору, кросівки білого кольору, джинси світло-синього кольору з плямами темно-бурого кольору схожі на кров, мобільний телефон, труси чорного кольору (Том 1 а.с. 32).

Згідно протоколу огляду місця події від 04.09.2014 року, ОСОБА_7 вказала на місце де ОСОБА_6 вирвав у неї з рук телефон з навушниками та було знайдено навушники чорного кольору (Том 1 а.с. 22-25).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 06.09.2014 року, потерпіла ОСОБА_7 чітко вказала на місце, де відносно неї було вчинено зґвалтування.(том 1 а.с. 33-35).

Згідно протоколу огляду місця події від 04.09.2014 року у ОСОБА_7 вилучено светер білого кольору, піджак сірого кольору, шкарпетки білого кольору, труси жовтого кольору, гумові чоботи та дерев`яну палицю.(том 1 а.с. 26-30).

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №180 від 04.09.2014 року ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку експерта № 315 від 03.10.2014 року у ОСОБА_6 було виявлено синець правої гомілки, який міг утворитись від дії тупого твердого предмету, і може відповідати даті 04.09.2014 року і відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до висновку експерта № 314 від 24.09.2014 року на тілі громадянки ОСОБА_7 було виявлено синці на кісточках кистей обох рук, п`ять синців задньої поверхні грудної клітки справа, середньої третини спинки носа та садно лобної ділянки голови зліва. Дані ушкодження могли утворитись від дії тупого) твердого предмета, можуть відповідати даті 04.09.2014р, не виключено при подіях та за обставин, вказаних освідуваною та в матеріалах досудового розслідування і відносяться до легкого тілесного ушкодження.

У громадянки ОСОБА_7 , 1989 р.н. було виявлено свіжий розрив дівочої пліви, який міг утворитись від дії ерегованого статевого члена або від дії твердого тупого предмету, що має подібні властивості, може відповідати даті 04.09.2014р, не виключено при подіях та за обставин, вказаних освідуваною та в матеріалах розслідування і відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Суд надає віри показам потерпілої і критично оцінює покази обвинуваченого, розцінює їх як такі, що дані з метою уникнення відповідальності за скоєне, оскільки своїми показами у судовому засіданні він підтвердив, що 04.09.2014 року він справді зранку виганяв на пасовисько біля села Нижня Лукавиця пасти корову і побачив, що у цей день черга випасу худоби потерпілої ОСОБА_7 . Федис знав, що той, чия черга випасати худобу, на пасовиську перебуває і до обіду, і після обіду. Вживаючи протягом дня алкогольні напої, у нього виник умисел на зґвалтування потерпілої. Федис слідству надавав детальні пояснення про проведений день 04.09.2014 року, починаючи з 07:00 години ранку. Чітко пам`ятав деталі, не відступав від порядку в своїй розповіді. Але тільки за години, коли було вчинено зґвалтування потерпілої ОСОБА_7 , алібі у обвинуваченого немає, пояснює, що він проспав на полі біля села з 16:30 години до 20:00 години. Проте, як свідчать матеріали чергової частини, виїзд на місце події було здійснено слідчо-оперативною групою о 19:20 годині, а ОСОБА_18 знаходився поблизу магазину в селі ще до 20:00 години. За його показами, які він надав і на досудовому слідстві, і під час судового розгляду, після того, як він проспався на полі, він ще заходив додому, щоб зняти із зарядного пристрою свій мобільний телефон, пішов по селі шукати своїх друзів, знайшовши їх біля магазину, ще стояв з ними, розмовляв, випивав алкогольні напої, і аж тоді до них під`їхав автомобіль, до якого його було запрошено працівником міліції.

Як показала потерпіла ОСОБА_7 , на поле до неї з метою зґвалтування ОСОБА_18 прийшов у чорній масці приблизно о 18:10 годині. Наявність маски може свідчити про те, що на злочин прийшла людина, яка не хоче, щоб її впізнали, тому що вона, скоріш за все знайома для потерпілої. Сама подія зґвалтування відбулася у світлу пору доби (початок вересня, приблизно 18-19:00 година). Знявши під час зґвалтування маску, потерпілій неважко було впізнати ОСОБА_6 , якого вона знала з дитинства.

Як свідчать і обвинувачений, і потерпіла, особистих неприязних чи ворожих стосунків у них не було. Тим більше у селі Федиса Івана не було до кінця весни 2014 року у зв`язку з його перебуванням у місцях позбавлення волі. Тому підстав для наклепу з боку потерпілої жодних не було.

Крім того, не в користь ОСОБА_33 наявні свідчення свідків, які по різному описують одяг, у якому в цей день він перебував: то світла футболка і джинсові штани, то темна футболка і світлі штани. Згідно з показами потерпілої: ОСОБА_34 прийшов на поле у куртці гірчичного кольору.

За хронологією події, можна вибудувати такий хід цього дня: приблизно до 16:15 16:30 години ОСОБА_18 перебував у гостях у ОСОБА_35 з ОСОБА_19 , пішовши від них до себе додому. Він мав час на переодягання у одяг, у якому його бачила потерпіла, і на якому могли залишитися біологічні сліди злочину. Йшовши на пасовисько з метою зґвалтування у «білий» день, як вказав і сам обвинувачений, його в селі ніхто не бачив. Зґвалтування завершене приблизно о 18:40-19:00 годині. З місця події ОСОБА_34 втік, перелякавшись того, що його впізнала потерпіла. З 19:00 години у ОСОБА_32 був час на те, щоб переодягнутись у попередній одяг, у якому його бачили перед тим його друзі та родичі, а також був час для того, щоб помитися. За його показами як на попередньому слідстві, так і під час судового розгляду, ОСОБА_34 зазначав, що вдома були племінники, які в силу малолітства не були допитані, а також був його батько, який спав.

Відсутність біологічних слідів на одязі обвинуваченого чи потерпілої свідчать про продуманий наперед хід вчинення злочину ОСОБА_36 . Крім того, на одязі у потерпілої не виявлено слідів іншого чоловіка, що так само зовсім не виключає присутність ОСОБА_32 на місці злочину. Ввечері, о 20:00 годині, ОСОБА_37 був добровільно виданий під час огляду місця події одяг, у якому він перебував. Згідно з даними молекулярно-генетичної експертизи, на штанах обвинуваченого знайдені сліди крові з ДНК іншого чоловіка. За його показами, у той день він ніде не поранився, ні з ким не бився тощо. Важко уявити, що ОСОБА_18 міг провести цілий день у брудних штанах, зважаючи на те, що зранку він помагав нарізати салати для своєї матері, у якої був день народження, ще й у таких штанах відвести їх у інше село до неї на роботу.

Крім того, у першу ж добу після вчинення злочину, потерпіла ОСОБА_7 при слідчій дії впізнанні (Том 1 а.с. 36-38), яка є доказом у справі вказала на ОСОБА_33 як на особу, що її зґвалтувала. Висновками судово-медичного експерта підтверджено факт здійсненого насильницького статевого акта, з порушенням дівочої пліви, що відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Крім того, у перші ж хвилини після зґвалтування, перебуваючи у вкрай схвильованому стані, у чергову частину Стрийського міськвідділу міліції ОСОБА_7 вказала конкретно, що її зґвалтував чоловік, якого вона знає, а саме ОСОБА_18 .

Крім того, винуватість ОСОБА_33 у вчиненому злочині підтверджується й іншими доказами у справі, які досліджені судом. Зокрема, висновками судово-медичної експертизи щодо ОСОБА_6 , згідно з якою у нього виявлені легкі тілесні ушкодження, за давністю утворення які відносяться до 04.09.2104 року, хоча, як вказує у показах ОСОБА_38 , цього дня він ні з ким не бився, йому ніхто тілесних ушкоджень не наносив. Крім того, згідно висновку судово-медичної експертизи щодо слідів на статевому органі ОСОБА_32 вказано, що виявлено сліди епітелію. Проте, тільки з технічних причин (відсутність ядер клітин епітелію) не вдалося ідентифікувати належність цих клітин конкретній людині. Проте цей висновок свідчить про те, що не виключені статеві зносини ОСОБА_39 у цей день. Хоча він на судовому слідстві заявляв, що у нього ніякого статевого контакту у цей день не було. Так само висновком судово-трасологічної експертизи встановлено, що одяг потерпілої дійсно розірваний, а вплив на дані пошкодження механічного характеру, тобто при докладанні зусиль іншою особою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючих винуватість обставини не має, обтяжуючими вину обставинами є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів, його особу, який раніше неодноразово судимий, судимість не погашена, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому суд вважає, що його слід покарати позбавленням волі.

Речові докази по справі, які знаходяться в камері речових доказів Стрийського МВ ГУМВС України згідно квитанції від 27.11.2014 року а саме:

речі потерпілої ОСОБА_7 , а саме: светер білого кольору, піджак, порвані штани сірого кольору, шкарпетки, жіночу нижню білизну (труси) з плямами бурого кольору , сорочку, в полоску чорно-білого кольору, гумові чоботи - слід повернути їй за належністю, дерев`яну палицю слід знищити. (Том 1 а.с .21,236-237);

речі обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме: футболку чорного кольору, кросівки білого кольору, джинси світло-синього кольору з плямами темно-бурого кольору схожі на кров, мобільний телефон, труси чорного кольору слід повернути йому за належністю (Том 1 а.с. 32, 236-237);

паперовий конверт з взірцями крові ОСОБА_7 та ОСОБА_6 слід знищити (Том 1 а.с . 236-237);

Судові витрати по справі в сумі 7735,14 гривень за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 слід задоволити в повному обсязі, оскільки внаслідок злочину вона терпіла біль, приниження чим їй було заподіяно моральну шкоду, яку суд оцінює в 50 000,00 гривень, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в її користь.

Крім того слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілої ОСОБА_7 5 000,00 витрат на юридичну допомогу.

Керуючись ст., ст. 368-370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 152 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 05 вересня 2014 року, тобто з часу затримання.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази по справі, які знаходяться в камері речових доказів Стрийського МВ ГУМВС України згідно квитанції від 27.11.2014 року а саме:

-речі потерпілої ОСОБА_7 , а саме: светер білого кольору, піджак, порвані штани сірого кольору, шкарпетки, жіночу нижню білизну (труси) з плямами бурого кольору , сорочку, в полоску чорно-білого кольору, гумові чоботи - повернути їй за належністю;

-дерев`яну палицю знищити;

-речі обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме: футболку чорного кольору, кросівки білого кольору, джинси світло-синього кольору з плямами темно-бурого кольору схожі на кров, мобільний телефон, труси чорного кольору повернути йому за належністю;

-паперовий конверт з взірцями крові ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знищити.

Судові витрати по справі в сумі 7735,14 (сім тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 14 копійок за проведення експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_7 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди та 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень витрат на юридичну допомогу, а всього 55 000,00 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб.

Головуючий-суддя ОСОБА_1