Справа 688/2982/15-к
№ 1-кп/688/149/15
Вирок
Іменем України

20 серпня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000008 від 14.07.2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бурдяківці, Борщівського району, Тернопільської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, жительки АДРЕСА_1 , вдови, пенсіонерки, не судимої та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 українки, громадянки України, із вищою освітою, неодруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючої бухгалтером у відокремленому підрозділі локомотивного депо Шепетівка, не судимої
обом обвинуваченим 03.08.2015 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання,

обох, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , обіймаючи посаду голови дільничної виборчої комісії № 681537 одномандатного виборчого округу № 190 на позачергових виборах народних депутатів України 2014 року та ОСОБА_5 , обіймаючи посаду секретаря дільничної виборчої комісії № 681537 одномандатного виборчого округу № 190 на позачергових виборах народних депутатів України 2014 року, являючись службовими особами, за попередньою змовою між собою, зловживаючи службовим становищем, незаконно заволоділи бюджетними коштами та вчинили службове підроблення, що виразилось у внесенні до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей та складанні завідомо неправдивого офіційного документу.
Так, наприкінці листопада 2014 року в денний час ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 190 з виборів народних депутатів України у 2014 році, що розташовувалась у приміщенні будинку освіти по АДРЕСА_3 , домовились між собою про виготовлення завідомо неправдивих документів, а саме протоколу і постанови дільничної виборчої комісії № 681537 одномандатного виборчого округу № 190. При цьому завідомо неправдиву постанову мала виготовити ОСОБА_5 , а протокол ОСОБА_4 та подати їх у бухгалтерську службу одномандатного виборчого округу № 190 для нарахування і виплати їм з бюджету одноразової грошової допомоги.

В другій декаді листопада 2014 року, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , власноручно склала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: протокол № 5 дільничної виборчої комісії № 681537 одномандатного виборчого округу № 190 від 05.11.2014 року, а ОСОБА_5 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 виготовила завідомо неправдивий офіційний документ постанову дільничної виборчої комісії № 681537 одномандатного виборчого округу № 190 без дати і номера. В подальшому, ОСОБА_4 отримавши завідомо неправдивий документ - постанову, від ОСОБА_5 посвідчила її особистим підписом та печаткою зазначеної дільничної виборчої комісії і вкінці листопада 2014 року в денний час, передала дані завідомо неправдиві документи до одномандатного виборчого округу № 190, що розташовувалось в будинку освіти по вул.Островського, 42 в м.Шепетівці. На підставі переданих ОСОБА_4 завідомо неправдивих офіційних документів: постанови дільничної виборчої комісії №681537 одномандатного виборчого округу № 190 без номеру та дати та протоколу № 5 від 05.11.2014 року дільничної виборчої комісії №681537 одномандатного виборчого округу № 190 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 20.11.2014 року було незаконно виплачено одноразову грошову допомогу по 671 грн.34 коп., кожній. Всього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було привласнено 2014,02 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась і підтвердила вищенаведені обставини вчинення злочину. Крім того суду показала, що вчинила кримінальні правопорушення через юридичну необізнаність, запевняла що такого більш не повториться та просила врахувати, що нею відшкодовано завдану майнову шкоду.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась і підтвердила вищенаведені обставини вчинення злочину. Крім того суду показала, що вчинила кримінальні правопорушення через юридичну необізнаність, запевняла що такого більш не повториться та просила врахувати, що нею відшкодовано завдану майнову шкоду та на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина, батько якої позбавлений батьківських прав.

Учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. З`ясовано, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, зазначили про добровільність та істинність власних позицій.

Роз`яснивши учасникам судового провадження, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, - суд розглянув справу за правилами, передбаченими ч.3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб та за ч.1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, а саме внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей та складання завідомо неправдивого офіційного документу.

При призначенні покарання виду та міри покарання обвинуваченим суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ними вчинено тяжкий злочин та злочин невеликої тяжкості, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За матеріалами справи обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше не судимі, характеризуються виключно з позитивної сторони, , ОСОБА_5 на утриманні має одну неповнолітню дитину, ОСОБА_4 являється пенсіонеркою.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених суд визнає щире каяття у скоєному, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Зі вступом в силу Закону України «Про антикорупційне бюро України» №1698-VII від 14.10.2014 року, що набрав чинності 25 січня 2015 року, було внесено зміни до деяких законодавчих актів. Так, ст. 45 КК України доповнено приміткою, відповідно до якої, злочин, передбачений ч.2 ст. 191 КК України віднесено до корупційних злочинів. Крім того, згідно вказаних змін заборонено застосування ст. 69 КК України щодо призначення більш м`якого покарання, ніж передбачене законом, до корупційних злочинів.

Таким чином, на час розгляду вказаного кримінального провадження, інкриміноване ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правопорушення, передбачене ст. 191 ч.3 КК України, віднесено до корупційних злочинів, а ст.69 КК України можливо застосовувати при призначенні покарання, крім випадків засудження за корупційні злочини.

Однак, згідно ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Отже, приймаючи до уваги викладене вище, з урахуванням кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими злочинів, незначну суму коштів, якими останні заволоділи, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи винних, суд вважає за можливе призначити їм покарання із застосуванням ст.69 КК України до основного покарання в редакції, що діяла на момент вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інкримінованих їм злочинів, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.191 КК України, зокрема штрафу з позбавленням права обіймати посади у складі виборчих комісій чи займатися діяльністю, пов`язаною з проведенням виборів відповідно до законодавства України, що регулює виборчий процес та за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади у складі виборчих комісій чи займатися діяльністю, пов`язаною з проведенням виборів відповідно до законодавства України, що регулює виборчий процес, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченим до набрання вироком законної сили слід залишити попередній - особисте зобов`язання.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених згідно зі ст. 124 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.100 КПК України протокол № 5 від 05.11.2015 року дільничної виборчої комісії № 681537 та постанова (без номера та дати) дільничної виборчої комісії № 681537 одномандатного виборчого округу №190, що являються документами, зберігаються в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 349ч.3, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та призначити їй покарання:

за ч.3 ст.191 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень з позбавленням права обіймати посади у складі виборчих комісій чи займатися діяльністю, пов`язаною з проведенням виборів відповідно до законодавства України, що регулює виборчий процес, строком на 1 (один) рік,
за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень з позбавленням права обіймати посади у складі виборчих комісій чи займатися діяльністю, пов`язаною з проведенням виборів відповідно до законодавства України, що регулює виборчий процес, строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом складання призначених покарань у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот тридцять) гривень з позбавленням права обіймати посади у складі виборчих комісій чи займатися діяльністю, пов`язаною з проведенням виборів відповідно до законодавства України, що регулює виборчий процес, строком на 2 (два) роки.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та призначити їй покарання:

за ч.3 ст.191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень з позбавленням права обіймати посади у складі виборчих комісій чи займатися діяльністю, пов`язаною з проведенням виборів відповідно до законодавства України, що регулює виборчий процес, строком на 1 (один) рік,

за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень з позбавленням права обіймати посади у складі виборчих комісій чи займатися діяльністю, пов`язаною з проведенням виборів відповідно до законодавства України, що регулює виборчий процес, строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом складання призначених покарань у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень з позбавленням права обіймати посади у складі виборчих комісій чи займатися діяльністю, пов`язаною з проведенням виборів відповідно до законодавства України, що регулює виборчий процес, строком на 2 (два) роки.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи, з кожної по 441,93 грн. в дохід держави.

Документи: протокол № 5 від 05.11.2015 року дільничної виборчої комісії № 681537 та постанову (без номера та дати) дільничної виборчої комісії № 681537 одномандатного виборчого округу №190, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній - особисте зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя