Справа № 362/6547/15-к
Провадження № 1-кп/362/296/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта повна вища, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, працюючого слюсарем-електриком в ТОВ «Реформ», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:

13.03.2015 року близько 15-30 годин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним мотоциклом Honda XR-150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Декабристів в м. Василькові Київської області.

Наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу, який знаходиться навпроти автобусної зупинки «Берізки», біля якого на узбіччі проїзної частини встановлено інформаційно- вказівний дорожній знак 5.35.1 ПДР України « Пішохідний перехід», водій ОСОБА_4 невірно оцінив дорожню обстановку, не врахував дорожні умови, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України не зупинився, щоб дати дорогу пішоходові ОСОБА_5 , яка в цей час переходила проїзну частину автодороги по пішоходному переході справа наліво по ходу руху мотоцикла, що позначений дорожньою відміткою 1,14.2 ПДР України « Зебра» та на вказаному переході здійснив на неї наїзд .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 415 м/д від 11.09.2015 року у ОСОБА_5 , 1995 року народження, мали місце тілесні ушкодження : гематома волосистої частини голови, струс головного мозку, садно і синець правого колінного суглоба, крайовий внутрішньосуглобовий перелом виростка правої стегнової кістки , множинні садна шкіряних покривів спини, що виникли в результаті впливів у вказані частини тіла потерпілої тупого предмета. Струс головного мозку кваліфікується як легкі тілесні ушкодження . Вказаний перелом кваліфікується, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості загоєння більше 21 дня .

Згідно висновку автотехнічної експертизи №5-01/487 від 02.07.2015 року несправностей, які б могли викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування, системи робочого гальма, зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією не виявлено.

Таким чином, водій ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом, грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2002 року, які передбачають, що учасники дорожнього руху зобов`язані неухильно виконувати вимоги цих Правил, дії учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, і ці порушення знаходяться в прямому причинному зв`язку із наслідками, що настали, а саме: заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

14.03.2015 року відомості про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443.

Прокурор Васильківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, так як він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду, щиро розкаявся та примирився із потерпілою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву

з проханням в зв`язку із зайнятістю на навчанні слухати клопотання без неї, клопотання підтримує, ОСОБА_4 відшкодував заподіяну їй шкоду, вони примирилися.

Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вину свою визнав та показав, що 13.03.2015 року близько 15-30 год. рухався мотоциклом по вул.. Декабристів в м.Василькові в напрямку центра міста, біля автобусної зупинки «Берізки» побачив, що автобус, який їхав попереду, пригальмував, він думав, що той заїздить на зупинку, тому продовжив рух прямо, на пішохідному переході побачив пішохода, якого не бачив за автобусом, загальмував, але не зміг уникнути зіткнення, потерпілу відвезли до лікарні, він залишився чекати працівників ДАІ, потім поїхав в лікарню, надав допомогу на лікування і продовжував надати, вони примирилися, жалкує, що так сталося, просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Вислухавши учасників кримінального провадження , суд прийшов до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності зі ст.46 КК України особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 статті 284 цього Кодексу.

Пункт 1 частини другої ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості.

Приймаючи до уваги обставини справи, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який працює, позитивно характеризується за місцем роботи, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, примирився з потерпілою, відшкодував їй завдану шкоду, суд вважає, що є всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, ст.46 КК України, керуючись ст.ст.314, 284, 395 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у звязку з його примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443, щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7