Справа № 303/6352/15-к
1-кп/303/531/15
Номер рядка стат. звіту-2

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002686 від 05.08.2015 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 31 липня 2015 року близько 10 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в якому він спільно мешкає із колишньою дружиною ОСОБА_4 та їх неповнолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив словесну сварку із ОСОБА_4 на грунті виниклих між ними неприязних стосунків та у ході якої завдав удари кулаками рук та ногами по тулубу, а саме: завдав удар по зовнішній поверхні лівого плеча, удар у ліве надпліччя та удар у ліву гомілку. Згідно висновку судово-медичної експертизи за №704/2015 від 25.08.2015 року ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді синців по зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, на лівому надпліччі з переходом на надлопаткову ділянку та по попередньо-внутрішній поверхні лівої гомілки у нижній третині. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим можуть бути затиснуті в кулак та обуті ноги сторонньої людини, при цьому потерпілій ОСОБА_4 було спричинено не менше шести ударів. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 31.07.2015 року і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково та показав, що із потерпілою у них неприязні відносини. Того дня прийшов до дому, хотів забрати дочку та купити їй плаття для майбутнього весілля брата. Забігла потерпіла та почала кричати, що донька не піде з ним, ударила його перша. Розбила голову стаканом. Потім він рознерувався та штовхнув її і та впала на двері. Потім зайшов ОСОБА_7 та його жінка, які обробили рану. Вказує на те, що справа сфабрикована, оскільки він навіть не знав про існування такої. Слідчий десь через місяць прийшов його допитувати.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона із обвинуваченим розлучена більше року. Із останнім у них неприязні відносини. Подібне траплялося часто. В той день, 31 липня 2015 року близько 10 години позвонив їй обвинувачений і сказав чому вона не йде купляти дитині одяг для весілля, вона сказала, що не має грошей. Через декілька хвилин він прийшов до дому і почав говорити з донькою, донька відмовилася іти з ним на весілля. Почувши це, він почав бігти в кімнату до потерпілої та кричати, що вона наговорила дитину. Потім почав бити руками, ногами, ображав нецензурними словами. На це забігла донька та почала просити, що не бив її, але він не реагував. Хвилин 15 це продовжувалося, потім він пішов. Після цього вона позвонила дільничому та братові. Дільничого на той час не було. Тоді вже звернулася у міліцію та написала заяву. У 2013 році та 2014 році подібні випадки уже були, але вони примирилися, тому до кримінальної відповідальності обвинуваченого притягнуто не було.
Неповнолітній свідок ОСОБА_6 в присутності законного представника ОСОБА_8 в судовому засіданні показала суду, що батько часто приходив до дому п`яний і бив маму. Того дня він знову прийшов п`яний і почав говорили, щоб вона йшла з ним на весілля, але почувши, що з ним іде друга жінка, то відмовилася. Почувши це він підбіг до матері та кричав на неї, що вона наговорює її не йти на весілля. Потім батько взяв вазу та почав нею бити маму по обличчі та голові, копав ногами по ногах. Вона намагалася розійняти їх, потягнула батька за майку, але той не слухав. Після сутички мама пішла у сільраду, викликала дільничого та вуйка.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що йому відомо тільки те, що потерпіла йому розбила голову стаканом, бачив, що текла кров та сказав, щоб той пішов поставити шви, але він відмовився. Очевидцем самої сутички він не був, але подібні інциденти в них були часто.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що є братом потерпілої, з обвинуваченим у нього неприязні відносини. В той день йому позвонила сестра, десь о 10 11 годині і просила приїхати. Вона була побита, мала синяк під оком, побита була рука та ноги. Потім він відвіз її до сільської ради написати заяву, але йому позвонили із роботи і він був змушений піти, потерпілу залишив в сільській раді чекати дільничого. Саму сутичку не бачив, тільки потерпіла розповіла, що її побив чоловік.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав суду, що обвинувачений прийшов до нього з розбитою головою. Свідком інциденту він не був, але чув від обвинуваченого, що між ними з його колишньою дружиною виникла сварка.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала суду, що в кінці липня 2014 року зустрічала потерпілу ОСОБА_13 , у якої було побите обличчя та плече, на її питання, хто це зробив та повідомила, що чоловік ОСОБА_5 .
Крім вищезаначеного, його вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також і іншими доказами, які досліджені у судовому засіданні, а саме
- висновком експерта № 704/2015 від 25 серпня 2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у виді синців на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, на лівому надпліччі з переходом на надлопаткову ділянку та по попередньо-внутрішній поверхні лівої гомілки у нижній третині. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим можуть бути затиснуті в кулак та обуті ноги сторонньої людини, при цьому потерпілій ОСОБА_4 було спричинено не менше шести ударів. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 31.07.2015 року і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_5 своєї винуватості його вина повністю підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами.
Таким чином, оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, кваліфіковані вірно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Згідно із вимогою ДІАЗ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 не судимий.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Відповідно до довідки Мукачівської ЦРЛ № 591 від 26.08.2015 року ОСОБА_5 на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, який характеризуються позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, не судимий, та приходить до висновку, що необхідне і достатнє покарання для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений. Арешт на майно не накладався.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення

Головуюча ОСОБА_1