В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2015 року Справа № 597/235/15-к

Номер провадження1-кп/608/61/2015

Колегія суддів Чортківського районного суду Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 08 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятигорськ Краснодарського краю Росії, громадянина України, військовозобов`язаного, з неповною середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 жовтня 2014 року близько 19 години ОСОБА_8 прийшов до ОСОБА_9 у його будинок, що знаходиться в с. Синьків Заліщицького району Тернопільської області. В цей час ОСОБА_9 у житловій кімнаті розпивав спиртне з ОСОБА_10 .. ОСОБА_8 почав вимагати у ОСОБА_9 повернути йому спиртову суміш, однак, той відмовив йому у цьому, сказавши, що не брав її.

З цієї причини між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виникла суперечка, яка в подальшому переросла у бійку. Під час суперечки ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_9 та наніс йому ряд ударів кулаками в ділянку голови, а коли потерпілий впав на підлогу почав наносити йому удари ногами у різні частини тіла. Після цього, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 сіли за стіл та продовжили розпивати спиртне. Під час розпивання алкогольних напоїв, між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знову виникла суперечка, під час якої останній почав виганяти зі свого дому ОСОБА_8 та обзивати його нецензурними словами. Будучи ображеним діями та словами ОСОБА_9 , у ОСОБА_8 виник злочинний намір, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 з мотивів помсти.

Реалізовуючи свій злочинний задум, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_9 , ОСОБА_8 підійшов до останнього та почав наносити йому численні удари кулаками та ногами у ділянку голови та в інші частини тіла, а коли потерпілий впав на підлогу, схопив своїми руками голову потерпілого та почав вдаряти нею об кахельну піч. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на умисне протиправне позбавлення життя потерпілого, ОСОБА_8 продовжив наносити численні удари ОСОБА_9 в ділянку голови та інші частини тіла дерев`яною полицею, металевою сковорідкою, виделкою, обухом сокири, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у виді крововиливу під тверду мозкову оболонку; десяти ран волосистої частини голови із просторими крововиливами у м`які тканини; чисельних синців, саден обличчя; травми шиї; переломів правого та лівого верхніх ріжків щитоподібного хряща, під`язикової кістки в ділянці зчленування тіла та правого ріжка із крововиливом в м`які тканини; закритої тупої травми грудей; двобічних численних переломів ребер та перелому грудини, із крововиливами у м`які тканини; численних синців та саден; восьми поверхневих ран передньої поверхні грудної клітки та живота; термічного опіку шкіри тильної поверхні правої ступні, верхньої та нижньої третин правої гомілки; чисельних синців і саден верхніх та нижніх кінцівок; крововиливів в м`які тканини та удар ножем в ділянку грудей, спричинивши ним ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудей з раною проекційно восьмому міжреберному проміжку задньої поверхні лівої половини грудей, котра продовжувалась раневим каналом, що проходив через м`які тканини грудей, з ушкодженням лівої легені, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та від яких настала смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 07 жовтня 2014 року від обіду розпивав спирті напої з ОСОБА_10 , а потім з ОСОБА_9 , який прийшов до них близько 17 години. Пили вони багато: і спирт, і пиво. Десь біля 18 години він ліг спати. Близько 20 години його розбудив ОСОБА_10 та повідомив, що пропав спирт. Вони пішли до ОСОБА_9 і сказали, що він вкрав у них спиртне. Той відмовився від крадіжки. Вони почали шукати та знайшли у сарайчику на подвір`ї їхню каністру з спиртом. Вони повернулися у будинок і він попросив ОСОБА_9 вибачитись. Вони почали знову розпивати спиртне. Під час цього розпивання спиртного знову виникла бійка. Першим його штовхнув ліктем ОСОБА_9 .. Він у відповідь наніс йому удари в плечі, в голову, пару разів вдарив кулаком у груди. Від ударів ОСОБА_9 впав на підлогу. Коли ОСОБА_9 впав на підлогу, він підтягнув його за шиворот, однак, той не стояв на ногах. Коли наносив удари, то ОСОБА_9 вдарився об кахельну плитку. Після цього, він підтягнув його до ліжка та кинув на його. Налив йому 50 грам спирту, накрив його і думав, що він до ранку відійде. Вважав, що він проспиться до ранку і все буде добре. Він продовжив пити дальше сам, оскільки, ОСОБА_10 , коли другий раз почалася бійка, втік з будинку ОСОБА_9 .. Коли ліг спати, не пам`ятає. Прокинувся від того, що його затримували працівники міліції. Не пам`ятає, щоб він наносив удари ОСОБА_9 якимись предметами, а також ножем. Однак, пам`ятає, що взяв ніж у руки, розламав його на дві частини та викинув. Наносив він ушкодження ОСОБА_9 , щоб провчити його за крадіжку. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 08 жовтня 2014 року його викликали в міліцію і розповіли про подію. ОСОБА_9 був його рідним братом по матері. ОСОБА_9 проживав в Синькові Заліщицького району з 2010 року один, після розлучення. Родичі його провідували десь раз в два тижні. Його фактично утримувала мама, яка перебуває на заробітках за кордоном. Спочатку він возив йому гроші, а потім продукти, одяг, утримував його будинок. Приїжджав він до брата у різну пору добу. Коли він приїжджав, то брат практично був тверезий. Коли він приїхав у ОСОБА_11 за викликом працівників міліції 08 жовтня 2014 року близько 08 години ранку, то будинок був опечатаний, тіло брата було в страшному стані. Просить призначити обвинуваченому максимальну міру покарання згідно ч. 1 ст. 115 КК України.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що проживав з ОСОБА_9 на одній вулиці по сусідству, десь на відстані 500 метрів один від одного. ОСОБА_9 не мав постійної роботи, підробляв у людей. Товаришував він найбільше з ОСОБА_13 . ОСОБА_9 любив випити, однак, він ніколи не буянив. В той день, коли сталася біда, він йшов по вулиці з ОСОБА_14 .. Вибіг на вулицю ОСОБА_10 та попросив зайти до ОСОБА_9 в будинок, щось помогти, однак, вони відмовились зайти, та пішли дальше. Трохи пізніше їх зупинили працівники міліції і запросили бути понятими. Під час того, як вони були понятими, всі речі пакувалися працівниками міліції та описувались.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що проживав по сусідству з ОСОБА_9 десь на відстані 100 метрів. ОСОБА_9 ніде не працював офіційно, інколи випивав, однак, ніколи не буянив, жив спокійно. На другий день після вбивства, зранку, він йшов в магазин. Побачив на вулиці міліцейські машини. Дільничний міліціонер розпитував його, чи він щось бачив. На прохання працівників міліції допоміг погрузити тіло ОСОБА_9 в машину. ОСОБА_8 він близько не знав, той жив далеко від нього.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що до нього додому пізно ввечері прийшли працівники міліції та попросили бути понятим. Коли він прийшов у будинок до ОСОБА_9 , то ОСОБА_16 лежав на землі не живий, весь в крові. Всюди по кімнаті були сліди крові, на ліжку він побачив сокиру, на кріслі ніж. Працівниками міліції було складено протокол. В день перед цією подією він бачився з ОСОБА_12 , з яким вони провели разом десь половину дня. Коли вони разом з ОСОБА_12 йшли до нього додому, то з будинку ОСОБА_9 вийшов ОСОБА_10 і попросив зайти до ОСОБА_16 , бо тому ніби погано, на що вони відмовилися і пішли дальше.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що проживав з ОСОБА_9 по сусідству. В той день, близько 12 години дня прийшов до нього ОСОБА_9 , який вже був трохи п`яним, і попросив піти до нього, щоб з ним випити, на що він погодився. Вони пішли до ОСОБА_9 , приготували їжу, сиділи і випивали. Пізніше до них прийшов ОСОБА_8 і розпочав сварку через горілку, звинувачуючи ОСОБА_9 у крадіжці спиртного. ОСОБА_8 вдарив ОСОБА_16 декілька разів, він старався їх розборонити. Після цього вони втрьох випили «мирову», однак, знову розгорілася сварка. ОСОБА_8 сказав, що якщо знайде спирт, то приб`є ОСОБА_16 . ОСОБА_17 пішов на вулицю, знайшов спирт в пластмасовій банці, десь 1,5 2 літри, та почав звинувачувати ОСОБА_9 у крадіжці, оскільки, цей спирт був їхній. ОСОБА_16 почав виганяти ОСОБА_8 з будинку, на що той дуже обурився та почав бити ОСОБА_16 . ОСОБА_16 стояв біля столу, а ОСОБА_17 підійшов до нього та долонями почав бити ОСОБА_16 по обличчю, від чого той присів на крісло. Тоді ОСОБА_8 вдарив ОСОБА_9 в живіт, а потім кинув на підлогу. Вони втрьох випили за примирення, однак, знову пролунали звинувачення з сторони ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 продовжував виганяти ОСОБА_17 з будинку. Знову почалася бійка, ОСОБА_8 бив ОСОБА_9 руками, постійно штовхав ОСОБА_16 на ліжко, на стіл. Він з ОСОБА_8 пішов до сарайчику, де ОСОБА_9 тримав свині, і ОСОБА_8 показав, що там знайшов бутлю з спиртом. ОСОБА_8 там взяв сокиру та з нею зайшов у будинок. ОСОБА_17 кинув сокиру на ліжко та почав бити ОСОБА_16 , спочатку по лиці, потім кинув на землю та продовжував бити ногами. Після чого десь три - чотири рази вдарив його головою об пічку. ОСОБА_9 лежав та стогнав. Вони вдвох з ОСОБА_17 випили десь три - чотири рази. Після чого ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_9 та почав його тягати по хаті, взяв зі столу банку з помідорами і кинув у голову ОСОБА_9 , від чого банка розбилася. Після цього ОСОБА_8 вдарив ОСОБА_16 обухом сокири зо три рази по боці. Під час цієї події він вибігав з хати десь три п`ять разів, йому було не по собі. ОСОБА_8 за цей час виходив десь раз покурити. Крім цього, ОСОБА_8 бив ОСОБА_9 дерев`яною палицею в область ребер, сковорідкою разів п`ять по голові, табуреткою. Після цього ОСОБА_17 підняв ОСОБА_16 та кинув його на ліжко. ОСОБА_9 був живий та стогнав. Він з ОСОБА_8 знову продовжували вживати спиртне. Тоді ОСОБА_17 повернувся від ОСОБА_9 і показав, що зламав ножа об ОСОБА_16 . В його руках була лише рукоятка ножа. Після цього він побіг додому. Десь через пів години він почув, що прийшов ОСОБА_8 та переодягнувся і кудись пішов. Трошки пізніше він знову пішов до ОСОБА_9 та побачив, що той вже не дихає. ОСОБА_9 лежав на підлозі, головою до пічки, а ОСОБА_8 спав в його ногах. Злякавшись, він втік з будинку, побігав по селу, а тоді знову повернувся до ОСОБА_9 в будинок. Після цього пішов до ОСОБА_18 і подзвонив у міліцію декілька разів та попросив ОСОБА_19 піти до сільського голови, повідомити, що сталося. Під час цих бійок він намагався зупинити ОСОБА_8 , однак, коли той показав зламаного ножа, він злякався. Додав, що в той день вони троє випили досить багато спиртного.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що тієї ночі, коли сталося вбивство, він ночував у батька. Близько 12 години ночі прийшов ОСОБА_21 та попросив, щоб він пішов до сільського голови, щоб той викликав працівників міліції і медичну допомогу, повідомивши, що сталася біда вбили ОСОБА_16 , однак, не сказав, хто це зробив. Він пішов до голови та повідомив про це. Пізніше його розбудили працівники міліції, і він розповів їм все, що знав.

Таким чином, вина ОСОБА_8 у вчиненому кримінальному правопорушенні об`єктивно підтверджується логічними та послідовними показаннями, як самого обвинуваченого, так і свідків.

Крім цього, з протоколу огляду місця події від 08 жовтня 2014 року та фото таблиць до нього вбачається, що місцем огляду є подвір`я та житловий будинок ОСОБА_9 , що розташований по АДРЕСА_2 . Під час огляду у одній із кімнат літньої кухні вказаного господарства було виявлено тіло ОСОБА_9 а також сліди бурого кольору, схожі на кров, які були: на вхідних дверях, тумбочці, кухонній плиті та біля неї, кахельній пічці, на килимі, на подушці та одіялі, ковдрі, на одязі, на дерев`яних уламках, дошках і на ганчірці. А також було виявлено та вилучено дерев`яну палицю з кута коридору літньої кухні, ганчірку з слідами бурого кольору, кухонний ніж, сокиру, ганчірку, молоток, металеву сковорідку та розбиту скляну пляшку.

Згідно протоколу огляду трупа від 08 жовтня 2014 року, було оглянуто тіло ОСОБА_9 та вилучено під час огляду сорочку чорного кольору, майку сірого кольору, джинсові штани чорного кольору, в які був одягнутий ОСОБА_9 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08 жовтня 2014 року та фото таблиць до нього, було оглянуто господарство ОСОБА_10 , яке знаходиться в с. Синьків Заліщицького району. Під час огляду було виявлено та вилучено джинсові штани сірого кольору, взуття червоного-білого кольору, светр з плямами бурого кольору.

Згідно протоколу огляду місця події від 10 жовтня 2014 року та фото таблиць до нього, було додатково оглянуто господарство ОСОБА_9 в с. Синьків Заліщицького району та виявлено і вилучено кухонний ніж, передня частина якого була обламана, металевий шампур, довжиною 59 см, кухонну вилку, частину леза ножа, довжиною 6, 8 см..

Як зазначено у висновку експерта № 77 від 17 листопада 2014 року, смерть ОСОБА_9 настала внаслідок проникаючого поранення грудної клітки з ушкодженням легені, яка супроводжувалася зовнішньою та внутрішньою кровотечею, що призвело до розвитку масивної крововтрати. Також, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 встановлені такі травматичні зміни: закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу під тверду мозкову оболонку, десять ран волосистої частини голови із просторими крововиливами у м`які тканини; чисельні синці, садна обличчя; травма шиї, у вигляді: переломів правого та лівого верхніх ріжків щитоподібного хряща, під`язикової кістки в ділянці счленування тіла та правого ріжка із крововиливом в м`які тканини; закрита тупа травма грудей, у вигляді: двобічних численних переломів ребер та перелому грудини, із крововиливами у м`які тканини; численні синці та садна; проникаюче поранення грудей з раною проекційно 8-му міжреберному проміжку задньої поверхні лівої половини грудей, котра продовжувалась раневим каналом, що проходив через м`які тканини грудей, з ушкодженням лівої легені; проникаюче поранення живота з чотирма ранами передньої поверхні верхньої частини живота зліва, що продовжувались паралельними, рівновіддаленими між собою раневими каналами з наскрізними ушкодженнями передньої та задньої стінок шлунку; восьми поверхневих ран передньої поверхні грудної клітки та живота; термічний опік шкіри тильної поверхні правої ступні, верхньої та нижньої третин правої гомілки; чисельні синці і садна верхніх та нижніх кінцівок; крововиливи в м`які тканини. Враховуючи вищенаведене, експерт дійшов висновку, що у процесі спричинення всіх тілесних ушкоджень ОСОБА_9 використовувалось щонайменше чотири травмуючи предмети( знаряддя). Численність, різноманітний характер тілесних ушкоджень, їх розташування на різних анатомічних ділянках тіла вказують на багаторазову дію різноманітних травмуючих предметів, що загалом не характерно для утворення при падінні на площині з висоти власного росту (в тому числі на підлогу). При судово-токсикологічній експертизі взірців крові та сечі від трупа ОСОБА_9 виявлений етиловий спирт в концентрації: в крові - 3,14%о(проміллє), в сечі -5,17%о(проміллє). Така кількість етанолу в крові стосовно живих осіб може відповідати тяжкому алкогольному отруєнню.

Згідно висновку експерта № 1043 від 29.10 2014 року при проведенні судово-медичної експертизи шматочків внутрішніх органів, вилучених під час розтину трупа ОСОБА_9 виявлено крововиливи в м`які тканини голови та грудної клітки з початковими реактивними проявами; в гематомі поява ниток фібрину; дрібні крововиливи в легені, селезінку, діапедез еритроцитів під м`яку мозкову оболонку, окремі морфологічні прояви шокової реакції в печінці, нирках, наднирниках; хронічний персистуючий гепатит; вогнищеве порушення скоротливої здатності міокарда.

Таким чином, про спрямованість умислу обвинуваченого ОСОБА_8 на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 свідчать кількість та локалізація спричинених ним тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку експерта № 694 від 17 жовтня 2014 року кров від трупа ОСОБА_9 належить до групи АВ(ІV) за ізосерологічною ситемою АВО.

Згідно висновку експерта № 1427 від 22 жовтня 2014 року, при газохроматографічному дослідженні взірця крові та сечі від трупа ОСОБА_9 знайдено етиловий спирт в кількості: в крові - 3,14%о(проміллє), в сечі - 5,17%о(проміллє). Метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.

Згідно висновку експерта № 88 від 17 листопада 2014 року, на наданих трьох клаптях шкіри з різних частин тіла від трупа ОСОБА_9 (з потиличної ділянки голови, з лівої половини спини та лівої підреберної ділянки живота) виявлено три наскрізні (щодо товщі клаптів) ушкодження у вигляді ран, які виникли від травмуючих дій трьох різних предметів, зокрема: забійна рана голови - від дії тупого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, якій притаманні ознаки ребра; рана спини - від колючо-ріжучої дії гострого предмета з властивостями леза і спинки, що притаманно клинку ножа; поранення живота у вигляді чотирьох дрібних отворів на тлі поверхневих ранок, розташованих на одній лінії і на однаковій відстані між собою - від одномоментної колотої дії чотирьох рівновіддалених між собою довгих витончених предметів з обмеженою вузькою травмуючою поверхнею, що притаманно конструкції зубців чотиризубої вилки. В момент спричинення вищевказаного тілесного ушкодження лівої половини спини, клинок ножа був обернений лезом вверх вліво і діяв крізь текстильну тканину в напрямі ззаду наперед щодо поверхні спини ОСОБА_9 ..

Згідно висновку експерта № 283 від 04 листопада 2014 року, при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук ОСОБА_10 знайдено кров та епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність необхідних для цього виду дослідження елементів, та визначено антигени А і В системи АВО. З висновків експерта № № 694 та 708 відомо, що кров ОСОБА_9 належить до групи АВ(IV), кров ОСОБА_10 - до групи В(Ш) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. На підставі отриманих результатів, з урахуванням груп крові зазначених у постанові осіб, не виключається походження виявлених епітеліальних клітин від самого ОСОБА_10 .. Знайдений в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_10 антиген А може походити за рахунок крові ОСОБА_9 , або будь-якої іншої особи - носія цього антигену.

Згідно висновку експерта № 708 від 23 жовтня 2014 року, кров ОСОБА_8 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_10 належить до групи В(Ш) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО.

Відповідно до висновку експерта № 1448 від 24 жовтня 2014 року, при газохроматографічному дослідженні взірця крові ОСОБА_8 , відібраного 08.10.2014 року о 12 годин 30 хвилин, знайдено етиловий спирт в концентрації - 0,66%о(проміллє). Метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено. За функціональною оцінкою, зазначена концентрація алкоголю в крові ОСОБА_8 може відповідати показникам легкого ступеню алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку експерта № 1449 від 24 жовтня 2014 року, при газохроматографічному дослідженні взірця крові ОСОБА_10 , відібраного в приймальному відділі 08.10.2014 року о 12 годин 20 хвилин, знайдено етиловий спирт в концентрації - 0,37%о(проміллє). Метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено. За функціональною оцінкою, зазначена концентрація алкоголю в крові ОСОБА_10 може відповідати показникам незначного впливу алкоголю.

Згідно висновку експерта № 282 від 06 листопада 2014 року, в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_9 знайдено кров людини та епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі. Статеву належність крові встановити не вдалося через відсутність в препаратах необхідних клітинних елементів. Розташування в препаратах клітин з ядрами пластами свідчить про їх травматичне походження. Серологічно в даних об`єктах визначено антигени А і В системи АВО. З висновків експерта № № 694, 708 відомо, що кров ОСОБА_9 належить до групи АВ(ІV), кров ОСОБА_8 - до групи А(П) з ізогемаглютиніном анти-В, кров ОСОБА_10 - до групи В(Ш) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Отже, не виключається походження виявлених в піднігтьовому вмісті рук слідів за рахунок змішування власних клітин ОСОБА_9 та клітин чоловіка (осіб, серед яких був чоловік), в крові якого (яких) міститься хоча б один з антигенів А і В системи АВО, в тому числі - ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

Згідно висновку експерта № 281 від 23 грудня 2014 року, при судово-медичній експертизі речовини бурого кольору, розташованої на клинку ножа, знайдено кров особи чоловічої генетичної статі, що підтверджується виявленням в ядрах клітин відповідного статевоспецифічного маркера. Серологічним дослідженням визначено антигени А і В системи АВО. З висновків експерта № № 694 та 708 відомо, що кров ОСОБА_9 належить до групи АВ(ІV), кров ОСОБА_8 - до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, кров ОСОБА_10 - до групи В(Ш) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. На підставі отриманих результатів, з урахуванням груп крові зазначених у постанові осіб, не виключено походження виявлених на ножі слідів від ОСОБА_9 . Домішки крові ОСОБА_8 та ОСОБА_10 допускаються в разі наявності в них пошкоджень, які б супроводжувались зовнішньою кровотечею.

Відповідно до висновку експерта № 280 від 06 листопада 2014 року, в речовині бурого кольору, вилученій при огляді місця події, знайдено кров особи чоловічої генетичної статі. Серологічно визначено антигени А і В системи АВО. З висновків експерта № № 694, 708 відомо, що кров ОСОБА_9 належить до групи АВ(ІУ), кров ОСОБА_8 - до групи А(П) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, не виключається походження виявлених слідів від чоловіка (чоловіків), в крові якого (яких) містяться антигени А і В системи АВО, в тому числі - ОСОБА_9 .. Домішки клітин ОСОБА_8 допускаються.

Згідно висновку експерта № 286 від 07 листопада 2014 року, в тампонах змивах з пальців рук ОСОБА_8 знайдено кров та епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність в препаратах необхідних клітинних елементів. Серологічно в даних об`єктах визначено антигени А і В системи АВО. З висновків експерта № № 694, 708 відомо, що кров ОСОБА_9 належить до групи АВ(ІУ), кров ОСОБА_8 - до групи А(П) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Отже, не виключається походження виявлених слідів від особи (осіб), для крові якої (яких) властиві антигени А і В системи АВО, в тому числі - ОСОБА_9 .

Згідно висновку експерта № 284 від 07 листопада 2014 року, в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_8 знайдено епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі та кров особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність в препаратах необхідних клітинних елементів. Розташування в препаратах клітин з ядрами пластами свідчить про їх травматичне походження. Серологічно в даних об`єктах визначено антигени А і В системи АВО. Таким чином, виявлені в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_8 сліди можуть походити за рахунок змішування його власних клітин та клітин чоловіка (осіб, серед яких був чоловік), в крові якого (яких) міститься не властивий для нього антиген В системи АВО, в тому числі - ОСОБА_9 . Згідно висновку експерта № 285 від 04 жовтня 2014 року, при судово-медичній експертизі тампонів змивів з рук ОСОБА_10 знайдено кров та епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах. Серологічно визначено антигени А і В системи АВО. Враховуючи отримані результати та групи крові зазначених у постанові осіб, не виключено походження виявлених епітеліальних клітин від самого ОСОБА_10 . Знайдений у тампоні змиву з правої руки ОСОБА_10 антиген А може походити за рахунок крові ОСОБА_9 , або будь-якої іншої особи - носія цього антигену.

Відповідно до висновку експерта № 05/83/14 від 24 жовтня 2014 року, при проведенні судової дактилоскопічної експертизи, два сліди пальців рук, які були виявлені та вилучені при огляді місця по факту вбивства ОСОБА_9 по вул. Швабівка в с. Синьків Заліщицького району, що мало місце 08.10.2014 року, непридатні для ідентифікації особи.

Згідно висновку експерта № 97 від 06 лютого 2015 року, при проведенні судово-медичної експертизи речових доказів, на спинках сорочки і фуфайки (нижньо- центральні третини) від трупа ОСОБА_9 виявлено, відповідно, 4 та 1 наскрізні пошкодження тканини, які по локалізації і напрямі довжників збігаються між собою у шарах одягу та (при деякому зміщенні тканин сорочки і фуфайки вверх вліво) з відповідним тілесним ушкодженням у потерпілого (проникаюче поранення лівої половини спини на рівні нижнього кута лопатки з ушкодженням лівої легені) і заподіяні одноразовою колючо-ріжучою дією гострого предмета з властивостями леза та спинки, що притаманно клинку ножа. Різна кількість пошкоджень на предметах одягу пояснюється тим, що в процесі зміщення сорочки на тканині утворилися складки, крізь які і проходив клинок ножа. Спричинення вищевказаних пошкоджень на спинках сорочки і фуфайки та відповідного тілесного ушкодження лівої половини спини потерпілому, клинком наданого кухонного ножа не виключається. Забійна рана потиличної ділянки голови, скоріш за все, спричинена одним з ребер ніжки від фабричної табуретки, яка надана на судово-медичну експертизу і на ребрах якої виявлено просторі візуальні накладання крові. Проникаюче поранення живота у лівій підреберній ділянці з ушкодженням обох стінок шлунка заподіяне, найімовірніше, одноразовою колючою дією зубців наданої на експертизу чотиризубої виделки, на поверхнях зубців якої виявлено хаотично розкидані кров`янисті сліди різної щільності. Наявність у потерпілого ОСОБА_9 проникаючого поранення живота при відсутності відповідних пошкоджень на сорочці та фуфайці слід пояснити тим, що в момент нанесення тілесного ушкодження живота предмети одягу на потерпілому були зміщені вверх і зубці виделки діяли на оголену поверхню живота ОСОБА_9 .. Застосування інших наданих можливих знарядь травми або їх частин (дерев`яної палки, лісорубної сокири, шампура, слюсарного молотка, столового ножа, бляшаної сковорідки та уламків скла від розбитої пляшки пива) практично виключається через відсутність на них характерних травмуючи поверхонь і відповідних кров`янистих слідів.

Відповідно до висновку експерта № 740 від 20 листопада 2014 року, у слідах на простирадлі, наволочці, дитячій футболці (слідчим у постанові вказано, як "ганчірка"), фрагменті килимового покриття та одіялі, вилучених при огляді місця події, знайдено кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлені антигени А і В, ізогемаглютиніни не виявлені. Кров потерпілого ОСОБА_9 належить до групи АВ(ІУ) за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_8 належить до групи А(П) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Таким чином, кров у вказаних слідах може походити від особи (осіб) групи АВ(ІУ) і може належати потерпілому ОСОБА_9 , або бути змішаною кров`ю осіб груп крові з будь-яким сполученням вказаних антигенів. В останньому випадку домішка крові громадянина ОСОБА_8 у цих слідах не виключається, оскільки, для його крові властивий антиген А за ізосерологічною системою АВО.

Згідно висновку експерта № 308 від 20 листопада 2014 року, в речовині бурого кольору, розташованій на поверхні фрагментів табуретки та фрагментів стільця знайдено кров та ще й епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні в даних об`єктах виявлені антигени А і В системи АВО. Таким чином, виявлені сліди можуть походити від чоловіка (чоловіків), для крові якого (яких) властиві антигени А і В системи АВО, в тому числі - ОСОБА_9 . Зважаючи на групову належність крові ОСОБА_8 , домішки його клітин в цих об`єктах не виключаються.

З висновку експерта № 16 від 25 лютого 2015 року вбачається, що виявлені при експертизі трупа ОСОБА_9 чисельні тілесні ушкодження, які локалізовані у різних анатомічних ділянках та поверхнях тіла (на обличчі - 5 синців, 13 саден; 4 садна та 1 синець на грудях; 18 саден та 1 синець живота; 7синців на правому плечі, передпліччі та кисті; 5 синців на лівому плечі, передпліччі та кисті; 1 синець тазової ділянки; 1 синець правого стегна, двобічні численні переломи ребер та перелом грудини) свідчать про багаторазовий (приблизно 40) травматичний вплив тупих предметів. Більш точно вказати кількість травматичних впливів не являється можливим. Рани волосяної ділянки голови є наслідком як мінімум десяти ударів тупого предмету з ребром. Рана лівої половини спини спричинена одноразовою колючо-ріжучою дією гострого предмета. Вісім поверхневих ран передньої поверхні грудної клітки та живота є наслідком восьмиразової ріжучої дії гострого предмета. На передній стінці живота виявлені ушкодження, що виникли внаслідок трьох ударів зубцями чотиризубої вилки. Окрім цього, були виявлені ознаки стиснення шиї руками а також опіки шкіри правої гомілки та ступні. У показах ОСОБА_8 , наведених у протоколі слідчого експерименту від 10 жовтня 2014 року, відсутні конструктивні відомості щодо механізму заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та обставин їх виникнення. Утворення виявлених на тілі ОСОБА_9 тілесних ушкоджень за обставин, вказаних свідком ОСОБА_10 , під час проведення слідчого експерименту - не виключається.

Згідно висновку експерта № 103 від 25 лютого 2015 року, у слідах на брюках, светрі, брюках типу "джинси" та парі кімнатних тапок що належать ОСОБА_8 , знайдено кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлені антигени А і В, ізогемаглютиніни не виявлені. Кров потерпілого ОСОБА_9 належить до групи АВ(ІУ) за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_8 належить до групи А(П) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_10 належить до групи В(Ш) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. Таким чином, кров у вказаних слідах може походити від особи (осіб) групи АВ(ІУ) і може належати потерпілому ОСОБА_9 , або бути змішаною кров`ю осіб груп крові з будь-яким сполученням вказаних антигенів. В останньому випадку домішків крові ОСОБА_8 , якому властивий антиген А та ОСОБА_10 , для крові якого властивий антиген В, у цих слідах не виключається.

Відповідно до висновку експерта № 104 від 25 лютого 2015 року, у слідах на светрі, що належить ОСОБА_10 , знайдено кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлені антигени А і В, ізогемаглютиніни не виявлені. Кров потерпілого ОСОБА_9 належить до групи АВ(ІУ) за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_8 належить до групи А(П) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_10 належить до групи В(ІП) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО.

Таким чином, кров у вказаних слідах може походити від особи (осіб) групи АВ(ІУ) і може належати потерпілому ОСОБА_9 , або бути змішаною кров`ю осіб груп крові з будь-яким сполученням вказаних антигенів. В останньому випадку домішків крові ОСОБА_8 , якому властивий антиген А та ОСОБА_10 , для крові якого властивий антиген В, у цих слідах не виключається.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 10 жовтня 2014 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , останній на місці скоєння кримінального правопорушення в с. Синьків Заліщицького району в будинку ОСОБА_9 розповів та показав, як між ним та ОСОБА_9 відбувалася бійка, які тілесні ушкодження та удари він наносив потерпілому.

Згідно протоколу про наслідки здійснення негласної слідчої (розшукової ) дії аудіо контролю ОСОБА_8 від 21 листопада 2014 року, зафіксовано розмови фігуранта про вбивство ОСОБА_9 .. Зокрема, ОСОБА_8 говорить про те, що вживав в той день спиртні напої у великій кількості, а тому мало що пам`ятає. Вину свою визнає, зазначає, що добре, що ОСОБА_10 втік з будинку ОСОБА_9 , оскільки, він міг і його вбити.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 08 жовтня 2014 року, при проведенні слідчого експерименту з метою перевірки і уточнення відомостей, а саме: показань свідка ОСОБА_10 стосовно вчинення ОСОБА_8 вбивства ОСОБА_9 , що мало місце 07 жовтня 2014 року в житловому будинку ОСОБА_9 в с. Синьків Заліщицького району Тернопільської області. Під час проведення цієї слідчої дії ОСОБА_10 розповів, що ОСОБА_8 довго бив ОСОБА_9 руками, ногами, наносив удари сокирою, палицею, сковорідкою в різні частини тіла, вдаряв головою об пічку а також наносив удар ножем. Під час цієї бійки ОСОБА_10 виходив з кімнати декілька разів.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 76 від 08 жовтня 2014 року, смерть ОСОБА_9 наступила внаслідок проникаючого поранення грудної клітки та живота з ушкодженням внутрішніх органів.

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в справі в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині і обирає щодо обвинуваченого ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі. При цьому колегія суддів зазначає, що певні розбіжності у досліджених по справі доказах, а саме : показаннях свідка ОСОБА_10 та висновках експертиз № 97 від 06 лютого 2015 року та № 16 від 25 лютого 2015 року не впливають на кваліфікацію дій та доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Колегія суддів призначає покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого. При цьому, колегія суддів враховує те, що обвинувачений визнав вину, у вчиненому розкаявся, сприяв розкриттю злочину, посередньо характеризується за місцем проживання, як обтяжуючу покарання обставину визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 24 жовтня 2015 року.

Речові докази по справі, зазначені у постановах про визнання речових доказів від 05 грудня 2014 року та 25 лютого 2015 року знищити.

Судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 05/83/14 від 24 жовтня 2014 року в сумі 196, 56 гривень колегія суддів не стягує з ОСОБА_8 , оскільки, висновок вказаної експертизи не є доказом вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 12 ( дванадцяти ) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з 08 жовтня 2014 року з урахуванням строку його фактичного затримання та тримання під вартою у зв`язку з даною справою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін, строк тримання під вартою обвинуваченого продовжити на два місяці, тобто до 24 жовтня 2015 року.

Речові докази по справі :простирадло, наволочку, дитячу футболку «ганчірка»,

одіяло, фрагмент килимового покриття, дерев`яну палицю, довжиною 86 см; зіскоби та змиви плям бурого кольору, ганчірку, кофту рожевого кольору, п`ять фрагментів дерев`яної табуретки, зіскоби плям бурого кольору з пічки та серванта, паперовий конверт з вирізкою килиму, кухонний ніж, довжиною 22, 7 см, простирадло жовтого кольору з ліжка, наволочку з ліжка, сокиру з дерев`яною ручкою, одіяло рожевого кольору з ліжка, куртку синього кольору, змиви плям бурого кольору з шафи, три фрагменти уламків дерев`яного стільця з плямами бурого кольору, кашкет сірого кольору з наявними плямами бурого кольору, молоток, чотири фрагменти уламків стільця, вилучених у ложі трупа, уламки скла, сковорідку, сліди дактилоскопічного походження, джинсові штани, взуття червоного білого кольору, светр синього кольору, куонний ніж. частина якого обламана, шампур, виделку, частину леза ножа, кімнатні тапочки у вигляді кросівок, гольф сірого кольору, джинсові штани сірого кольору, штани чоловічі зеленого кольору - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляції через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя:/підпис/

Судді: /підпис/

/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили __________________ року.

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 597/235/15 - к.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано « » року

Секретар: