overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2032/1820/12
Провадження № 1/626/7/2015
27 октября 2015 года Красноградский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев у открытом судебном заседании в г. Краснограде сообщение главного врача коммунального учреждения охраны здоровья «Областная клиническая больница центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф» Харьковского обласного совета и Харьковской государственной администрации по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по ч.2, ст. 286 УК Украины, -
Постановлением суда от 15.08.2015 года по вышеуказанному уголовному делу назначено повторную комплексную судебно- медицинскую и автотехническую экспертизу проведение которой поручено экспертам Главного бюро судебно-медицинских экспертиз МОЗ Украины и экспертам Киевского НИИ судебных экспертиз.
Для проведения экспертизы в Харьковскую областную больницу, где проходил лечение ОСОБА_4 судом направлен запрос об истребовании оригинала медицинской карты стационарного больного № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 1989 года рождения.
Однако согласно сообщения главного врача, медицинская карта может быть предоставлена только на основании определения суда.
Прокурор в порядке ст. 315-1 УПК Украины ( 1960 года) заявил ходатайство о направлении органу, который проводил досудебное следствие судебного поручения о проведении выемки указанной медицинской карты.
Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как согласно ст. 315-1 УПК Украины (1960 года), суд с целью уточнения и проверки фактических данных, полученных во время судебного следствия может поручить органу проводившему расследование выполнить определенные следственные действия.
Руководствуясь ст. ст. 273, 315-1 УПК Украины (1960 года), суд,-
Поручить начальнику следственного отдела Сахновщанского РО УМВДУ в Харьковской области провести до 15 ноября 2015 года выемку оригинала медицинской карты стационарного больного № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 1989 года рождения, которая находится в коммунальном учреждении охраны здоровья «Областная клиническая больница центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф» Харьковского обласного совета и Харьковской государственной администрации по адресу: пр.-т Правды, 13, г. Харьков, тел.. 705 -01-87.
Определение окончательное, обжалование не подлежит.
Судья
27.10.2015
Справа № 642/8927/15-к
Провадження №1кп/642/686/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2015 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1992 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1992 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1992 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 2 листопада 2015 року о 14 год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№/п 1-кп/644/545/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000260, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000260, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-4 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000680, у відношенні № 0000260, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-4 КК України на 10 жовтня 2014 року о 10.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
27 жовтня 2015 р. Справа № 632/2269/15-к провадження № 1-кп/632/206/15
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 632/2269/15-к, пр. 1-кп/632/206/15).

30 вересня 2015 року вказане кримінальне провадження було виділене у окреме провадження з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 632/1588/15, пр. 1-кп/632/166/15), у зв`язку із оголошенням у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою від 26 жовтня 2015 року у зв`язку з розшуком ОСОБА_4 судове провадження у справі поновлено.

В свою чергу, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, було об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України (справа № 632/1388/15, пр. № 1-кп/632/157/15 ), яке до цього часу не розглянуте судом.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження з метою повного і всебічного дослідження обставин справи.

Прокурор і обвинувачений проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень не заперечували.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, за правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, згідно якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, або декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Оскільки вказані вище провадження пов`язані між собою, суд приходить до висновку про необхідність їх об`єднання у зв`язку з тим, що їх всебічний, повний і об`єктивний розгляд можливий лише в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 632/2269/15-к, провадження № 1-кп/632/206/15 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і справу № 632/1388/15, провадження № 1-кп/632/157/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши справі єдиний унікальний номер 632/1388/15-к, провадження № 1-кп/632/157/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/8172/15-к
Провадження № 1-в/635/678/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області відносно ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків, -

ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області відносно ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за явності кількох вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Харківського РВ КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області відносно ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2015 року о10-30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.10.2015
Справа № 642/5033/15-к, Провадження 1кп/642/445/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
27 жовтня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6
розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 27 жовтня 2015 року свідок ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором ОСОБА_4 було заявлене клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_7 .

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід зазначеного свідка.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту усіх присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідка:

1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання : АДРЕСА_1 ;

в судове засідання, призначене на 09 листопада 2015 року на 12.00 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Люботинському ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору Харківської міжрайонної прокуратури Х/о ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-7/10
Провадження № ----------------------
П О С Т А Н О В А

16 березня 2010 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Шульги О.М

при секретарі Мазур О.А.

з участю прокурора-Зеленський О.Г.

інспектора Липоводолинського підрозділу КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Липова Долина подання інспектора Липоводолинського районного підрозділу Лебединського міжрайвідділу КВІ про звільнення від основного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 березня 2009 року ОСОБА_2 був засуджений по ст. 309 ч.І КК України до одного року обмеження волі, а в силу ст. 75 КК України звільнений від основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Орган, який відає відбуванням покарання звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від основного покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні, засуджений ОСОБА_2 розкаявся у скоєному.

Суд, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_2, який розкаявся у скоєному та попросив суд звільнити його від відбуття основного покарання, представника органу, що відає відбуттям покарання, який охарактеризував засудженого за час відбуття покарання з позитивної сторони і попросив задовільнити клопотання, а також прокурора, який пропонує звільнити засудженого від покарання, вважає за можливе задовільнити дане клопотання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 408-1.411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбування основного покарання призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 березня 2009 року у вигляді одного року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік по закінченню іспитового строку

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Шульга
Ухвала

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11 березня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на судове рішення постановлене відносно ОСОБА_2

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, яке надійшло 11 серпня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 03 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_5.

Суддя: ОСОБА_5.

№ 5-3439 кв 15

Повідомити:

1. прокуратура - кас.скарга

2.зас. ОСОБА_2 - Маневицька ВК

3. зах. ОСОБА_3 - заперечення

4. пот. ОСОБА_4 - а.с. 122 т. 2

+ ГПУ
Справа № 1-7/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

15.02.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого- судді Бачуна О.І. при секретарі Паньків В.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України ,

в с т а н о в и в :

Підсудня ОСОБА_1 28.05.2009 року в с. Стільсько Миколаївського району Львівської області під час конфлікту із неповнолітньою ОСОБА_2Ф, завдала останній легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я.

Згідно акту судово- медичного обстеження № 73/09 від 19.06.2009 року у ОСОБА_2 виявлено струс головного мозку, садно в лівій скроневій ділянці і синець в лівій навколовушній ділянці , котрі виникли від дії тупого предмету і по давності спричинення відповідають 28.05.2009 року.

Судово - медичною експертизою від 19.06.2009 року заподіяне потерпілій тілесне ушкодження по ступеню тяжкості віднесено до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров"я.

Суд з врахуванням думки учасників процесу , вважає за необхідне призначити по справі судово медичну експертизу , для визначення ступеня тяжкості завданого тілесного ушкодження, з врахуванням повного загоєння заподіяного ушкодження та ліквідації або зменшення хворобливих змін , які були цим ушкодженням обумовлені, а тому

Керуючись ст.ст. 75,76, 275 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити по даній справі судово- медичну експертизу, проведення якої доручити

експерту Львівського бюро судово- медичних експертиз у м. Новий Розділ Львівської області ОСОБА_3 попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Чи мали місце тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_2, встановлені актом судово- медичного дослідження № 73 /09 від 19.06.2009 року, якщо так, то якої ступені важкості?

2. Чи могли такі бути спричинені 28.05.2009 року?

В розпорядження експерта скерувати кримінальну справу .

Для проведення експертизи направити ОСОБА_2

На час проведеня експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 447/3609/13-к
У Х В А Л А

13.11.2013 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г.М.

розглянувши матеріали подання адміністрації психіатричної лікарні Миколаївського району про зміну примусових заходів медичного характеру відносно хворого ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

13.11.2013 р. від адміністрації психіатричної лікарні Миколаївського району надійшло подання про зміну примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_1

Під час реєстрації матеріалів подання автоматизованою системою документообігу суду для судового розгляду було визначено головуючого суддю Березюка Г.М.

Суддя Березюк Г.М. подав письмову заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що є ряд обєктивних обставин, які можуть вплинути та викликати сумнів в обєктивності розгляду ним даного подання.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження.

Статтею 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Як вбачається із ст. 81 КПК України, у разі відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, однак не визначено порядок вирішення питання про самовідвід.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України передбачено, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Враховуючи наведене, з метою обєктивного і найбільш повного розгляду даного подання, виключення сумніву щодо безсторонності його вирішення, заяву про самовідвід судді Березюка Г.М. слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в :

задоволити заяву головуючого судді Березюка Г.М. про самовідвід по кримінальному провадженню за поданням адміністрації психіатричної лікарні Миколаївського району про зміну примусових заходів медичного характеру відносно хворого ОСОБА_1.

Кримінальне провадження передати іншому складу суду з дотриманням вимог ч.3 ст. 35, ч.2 ст.82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа №295/3517/15-к
05.03.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши скаргу ТОВ “Азеліс Україна” на бездіяльність Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області щодо не вненесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Товариство з обмеженою відповідальністю “Азеліс Україна” звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області щодо не вненесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати прокурора прокуратури м.Житомира та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 13 березня 2015 року на 16 годину 00 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомир.
Викликати на вказану дату слідчого Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.
Слідчий суддя Д.М. Лєдньов
05.03.2015 року № 295/3517/15-к
Житомирському МВ УМВС України
м. Житомир, вул. Л.Українки,17
ТОВ “Азеліс Україна”
м. Київ. Бульвар Тараса Шевченка,38, оф.146
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ТОВ “Азеліс Україна” на бездіяльність Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області щодо не вненесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.