Провадження №1-кп/761/1125/2015
В И Р О К
іменем України
02 листопада 2015 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009033 від 03.08.2015 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Голодьки Тетіївського району Київської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, неодруженого, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
3 серпня 2015 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 - в квартирі АДРЕСА_2 , вживаючи разом з іншими особами спиртні напої, тобто перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побачив на тумбочці мобільний телефон «Iphone 6», вартістю 16 000 гривень та мобільний телефон «Iphone 5 S», вартістю 12 000 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_6 , після чого, приблизно о 2 годині, переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 пішов спати, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав згадані мобільні телефони, при цьому, продовжуючи свої протиправні дії, виявивши у шухляді тумбочки гаманець «Сефіро 1997», вартістю 350 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 11 500 гривень та інші речі, які матеріальної цінності не становлять, викрав й вказане майно, а далі з місця злочину зник, та розпорядився викраденим за власним розсудом, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 39 850 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердивши зазначені обставини вчинення злочину, і при цьому пояснив, що 3 серпня 2015 року, він разом з іншими особами перебував в квартирі потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де розпивав алкогольні напої. Потім він побачив два мобільні телефони марки «Iphone», після чого дочекавшись, доки потерпілий піде спати, приблизно о 2 годині, забрав вказані телефони, що лежали на тумбочці, після чого вирішив перевірити вміст шухляди, де знайшов гаманець, в якому лежали грошові кошти й інші речі. Взявши вказане майно, він залишив приміщення вказаної квартири, розпорядившись викраденим в подальшому за власним розсудом.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Разом з тим, суд визнає також обставиною, яка обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, має молодий вік, тому, на думку суду, в даному конкретному випадку, є можливість обмежитись йому покаранням не пов`язаним з ізоляцією від суспільства.

Водночас, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не працює, а й отже не має стабільного офіційного джерела прибутку, та, більше того, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, а тому суд вважає, що немає підстав для обрання іншого покарання, ніж громадські роботи, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 необхідно вважати повернутими законному володільцю.
Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 393 грн. 12 коп., слід покласти на ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 393 грн. 12 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, які передані на зберігання ОСОБА_6 вважати повернутими законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1