Копія: Провадження: 1-кс/484/171/14
Справа: 484/2419/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Первомайськ 14.06.2014 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , захисник підозрюваного ОСОБА_5 , а також підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши винесене у кримінальному провадженні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Криве Озеро Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
13 червня 2014 року близько 06 години ОСОБА_6 з метою здійснення раніше запланованого злочину, а саме розбійного нападу відносно своєї знайомої ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 . Зайшовши до під`їзду її будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 зупинився на першому поверсі та зі спеціально привезеної для здійснення злочину шапки, самостійно виготовив маску, яку одягнув на обличчя з метою приховати його для неможливості в подальшому ОСОБА_7 його впізнати, та полегшення здійснення запланованого злочину. Близько 06 години 45 хвилин ОСОБА_7 спустилася на перший поверх під`їзду і саме в цей час, ОСОБА_6 здійснюючи свою мету, несподівано напав на ОСОБА_7 та руками почав зривати золотий ланцюг з кулоном, котрий перебував на її шиї. Зазнавши опору з боку потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з метою продовження запланованого ним та подолання опору з її боку, підняв з підлоги пусту пляшку від пива «Старопрамен», якою наніс удар в область голови потерпілої ОСОБА_7 , застосувавши до останньої насильство, небезпечне для її життя та здоров`я. Подолавши таким чином опір потерпілої та зваливши її на підлогу, ОСОБА_6 наніс їй ще неодноразові удари кулаками в область обличчя та голови, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження та фізичний біль, після чого зірвав золотий ланцюжок з кулоном. Саме в цей час на крик потерпілої з сусідньої квартири вибіг ОСОБА_8 , який почав переслідувати ОСОБА_6 , котрий усвідомлюючи, що останній може перешкодити йому у незаконному заволодінні майном ОСОБА_7 , утримуючи золотий ланцюг з кулоном при собі, почав тікати на вулицю, де в подальшому і був затриманий ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Таким чином ОСОБА_6 незаконно заволодів золотим ланцюгом з кулоном потерпілої ОСОБА_7 , чим завдав їй матеріальну шкоду на загальну суму близько 2000 грн. та спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та забійних ран обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення слідчий мотивує зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- свідченнями підозрюваного ОСОБА_6 , свідченнями потерпілої ОСОБА_7 , свідченнями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом ОМП з фототаблицею від 13.06.2014 року по вул. Космонавтів, де був виявлений затриманий ОСОБА_6 та в ході якого вилучено шапку-маску, перчатки, золотий ланцюг з кулоном, протоколом затримання ОСОБА_6 від 19.03.2014 року
13 червня 2014 року ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
На думку слідчого, відповідно до ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Обставинами, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків є відсутність постійного місця роботи та самостійних засобів для існування (підтверджується показами підозрюваного ОСОБА_6 ), що також свідчить про те, що ОСОБА_6 , може продовжити свою злочинну діяльність; негативна репутація підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: неодноразове притягнення до кримінальної за скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а також те, що місця його реєстрації та проживання є за межами Миколаївської області.
Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, що відповідно до ч. 1,2 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_6 визнав факт нападу з метою заволодіння чужим майном, та просив не застосовувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а обмежитися будь-якою іншою мірою запобіжного заходу, не пов`язаною з триманням під вартою. У скоєному розкаявся, визнав свої дії негативними, дуже жалкує про скоєне.
Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криве Озеро Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14 серпня 2014 року, 11.00 години.
Визначити розмір застави в сумі 30 000 (тридцять тисяч ) грн., у разі внесення якої покласти на підозрюваного передбачені ст. 194 КПК України обов`язки один раз на тиждень обов`язково прибувати до слідчого, не відлучатися із м. Первомайська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: підпис
Копія вірна
Слідчий суддя