Справа № 439/1778/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
11 грудня 2015 року м. Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000383 від 16.05.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в:
11 грудня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Бродівського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів, у тому числі і корисливих, востаннє 18 серпня 2009 року Бродівським районним судом за ст.187 ч.1, 263 ч.2 КК України на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальне правопорушення.

В ніч з 13 на 14 травня 2015 року ОСОБА_5 , пребуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корислими спонуканями, повторно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом зламу скоби навісного замка, проник в приміщення не житлового будинку, розташованого за адресою с. Пониква, Бродівського району, який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_7 , звідки таємно викрав два рулони металевої сіти, вартістю 200 грн. за кожну, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно із проникненням у приміщення ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України.

Кваліфікуючими ознаками даного кримінального правопорушення є те, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна повторно, з проникненням у приміщення.

Крім того, в другій декаді липня 2015 року, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на здійснення крадіжки чужого майна, користуючись безпорадним станом гр. ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, таємно викрав ключі від житлового будинку останнього, та в подальшому, шляхом відмикання вхідних дверей, повторно проник в приміщення житлового будинку, розташованого за адресою с. Пониква, Бродівського району, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 300 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно із проникненням у приміщення ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України.

Кваліфікуючими ознаками даного кримінального правопорушення є те, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна повторно, з проникненням у приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 листопада 2015 року приблизно о 13.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с. Пониква, Бродівського району, повторно, діючи умисно, незаконно, без будь якого на те дозволу, проник у нежитловий будинок, який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_9 , чим порушив недоторканість його приміщення.

Своїми діями, що виразились у порушенні недоторканості житла ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.162 ч.1 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 с.162, ч.3 ст.185 КК України є:

Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , з якого слідує, що він повністю визнає свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Протокол огляду місця події від 16 травня 2015 року з якого слідує, що в ході огляду нежитлового будинку гр. ОСОБА_7 в с. Пониква, Бродівського району, було виявлено зламану конструкцію навісного замка вхідних дверей будинку.

Протокол огляду місця події від 11 листопада 2015 року з якого слідує, що в ході огляду нежитлового будинку гр. ОСОБА_9 в с. Пониква, Бродівського району, було виявлено зламану віконну конструкцію навісних замків вказаного господарства.

Протокол огляду місця події від 12 листопада 2015 року з якого слідує, що в ході огляду житлового будинку гр. ОСОБА_8 в с. Пониква, Бродівського району, будь яких пошкоджень замків та дверей не виявлено.

Протокол допиту свідка ОСОБА_10 , яка зокрема повідомила, що 11.11.2015 року близько 13.00 год. вона спільно з ОСОБА_11 жит.с.Пониква, Бродівського району проходили біля будинку за яким вона наглядає і помітили, що друге вікно з ліва від входу у вказаний нежиловий будинок відчинене. Підійшовши ближче вони почули, що в середині хтось ходить та почали просити щоб той хто там є вийшов з будинку. Однак на дані слова ніхто невідкликався у зв`язку з чим вона викликала на місце працівників поліції. По приїзду останніх працівники поліції вивели з будинку на вулицю гр. ОСОБА_5 , жит.с.Підгір`я, Бродівського району.

Протокол допиту свідка ОСОБА_12 яка зокрема повідомив, що 11.11.2015 року близько 13.00 год. вона спільно з ОСОБА_10 жит.с.Пониква, Бродівського району проходили біля будинку ОСОБА_9 та помітили, що друге вікно з ліва від входу у вказаний нежиловий будинок відчинене. Підійшовши ближче почули, що в середині хтось ходить та почали просити щоб той хто там є вийшов з будинку. Однак на дані слова ніхто невідкликався, у зв`язку з чим ОСОБА_13 викликала на місце події працівників поліції. По приїзду останніх працівники поліції вивели з будинку на вулицю гр. ОСОБА_5 , жит.с.Підгір`я, Бродівського району.

Протокол проведення слідчого експерименту від 02.12.2015 року згідно якого гр. ОСОБА_5 розказав та показав на місцевості, як саме він проникав в приміщення будинків с. Пониква, Бродівського району гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо є те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому, з метою запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду чи вчинити нові кримінальні правопорушення підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки, за наведених обставин, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечують.

Дослідивши клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є мотивованим та підлягає до задоволення.

Інкриміновані ОСОБА_5 злочини у відповідності до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и л а :
Клопотання слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки :

?Не залишати житло за адресою с. Підгір`я, Бродівського району з 21.00 год. по 07.00 год.;

?Прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

?Не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає (с. Підгір`я, Бродівського району) без дозволу слідчого прокурора або суду;

?Не відвідувати розважальні заклади, заклади громадського харчування, в яких здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити тривалістю два місяці.

Виконання даної ухвали покласти на Бродівське ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Бродівського району Львівської області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Суддя ОСОБА_1