Провадження №1-кс/554/7119/2015
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання винесене старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 08.06.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-5 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що у провадженні СВ УСБУ в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000022 від 08.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.258-5 ч.1 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що у 2013 році службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було запроваджено схему легалізації грошових коштів в процесі перепродажу державних казначейських зобов`язань на пред`явника між банком, фізичними особами- нерезидентами та кінцевими вигодонабувачами, яка мала систематичний характер та була спрямована на незаконне отримання коштів для подальшого фінансування спеціальних операції, направлених проти встановленого конституційного та правового порядку в Україні.

Так, у 2012 році Міністерством фінансів України було розміщено та реалізовано через ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » казначейські зобов`язання на пред`явника номіналом 500 дол. США на загальну суму близько 200 млн. дол. США. Термін погашення вказаних казначейських зобов`язань настав наприкінці 2014 року.

Протягом 2012-2013 років ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у фізичних осіб-резидентів закупило казначейські зобов`язання на загальну суму 3,5 млн. доларів США за їх номінальною вартістю та здійснило перепродаж вказаних зобов`язань за такою ж вартістю чотирьом фізичним особам-нерезидентам, громадянам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вказані громадяни Литви, використовуючи посередницькі послуги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі відповідних договорів-доручень здійснили продаж цих же казначейських зобов`язань громадянам України - вигодонабувачам, проте за вартістю, заниженою від 2 до 4 разів.

Відповідно до впровадженої схеми, вказані громадяни України повторно реалізували зазначені зобов`язання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вже за номінальною вартістю 500 дол. США отримавши таким чином офіційний легалізований інвестиційний прибуток.

Слідством встановлено, що вказані грошові кошти на даний час використовуються для фінансування діяльності ДНР, ЛНР для організації підготовки терористичних актів на території України.

21.10.2015 в адресу слідчого відділу Управління надійшов лист №20-04010/66871 від 17.10.2015 Національного банку України, яким проінформовано про проведення двох планових (за період з 01.09.2010 по 01.10.2011 та з 01.10.2011 по 01.11.2013) та однієї позапланової (за період з 01.01.2014 по 24.03.2014) інспекційних перевірок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на предмет дотримання ним вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність» та нормативно-правових актів НБУ.

Згідно відомостей, наданим оперативним підрозділом, джерелом походження коштів, які були використані для фінансування діяльності ДНР, ЛНР є незаконні фінансові операції з державними казначейськими зобов`язаннями, вчинені протягом 2012-2013 років, із залученням громадян України та Литви, та з використанням рахунків, відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У ході розслідування слідством отримано відомості від ІНФОРМАЦІЯ_3 (рапорт №66/8/16-62-кп від 08.06.2015 р., повідомлення №8/16-2916 від 25.06.2015 р., повідомлення №8/16-5218 від 23.10.2015 р.) про обставини вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.

Таким чином, на даний час слідчий вважав необхідним отримати копії актів (з додатками) двох планових (за період з 01.09.2010 по 01.10.2011 та з 01.10.2011 по 01.11.2013) та однієї позапланової (за період з 01.01.2014 по 24.03.2014) інспекційних перевірок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на предмет дотримання ним вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність» та нормативно-правових актів НБУ.

Відомості, що містяться у вказаних актах, як вказує слідчий, нададуть можливість встановити обставини здійснення фінансових операції з купівлі-продажу казначейських зобов`язань, фізичних та службових осіб юридичних осіб, які були приймали участь у вказаних подіях, розмір фінансових ресурсів, їх походження та подальший рух, що були використані для вказаних операцій.

Додатково у клопотанні зазначено, що оригінали актів знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ).

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є джерелом доказів, і мають виключне значення для кримінального провадження, слідчий просив задовольнити клопотання.

Також згідно ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просив суд розглядати дане клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_4 , у володінні якого знаходяться зазначені у клопотанні документи, з метою запобігання умисного знищення або заміни документів, а також - забезпечення їх збереження у тому вигляді, у якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити. Матеріали кримінального провадження до суду не надано. Слідчим надано пояснення про те, що з клопотанням до суду ним були надані всі наявні у матеріалах кримінального провадження докази, будь-яких слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні не проводилось.

Вивчивши матеріали, які долучені до клопотання, суть клопотання, надавши оцінку доводам слідчогота наданим поясненням, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до актів (з додатками) двох планових (за період з 01.09.2010 по 01.10.2011 та з 01.10.2011 по 01.11.2013) та однієї позапланової (за період з 01.01.2014 по 24.03.2014) інспекційних перевірок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення його копій.

Згідно наданих у судовому засіданні слідчим пояснень вказані оригінали актів знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування підстав заявленого клопотання слідчим надано витяг з кримінального провадження №0000022 від 08.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.258-5 ч.1 КК України, згідно якого зафіксовані відомості про те, що невстановлені мешканці м.Донецька, отримавши кошти внаслідок незаконних фінансових операцій з використанням банківських установ м.Кременчук та м.Севастополь, починаючи з 2014 року за рахунок вказаних коштів здійснюють фінансування підготовки та озброєння бойовиків «ДНР» та «ЛНР» для вчинення терористичних актів; надані копії рапорту від 08.06.2015 старшого оперуповноваженого на ОВО 2 сектору ВКЗЕ УСБУ в Полтавській області, рапорту від 25.06.2015 №8/16-2916 щодо виконання окремого доручення від 09.06.2015 та рапорту від 23.10.2015 №8/16-5218 щодо виконання окремого доручення від 12.10.2015, у яких зафіксовано результати здійснених оперативних заходів у кримінальному провадженні.

До клопотання долучено також копію листа №20-04010/66871 від 17.10.2015 Національного банку України, яким проінформовано про проведення двох планових (за період з 01.09.2010 по 01.10.2011 та з 01.10.2011 по 01.11.2013) та однієї позапланової (за період з 01.01.2014 по 24.03.2014) інспекційних перевірок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на предмет дотримання ним вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність» та нормативно-правових актів НБУ.

Інших документів в обґрунтування доводів клопотання слідчим не надано.

Всім наданим у судовому засіданні матеріалам слідчим суддею надано належну правову оцінку.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до приписів ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, з матеріалів клопотання, досліджених у їх сукупності, не встановлено достатнього та обґрунтованого підтвердження того, що вказана інформація, тимчасовий доступ до якої слідчий просить надати з можливістю вилучення, має виключне значення для досудового розслідування та іншим шляхом інформацію отримати неможливо. Достатніх доводів з цього приводу слідчим у судовому засіданні надано теж не було, а викладені у клопотанні доводи не спростовують зазначеного твердження.

Так, слідчий посилається у клопотанні на те, що протягом 2012-2013 років ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у фізичних осіб-резидентів закупило казначейські зобов`язання на загальну суму 3,5 млн. доларів США за їх номінальною вартістю та здійснило перепродаж вказаних зобов`язань за такою ж вартістю чотирьом фізичним особам-нерезидентам, громадянам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Зазначає, що вказані громадяни Литви, використовуючи посередницькі послуги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі відповідних договорів-доручень здійснили продаж цих же казначейських зобов`язань громадянам України - вигодонабувачам, проте за вартістю, заниженою від 2 до 4 разів. Однак жодних доказів на підтвердження вищевказаних обставин у матеріалах клопотання не міститься, та необгрунтовано що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Крім того, у актах перевірки від 24.10.2014 може міститись інформація, що становить комерційну таємницю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дані документи охоплюють період з 01.09.2010 по 24.03.2014, за який здійснювалась перевірки з дотримання вимог законодавства та нормативно-правових актів НБУ.

Як вбачається з копії рапорту щодо виконання окремого доручення від 23.10.2015 є дані про можливу причетність ОСОБА_9 до легалізації грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Разом з тим, кримінальне провадження порушено за ознаками ст.258-5 КК України фінансування тероризму. Крім того, у цьому листі зазначено, що колишні акціонери ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які приймали рішення щодо видачі кредитних коштів та реалізації казначейських зобов`язань, що призвело до банкрутства фінансової установи, виїхали на постійне місце проживання до АРК Крим та м.Донецька.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання щодо тимчасового доступу до актів (з додатками) двох планових (за період з 01.09.2010 по 01.10.2011 та з 01.10.2011 по 01.11.2013) та однієї позапланової (за період з 01.01.2014 по 24.03.2014) інспекційних перевірок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , заявлене не в рамках даного кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, та не заперечувалось слідчим, що у матеріалах кримінального провадження та поданого до суду клопотання відсутні будь-які докази причетності службових осіб « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до вчинення кримінального правопорушення, у рамках якого проводиться досудове розслідування. Жодних допитів, пояснень від осіб, а також інших відомостей за наслідками слідчих (розшукових) дій, які б підтверджували причетність вказаних осіб до кримінального правопорушення в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідством не здобуто та не було надано в обґрунтування вимог клопотання.

Натомість наявні у матеріалах клопотання копії рапортів закріплюють лише результати проведених оперативних дій у рамках кримінального провадження та щодо виконання доручень слідчого. Крім того, у клопотанні є лише копії зазначених рапортів, додатків же до них, а саме документів, що подавались разом з ними слідчим органам на виконання окремих доручень, до суду теж надано не було.

Отже, у даному випадку, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим з точки зору відповідності цілям даного заходу забезпечення кримінального провадження, що свідчить також про його передчасність.

З огляду на вищенаведені обставини та інформацію, яка міститься у клопотанні слідчого, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-162, 163, 164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1