Справа № 461/4544/14-к
Провадження № 1-кп/461/195/14
УХВАЛА
судового засідання
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся в судові засідання, порушивши обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, покладені на нього ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.04.2014 року. Вказані обставини призвели до оголошення обвинуваченого в розшук.
Захисник обвинуваченого проти клопотання прокурора заперечив та пояснив, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся в судові засідання у зв`язку з тим, що не отримував судові повістки про виклик до суду. Також зазначив, що обвинувачений не порушував умови домашнього арешту, сумлінно виконував обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.04.2014 року. Крім того, просив врахувати те, що ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні з 30 липня 2014 року по 11 серпня 2014 року, що підтверджується довідкою Комунальної 4-тої міської клінічної лікарні.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 25.04.2014 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 25 червня 2014 року та покладено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Крім того, суд враховує тяжкість можливого покарання, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, враховує стан здоров`я ОСОБА_5 , обставини справи, та приймає до уваги те, що строк домашнього арешту закінчився 25 червня 2014 року.
Таким чином з врахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, наявність обґрунтованої підозри, та, приймаючи до уваги те, що під час судового засідання не підтверджено наявності обставин, які б давали підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, перешкоджатиме кримінальному провадженню, впливатиме на потерпілих та свідків, буде переховуватись від органів досудового розслідування, та обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним ст.177 КПК України, суд вважає, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід, достатній для запобігання цим ризикам, у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.177, 181, 194, 331 КПК України, суд,
у задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою відмовити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Помонята Івано-Франківської області, українцю, громадянину України, раніше не судимому згідно ст.89 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
· не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22.00 год. до 08.00 год.
· прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ч.5 ст.181 КПК України.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 13 березня 2015 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за місцем проживання ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1