Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Тернополя скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
28 грудня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судові засіданні, які були призначені на 09 год. 30 хв. 31.12.2015 року, 16 год. 00 хв. 14.01.2016 року, 11 год. 00 хв. 28.01.2016 року, 11 год. 00 хв. 11.02.2016 року, скаржник ОСОБА_4 , який був повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, не з`явився та про причини неявки слідчого суддю не повідомляв.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення скарги скаржнику у зв`язку із повторною неявкою останнього у судове засідання, що робить неможливим розгляд скарги.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Скаржник, будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду скарги, у чотири судові засідання, які були призначені на 09 год. 30 хв. 31.12.2015 року, 16 год. 00 хв. 14.01.2016 року, 11 год. 00 хв. 28.01.2016 року, 11 год. 00 хв. 11.02.2016 року року, не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника. Неявка у судове засідання скаржника унеможливлює розгляд скарги по суті та прийняття слідчим суддею саме за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, прокурора одну з ухвал, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.
Враховуючи, що за таких обставин скарга ОСОБА_4 не може бути розглянута в строк, встановлений ч.2 ст.306 КПК України, неодноразова неявка його в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання скаржником своєї скарги, слідчий суддя керується положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи принцип верховенства права (п.1 ч.1 ст.7 КПК України), розумність строків розгляду скарги (п.21 ч.1 ст. 7 КПК України), змагальність сторін (п.15 ч.1 ст. 7 КПК України), слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути скаржнику.
Повернення скарги не є перешкодою у доступі до суду і узгоджується в цій частині із Конституцією України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже повернення скарги не позбавляє права скаржника на повторне звернення до суду із скаргою на рішення слідчого, прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .