Справа 127/2857/15-к
Провадження 1-кс/127/922/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0006749 від 17 вересня 2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В період часу з 30.07.2014 по 16.09.2014, невідома особа, проникнувши у сховище індивідуальних сейфів, яке розташоване у відділенні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де з індивідуального сейфу № НОМЕР_1 вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 300 000 доларів США та 102 350 євро, які належать ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

За даним фактом 17.09.2014 розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час допиту свідка ОСОБА_5 було встановлено, що з початку вересня 2013 року по теперішній час вона працює у відділенні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , на посаді начальника відділу підтримки клієнтських операцій. В її обов`язки входить контроль за операційною діяльністю по обслуговуванню клієнтів та по обслуговуванню клієнтів пов`язаних із зберіганням майна в індивідуальних сейфах банку. Крім того, під час повідомлення ОСОБА_5 своїх анкетних даних, остання вказала свій абонентський номер: НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку психофізіологічної експертизи щодо достовірності показів ОСОБА_5 було встановлено, що покази ОСОБА_5 не являються достовірними та остання володіє скритною винною інформацією про обставини крадіжки грошей ОСОБА_4 з індивідуального сейфу банку.

Згідно рапорту ст. о/у ВКР Вінницького МВ УМВС ОСОБА_6 було встановлено, що при проведенні розвід опитування за місцем проживання та серед осіб із числа зв`язків ОСОБА_5 , остання була охарактеризована як хитра та схильна до швидкого збагачення особа, яка підтримує зв`язки з особами раніше судимими, з якими періодично відвідує нічні диско-клуби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Шоколад» та інші. Крім того, особи з оточення ОСОБА_5 повідомили, що її поведінка останнім часом різко змінилась, вона стала дуже скритною, уникає будь-яких контактів та викликає підозру.

У зв`язку із вищевикладеним, оскільки ОСОБА_5 може бути причетна до крадіжки грошей ОСОБА_4 , в ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці ОСОБА_5 до вчинення даного злочину. У зв`язку із чим, необхідно встановити абонентів, з якими спілкувалась ОСОБА_5 із власного абонентського номеру НОМЕР_2 в період з 01.07.2014 по теперішній час.

Приймаючи до уваги, що відомості, що знаходяться у операторів телекомунікації щодо зв`язків абонентів, надані телекомунікації, послуг, у т.ч. і отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутах передачі і т.п. становлять охоронювану законом таємницю і тимчасовий доступ до неї здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати останнього надати копію інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення, із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру мобільного терміналу та imei абонентів з якими відбувалось з`єднання, розташування базових станцій, що обслуговували серійний номер мобільного терміналу,за період з 0000 години 01.07.2014 по день винесення ухвали, з абонентського номеру НОМЕР_2 оператора компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначивши imei та серійний номер мобільного терміналу.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: