overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/1264/15-к
У Х В А Л А

29.12.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2015 р. до Міжгірського райсуду поступила скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області, в якій ОСОБА_4 просить зобов`язати керівника Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою.

Заслухавши сторін, оцінивши докази, суд вважає, що у прийнятті скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

За п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ст. 214 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора невідкладно після подання заяви, повідомлення про вчинення злочину або після самостійного виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_4 суду не подав доказів того, що саме слідчий Міжгірського відділення поліції чи прокурор відмовляють у внесенні даних про злочин за його заявою в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Керівник Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області не є слідчим чи прокурором і дії чи бездіяльність такого до суду в порядку ст. 303 КПК України не оскаржуються.

Тому, керуючись ст.ст. 214, 303 ч. 1 п. 1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_4 у прийнятті скарги як такої, що не може розглядатись слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/4029/15-к Провадження № 1-кп/314/259/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вільнянськ Запорізької області кримінальну справу № 314/4029/15-к за обвинувальним актом № 0001000 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області винесено ухвалу про продовження строку у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Судом встановлено наявність описки в частині продовження строку «13.02.2015 року» в результаті описки визначено «13.02.2016 року».

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність про виправлення описки на підставі наступного:

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В результаті виправлення описки суд не вбачає зміни ухвали по суті, зміни обставин встановлених судом, погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.12.2015, в частині визначення продовження строку тримання під вартою «13.02.2015 року» та вважати виправлений текст дати обвинуваченого наступного змісту: «13.02.2016 року».

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.12.2015р.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

25.12.2015
Справа № 314/5457/15-к Провадження № 1-в/314/1126/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1) про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно - дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -
Призначити судове засідання за поданням начальника Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 на 17 грудня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.12.2015
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
29 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002345 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Згідно з вироком Рівненського міського суду від 8 жовтня 2015 року ОСОБА_5 15 квітня 2015 року близько 13 год. 00 хв, маючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на шостому поверсі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , з коридору загального користування таємно викрала велосипед темного кольору Centurion Skandic вартістю 6064,16 грн, який належить ОСОБА_7 .

Дії обвинуваченої судом кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з призначенням покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 год.

Судом вирішено питання процесуальних витрат по справі, пов`язаних із залученням експерта.

У поданій на вирок суду апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 , покликаючись на неповноту судового розгляду, вказує, що, на його думку, ОСОБА_5 вчинила крадіжку його майна групою осіб, у зв`язку з чим просить скасувати вирок суду та ухвалити новий, яким притягнути ОСОБА_5 та ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України.
Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

До початку апеляційного розгляду потерпілий ОСОБА_7 подав письмову заяву про відмову від своїх апеляційних вимог.

Згідно ст. 403 КПК України у разі відмови особи від апеляційної скарги та за відсутності у справі апеляційних скарг інших осіб апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 закрити.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/613/15 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/613/15 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 05.01.2016 року о 10.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003338 від 14.08.2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
21.12.2015 року ПАТ «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 звернулося до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003338 від 14.08.2014 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено. Строк на оскарження постанови, як вбачається з матеріалів скарги, пропущено заявником з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Поновити ПАТ «Комерційний Банк «Надра» строк на оскарження постанови слідчого від 14.08.2014 року.

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003338 від 14.08.2014 року.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 28.12.2015 року на 11-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника заявника, слідчого та прокурора.

Витребувати у слідчого відділу Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області матеріали, на підставі яких було закрито кримінальне провадження, які надати у строк до 28.12.2015 року .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,
керуючись ст. ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 від 4 грудня 2015 року.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 28 грудня 2015 року. Повний текст ухвали буде виготовлений 29 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 336/8919/15-к
Пр. 1-кп/336/717/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

16 грудня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 12-30 годині 22 грудня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/3721/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/3721/15 Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/2211/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_3 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_5 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області 21 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити до слухання на 13 січня 2016 року на 10-00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 визнати обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №1-кс/639/1532/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області від 31.10.2014 року про закриття кримінального провадження №0001194,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області від 31.10.2014 року про закриття кримінального провадження №0001194.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області від 31.10.2014 року про закриття кримінального провадження №0001194.

Призначити розгляд скарги на 14:30 год. 29 грудня 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 4.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце Жовтневий відділ Харківської місцевої прокуратури №2 та Жовтневе відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, зобов`язавши надати до суду матеріали кримінального провадження №0001194 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/1908/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/2230/15
Єдиний унікальний № 336/1908/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступників прокурора Запорізької області ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2015 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.12.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого, який утримується під вартою, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступників прокурора Запорізької області ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2015 року.
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 12 годину 00 хвилин 17 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченого, який утримується під вартою, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 621/1588/15-к
Провадження № 1-кп/621/191/15

У Х В А Л А

18 грудня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження: потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
проводиться судовий розгляд.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.11.2015 року було вирішено питання щодо приводу в судове засідання на 18.12.2015 року на 10 годину свідка ОСОБА_7 ..
На виконання вказаної ухвали суду від 30.11.2015 року надійшов лист Зміївського відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області від 17.12.2015 року про направлення матеріалів виконання приводу відносно ОСОБА_7 , до якого приєднано рапорт оперуповноваженого Зміївського ВП ОСОБА_8 від 17.12.2015 року
та пояснення ОСОБА_9 без дати, в яких остання зазначила, що в останнє бачила свого сина ОСОБА_7 28.10.2015 року.
Однак, раніше на виконання ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 11.11.2015 року щодо приводу свідка ОСОБА_7 , вказана ОСОБА_9 20.11.2015 року також надавала пояснення, в яких зазначала зовсім іншу інформацію,
а саме, те, що її син ОСОБА_7 близько двох місяців тому поїхав на роботу, однак
не сповістив її про місце його перебування
Таким чином, відомості щодо свідка ОСОБА_7 , на допиті якого наполягають учасники кримінального провадження, є суперечливими.
За таких обставин, суд вважає на необхідне прийняти рішення про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 ..
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною 1 цієї статті, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, свідка.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи,
до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця
її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається, у тому числі, під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 139,140КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000474 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 2 КК України, відкласти на 20 січня 2016 року на 10 годину.

В судове засідання доставити приводом свідка:
- ОСОБА_7 , який мешкає:
АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Зміївський ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст.301 КК України, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5 м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
28.12.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002241 від 24.09.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст.301 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст.301 КК України призначити в підготовче судове засідання на 5 січня 2016 року на 12.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1