Справа № 590/264/15-к
Пров. № 1-кс/590/3/15
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
12 березня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 09.03.2015 року відносно підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, пенсіонерки, інвалід ІІІ групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, (ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 18.04.2013 року були застосовані примусові заходи медичного характеру, 19.09.2014 року ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області було припинено застосування примусових заходів медичного характеру),

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється в тому, що 09.03.2015 року приблизно о 00-30 год. вона, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до свого співмешканця ОСОБА_7 , з метою протиправного позбавлення життя іншої особи, діючи умисно, завдала удар ОСОБА_7 ножем в життєвоважливі органи: в область шиї, від якого останній помер на місці.

Смерть ОСОБА_7 наступила від гострої крововтрати, внаслідок поранення бічної поверхні шиї справа, з пошкодженням сонної артерії.

За вказаним фактом відкрите кримінальне провадження за №0000059, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

09.03.2015 року о 16-00 год. ОСОБА_6 була затримана в порядку ст. 208 КПК України та поміщена до ІТТ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

09.03.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 слідчий мотивує тим, що підозрювана вчинила особливо тяжкий злочин, знаходячись на волі може знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря-психіатра КЗ «Ямпільська ЦРЛ» з 1998 року з діагнозом «Легка розумова відсталість (виражена дебільність) з порушенням поведінки»; згідно довідки-характеристики, виданої виконкомом Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області ОСОБА_6 зловживала спиртними напоями, в нетверезому стані буває дуже агресивна. Має неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через неспроможність матері виховувати дитину та зловживання нею спиртними напоями, згідно з рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 28.01.2014 року ОСОБА_8 був відібраний у матері без позбавлення її батьківських прав. Згідно довідки-характеристики, виданої Орлівською сільською радою ОСОБА_6 також характеризується незадовільно.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив суд застосувати підозрюваній запобіжний захід тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від слідства та суду, знищити речі, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважав, що підозрюваній необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою, так як є наявні обґрунтовані докази, які вказують на причетність підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявні ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватися від слідства та суду, а також знищити чи сховати речі, які мають істотне значення для розслідування. Також жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 пояснила, що 09.03.2015 року після розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_7 в його будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , вночі, під час сварки з ним нанесла один удар ножем в область шиї ОСОБА_7 ..

Захисник вважав, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки запобіжний захід тримання під вартою для підозрюваної занадто суворий і просив суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід особисте зобов`язання.

Заслухавши слідчого, підозрювану, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали долучені до клопотання, є підстави вважати, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст.183 ч.2 п.4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної, суд враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Також встановлено, що існує ризик, передбачений ст. 177 ч.1 п.1 КПК України, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрювана проживає в с. Орлівка без реєстрації, свого постійного помешкання не має..

Крім того, в ході розслідування даного кримінального провадження, було встановлено, що ОСОБА_6 сховала ніж, яким було нанесено удар ОСОБА_7 .. Таким чином, є підстави вважати про наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч.1 п.2 КПК України, а саме: підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також наявний ризик, передбачений ст.177 ч.1 п.5 КПК України , а саме: підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше вчиняла кримінальне правопорушення, свариться з сусідами та заподіювала їм тілесні ушкодження.

Виходячи з вищевикладеного, а саме: з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та репутацію підозрюваної, яка зловживає спиртними напоями, веде себе неадекватно, ухилялася від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_9 , раніше вчиняла кримінальне правопорушення, вважаю, що підозрюваній необхідно обрати запобіжний захід тримання під вартою.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_6 буде недостатнім для запобігання зазначених вище ризиків, а також може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної і не сприятиме повному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 застосувати запобіжний захід тримання під вартою у Сумському СІЗО УДПтС України строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 09.03.2015 року з 16-00 год. до 07.05.2015 року до 16-00 год..

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: підпис

Копія вірна

Слідчий суддя ОСОБА_1