Справа № 474/1047/14 к.
Провадження № 1 - кс/474/141/2014 року.
УХВАЛА
09.10.14 року с.м.т. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Врадіївського району ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 22 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В С Т А Н О В И В:
22 липня 2014 року до Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області з повідомленням звернувся директор фермерського господарства (ФГ) « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 про те, що 15.07.2014 року ним було направлено до філії Публічного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в подальшому ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 1039,736 тон, пшеницю 6-го класу 1182 тон для подальшої її передачі на ПАТ ДПЗКУ в особі ОСОБА_7 на загальну суму 5 258 840 гривень, які ОСОБА_6 станом на 22.07.2014 року так і не отримав.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено, що 15 липня 2014 року на мобільний телефон до директора ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 зателефонувала невідома особа, яка назвалася представником ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 і запропонувала йому здійснити продаж пшениці по вигідним для них умовам. Після телефонної розмови, на електронну пошту ФГ « ОСОБА_5 » надійшов договір поставки № МИК 119 П-С від 01.07.2014 року м. Київ.

Так, невідомими особами, було направлено на адресу ПАТ ДПЗКУ рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 4 від 11.07.2014 року, який був відкритий ФГ « ОСОБА_5 » в відділенні вказаного банку. З показів бухгалтера ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_9 стало відомо, що господарство вказаний рахунок не відкривало і невідомі особи з застосуванням фальшивих документів здійснили від імені директора господарства ОСОБА_6 відкриття вказаного рахунку, про що останні ніяким чином не були повідомленні. Однак факт відкриття вказаного рахунку ОСОБА_6 став відомий після того, як він вже звернувся до правоохоронних органів та після отримання довідки про відкриття рахунків в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 22.07.2014 року.

Представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , дізнавшись про поставку зерна до Врадіївського елеватору 17.07.2014 року здійснив перерахування коштів за поставку пшениці та перерахував їх на рахунок № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який йому був наданий невідомими особами. В подальшому вказані кошти з рахунку № НОМЕР_1 були перераховані на інший рахунок № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оплата будівельних матеріалів.

Під час допиту начальника Солом`янського відділення № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Київської регіональної дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 та провідного спеціаліста Солом`янського відділення № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Київської регіональної дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 останні пояснили, що дійсно в їхньому відділенні банку був відкритий рахунок директором ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 ОСОБА_10 та ОСОБА_12 в ході допиту пояснили, що ОСОБА_6 09.07.2014 року звертався до відділення банку для отримання консультації з приводу відкриття рахунку. Після чого, 11.07.2014 року, ОСОБА_6 відвідував відділенні банку безпосередньо під час відкриття рахунку та в подальшому 14.07.2014 року ОСОБА_6 знаходився в відділенні банку під час того, коли заносив підтвердження сертифікату ЕЦП.

Слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю просить надати тимчасовий доступ до відео файлів з камер спостереження, які розташовані в приміщенні Солом`янського відділення № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Київської регіональної дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса АДРЕСА_1 , за 09.07.2014 року, 11.07.2014 року та 14.07.2014 року під час роботи працівників банку з особою, яка представилась ОСОБА_6 та надати дозвіл вилучити дані відео файли (здійснити їх виїмку), так як особа, яка представилась ОСОБА_6 та надала до відділення банку перелік документів необхідних для відкриття рахунку ФГ « ОСОБА_5 » може бути причетною до скоєння даного злочину або володіти інформацією про осіб, які скоїли даний злочин та надати її органу досудового розслідування. В приміщенні Солом`янського відділенні № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснюється відео фіксація камерами спостереження осіб, які відвідують відділення банку та роботи працівників банку з його клієнтами. Враховуючи, що відеозапис з Солом`янського відділенні № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » дасть змогу органу досудового розслідування встановити особу, яка представилась ОСОБА_6 під час відвідування банку та відкриття рахунку № НОМЕР_1 ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і проведення з нею в подальшому слідчих дій для повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні старший слідчий Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив надати тимчасовий доступ до відео файлів з камер спостереження, які розташовані в приміщенні Солом`янського відділення № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Київської регіональної дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса АДРЕСА_1 , за 09.07.2014 року, 11.07.2014 року та 14.07.2014 року під час роботи працівників банку з особою, яка представилась ОСОБА_6 та надати дозвіл вилучити дані відео файли (здійснити їх виїмку).

Представник Солом`янського відділення № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Київської регіональної дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився,будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду даного клопотання, та про причини неявки не повідомив.

Відповідно до приписів ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ст. 62 Закону України „Про банки та банківську діяльність інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю доведеним, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи -Солом`янського відділення № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Київської регіональної дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили та мати доказове значення у справі.
Керуючись ст.ст. 159 - 165 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до відео файлів з камер спостереження, які розташовані в приміщенні Солом`янського відділення № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Київської регіональної дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса АДРЕСА_1 , за 09.07.2014 року, 11.07.2014року та 14.07.2014 року під час роботи працівників банку з особою, яка представилась ОСОБА_6 та надати дозвіл вилучити дані відео файли (здійснити їх виїмку).

Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ, до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: