№ провадження 1-кс/646/2849/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
22 вересня 2014 року у провадження суду надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна, в якому зазначено, що 17 вересня 2014 року і до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, 20 вересня 2013 року за ч. 1 ст. 258-3 КК України. В даному кримінальному провадженні 21 вересня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 110, ч.1, ст. 258-3 КК України, в той же день ухвалою слідчого судді Червонозавлдського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У даному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.09.2014 року за місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 проведено 20.09.2014 року обшук, в ході якого вилучено: тубус зеленого кольору на якому є напис «ВП-185339-80 РПГ-18 254-4-81 ОЛ П-5 14-80-К»; гвинтівка СКС з написом «ТА264Д ОП СКС» з 7-ма набоями калібру 7.62мм; платіжну картку ПриватБанк № НОМЕР_1 ; платіжна картка ВБР № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Самсунг Дуос» з двома сім картками мобільного оператору «МТС»; наручний годинник у жовтому корпусі; чорна в`язана шапка; флеш-карта «Арасег»; наручники в кількості 4 штук; диск СД; грошові кошти у сумі 30 944 грн., 5150 доларів США, 1100 Євро; вироби із металу жовтого кольору: ланцюжок - 4 шт., сережки - 5 шт., кільце -1 шт.

Оскільки зазначені речі мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, можуть мати на собі сліди скоєння злочину, необхідно встановити походження цих речей, провести ряд судових експертиз, а також з метою забезпечення можливих позовів, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначив, що на даний час слідчим у даному кримінальному провадженні призначено судово дактилоскопину експертизу та судово балистичну експертизу.

Підозрюваний та його захисник для розгляду клопотання не прибули, що не є перешкодою, відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України для розгляду клопотання про накладення арешту.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 21.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 110, ч.1, ст. 258-3 КК України, а саме в тому, що він, обіймаючи посаду начальника МВМ-1 Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області та будучи представником влади, в порушення ст.1, ст.4 Закону України «Про міліцію», ст.2 Конституції України, ст. ст.1, 2, 33, 44 Закону України «Про державний кордон України», спільно з невстановленими слідством особами, діючи умисно, нехтуючи вищевказаними нормами законодавства України, маючи на меті змінити межі території та державного кордону України, порушення порядку, встановленого Конституцією України, 16.04.2014 у с. Пчолкіне Краматорського району Донецької області, організував блокування руху колони військової техніки та особового складу ВЧ НОМЕР_3 (25 окрема повітрянодесантна бригада), які вимагали від особового складу ВЧ НОМЕР_3 здати зброю та військову техніку і перейти на сторону сепаратистів, погрожуючи при цьому застосуванням фізичної розправи.

В результаті дій ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб було захоплено озброєння та боєприпаси, а саме: БТР-Д-3 од., БМД -1 пк 1 од, БМД-2-1од., 2С9-1 од, АКС-74-32 шт., АКСУ-74У-21 шт., РПКС-74Н-1шт., СВД 1 шт., РПГ - 7Д 4 шт., ПМ- 1 шт., 7.62мм ПС 43р. 12 000 шт., 5.45мм ПС 24 600 шт., 9мм ПСТ 16 шт., 30мм 300 шт., 7.62мм СН 100 шт., 120 мм ВОФ-54 шт., 73мм ПГ 15В - 40 шт., ГРД5 54 шт., Ф1 54 шт. та в подальшому передано представникам незаконних військових формувань терористичним групам, для здійснення мети, направленої на зміну межі території та державного кордону України та порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Вказані злочинні дії ОСОБА_5 призвели до дестабілізації обстановки, а в подальшому і розпалюванні ворожнечі та ескалації у Донецькому регіоні, знищення важливих об`єктів, пошкодження життєзабезпечуючих комунікацій, спричинення тяжких тілесних ушкоджень громадянам та їх загибелі.

Ухвалою слідчого судді Чеервонозаводського районного суду м. Харкова від 19.09.2014 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами даного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуто в результаті його вчинення, документів та речей, необхідних для слідства, в тому числі грошових коштів, банківських карток, цінностей, блокнотів, телефонів, засобів іншого зв`язку, зброї, та спорядження до неї, боєприпасів тощо. а також інших речей, визначених в ухвалі.

Відповідно до протоколу обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено майно, зазначене у клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, тобто є тимчасово вилученим.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 та п. 4 ч. 2 ст.167 КПК України, а саме є достатні підстави вважати що вони могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення і можуть мати значення для досягнення мети досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні, у кримінальному провадженні, 23.09.2014 року призначено судову балістичну та судово дактилоскопічну експертизи для дослідження гвинтівки СКС з написом «ТА264Д ОП СКС» з 7-ма набоями калібру 7.62мм.

Оскільки зазначені у клопотанні речі були вилученні під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного, слідчому судді під час розгляду клопотання не надано доказів, що виключають можливість накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає правильним клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 170, 171, 172, 173, 175, 309, 371, 372, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 .
Накласти арешт на тубус зеленого кольору на якому є напис «ВП-185339-80 РПГ-18 254-4-81 ОЛ П-5 14-80-К»; гвинтівку СКС з написом «ТА264Д ОП СКС» з 7-ма набоями калібру 7.62мм; платіжну картку ПриватБанк № НОМЕР_1 ; платіжну картку ВБР № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Самсунг Дуос» з двома сім картками мобільного оператору «МТС»; наручний годинник у жовтому корпусі; чорну в`язану шапку; флеш-карту «Арасег»; наручники в кількості 4 штук; диск СД; грошові кошти у сумі 30 944 грн., 5150 доларів США, 1100 Євро; вироби із металу жовтого кольору: ланцюжок - 4 шт., сережки - 5 шт., кільце -1 шт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не приймали участі у справі в той строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1