АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1248/15-к Номер провадження 11-кп/786/561/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про привід свідків
17 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 28 травня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 28 травня 2015 року ОСОБА_8 визнано винуватим за ч.1 ст. 368 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчою діяльністю строком на 1 рік та спеціальною конфіскацією грошових коштів в сумі 3950 грн.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнений від основного покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України.
Під час апеляційного розгляду за клопотанням сторони обвинувачення для допиту у суді апеляційної інстанції були викликані свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Свідок ОСОБА_10 , будучи належними чином повідомлений про час і місце апеляційного розгляду у судове засідання до Апеляційного суду Полтавської області на 08 вересня 2015 року (т.2. а.п. 20), до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Згідно пояснень його матері, ОСОБА_14 , її син ОСОБА_10 виїхав до Російської Федерації (т. 2, а.п. 21). Під час судового засідання прокурором ОСОБА_15 було надано лист Державної прикордонної служби України від 24 вересня 2015 року вих. № 0.64-14490/0/15, відповідно до якого у базі даних «Відомості про осіб, що перетнули державний кордон України» не виявлено даних про перетинання кордону громадянином ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У подальшому ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленим про час і місце апеляційного розгляду (т.2 а.п.. 43, 67) у судові засідання, призначені на 15 та 27 жовтня 2015 року, не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про вручення поштового конверта з повісткою на 19 листопада 2015 року свідчить поштове повідомлення, згідно якого останній отримав повістку 31 жовтня 2015 року (а.п.91). Згідно рапорту інспектора поліції Кременчуцького відділу поліції в Полтавській області від 19.11.2015 встановити за адресою місця проживання ОСОБА_10 та доставити до Апеляційного суду Полтавської області не надалось можливості (т.2 а.п. 136).
В судове засідання на 17.12.2015 свідок ОСОБА_10 був повідомленим належним чином (т.2 а.п. 138).
Свідки ОСОБА_11 будучи належним чином повідомленим про час і місце апеляційного розгляду (т.2 а.п.. 42, 84, 94), у судові засідання на 15 та 27 жовтня 19 листопада 2015 року не з`явивсь, про причини неявки не повідомив. Про вручення поштового конверта з повісткою ОСОБА_11 на 17 грудня 2015 року свідчить поштове повідомлення, згідно якого свідок отримав повістку 36 листопада 2015 року (т.2 а.п. 127).
Поштові конверти з судовими повістками про виклик свідка ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 ) на 15, 27 жовтня та 19 листопада 2015 року повернувся до апеляційною суду з відміткою «у зв`язку з закінченням терміну зберігання», хоча у матеріалах кримінального провадження відсутні дані про зміну місця проживання (т.2 а.п. 53-55, 118-120,130-132).
У судовому засіданні 15 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_8 повідомив що свідку ОСОБА_13 відомо про її обов`язок прибути у судове засідання до Апеляційного суду Полтавської області, однак з невідомих причин вона не виконала, покладений на неї процесуальним законом, обов`язок. 15 жовтня свідок ОСОБА_13 особисто отримала повістку про виклик її в судове засідання на 27 жовтня 2015 року (т.2 а.п. 47). Про вручення поштового конверта з повісткою на 19 листопада 2015 року свідчить поштове повідомлення, згідно якого остання отримала повістку 30 жовтня 2015 року(т.2 а.п. 88).
19.11.2015 до суду надійшла заява свідка ОСОБА_13 , в якій остання просила провести судове засідання в режимі відеоконференції та зобов`язувалася з`явитися в Комсомольський міський суд Полтавської області для проведення даної відеоконференції.
17 грудня 2015 року усі згадані вище свідки у судове засідання не з`явились, хоча апеляційним судом вживалися заходи щодо їх виклику шляхом направлення судових повісток про виклик (т.2. а.п.106-112) та виносилася ухвала про привід свідків та проведення розгляду повадження в режимі відеоконференції з Комсомольським міським судом Полтавської області (т.2 а.п.100-101) для допиту свідка ОСОБА_13 , яка в місцевий суд зазначеного числа не зявилася.

Під час судового розгляду прокурор просив повторити привід свідків, які не з`явилися в судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти клопотання прокурора.
Враховуючи зазначене вище, колегія суддів вважає за необхідне здійснити повторний привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у наступне судове засідання на 21 січня 2016 року.
Керуючись ст.ст. 140, 141 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Застосувати привід до приміщення Апеляційного суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Жовтнева,18) на 13.30 год. 21 січня 2016 року наступних свідків:
1) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_2 ;
2) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
3) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
4) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає АДРЕСА_4
Виконання ухвали доручити Кременчуцькому відділу поліції Головного Управління Національного поліції в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Полтавської області.
С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4