ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1066/16-к
провадження № 1-кс/753/463/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2016 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0010534 від 29.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.01.2016 року старший слідчий Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання мотивовано наступним, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи притягненим 03.08.2015 СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, до кримінальної відповідальності за ст.15 ч.2 ч.1 ст.185 КК України, крім того, 26.08.2015 СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, до кримінальної відповідальності за ст.15 ч.2 ст.185 КК України, 27.11.2015 СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв ряд умисних злочинів за наступних обставин:

Так, ОСОБА_6 16.11.2015 близько о 15 год.00 хв., повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в приміщені торгового залу гіпермаркету №3 «Епіцентр-К», який розташований по пр-т Григоренка, 40 в м. Києві, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Епіцентр-К», таємно викрав майна ТОВ «Епіцентр-К», на загальну суму 1 тис.294 грн.25 коп. (без ПДВ) після чого ОСОБА_6 з викраденим з місця вчинення злочину зник. Крім того, ОСОБА_6 28.11.2015 близько 14 год.15 хв., повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в приміщені торгового залу гіпермаркету №3 «Епіцентр-К», який розташований по пр-т Григоренка, 40 в м. Києві, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Епіцентр-К», вчинив замах на таємне викрадення майна, яке знаходиться на балансі ТОВ «Епіцентр-К», а саме намагався викрасти майно на загальну суму 1082 грн.50 коп. (без ПДВ).

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні закінченого та не закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Крім того, ОСОБА_6 18.01.2016 близько 11 год.15 хв., повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в торговельному залі супермаркету «Білла», який розташований по вул. Гришка, 3 в м. Києві, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Білла Україна», вчинив замах на таємне викрадення майна, яке знаходиться на балансі ТОВ «Білла Україна», а саме таємно викрав майно: шоколад марки «Світоч десерт чізкейт» 90г., (арт.433163) в кількості 5 шт., загальною вартістю 87 грн.46 коп..(без ПДВ); шоколад марки «Світоч десерт Тірамісу» 90г., (арт.137058) в кількості 5 шт., загальною вартістю 87 грн.46 коп.(без ПДВ); загальною вартістю 174 грн. 90 коп.,(без ПДВ), які ОСОБА_6 , поклав до кишені куртки, в яку був одягнений, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Далі ОСОБА_6 утримуючи при собі викрадений товар, котрий був схований в кишені його куртки, пройшов через касову зону, де не розрахувався за вказаний товар та одразу направився до виходу із магазину, однак довести свої злочинні дії до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як біля виходу із магазину «Білла» по вул. Гришка, 3 в м. Києві, ОСОБА_6 , був затриманий працівником охорони магазину.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 міг спричинити ТОВ «Білла України» матеріального збитку на суму 174 грн.90 коп.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник заперечував щодо застосування такого виду запобіжного заходу, наголошував на тому, що підозрюваний зробив для себе належні висновки, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просив дати йому домашній арешт.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_6 , вже притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, а саме 03.08.2015 СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві, до кримінальної відповідальності за ст.15 ч.2 ч.1 ст.185 КК України, а саме за вчинення аналогічного злочину, яке мало місце 27.06.2015 за адресою м. Київ, пл.. Спотривній, 1-а в ТРЦ «Гулівер», крім того, 26.08.2015 СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, до кримінальної відповідальності за ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а саме вчинення аналогічного злочину, яке мало місце 26.05.2015 за адресою м. Київ, вул.Горького,176 в ТРЦ «Оушен Плаза».

Крім того, 15.10.2015 СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, підозрюваний притягувався до кримінальної відповідальності ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а саме за вчинення аналогічних злочинів. 16.10.2015 слідчий за погодженням з прокурором звернулись з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 та слідчим суддею Дарницького районного суду м.Києва, клопотання було задоволенно частко, в якості міри запобіжного заходу було обрано цілодобовий домашній арешт із забороною останньому залишати своє місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 з терміном на два місяці, тобто ОСОБА_6 , перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом який мав бути закінченим згідно ухвали слідчого судді 16.12.2015 року, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисні злочини 16.11.2015 та 28.11.2015 року, 18.01.2016 року, тобто підозрюваний ОСОБА_6 продовжує свою злочинну діяльність та скоює корисливі злочини.
Також, ОСОБА_6 , не працює, отже не має єдиного джерела прибутку, не одружений, крім того, може ухилятися від органів досудового розслідування, також зважаючи на те, що до останнього було застосовано два запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, та цілодобового домашнього арешту, але ОСОБА_6 , не дотримав режиму застосованих до нього запобіжних заходів та знову вчинив умисні аналогічні злочини, тобто належних висновків для себе не зробив і продовжує вчиняти умисні злочини які відноситься до категорії середньої тяжкості за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до п`яти років,що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п. п.1,3, 4, 5 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, суд з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та соціального стану підозрюваного, наявності вище вказаних ризиків, вважає за необхідне визначити ОСОБА_6 розмір застави визначений за вчинення злочину середньої тяжкості в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27560 грн.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі внесення на рахунок визначеної судом застави з дня обрання запобіжного заходу, останній підлягає негайному звільненню з під варти і на нього покладаються наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. В разі невиконання покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави.

Керуючись ст.ст.181,193-196,369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Застосува ти щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, а саме з 18.01.2016 року 11.30 год по 17.03.2016 року 11.30 год.

Визначити ОСОБА_6 заставу 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн. та негайно звільнити його з під варти, якщо з моменту винесення ухвали та в будь-який момент протягом строку дії даної ухвали ОСОБА_6 або інший заставодавець внесе заставу на відповідний рахунок.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі внесення застави на нього покладаються обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. В разі невиконання покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя