Номер провадження: 11-сс/785/1642/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 р., якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саврань, Савранського району Одеської області, громадянина України, з вищою незакінченою освітою, не працюючого, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000453 від 29.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ч.2 ст.189, ч.2 ст.122 КК України,

відмовлено в задоволенні клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу та залишено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

встановила:
До суду першої інстанції надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відмовляючи у задоволенні клопотання суд зазначив, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ризики, які існували при обрані та продовженні міри запобіжного заходу, а саме те, що останній перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, не відпали.

Заперечуючи проти ухвали суду, захисник в апеляції вказала, що в ухвалі суду не викладені обставини, на підставі яких слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у клопотанні слідчого, та відсутнє посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Слідчий суддя не послався на обставини, на підставі яких суд дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, та про наявність ризиків, зазначених у клопотанні та ухвалі слідчого судді; не зазначив, чому ризики, зазначені в оскаржуваній ухвалі, зменшились стосовно заявлених у клопотанні.

В обгрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором не надано жодного доказу на підтвердження того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

За таких обставин захисник просить ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання адвоката та змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_8 з тримання під вартою на більш м`який запобіжиний захід.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 , яка підтримала доводи своєї апеляції, прокурора, який вважав необхідним відмовити скаржникам у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за наступних підстав.

Відповідно до ст. 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України, встановлений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Оскаржувана ухвала не входить до цього переліку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексупровадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, зазначена норма закону, а також ст. 200 КПК України не передбачає права на оскарження ухвали слідчого судді про відмову у зміні запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
За таких підстав, керуючись ст. 200, 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 310, 398, 399, 418, 419,422, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження захиснику ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 04 листопада 2015 р.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Одеської області від 04 листопада 2015 р. негайно повернути адвокату ОСОБА_7 яка її подала разом з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4 .