Справа № 666/4693/15-к
Провадження № 1-кс/666/696/15

У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна

20.08.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001701 від 06.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.1. 20.03.2015 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_3 звернулась до суду із погодженим з прокурором клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: прикрас вилучених в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Клопотання мотивовано тим, що 05.05.2015 близько 18:35 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №6 по вул.28 Армії в м.Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном, відкрито, умисно,повторно, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , що виразилось в штовханні потерпілої, після чого ОСОБА_5 , шляхом ривку, з шиї потерпілої заволодів належним їй майном, а саме: золотим ланцюгом вагою 13 грам, 585 проби, вартістю 13650 гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 13650 гривень.

1.3. За вказаним фактом 06.05.2015р. були внесені відомості до ЄДРД та відкрито кримінальне провадження №0001701 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

1.4. 19.08.2015р. під час огляду місця події за адресою мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наступні речі: каблучку із металу білого кольору з каменем червоного кольору; ланцюг із металу білого кольору з англійською застіжкою на якій знаходиться кулон у вигляді переплетених частин металу з каменями білого кольору, із каменем схожим на перлину; сережку круглої форми з каменями білого кольору; сережку округлої форми з каменями білого кольору; дві сережки округлої форми у вигляді переплетеного металу на застібках.

1.5. На підставі вищевикладеного та враховуючи, що прикраси тимчасового вилучені і є достатні підстави вважати, що вони набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні.

2.1. В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

3.1. Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення

підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

3.2. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

3.2. Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

3.3. Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

3.4. Відповідно до ч. 1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

3.5. Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

4.1. Враховуючи, що слідчим під час розгляду клопотання у судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, на яке він просить накласти арешт, а саме : каблучку із металу білого кольору з каменем червоного кольору; ланцюг із металу білого кольору з англійською застіжкою на якій знаходиться кулон у вигляді переплетених частин металу з каменями білого кольору, із каменем схожим на перлину; сережку круглої форми з каменями білого кольору; сережку округлої форми з каменями білого кольору; дві сережки округлої форми у вигляді переплетеного металу на застібках відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для арешту майна, визначених ч.ч.1,2 ст.170 КПК України, відповідно клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого майора міліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001701 від 06.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про арешт майна, а саме: каблучки із металу білого кольору з каменем червоного кольору; ланцюга із

металу білого кольору з англійською застіжкою на якій знаходиться кулон у вигляді переплетених частин металу з каменями білого кольору, із каменем схожим на перлину; сережки круглої форми з каменями білого кольору; сережки округлої форми з каменями білого кольору; двох сережок округлої форми у вигляді переплетеного металу на застібках - відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1