overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11/0/790/35/14 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2ст.115 КК України
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м.Харків

Суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 на вирок Луганського обласного суду від 9 лютого 2010 року,

В С Т А Н О В И В

Згідно заяви засудженого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Луганського обласного суду від 9 лютого 2010 року був засуджений за п.п.9,12 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі.

Посилаючись на те, що він не скоював вбивства, а також на те, що наведений вирок винесено внаслідок зловживання законами України слідчим, прокурором, а також суддями, засуджений просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження направити на новий розгляд за ново виявленими обставинами.

Під час вивчення заяви засудженого встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.. 462 КПК України.

Так, на обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилається на зловживання законами України, зокрема на штучне створення доказів по справі, за якою його засудили до вищенаведеного покарання.

На підтвердження цього доводу засуджений вказує, що обставини неналежно оцінені судом при постановленні вироку.

Вказана редакція заяви свідчить про те, що посилання засудженого на обставини, які на його думку є підставою для скасування вироку, є голослівними, в заяві не наведені відповідні докази, які б підтверджували вказані ним факти.

Окрім того, частиною 3 ст. 459 КПК України передбачено, що обставини, передбачені п.2 ч.2 цієї статі, тобто зловживання слідчого, прокурора, суддів під час кримінального провадження, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили.

Відповідні докази заявником не наведені, що відповідно до вимог , передбачених ч.3 ст. 462 і ч.3 ст. 429 КПК України є підставою для залишення заяви засудженого без руху і надання йому строку для усунення її недоліків.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст. 462 і ч.3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Луганського обласного суду від 9 лютого 2010 року, яким його засуджено до довічного позбавлення волі залишити без руху.

Встановити десятиденний термін для усунення ОСОБА_2 недоліків його заяви.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/683/15-к
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
Обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, складений 23 червня 2015 року у м.Заліщики слідчим СВ Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_10 та затверджений того ж дня прокурором прокуратури Заліщицького району Тернопільської області ОСОБА_3 , надійшов до Борщівського районного суду 6 липня 2015 року від Апеляційного суду Тернопільської області на підставі ухвали від 6 липня 2015 року.
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування до підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовані запобіжні заходи: 12 травня 2015 року у виді особистого зобов`язання, 20 травня 2015 року у виді домашнього арешту на строк 60 діб.
Також застосовані заходи забезпечення кримінального провадження: 27 березня 2015 року - арешт майна мікроавтобуса, автомобіля ВАЗ, кросівок ОСОБА_6 ; 30 березня 2015 року арешт майна автомобіля ВАЗ та мікроавтобуса.
Копія обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені прокурором обвинуваченим в порядку ст.293 КПК України 23 червня 2015 року.
Обвинувальний акт підсудний Борщівському районному суду.
10 липня 2015 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Учасники судового засідання вважають за можливе призначити судове засідання на підставі даного обвинувального акту.
Перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, для призначення судового розгляду відсутні.
Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має, а тому судовий розгляд даного кримінального провадження слід провести у відкритому судовому засіданні.
22 липня 2015 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотань прокурора прокуратури Заліщицького району ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_7 та до обвинуваченого ОСОБА_6 . Зобов`язано обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою Борщівського районного суду.
Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, роз`язавши усі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Здійснити судовий виклик свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , та, відповідно до ч.3 ст.23 КПК України покласти на сторону обвинувачення обов`язок забезпечити присутність під час судового розгляду зазначених свідків з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014році», в якій він просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в Житомирській установі виконання покарань (№8), просить провести судове засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, учасник провадження не заперечував щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити адміністрації Житомирської установи виконання покарань (№8) УДПтС України в Житомирській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014році» засудженого ОСОБА_3 , яке призначено на 14 годину 05 хвилин 04 вересня 2015 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом м.Житомира та Житомирською установою виконання покарань (№8) УДПтС України в Житомирській області.

Адміністрації Житомирської установи виконання покарань (№8) УДПтС України в Житомирській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Житомирської установи виконання покарань (№8) УДПтС України в Житомирській області встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до Житомирської установи виконання покарань (№8) УДПтС України в Житомирській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7639/15-к
Провадження № 1-в/369/156/15
УХВАЛА
Іменем України
31.07.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панасівка Любарського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17 липня 2014 року вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 11.09.2014 року. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.07.2014 року закінчився 17.07.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.07.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 172/154/13-к

Провадження № <1-кп/172/22/13

14.02.2013 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Ушакової Н.Є.

при секретарі -Сергійчик Л.М.

за участю прокурора- Щербакова М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну

справу 172/154/13- к, яка надійшла до Васильківського районного суду 05.02.2013 від

Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері з

обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України.

захід забезпечення застосовано у вигляді -підписки про невиїзд, ОСОБА_2

Сергійовича за ч.2 ст. 185 КК України, обрано захід забезпечення кримінального

провадження- особисте зобов'язання, та по якій ухвалою Васильківського районного суду

від 06.02.2013 року призначено підготовче провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. Задовлено клопотання прокурора про приєднання матеріалів кримінального провадження № 0000023 від 17.12.2012 року до обвинувального акту .

Задовольнити клопотання прокурора про виклик для допиту свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_9

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.02.2013 року на 15 годину 45 хвилин в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел.Васильківка,вул.Комсомольська,16 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито. Викликати у судове засідання прокурора, підозрюваних , свідків.

Список осіб, які підлягають виклику:

ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. 30-2. Дніпропетровської області

ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. 96. Дніпропетровської області

Свідок, ОСОБА_3В проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. Васильківського району, Дніпропетровської області

Свідок ОСОБА_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Свідок ОСОБА_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5.

Свідок ОСОБА_6, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6.

Свідок ОСОБА_6, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6.

Свідок ОСОБА_7, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6.

Свідок ОСОБА_8, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6.

Свідок ОСОБА_9, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6.

Участь прокурора, підозрюваних є обов'язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду

Суддя
Автозаводський районний суд м.Кременчука
03 червня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Каліновської Е.І.
при секретарі Поймай Я. А.
з участю прокурора Некрасова Р.В. розглянувши в м. Кременчуці подання слідчим СВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області лейтенант міліції Солода В.В. про винесення постанови про проведення обшуку по кримінальній справі № 10325021, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст, 30? КК України,
'її С Т А Н О В И В:
В ході досудового слідства було встановлено, що 27.05.2010 року СВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області порушена кримінальна справа Ш 10325021 по факту незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу -ащггельованого опію, за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК У країни.
Під час досудового слідства було встановлено, що 19 травня 2010 року в ході проведення оперативної закупівлі працівниками СБНОН Кременчуцького МУ, на підставі постанови від 12.05.2010 р. «Про проведення оперативної закупівлі», було задокументовано факт незаконного збуту наркотичного засобу ¦ яиительованого опію громадянином ОСОБА_2.
19 травня 2010 року близько 09 години ЗО хвилин біля двору буд, АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно збув громадянину ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ЗО гривень медичний ширин об'ємом 2 мл., заповнений до позначки J ші. рідиною коричневого кольору, яка згідно з висновком спеціаліста №1142 від 21.05.2010 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм в перерахунку на суху речовину становить 0,02 г ,
обіг якого обмежено.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, також враховуючи те, що під час проведення
досудового слідства та в ході проведення оперативно пошукових заходів були отримані дані, які дають
підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші, предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі знаходяться в певному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1, тому суд вважає за необхідне подання слідчого СВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області лейтенант міліції Солоха В.В.задовольн ити
Керуючись ст. 177 КПК України, суд -
II О С Т А Н О В И В :
Подання слідчого СВ Кременчуцького МУ : У МВС України в Полтавській області лейтенант міліції Солоха В.В. .задовольнити про винесення постанови про проведення обшуку по кримінальній справі Ж
10325021, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Дозволити провести обшук за адресою: АДРЕСА_1, Постанову оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 540/284/15-к
Провадження № 1-кп/553/106/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26.03.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Апеляційного суду Полтавської області 26.03.2015 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000028, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.125, 198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.125, 198 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 березня 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-2/11
Провадження № 1/1616/980/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Кононенка С.Д.,

при технічному секретарі - Гарест О.М.,

секретарі Кожедуб М.В.,

з участю прокурора Мандича С.М.

та адвоката - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.115 ч.1, ч.3 ст. 15; ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст.187, ч.1 ст. 263, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на 10 годин 00 хвилин 03 березня 2010 року, але викликані належним чином в судове засідання на вищевказаний час свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6 не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що дана кримінальна справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Свідків: ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 29 березня 2010 року о 10:00 год.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-329/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.08.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Андрущенко С.А.,

при секретарі - Гарест О.М.

за участю прокурора - Мандича С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1-329/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 27 липня 2010 року.

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

В справі по обвинуваченню ОСОБА_1 в чиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України достатньо підстав для призначення її до розгляду та розгляду справи по суті.

Підстав для закриття чи зупинення справи не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Процесуальні порушення відсутні, вимоги КПК про право на захист дотримані.

В попередньому судовому засіданні адвокат обвинуваченого заявив клопотання про заміну запобіжного заходу тримання під вартою на підписку про невиїзд відносно обвинуваченого посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в період з 16 серпня 2009 року по 13 жовтня 2009 року в Першій міській клінічній лікарні та йому встановлено діагноз: септичний стан деструктивна плевропневмонія хронічний ерозивний гастродуоденіт, постгеморагічна та мієлотоксична анемія середньої тяжкості, міокардіодистрофія, інфекційний ендокардит з ураженням мітрального клапану СН ІІ Б, що є важкою хворобою серця та підлягає негайному лікуванню.

Суд, вислухавши думку прокурора, підсудного, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки адвокатом не надано жадного підтвердження про погіршення стану здоровя обвинуваченого на даний час та необхідність надання ому спеціалізованої медичної допомоги. Отже, підстав для зміни, скасування міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду.

В задоволені клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 відмовити, міру запобіжного заходу залишити без змін утримання під вартою.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Полтави 16 серпня 2010 року о 14 год. 00 хв..

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно списку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

"20" березня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:
в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.307 КК України, яка була призначена до судового розгляду на 19.12.2013р. о 10:00год., 20.11.2013 року на 10:00. Однак, свідки в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про день та час розгляду справи в установленому законом порядку.

Постановою суду від 20.11.2013 року застосовано привід до свідків на судове засідання 16.01.2014 року на 09:30 год., однак, він виконаний працівниками міліції частково.

Повторно постановою суду від 16.01.2014 року застосовано привід до свідків на судове засідання 20.03.2014 року на 10:00 год., проте він працівниками мілції не був виконаний.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в:
доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) на 09:00 год. 25.04.2014 року свідків :

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;

Виконання доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: