overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1319/15-к
Провадження № 1-в/673/37/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Деражнянського РП Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ст. Богданівці Хмельницького району Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 01.10.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1рік, -

встановив:

Інспектор Деражнянського РП Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ звернувся з поданням до суду та просить звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ..

У судовому засіданні прокурор при прийнятті рішення по даному поданню покладається на думку суду.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав внесене подання.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав, просить звільнити його від відбування покарання.

Заслухавши прокурора, ініціатора подання, засудженого, дослідивши долучені до подання матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 01.10.2014 року засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з встановленням випробувального строку терміном 1 рік.

Засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, наміру ухилятися від відбування іспитового строку не мав, характеризується з позитивної сторони.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.166 КВК України,-

ухвалив:

Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому покарання згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду від 01.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-в/489/2/2016р.
У Х В А Л А

05.01.2016р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків до суду відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 перебуває на обліку Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області з 19.12.2014 року за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.11.2014 року, який був засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до 150 годин громадських робіт. Засуджений до відпрацювання громадських робіт не приступив.

22.10.2015 року останній був засуджений Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Вказані вироки набрали законної сили.

На цей час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Арбузинській ВК № 83.

До суду надійшло клопотання начальника Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області у якому він просить встановити порядок виконання вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.11.2014 року відносно ОСОБА_5 .

Інспектор КВІ у судовому засіданні підтримав вищевказане подання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вивчивши вищевказане подання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а тому вироки Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.11.2014 року відносно засудженого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України та вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.10.2015 року яким ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі - виконувати самостійно.

Керуючись п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.11.2014 року яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до 150 годин громадських робіт - виконувати самостійно.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.10.2015 року яким ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі - виконувати самостійно.

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 30 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2015 року, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 вересня 2015 року про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 12 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року у кримінальну провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001387,
встановила:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2015 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з розписки, копію даної ухвали ОСОБА_4 отримав 25 листопада 2015 року, однак протягом встановленого судом строку недоліки касаційної скарги не усунув.
Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/773/15-к
1-в/291/9/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 про перерахунок часу зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ,
в с т а н о в и в:
13.01.2016р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 про перерахунок часу зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ".
Вказане клопотання пов`язане з виконанням вироку, винесеного Ружинським районним судом Житомирської області, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, а ому підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_2 про перерахунок часу перебування в слідчому ізоляторі.
Призначити розгляд клопотання на 19 січня 2016 року на 15 год.30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити захисника, засудженого та прокурора.
Суддя ОСОБА_1 .
14.01.2016 Справа № 380/1292/13-к
Провадження по справі № 1-в/380/4/16

УХВАЛА

14 січня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетіїв подання інспектора Тетіївського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про можливість звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , 1985 року народження, уродженця с. Дібрівка, Тетіївського району, Київської області , жителя АДРЕСА_1 , на обліку в КВІ перебуває з 24.09.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вироком Тетіївського районного суду, Київської області від 21.08. 2013 року був засуджений по ч. 1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, згідно якої його було звільнено від відбуття даного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки .

Інспектор Тетіївського РВ КВІ просить звільнити ОСОБА_4 від відбуття даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ, засудженого ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку задовільно виконував покладені на нього судом обов`язки, позитивно характеризується по місцю проживання та в зв`язку з закінченням іспитового строку, керуючись ст. 78 КК України, ч.2. ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді позбавлення волі на 2 роки , призначеного йому вироком Тетіївського районного суду, Київської області від 21 серпня 2013 року по ст.ст. ч. 1 ст.309, 75 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/95/16-к
Провадження № 1-в/552/52/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 12 січня 2016 р. надійшло клопотання засудженого 29.07.2011 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в термін відбування покарання.

Відповідно до клопотання, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 21 січня 2016 року о 10-15 год.
Зобов`язати адміністрацію Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 та представника установи виконання покарань.

Зобов`язати адміністрацію Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) надати особову справу ОСОБА_3 до суду у строк до 18 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1678/15-к
Провадження № 1-кп/553/130/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.06.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дана справа призначалась до судового розгляду неодноразово, але викликаний в судове засідання свідок ОСОБА_6 жодного разу не з`явилася, не повідомивши суду причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи те, що дана справа не може бути розглянута за відсутності даного свідка, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Свідка:

ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 15 червня 2015 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/73/16-к
Провадження № 1-в/552/38/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1
при секретарi ОСОБА_2 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покрарння відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-
встановив:
12 січня 2015 року до суду від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про перерахування строку відбування покарання відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В клопотанні зазначено, що вироком Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2014 року, ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.05.2015 року засудженому було скасовано іспитовий строк та направлено на відбування покарання згідно вироку. ОСОБА_3 в клопотанні зазначає, що при призначенні покарання, судом не враховано строк попереднього ув`язнення з 19.12.2013 року по 16.05.2014 року.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, подаються до суду, який ухвалив вирок, а тому, засуджений має право звернутися з приводу зазначеного питання до Печерського районного суду м. Києва.
Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду, оскільки засуджений відбуває покарання в Кременчуцькій виправній колонії № 69, яка розташована за межами територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_3 для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.
Головуючий ОСОБА_1
Номер справи 703/3313/15-к
14 січня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-
Вироком Смілянського міськрайсуду від 1 жовтня 2015 року Чечель засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України на 7 років позбавлення волі.

Чечель звернувся з вказаним клопотанням до Смілянського міськрайсуду, посилаючись на Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає розгляду в Смілянському міськрайсуді з наступних підстав:

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України та роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223 20/0/4 16 від 11 січня 2016 року, в разі неврегулювання чи неоднозначного регулювання питань кримінального провадження (в даному випадку Законом України від 26 листопада 2015 року), такі клопотання повинні розглядатися на підставі ст. ст. 537, 539 КПК України «місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок» (по місцю знаходження особової справи засудженого), а тому клопотання Чечеля підлягає поверненню йому для звернення в належний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути йому для звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/218/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 січня 2016 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,

в присутності представника потерпілого ОСОБА_6 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Люксембург Великого герцогства Люксембург, громадянина України, українця, учня 8-Б класу спеціалізованої школи №20 м. Києва, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23 грудня 2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, законний представник неповнолітнього обвинуваченого та захисник, інші учасники судового засідання, кожен окремо, підтримали думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника на 10 год. 10 хв. 11 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
06.01.2016 Справа № 756/5/16-к
Унікальний №756/5/16-к
Порядковий № 1-кп/756/237/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
06 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 04.01.2016 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 1 ст. 186 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпіла ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 14 годину 30 хвилин 13 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3801/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати прокурора Печерського району м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.04.2014 року о 09 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1