Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
справа № 201/3471/15
№ 1-кс/201/2152/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000019 від 16 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просила суд скасувати постанову від 16 грудня 2014 року слідчого в ОВС СВ слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000019 від 04 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, та направити кримінальне провадження для проведення досудового розслідування прокуратурою Дніпропетровської області.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 послалася на те, що на підставі її заяви від 23 листопада 2013 року про кримінальне правопорушення було відкрито кримінальне провадження №0000019 від 04 грудня 2012 року. Постановою від 04 січня 2013 року слідчим прокуратури Центрально-міського району м. Кривого Рогу ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу злочину в діяннях працівників міліції. Ухвалою Центрально-міського районною суду м. Кривого Рогу від 02 серпня 2013 року постанову слідчого про закриття кримінальною провадження скасовано. 14 вересня 2013 року слідчий прокуратури Центрально-міського району м. Кривого Рогу повторно закрив кримінальне провадження по справі в зв`язку з відсутністю складу злочину в діях працівників міліції. Ухвалою суду Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2014 року постанову слідчого про закриття провадження скасовано. 24 квітня 2014 року слідчий в ОВС СВ слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження. Постановою Генеральної прокуратури України від 24 квітня 2014 року постанову про закриття кримінального провадження скасовано та справу направлено повторно для проведення слідчих дій. 28 серпня 2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 .. ОСОБА_8 та інших працівників Центрально-Міського РВ КМУ складу кримінального правопорушення, яка була скасована ухвалою слідчого судді від 06 листопада 2014 року. У вказаній ухвалі було зазначено, що в ході розслідування не виконано вказівки Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2014 року, слідчий обмежився лише поверховими допитами ОСОБА_9 як потерпілого та деяких свідків. Не призначено та не проведеної експертизу відеозапису відібрання явки з повинною у ОСОБА_9 з метою підтвердження чи спростування його показань у частині зупинення відео фіксації та спричинення йому тілесних ушкоджень працівниками міліції. Не вжито заходів щодо встановлення та допиту осіб з числа працівників міліції, які згідно з показаннями ОСОБА_9 , застосували до нього фізичну силу. 16 грудня 2014 року знов була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000019 від 04 грудня 2012 року. Скаржником у скарзі зазначено про не повне проведення слідчо-розшукових дій, невиконання вказівок суду та безпідставне закриття кримінального провадження.

Скаржник разом з представником в судовому засіданні подану скаргу підтримали в повному обсязі та просили суд її задовольнити, посилаючись на обставини. викладені в ній та обґрунтовуючи її доказами наявними в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення скаржника та її представника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000019 від 04 грудня 2012 року, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Згідно ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право :зокрема, подавати докази на підтвердження своєї заяви; браги участь у слідчих (розшукових)І та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальний дій, виконаних за його участі; отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені сі. 284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 284 КГІК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 04 грудня 2012 року прокуратурою Дніпропетровської області зареєстровано кримінальне провадження №0000019 за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

16 грудня 2014 року постановою слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 вищезазначене кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Під час досудового слідства встановлено, що по вищезазначеному кримінальному не був проведений вичерпний перелік оперативно-слідчих дій для підтвердження або спростування викладених обставин у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

До теперішнього часу не виконано вказівки Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2014 року, слідчий обмежився лише поверховими допитами ОСОБА_9 як потерпілого та деяких свідків. Не вжито заходів щодо встановлення та допиту осіб з числа працівників міліції, які згідно з показаннями ОСОБА_9 , застосували до нього фізичну силу. З усіх вказівок судів лише долучено до матеріалів кримінального провадження копію висновку судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео -, звукозапису по кримінальній справі відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст. 115 КК України.

Отже, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що слідчим по даному кримінальному провадженню не були вжиті всі заходи, спрямовані на повне та всебічне проведення досудового слідства.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне проведення по вказаному кримінальному провадженні додаткових слідчих дій, що зумовлює скасування постанови про закриття кримінального провадження по справі та направлення матеріалів кримінального провадження до прокуратури Дніпропетровської області для продовження досудового розслідування.

Вислухавши пояснення скаржника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000019 від 16 грудня 2014 року підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 20, 22, 26, 284, 304, 306, 307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000019 від 16 грудня 2014 року задовольнити.
Визнати незаконною постанову слідчого в ОВС СВ слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 16 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000019 від 04 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 16 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000019 від 04 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України.

Направити матеріали кримінального провадження до прокуратури Дніпропетровської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1