Дата документу Справа № 11-820/11
Дата документу Справа № 11-820/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория - ст. 391 УК Украины Докладчик во 2 инстанции ОСОБА_1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 июня 2011 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Бойкова Ю.В.
судей: Фомина В.А.,Дутова О.Н.
с участием прокурора Шелудько З.Л.
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 23 марта 2011 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, русский, гражданин Украины, не женатый, имеющий неполное среднее образование, отбывающий наказание в виде лишения свободы в Каменской ИК-101 УГДУ ВИН в Запорожской области, судимый:
1) 03.11.1993 г. Бердянским городским судом Запорожской области по ч.2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы, освобожден 12.04.1997 года по отбытию срока наказания;
2) 27.10.1997 г. Бердянским городским судом Запорожской области по ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 4 годам лишения свободы, освобожден 03.07.2001 года по отбытию срока наказания;
3) 17.04.2003 г. Бердянским городским судом Запорожской области по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22.06.2007 года по отбытию срока наказания;
4) 08.09.2008 г. Бердянским горрайонным судом Запорожской области по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, не отбытый срок лишения свободы составляет 11 месяцев 7 дней,
- признан виновным и осужден по ст. 391 УК Украины к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 71 ч.1 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 08.09.2008 г. и окончательно к отбытию определено 1 год 1 месяц лишения свободы.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчисляется с 25 января 2011 года.
Как указано в приговоре, ОСОБА_2, осужденный к лишению свободы, согласно приговора Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 08.09.2008 года, и отбывая данное наказание в Каменской исправительной колонии № 101 УГДУ ВИН в Запорожской области, совершил злостное неповиновение администрации учреждения исполнения наказаний при следующих обстоятельствах.
31 мая 2010 года, примерно в 15 часов 30 минут, ОСОБА_2, находясь в промышленной зоне на участке ПТУ в цехе № 4 Каменской исправительной колонии № 101, в нарушение требований ч.3 ст. 107 УИК Украины, начал выражаться грубой бранью в отношении другого осужденного ОСОБА_3, вел себя дерзко, на замечания представителей администрации колонии не реагировал, чем нарушал установленные правила отбывания наказания. 01.06.2010 года за данное нарушение режима содержания постановлением начальника Каменской ИК-101 на осужденного ОСОБА_2 было наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 3 месяца.
01 ноября 2010 года, примерно в 15 часов 20 минут, ОСОБА_2, находясь на участке усиленного контроля, согласно п. 5 ст. 118 УИК Украины и графика привлечения к работам по благоустройству колонии и прилегающей к ней территории, был привлечен к работе по уборке территории участка усиленного контроля (подметанию), при этом был обеспечен необходимым инвентарем и противопоказаний к данной работе по состоянию здоровья не имел. Однако, когда начальник отделения ОСПС старший лейтенант внутренней службы ОСОБА_4, в присутствии представителей администрации учреждения и других осужденных, потребовал от осужденного приступить к уборке, ОСОБА_2 открыто, в категорической форме, отказался исполнять данное законное требование, без указания каких-либо причин, тем самым оказал злостное неповиновение законным требованиям представителя администрации исправительного учреждения.
В апелляции осужденный ОСОБА_2, просит учесть, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, страдает открытой формой туберкулеза, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и приговор суда изменить, применив к нему ст. ст. 75,76 УК Украины.
В возражении на апелляцию осужденного, прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, ссылаясь на ее необоснованность, а приговор суда без изменения.
Выслушав доклад судьи о сути судебного решения и доводах апелляции, осужденного ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора и правильности назначенного осужденному наказания, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция осужденного ОСОБА_2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_2 в совершении указанного преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре подтверждается его показаниями данными в ходе судебного разбирательства по делу, согласно которым он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и подробно рассказал о фактических обстоятельствах его совершения.
Вследствие этого, и отсутствия возражений со стороны других участников процесса, доказательства по делу на основании ч.3 ст.299, 301-1 УПК Украины судом первой инстанции не исследовались, не оспариваются осужденным в апелляции, поэтому в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины выводы суда в части фактических обстоятельств дела проверке в апелляционной инстанции не подлежат.
Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 391 УК Украины, как злостное неповиновение законным требованиям администрации учреждения исполнения наказаний лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, если это лицо за нарушение требований режима отбывания наказания было подвергнуто в течение года взысканию в виде перевода в помещение камерного типа.
Принимая решение об избрании ОСОБА_2 меры наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учел характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в качестве смягчающего его вину обстоятельства чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, что он по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, имеет несовершеннолетнего ребенка.
Поэтому правильно с учетом этих обстоятельств, на которые в том числе ссылается в своей апелляции осужденный, суд пришел к выводу о возможности назначения ОСОБА_2 минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 391 УК Украины и поскольку им совершено преступление в период отбывания наказания по приговору суда от 08.09.2008 года, обоснованно применил ст. 71 УК Украины, назначив ему окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.
Вследствие этого, коллегия судей не усматривает оснований для применения к ОСОБА_2 положений ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 23 марта 2011 года в отношении осужденного ОСОБА_2 без изменения.
Судьи:
ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_6