Справа № 404/552/16-к
Номер провадження 1-кс/404/171/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 погодженого прокурором прокуратури м. Кіровограда, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012638, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.15 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, який одружений, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз 30.09.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнився 06.03.2014 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2014 року умовно-достроково на 10 місяців 02 дні, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення обов`язків на ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2015 року приблизно о 05.00 год. ОСОБА_5 перебував біля будинку № 16/17 по вул. Г. Сталінграда в м. Кіровограді, де біля під`їзду № 6 побачив раніше невідому потерпілу ОСОБА_7 .

Маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, підбіг до потерпілої ОСОБА_7 та лівою рукою обхватив її в області між шиєю та грудьми, після чого наказав віддати гроші. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 схопив господарську сумку, належну потерпілій ОСОБА_7 , яка стояла поряд, в середині якої містилася косметичка, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, мобільний телефон марки «Nokia 220 Dual Sim», вартість якого відповідно до висновку експерта № 963 від 15.01.2016 року становить 899,10 грн. із силіконовим чохлом, вартість якого відповідно до вищевказаного висновку експерта становить 61,43 грн., гроші в сумі 80 грн., три пляшки пива, об`ємом 1 л кожна, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 960,53 грн.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.12.2015 року;

- протоколом огляду місця події від 24.12.2105 року;

- висновком експерта № 963 від 15.01.2016 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої від 26.01.2016 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного від 26.01.2016 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав.

Заслухавши пояснення слідчої, думку прокурора, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який погодився з клопотанням слідчої про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, вказавши на те, що він працює не офіційно на будівництві магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимого, на шлях виправлення не став, а у разі не застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки підозрюваному необхідно працювати для матеріального забезпечення сім`ї та особистих соціальних потреб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період досудового розслідування, строком на 2 місяці(60 діб), а саме по 25 березня 2016 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

не залишати в період часу з 20.00 години до 06.00 години місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

утримуватися від спілкування із потерпілою, свідками по справі;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 25 березня 2016 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1