29.04.2011 г. МОСКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОР. ХАРЬКОВА
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
урож. г.Харькова, гражданина Украины, образование
среднее специальное, холостого, не работающего, ранее
не судимого, зарегистрирован и проживал
по ст.186 ч.3 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
28 июня 2009 г. примерно в 15.00 час., ОСОБА_4 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник на охраняемую строительную площадку, расположенную по АДРЕСА_2 , откуда тайно похитил 2 стойки строительно-монтажные, стоимостью 104.16 грн.каждая, и перенес их к забору охраняемой территории, после чего передал одну из них через забор неустановленному в ходе досудебного следствия лицу, заметив происшедшее, а также лиц, похищавших имущество, охранник данной строительной площадки ОСОБА_5 в словесной форме пытался пресечь их противоправные действия. Однако на правомерные требования охранника, ОСОБА_4 не отреагировал и передал через забор еще одну строительно-монтажную стойку через забор неустановленному лицу. Охранник ОСОБА_5 , с целью задержания ОСОБА_4 , схватил его за руку, однако ОСОБА_6 , желая скрыться и удержать похищенное, освободив свою руку от захвата, толкнул ОСОБА_5 в грудь, причинив последнему тем самым физическую боль, после чего, перепрыгнув через забор строительной площадки, скрылся с места совершения преступления с неустановленным лицом, открыто похитил тем самым строительно-монтажную стойку и причинив своими действиями материальный ущерб АО «Жилстрой-2» на общую сумму 208.32 грн.
Подсудимый виновным себя в начале судебного следствия признал частично, не оспаривал совершения открытого похищения имущества, однако отрицал факт своего проникновения на строительную площадку и применения насилия к потерпевшему, ссылаясь на то, что после распития спиртных напитков с малознакомым ему парнем и по предложению последнего совершить кражу со строительной площадки, они подошли к забору которым была обнесена площадка, но не он, а малознакомый перепрыгнул через забор, и через забор передал ему стойку, которую он отнес к стадиону, а когда возвратился к строительной площадке малознакомого парня уже не было, он вернулся к стадиону, поднял трубу, в траве нашел еще одну трубу и пошел в сторону 24-этажки, намереваясь сдать трубы на металлолом , однако был задержан сотрудниками милиции. Охранника вообще не видел.
Однако в последующем, в настоящем судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств дела и доказательств, изложенных в обвинительном заключении, дав правдивые показания по делу, в содеянном раскаялся, указав, что действительно с малознакомым пришли к строительную площадку, малознакомый парень остался возле забора, а он перелез через забор на строительную площадку, взял 2 монтажные стойки ,перенес их к забору, после чего передал одну из них через забор малознакомому, его заметил охранник строительной площадки стал кричать, он перебросил 2-ю стойку , в тот момент к нему подбежал охранник, схватил его за руку, однако он его оттолкнул и перепрыгнув через забор, скрылся. Проходя со стойками был задержан.
Кроме признания вины подсудимым, его вина в содеянном полностью подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.
Протоколом изъятия от 28.06.2009 года у ОСОБА_4 двух монтажно-строительных металлических стоек. ( л.д.9 )
Оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_5 , из которых следует, что 28.06.09 года он заступил на дежурство на строительный объект, расположенный по АДРЕСА_2 . Примерно в 14.10 час., находясь возле дежурки, увидел на территории постороннего человека, который шел к забитым в землю металлическим прутам, последний был в состоянии алкогольного опьянения, он крикнул ему и неизвестный перелез обратно через забор. Через пол часа, когда он сидел на скамейке, услышал звон металлической трубы и пошел по направлению звука. Выйдя за угол здания, увидел двух незнакомых мужчин, одного из них он видел ранее и принимал металлическую стойку через забор от второго неизвестного, который стоял на бетонной плите на территории стройки, на его требования возвратить стойки, угрожая , что в противном случае вызовет милицию, неизвестные не реагировали. Когда он подошел к неизвестному, который находился на территории стройки, он пытаясь его удержать взял его за запястье его левой руки, однако мужчина освободил свою руку и толкнул его в грудь, от чего от отступил назад, и неизвестный перекинул 2-ю стойку через забор и скрылся. После чего он вызвал милицию , сообщил о происшедшем и указал направление по которому ушел неизвестный со стойками. Через некоторое время сотрудники милиции задержали одного из неизвестных и привели его на стройку вместе со стойками.
( л.д.26)
Оглашенными показаниями свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , из показаний который следует, что 28.06.09 года они несли службу по охране общественного порядка по Московскому району. В 15.20 час., им поступило сообщение от дежурного о краже со стройки по пр.Тракторостроителей, выехав по указанному адресу, охранник стройки ОСОБА_5 сообщил о происшедшем и указал направление одного их преступников. Возле дома № 74 по пр.50 лет ВЛКСМ обнаружили мужчину который держал в руках две металлические стойки, они его задержали и привели на стройку, где охранник опознал его как лицо, которое похитило стойки со стройки, а также опознал похищенные металлические стойки. После чего ими был приглашен участковый инспектор милиции, неизвестный представился как ОСОБА_4 , после чего был составлен протокол осмотра и изъятия и ОСОБА_4 был доставлен в Московский РО ХГУ для дальнейшего разбирательства.
( л.д.42, 43 )
Протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_4 , в ходе которой потерпевший указал на обстоятельства совершенного ОСОБА_9 преступления, а также указал, что именно ОСОБА_10 причинил ему физическую боль, толкнув его в грудь, когда он пытался пресечь совершения кражи.
( л.д.41 )
Заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного.
( л.д.55)
Протоколом осмотра и приобщением в качестве вещественных доказательств монтажно-строительных металлических стоек.
( л.д.9, 27, 28, 57-58)
Сохранной распиской о получении монтажно-строительных металлических стоек.
( л.д.59 )
Таким образом вина подсудимого доказана полностью.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.186 ч.3 УК Украины т.е.открытое похищение чужого имущества грабеж, совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, соединенный с проникновением в иное помещение.
Судом исследовались данные о личности подсудимого и установлено:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, приведенные в приговоре и считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Обстоятельствами смягчающими ответственность подсудимого является его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим ответственность является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд также в отношении подсудимого , кроме приведенного выше учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, содействие досудебному следствию и суду в установлении истины по делу, возмещение вреда, которые в совокупности с положительными характеристиками , суд признает обстоятельствами исключительными и достаточными для применения к нему ст.69 УК Украины и назначения наказания ниже низшего предела санкции ч.3 ст.186 УК Украины.
Предварительное содержание под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.
По делу был заявлен гражданский иск он которого впоследствии АО «Жилстрой-2» отказался, о чем подал заявление о том, что ущерб возмещен в полном объеме , в связи с чем материальных претензий к подсудимому не имеют.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 07.05.2010 года, т.е. с момента его задержания, а также зачесть в срок отбытия наказания время содержания его в ИВС при ГУМВДУ в Харьковской области с 07.07.2009 года по 10.07.09 г.
Вещественные доказательства : монтажно-строительные металлические стойки -считать возвращенными АО «Жилстрой-2».
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области суд через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора.
Судья: ОСОБА_1