печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., при секретарі Крохмальовій Я.Є.., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Зайцева О.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Зайцева О.О., про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Медушевської А.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Зайцева О.О. погодженого з прокурором відділу Генеральної прокуратури України М.І. Лавренюком про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до документів,які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та отримати копії документів за період часу з 26.07.2013 по 31.10.2013, у електронному та друкованому вигляді, що знаходяться у володінні транспортної телекомунікаційної мережі ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), які містять інформацію за абонентським номером НОМЕР_1 що належить ОСОБА_3.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримала та вважала можливим розгляд справи у відсутності представника ПрАТ «Київстар», який про розгляд справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, яка про розгляд справи повідомлена, причин неявки суду не повідомила.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000530 за фактом зловживання повноваженнями приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області при посвідченні договору про поділ майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 27.07.2013 ректору Національного університету Державної податкової служби України ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України.

02.08.2013 відповідно до ухвал Печерського районного суду м. Києва накладено арешти на майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000476 ОСОБА_4.

03.08.2013 приватний нотаріус Ірпінського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, знаходячись у службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_1, діючи за усною вказівкою ОСОБА_4, зловживаючи своїми повноваженнями нотаріуса, безпідставно нотаріально посвідчив довіреність видану ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_3 на право користуватися та розпоряджатися усіма рахунками ОСОБА_4, відкритими в будь-якій банківській установі України.

05.08.2013 приватний нотаріус Ірпінського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, знаходячись у службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_1, діючи за усною вказівкою ОСОБА_4, зловживаючи своїми повноваженнями нотаріуса, безпідставно нотаріально посвідчив договір про поділ майна подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_6, відповідно до умов якого все, належне ОСОБА_4 рухоме та нерухоме майно, на яке 02.08.2013 відповідно до рішень суду накладено арешти безпідставно передавалося у власність ОСОБА_6

Вказані дії попередньо кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 у вказаний період часу здійснював телефонні дзвінки з номеру свого мобільного телефону НОМЕР_1, транспортної телекомунікаційної мережі - оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), на номери мобільних телефонів ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, та інших осіб.

Даний факт підтверджується показаннями ОСОБА_4, ОСОБА_6 ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Слідчий вказує, що з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, виявлення осіб, які причетні до його вчинення, а також з метою перевірки показань свідків під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та ін., що здійсненні абонентом НОМЕР_1, а також зважаючи на те, що документи та речі, які містять вказану інформацію знаходяться у володінні транспортної телекомунікаційної мережі ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), і самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, яка підтримала клопотання з викладених в ньому підстав, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що речі і документи, про доступ до яких та вилучення яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та мають доказове значення, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених вище речей і документів, з можливістю їх подальшого вилучення з підстав зазначених у клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Зайцеву Олегу Олександровичу, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та отримати копії документів за період часу з 26.07.2013 по 31.10.2013, у електронному та друкованому вигляді, що знаходяться у володінні транспортної телекомунікаційної мережі ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), які містять інформацію за абонентським номером НОМЕР_1 що належить ОСОБА_3, а саме:

1.1 інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання телекомунікацій (абонентський номер SІМ-картки, ІМЕІ, МАС-адреса, ІР-адреса тощо), яке перебувало у зоні дії базових станцій;

1.2 інформацію про прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживача телекомунікаційних послуг та абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій (за наявності таких відомостей);

1.3 інформацію про типи з'єднань зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій (вхідні та вихідні з'єднання) із зазначенням дати і часу, тривалості таких з'єднань, маршрутів передавання даних;

1.4 зазначену в пунктах 1.1, 1.2, 1.3 інформацію щодо кінцевого обладнання телекомунікацій, з якими з'єднувалося кінцеве обладнання телекомунікацій, що перебувало у зоні дії базових станцій у певний час, та щодо їх наступних з'єднань;

1.5 інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SМS, ММS тощо), маршрути передавання.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О.Медушевська

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах провадження.

Примірник №2 наданий стороні кримінального провадження.

Слідчий суддя А.О.Медушевська