overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11- 1565 2010год Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.З ст. 185 УК ОСОБА_1
Украины Докладчик Быкова Л.П.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20сентября 2010 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 с участием прокурора Шемаевой Е.И. при предварительном рассмотрении, в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовного дела по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции,
на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 14 июля 2010 года,
Указанным приговором
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, не работавший, судимый:
-27.04.2004 года по ч.З ст.142 УК Украины (1960год), ст.304,70 УК Украины к 6 годам лишения свободы;
-13.08.2009 года по ч.2 ст.289 УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожденный от отбывания наказания с испытанием, сроком на 3 года, -
осужден по ч.З ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
По совокупности приговоров на основании ст.71 УК Украины присоединено часть не отбытого наказания по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 13.08.2009 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
На данный приговор суда была подана апелляция прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции.
В апелляционную инстанцию от прокурора, подавшего апелляцию, поступило письменное ходатайство об отзыве апелляции.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора Шемаеву Е.И., полагавшего, что апелляционное производство подлежит прекращению и учитывая, что лицо, подавшее апелляцию, отказалось от своих требований, а апелляций от других участников судебного рассмотрения не поступало, апелляционное рассмотрение подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.358, ч.4 ст.359 УПК Украины,
Апелляционное рассмотрение дела в отношении ОСОБА_3 по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, прекратить.
Судья апелляционного суда Л.П. Быкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №1-1329/11 Председательствующий 1 инстанции: Гайдук Л.П.
Производство№11/2090/1884/2012 Докладчик: Быкова Л.П
Категория: ч. 3 ст. 190 УК Украины
26 июля 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Быкова Л.П. с участием прокурора Шемаевой Е.И. при предварительном рассмотрении уголовного дела по апеляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, на приговор Дзержинського районного суда г.Харькова от 22.05.2012 года, -
Приговором Дзержинського районного суда г.Харькова от 22 мая 2012 года ОСОБА_1 осужден по ч. 3 ст. 190 УК Украины.
На указанный приговор подана апелляция прокурором, принимавший участие в рассмотрение дела судом первой инстанции.
При предварительном рассмотрении дела были установлены обстоятельства, препятствующие апелляцинному рассмотрению.
В соответствии с требованиями ст. 344 УПК Украины копия приговора вручается осужденному в трехдневный срок после провозглашения приговора.
Однако, в материалах дела отсутствуют данные о вручении осужденному ОСОБА_1 и потерпевшему ОСОБА_2 копии приговора.
Кроме того, как видно из дела в судебном заседании при провозглашении приговора потерпевший ОСОБА_2 не присутствовал, копия приговора судом ему не направлялась, вместе с тем потерпевший в силу ст. 348 УПК Украины имеет право на апелляционное обжалование.
В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 13 от 2 июля 2004 года «О практике применения судами законодательства, котороД. предусмотрены права потерпевших от преступлений» признано правильной практику судов, которые направляют потерпевшему копию приговора.
Учитывая изложенное, заслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для устранения указанных нарушений уголовного процесуального закона, руководствуясь ст. 357, п. 3 ч.2 ст.359 УПК Украины.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Дзержиский районный суд г.Харькова для выполнения требований ст.ст. 344, 359 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2017/395/2012 Головуючий І інстанції Яценко Є.І.
Провадження №11/2090/2340/2012 Доповідач: Товстолузька O.A.
Категорія: ч.І ст.191 КК України
УХВАЛА

11 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді -Товстолузької O.A.,

суддів -Мікуліна М.І., Пашнева Г.Г.,

за участю прокурора - Смірнової О.Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу по апеляції прокурора Кегичівського району Харківської області на вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 25 червня 2012 року у відношенні ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання засуджений ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_1, його явка в судове засідання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 КПК України, є обовязковою.

Вислухавши думку прокурора, про необхідність перенесення розгляду справи, керуючись ст.360 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд кримінальної справи по апеляції прокурора Кегичівського району Харківської області на вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 25 червня 2012 року у відношенні ОСОБА_1 , перенести на 10-00 годину 1 листопада 2012 року,сповістивши учасників процесу про розгляд справи.

Головуючий-

Судді-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 1-кп/640/148/15 Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1504/15
Категорія ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
15 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 31 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2015 р. щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2015 р. щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 06 жовтня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/962/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 644/4956/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18.07.2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.06.2014 року про відмову в застосуванні амністії щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.06.2014 року про відмову в застосуванні амністії щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду в строк до 28.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/275/14 Председательствующий 1-й инст. Бережная Н.М.
Категория: ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины Докладчик: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 февраля 2014 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по апелляционной жалобе прокурора на постановление Змиевского районного суда Харьковской области от 18.10.2013 г. в отношении ОСОБА_3 ,
Постановление Змиевского районного суда Харьковской области от 14.08.2013 года уголовное дело в отношении ОСОБА_3 , обвиняемого по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины направлено на дополнительное расследование прокурору. 17.09.2013 года на данное постановление прокурором подана апелляция с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. 18.10.2013 года районным судом постановлением отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование, апелляция признана не подлежащей рассмотрению.
24.10.2013 года прокурором подана апелляция, в которой он просит отменить постановление суда от 18 августа 2013 г.
Постановлением Змиевского районного суда Харьковской области от 20.12.2013 года данная апелляция была оставлена без движения, предоставлен семидневный срок для устранения недостатков.
Постановлением Змиевского районного суда Харьковской области от 09.01.2014 года апелляция прокурора признана не подлежащей рассмотрению, указано, что в связи с не устранением недостатков.
Апелляции прокурора по обжалованию постановления районного суда от 09.01.2014 года нет.
Однако, суд первой инстанции приобщил апелляцию прокурора на постановление районного суда от 18.10.2013 г. (л.д. 39-40), которая совершенно не относится к постановлению от 09.01.2014 г. и направил ее в вышестоящий суд на рассмотрение.
Поскольку требования в апелляции об отмене постановления районного суда от 09.01.2014 года нет, поэтому оснований для апелляционного рассмотрения уголовного дела в данный момент не имеется.
В тоже время в апелляционный суд прокурором поданы дополнительные доводы апелляции, в которых ставится вопрос об отмене постановления районного суда от 09.01.2014 г.
Поэтому суд первой инстанции должен рассмотреть эти дополнительные доводы апелляции в соответствии с требованиями закона, проверить доводы апелляции, что постановление от 09.01.2014 года в прокуратуру не поступало, и решить вопрос о направлении ее на рассмотрение в апелляционный суд.
Руководствуясь ст.ст. 357, 359 ч. 2 п.4 УПК Украины 1960 г., -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 с дополнительными доводами апелляции прокурора вернуть Змиевскому районному суду Харьковской области для выполнения требований ст. 351 УПК Украины 1960 г. в отношении дополнительных доводов апелляции прокурора.
Судья
Справа № 702/1421/14 к
Провадження 1-кп/702/5/15
У Х В А Л А
Про примусовий привід свідків.
5 лютого 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження 1-кп/702/5/15 у справі № 702/1421/14 к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001161 від 17.09.2014 року про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Халаїдове Монастирищенського району Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працюючий, проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 25.03.1996 року Монастирищенським районним судом за ст. ст. 86, ч.2 44, 89 ч.1, 42 КК України в редакції 1960 року до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
23.05.2003 року Монастирищенським районним судом за ч.1 ст. 296, КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненому від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
22.09.2010 року Монастирищенським районним судом за ч.1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.
увчиненні злочину, передбаченогоо ч. 2 ст. 121 КК України,

за участі інших учасникі процесу:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5

потерпілий - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представник потерпілих - ОСОБА_8

в с т а н о в и в :
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачуєтиься у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В ході судового розгляду справи сторона захисту наполягає на допиті вказаних свідків, але заяивла про не можливість самим доставити їх в судове засідання, тому проситьь застосувати до них примусовий привід.

Інші учасники судового розгляду не заперечують проти застосування до вказаних осіб примусового приводу.

Заслухавши думки сторін, зважаючи на необхідність повного та всесторнього дослідження доказів у справі, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання сторони захисту задоволити.

Піддати свідків:

ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 ,

Примусову примусовому приводу в судове засідання Монастирищенського районного суду на 9 годину 2 березня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Розгляд справи відкласти на 9 годину 2 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12
Справа №712/4191/14к
Провадження №1кс/712/1561/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 21 березня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали до судового розслідування внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань № 0000968 від 15.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
15.03.2014 о 17.35 години в Соснівський РВ УМВС України в Черкаській області звернувся ОСОБА_4 1958 р.н., не працюючий, прож. АДРЕСА_1 , з повідомленням про те, що в м. Черкаси в квартирі АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, місцевої жительки, з тілесними ушкодженнями у вигляді черепно мозкової травми.

15.03.2014 року вказане повідомлення було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області під № 3999. Дані матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000968 від 15.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , постійно спілкується з багатьма невідомим особами, одна з яких має в користуванні мобільний телефон з номером № НОМЕР_1 . Вказані не встановлені особи можуть бути причетні до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи старшого слідчого СВ Соснівського РВ ОСОБА_3 , яка просила задовольнити дане клопотання, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Задовільнити клопотання слідчого повністю.

Надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів в частині інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку абонента № НОМЕР_1 , з прив`язкою до ІМЕІ терміном з 30.12.2013 по термін дії ухвали, оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з моменту її проголошення і діє протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №2318/4286/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Годік Л.С.

при секретарі Маштабей Л.В.

з участю прокурора Демченка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань постанову слідчого Уманського МВ УМВС, погоджену з прокурором м. Умані, від 18 липня 2012 року про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

1 липня 1997 року, близько 16 год. 00 хв., при невідомих обставинах, з квартири АДРЕСА_1, невідома особа, діючи умисно та цілеспрямовано, викрала майно ОСОБА_1, на загальну суму 1970 грн. та 8 доларів США.

По даному факту 01.07.1997 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

30.07.1997 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

17.07.2012 року досудове слідство по кримінальній справі було відновлено та склад злочину перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеними оперативно-розшуковими діями, особа, яка вчинила даний злочин, не встановлена.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України.

Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, на підставі ст.49 КК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по факту викрадення майна, що належить ОСОБА_1 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: .
Справа № 709/2378/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого

судового засідання

18.09.2015 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується за ч. 1 ст.185 КК України

встановив:

28 серпня 2015 року до суду надійшли матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України.

Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 12 годин. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов"язання .Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по наявному кримінальному провадженні на 10 год.00 хв. 28.09.2015 року в залі суду №_1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора-смт. Чорнобай вул.Леніна № 218, обвинуваченого ОСОБА_2 який проживає в АДРЕСА_1 та потерпілого -жителя АДРЕСА_2 гр-на ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2197/15-к
Провадження № 1-кп/715/115/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.09.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №000323 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, п.13 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області 17 вересня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, п.13 ч.2 ст.115 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 21 вересня 2015 року о 11:00 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: