Справа № 1-кс/243/511/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 року, слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_3 за кримінальним провадженням 0002335 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
14.09.2015 року о 14 год. 09 хв. до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 за кримінальним провадженням 0002335 про арешт майна, а саме джинсові брюки синього кольору, сіру футболку та ніж, що належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що 11 вересня 2015 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння знаходився у себе за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , її донькою ОСОБА_8 , та їх спільним знайомим ОСОБА_9 . У зазначений час, в зазначеній квартирі, на кухні між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_5 діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпечність свого діяння, тримаючи ніж у правій руці, навмисно наніс ним три удари в область тулуба ОСОБА_8 . Внаслідок противоправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_8 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: проникаюча колото-різана рана черевної порожнини з пошкодженням товстої кишки, внутрішній крововилив легкого ступеня, колото-різана рана передньої грудної клітини зліва, лівої поперекової області.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_5 слідчим кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України та 13.09.2015 року останньому повідомлено про підозру.

Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

?Витяг з кримінального провадження № 0002335, згідно якого до ЄРДР 12.09.2015 року, правова кваліфікація ст.121 ч. 1 КК України, внесені відомості, що 12.09.2015 до ЧЧ Слов`янського МВ надійшло повідомлення з МЛ ім. Леніна про те, що 12.09.2015 року до хірургічного відділення їх установи, поступила ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з діагнозом: проникаюча колото різана рана черевної порожнини з пошкодженням товстої кишки, внутрішній крововилив легкого ступеня, колото-різана рана передньої грудної клітини зліва, лівої поперекової області;

?Протокол огляду місця події від 12.09.2015 року, в якому зафіксоване місце вчинення кримінального правопорушення, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;
?Протокол огляду місця події від 12.09.2015 р., в якому зафіксовано факт вилучення ножу поблизу будинку АДРЕСА_2 ;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 12.09.2015 р., в якому остання пояснила, що дійсно 11.09.2015 року близько 22.00 години, за її місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виник конфлікт в ході якого, останній взявши ніж, наніс їй один удар по прямій, нижче області грудей, від якого ОСОБА_8 стала падати вперед і після того, як вона впала ОСОБА_5 завдав їй ще один удар в область спини тим самим спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 ;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 12.09.2015 р., в якому останній пояснив, що 11.09.2015 року близько 22.00 годин, за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виник конфлікт в ході якого останній взявши ніж, наніс ним три удари в область тулуба тим самим спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 ;

?Протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 12.09.2015 р., в якому остання пояснила, що 11.09.2015 року біля 22.00 годин, за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , між нею та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого останній взявши ніж, наніс ним один удар в область животу, один удар в область грудей зліва та ще один удар в поперекову область зліва. В цей час ОСОБА_9 почав робити зауваження, в свою чергу ОСОБА_5 припинив свої дії та пішов з будинку. Вона за допомогою ОСОБА_9 вийшла з будинку та попрямувала до швидкої допомоги, співробітники якої доставили до лікарні;

?. Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.09.2015 року, підтвердив свою причетність до скоєння злочину відносно ОСОБА_8 , а саме спричинення останній тілесних ушкоджень, та пояснив, що 11.09.2015 р. приблизно о 22 год. він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , її донькою ОСОБА_8 та їх спільним знайомим ОСОБА_9 знаходилися у них за місцем проживання за адресою : АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_8 виникла сварка. В ході сварки він взяв ніж, та наніс ним три удари в область тулуба останньої. Після чого вийшов з будинку на вулицю, де неподалік від дому викинув ніж;

?Заява ОСОБА_5 від 12.09.2015 року, відповідно до якої підозрюваний добровільно надає свої власні речі, а саме джинси синього кольору та сіра футболка, для проведення експертизи.

?Протокол огляду місця події від 13.09.2015 року, відповідно до якого було вилучені речі підозрюваного ОСОБА_5 , а саме джинси синього кольору та сіра футболка.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 167 КПК України обумовлені критерії речей, що дають підставу для накладання арешту, а саме:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам закону, крім того, є достатні данні, що вказують на те, що зазначені речі можуть бути використані у подальшому в якості доказів та використанні при дослідженні експертом в ході проведення судово-імунологічної експертизи для з`ясування приналежності крові на зазначених речах. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.
Слідчим у своєму клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт вказаного у клопотанні майна підозрюваного, конкретно вказано речі, на які планується накласти арешт, їх вичерпний опис та ознаки.
При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.
У зв`язку з наведеним, у слідчого судді відсутні будь-які сумніви знаходження та визнання речей, арешт на які планується отримати та можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_5 , що належить останньому:

-вилучене 12.09.2015 року майно ніж;
-вилучене 13.09.2015 року майно джинсові брюки синього кольору та сіру футболку .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янськй міськрайонний суд протягом 5 днів.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1