Справа № 362/3256/14-к
Провадження № 1-кс/362/282/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2014 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення начальника СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2014 року та зобов`язання вчинити дії, -
Скарга мотивована тим, що 13.06.2014 року начальником СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 прийнято рішення про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі письмової заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.
За твердженням адвоката, ОСОБА_5 уклав договір від 20.08.2013 року № 20/08 з ФОП « ОСОБА_7 » про виготовлення меблів та сплатив авансовий платіж, натомість ФОП « ОСОБА_7 » умови договору не виконав, а тому на думку адвоката в злочинних діях ФОП « ОСОБА_7 » містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні адвокат вимоги скарги підтримав.
Прокурор та ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечили, та просили відмовити в її задоволенні, оскільки між ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_7 » виникли цивільно-правові відносини на підставі договору від 20.08.2013 року № 20/08, і ознак кримінального правопорушення не виявлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши і дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя виходить з наступного.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.
Зокрема, вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасового вилучення майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
При розгляді скарги встановлено, і це вбачається із змісту заяви, що між ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_7 » виникли цивільно-правові відносини на підставі договору від 20.08.2013 року № 20/08.
В судовому засіданні не встановлено, що 13.06.2014 року начальником СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 саме прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке оскаржує ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що відсутні ознаки вчинення кримінального правопорушення передбаченого чинним законодавством України, а між ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_7 » виникли цивільні правовідносини, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 на рішення начальника СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2014 року та зобов`язання вчинити дії є необґрунтованою, а тому в задоволенні зазначеної скарги слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя