АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 10-115а/2011 г. Председательствующий 1 инстанции:
категория: мера пресечения Докладчик: Глинин Б.В.
10 марта 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам телляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - - ОСОБА_1,
судей - Колтуновой А.И., Олефир Н.А.,
с участием прокурора - Симонян Н.А.,
защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляциям адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постановление Фрунзенского районного суда г. Харькова от 01 марта 2011 года в отношении ОСОБА_4, -
Этим постановлением в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, с местом работы - ФЛП, избрана мера пресечения - заключение под стражу.
ОСОБА_4 обвиняется в том, что с 14 января по 1 июля 2009 года у гостиницы «Турист» по пр. Московскому 144 г. Харькова умышленно, злоупотребив доверием, получил от ОСОБА_5 деньги в сумме, эквивалентной 106000 долларов США для помещения в ломбард и получения 5 % прибыли, не имея намерения их возвращать.
После этого ОСОБА_4 обратил эти деньги в свою пользу.
Кроме этого, ОСОБА_4 14 июля 2010 года примерно в 13 час. у гостиницы «Турист» повторно, злоупотребив доверием, получил от ОСОБА_6 деньги в сумме, эквивалентной 7000 долларов США, якобы для занятия предпринимательством, написав расписку и не имея намерения их возвращать. 11олучив деньги, он ими распорядился.
Кроме того, ОСОБА_4 25 октября 2010 года, утром, по ул. Ак. Филлипова, д. 28 г.Харькова умышленно, повторно, злоупотребив доверием, получил от ОСОБА_7 деньги в сумме, эквивалентной 6000 долларов США, якобы для приобретения автомобиля, не имея намерения деньги возвращать.
Получив деньги, ОСОБА_4 обратил их в свою пользу.
Избирая меру пресечения - содержание под стражей, районный суд исходил из того, чго ОСОБА_4 обвиняется в ряде умышленных преступлений, одно из которых относится к особо тяжкому, и, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, совершить преступление, воспрепятствовать установлению истины по делу.
В апелляциях адвокаты ОСОБА_2 и ОСОБА_3 просят отменить постановление районного суда и избрать меру пресечения - подписку о невыезде, указав, что ОСОБА_4 имеет положительные данные о личности - не судим, живет в г.Харькове, положительно характеризуется, он являлся в органы следствия и не скрывался, препятствовать установлению истины никаких намерений не имеет, принимает меры к возврату долгов.
Заслушав доклад судьи, прокурора, возражавшего против апелляций, адвокатов ОСОБА_2
ОСОБА_3 об удовлетворении апелляций, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции подлежал удовлетворению.
Выводы районного суда о необходимости избрания меры пресечения - заключение под стражу надлежаще не мотивированы
Суд лишь формально сослался, что ОСОБА_8, может скрыться от следствия и суда совершить новое преступление, воспрепятствовать установлению истины, однако объективных данных, на основании которых сделан такой вывод, в постановлении не приведено.
Не предоставлено таких данных и органом досудебного следствия.
В то же время тяжесть преступления, в котором обвиняется лицо, в соответствии с требованиями ст.ст. 148,150,155 УПК Украины, не является безусловным основанием для избраний столь строгой меры пресечения, как заключение под стражу.
Совокупность же положительных данных о личности ОСОБА_8 - он не судим положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства в г.Харькове, страдает рядом серьезных заболеваний, в связи с чем лечился в больнице, также не свидетельствует о необходимость: его заключения под стражу.
И, наоборот, его поведение по возврату долгов говорит о желании исполнять законы.
Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе данные о личности и состоянии здоровья ОСОБА_8, коллегия судей считает, что оснований для заключения обвиняемого под стражу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 362,365,366,382 УПК Украины коллегия судей, -
Апелляции адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_9 - удовлетворить, постановление Фрунзенского районного суда г.Харькова от 1 марта 2011 года в отношении ОСОБА_4 об избрании ему меры пресечения - заключение под стражу, - отменить, избрать ОСОБА_4 A3, меру пресечения - подписку о невыезде с постоянного места жительства
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, из под стражи из Харьковского СИЗО - освободить.
Председательствующий /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна. Судья-