УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2013 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., при секретарі Грунковській З.В., за участю прокурора Онищенко А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Баришева І.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в кримінальному провадженні № 0007387 від 30.04.2013 року, по відношенню до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, працюючого водієм експедитором в Жискур холдінг України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИ В :

Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Баришев І.Ю., за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в кримінальному провадженні № 0007387 від 30.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з матеріалів ОСОБА_2, 30 квітня 2013 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Райдужна, біля озера "Райдужне" зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою, якій ОСОБА_2 маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, передав грошові кошти в сумі 160 гривень, з метою придбання в останнього наркотичного засобу, після чого незаконно придбав в невстановленої досудовим розслідуванням особи один медичний шприц всередині якого знаходився наркотичний засіб - опій ацетильований. Після цього ОСОБА_2 поклав вказаний медичний шприц з наркотичним засобом собі в ліву внутрішню кишеню своєї курточки та незаконно зберігаючи при собі пішки попрямував в бік бульвару Перова в м. Києві

Цього ж дня приблизно об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_2, незаконно зберігаючи при собі у внутрішній лівій кишені своєї курточки один медичний шприц з наркотичним засобом в середині, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, був затриманий працівниками міліції, де в ході проведення поверхневого огляду об 11 годині 40 хвилин, того ж дня працівниками міліції в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено з внутрішні лівій кишені одягненої на ОСОБА_2 курточки, один медичний шприц, об'ємом 0,5 мл, в якому знаходився наркотичний засіб опій ацетильований, який ОСОБА_2 незаконно, придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Згідно з висновком експерта №1099х від 20.05.2013 року, надані на дослідження рідини коричневого кольору масою 2,010 г (об. 1) виявлено наркотичні алкалоїди опію та їх похідні - морфін, кодеїн та ацетилморфін, що свідчить про наявність в рідині особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині дорівнює 0,10 г (об. 1).

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 2 грудня 2009 року ), "Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1", є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Окрім повного визнання ОСОБА_3 своєї, її вина в інкримінованому їй злочині доказується наступними доказами: протоколом огляду 10.012.2011 року, показами свідка ОСОБА_4, іншими матеріалами кримінального провадження.

27.05.2013 року ОСОБА_2 було пред'явлене обґрунтоване повідомлення про підозру останнього у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2, слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_2, будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке є за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачене покарання, в тому числі у виді позбавлення волі до 3 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв'язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обґрунтовуючи подання слідчий в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, оскільки останній має постійне місце проживання у м. Києві, раніше судимий, у зв'язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст. 177 КПК України.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, який також просив задовольнити клопотання слідчого та зобов'язався виконувати обов'язки, які просить покласти на нього слідчий, вислухавши доводи слідчого, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим в судовому засіданні суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов'язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази.

Крім того, мотиви наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_2, будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачене покарання, в тому числі у виді позбавлення волі до 3 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2, крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_2, який має постійне місце проживання в м. Києві, раніше судимий, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов'язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Баришева І.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в кримінальному провадженні № 0007387 від 30.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_2, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Баришева І.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в кримінальному провадженні № 0007387 від 30.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, працюючого водієм експедитором в Жискур холдінг України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

прибувати до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Баришева І.Ю. за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов'язки покласти на підозрюваного ОСОБА_2 строком на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 28.07.2013 року.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваного ОСОБА_2 особистого зобов'язання покласти на Дніпровське РУ ГУМВС України в м. Києві та прокуратуру Дніпровського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: