overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/7274/15-к
пр.№ 1-в/464/305/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 14.02.2003 року Апеляційним судом Тернопільської області за п.п. 4, 12 ч.2 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення засудженого, який не заперечив проти подання, представника адміністрації в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину, за час відбування строку покарання зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував встановлений порядок відбування покарання, адміністрацією установи накладено 7 стягнень, заохочень не надавалось. Під час відбування покарання поведінка ОСОБА_3 свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.3 п. б, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 рік 6 місяців.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в міліції 3 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/2044/15
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
27.11.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, пов`язаної із не розглядом клопотання,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який в рамках кримінального провадження №0000290 від 11.11.2013р. діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси, пов`язаної із не розглядом клопотання захисника від 11 листопада 2015 року про визначення розумного строку на завершення досудового розслідування, яке було відправлено адресату поштою 11 листопада 2015 року і отримано адресатом 19 листопада 2015 року.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Обов`язок слідчого, прокурора розглянути клопотання учасника кримінального провадження в певні строки встановлений ст.ст.220, 221 КПК України.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який в рамках кримінального провадження №0000290 від 11.11.2013р. діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси, пов`язаної із не розглядом клопотання захисника від 11 листопада 2015 року про визначення розумного строку на завершення досудового розслідування, яке було відправлено адресату поштою 11 листопада 2015 року і отримано адресатом 19 листопада 2015 року.

Призначити дату розгляду скарги на 16.15 годин 30 листопада 2015 року.

Викликати заявника - адвоката ОСОБА_2 .

Про розгляд скарги сповістити підозрюваного ОСОБА_3 та уповноваженого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2073/15
УХВАЛА
07.12.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за поданою ним 02 грудня 2015 року до прокуратури Київського району м.Одеси заяви про злочин, передбачений ст.382 КК України.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги, прохав зобов`язати прокурора внести відомості про злочин до ЄРДР та пояснив, що на особистому прийомі черговий прокурор прокуратури Київського району м.Одеси 02.12.2015р. прийняв від нього та зареєстрував за №453 усну заяву про злочин, вчинений, на думку заявника, прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_5 , виклавши обставини та ознаки кримінального правопорушення.

Прокурор прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги та пояснив, що оскільки заява ОСОБА_3 про злочин не містила в собі відомостей про відповідне кримінальне правопорушення, то відповідні відомості не були внесені до ЄРДР, досудове розслідування не проводиться.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані докази, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годи після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Це положення закону посадовці прокуратури Київського району м.Одеси не виконали.

Більш того, прокурор, не надавши на вимогу суду відповідних документів, не зміг спростувати факти чи обставини, на які посилався заявник, або обґрунтувати рішення уповноваженого прокурора, чому той не вніс відомості про злочин до ЄРДР.

Тому на підставі викладеного порушені права заявника підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за поданою ОСОБА_3 заяви про злочин, зареєстрованої черговим прокурором за №453 від 02.12.2015р., та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 700/4230/15-к
Провадження № 4/700/18/15
П О С Т А Н О В А

16 липня 2010 р.

Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Золотоверхого О.І.

при секретарі - Гутман О.С.

з участю прокурора Гнатюка М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка подання слідчого Лисянського РВ УМВС про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого від 13 липня 2010 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України по факту заподіяння смерті ОСОБА_2.

13 липня 2010 року за підозрою в скоєнні даного злочину затримано ОСОБА_1 в порядку ст. 115 КПК України.

Слідчий просить обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу тримання під вартою мотивуючи це тим, що він скоїв злочин за який законом передбачено покарання більше трьох років, раніше судимий, злочин вчинив в стані алкогольного спяніння, і може переховуватись від слідства і суду, та перешкоджати встановленню істини по справі.

Прокурор підтримав подання частково, просить суд продовжити тримання під вартою ОСОБА_1 до десяти діб, поскільки органи в недостатній мірі вияснили особу підозрюємого.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що клопотання слідчого необхідно задоволити частково, і продовжити строк тримання під вартою його до десяти діб, поскільки як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 раніше судився, але даних в справі немає, дані характеризуючі особу підозрюваного в матеріалах справи відсутні, що необхідно для правленого вирішення питання щодо обрання міри запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150,162-2 КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 продовжити строк тримання під вартою до десяти діб.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області на протязі трьох діб з моменту її проголошення. .

Суддя Лисянського районного суду ОСОБА_3
Справа № 635/9612/15-к
Провадження № 1-в/635/856/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на примусовому лікуванні в КЗОЗ Обласній психіатричній лікарні №1,
УСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у психіатричний заклад зі звичайним наглядом у відношенні ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що участь захисника при розгляді клопотання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 є обов`язковою, суд зобов`язаний призначити йому захисника.

Керуючись ст.ст. 52, 512, 514 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 у відношенні якого розглядається заява головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_5 .
Розгляд даного кримінального провадження призначити на 30 грудня 2015 року о 09 годині 45 хвилин.
Копію ухвали направити для виконання до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2434/15-к
1-кп/576/292/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
18.12.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
1 грудня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України. В цей же день, ухвалою суді воно призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України. З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора та обвинувачуваного, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2015 року на 14 год.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, прокурора.
Суддя
Справа № 583/3785/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 грудня 2015 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на відмову слідчого у постанові від 15 липня 2015 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000410 , -

встановив:

18.12.2015 р. ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справи Апеляційного суду Сумської області було скасовано ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2015 р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , а справу направлено до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для вирішення питання відкриття провадження та розгляду скарги по суті.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для поновлення строку подання скарги на рішення слідчого, прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на відмову слідчого у постанові від 15 липня 2015 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000410.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5, на 29.12.2015 року об 11-00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження за №0000410 від 22.05.2015 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/124/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" грудня 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000297 від 19 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 27 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, внесеному 19 жовтня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000297.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 19 жовтня 2015 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до підготовчого судового засідання на 09 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-кп/593/16/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" листопада 2015 р.
Бережанський районний суду Тернопільскої області в складі:
і головуючого: ОСОБА_1
при cекретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бережани знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бережанського районного суду знаходиться кримінальне провадженн стосовно ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Дана справа призначалась неодноразово до судового розгляду на 29.09.2015, 16.10.2015р, 02.11.2015 р., 12.11.2015р .23.11.2015 р. в приміщенні Бережанського районного суду,однак свідок ОСОБА_5 в судове засідання не заявився і про причини неявки суду нічого не повідомив, що дає підстави суду визнати його неявку без поважних причин та можливість застосувати до нього привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.139,140,142 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 01 грудня 2015 року на 14 год. 30 хв. свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , ( с. Рогачин, Бережанського р-ну,Тернопільської області).

Ухвалу для виконання направити Бережанське відділення поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області
Ухвалу для виконання направити Підгаєцьке відділеня поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №599/1381/15-к
н.п.1-кп/599/77/2015
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
м.Зборів "07" вересня 2015 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000165 від 29 травня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Дана кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

У підготовчому засіданні клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий та обвинувачений заперечень не мають.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Зборівського районного суду Тернопільської області (м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4) на 09 годину 30 хвилин 15 вересня 2015 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Судовий розгляд здійснюватиме Зборівський районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/3077/15-к
номер провадження: 11-кп/791/1104/15 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
категорія ст. 291 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року грудня місяця «18» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001088, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення недоліків.
На ухвалу місцевого суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за результатами перевірки якої відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з чим необхідно закінчити таку підготовку і призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд справи призначити на дев`яту годину 24 грудня 2014 року в залі апеляційного суду Херсонської області про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №667/5510/14-к Суддя першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/1126/15 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 грудня 2015 року м.Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 04 листопада 2015 року яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 04 листопада 2015 року яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.
Виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу, в порядку ст. 402 КПК України, встановити строк до 25 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2