Чернівецький районний суд Вінницької області
справа № 1-39/2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора Арнаута Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в серпні 2009 року, знаходячись в с. Бабченці Чернівецького району, біля струмка неподалік свого домоволодіння, незаконно придбав, шляхом зриву листки дикоростучих рослин коноплі, які в подальшому переніс до свого домоволодіння, яке розташоване в с. Бабченці Чернівецького району по вул. Комарова, буд 22, де тривалий час, а саме з серпня 2009 року по 25.02.2010 року незаконно зберігав по місцю свого проживання для власних потреб, без мети збуту.

25.02.2010 року, о 16 годині 00 хвилин, працівниками Чернівецького РВ ГУМВС під час огляду домоволодіння ОСОБА_1 на веранді будинку, за мішком із глиною, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет жовтого кольору із вмістом речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 199 від 16 березня 2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 51,57 грам у висушеному стані.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину не визнав і суду показав, що 25.02.2010 року до нього прийшли працівники міліції, ОСОБА_1 тоді саме палив. Спочатку зайшов один, а потім інший працівник міліції. Вони показали йому пакет та пояснили, що він зберігав у своєму будинку наркотичний засіб «коноплю». ОСОБА_1І відповів їм, що це не його і він нічого в своєму домі не зберігав, а тим більше наркотичні засоби. Тоді працівники міліції йому сказали, щоб ОСОБА_1 сказав, що він використовував наркотичний засіб коноплю у лікарських цілях, шляхом запарювання за допомогою відвару виліковував ноги та руки. Тому коли його викликали в прокуратуру, він так і пояснив, що використовував коноплю у лікарських цілях.

Свідок ОСОБА_2 - ДІМ СДІМ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області суду показав, що в той період вони розшукували громадянку ОСОБА_3. Перевіривши її домоволодіння працівники міліції переконавшись, що її там немає, розпочали пошуки далі та виявили зі слів сусідів та односельців, що вона може перебувати у громадянина ОСОБА_1. Після чого працівники міліції пішли до домоволодіння ОСОБА_1, з метою знайти її в нього. Увійшовши до будинку ОСОБА_1 провівши огляд, вони не виявили там громадянину ОСОБА_3, однак виявили у громадянина ОСОБА_1 пакет із вмістом в ньому наркотичного засобу забороненого законом «коноплі». Після чого ОСОБА_2 подзвонив до працівника міліції ОСОБА_4 та попросив його приїхати до будинку громадянина ОСОБА_1. Коли приїхав ОСОБА_4 то ОСОБА_2, ОСОБА_5 та поняті зайшли до будинку і вилучили в громадянина ОСОБА_1 наркотичний засіб «коноплю» та в письмовому вигляді це зареєстрували.

Свідок ОСОБА_4 - ДІМ СДІМ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області суду показав, що 25.02.2010 року близько 16 год. 00 хв. він знаходився в Чернівецькому РВ, і в цей час до нього звернулись працівники міліції та запросили бути понятим під час огляду домоволодіння громадянина ОСОБА_1, яке розташоване в с. Бабчинці Чернівецького району вул.. Комарова -22. Після цього ОСОБА_1 в його присутності та в присутності іншого понятого власноручно написав заяву на дозвіл оглянути його домоволодіння. Після чого працівники міліції в його присутності, в присутності другого понятого та в присутності ОСОБА_1 оглянули його домоволодіння під час якого у веранді його будинку за поліетиленовим мішком з глиною, в поліетиленовому пакеті було виявлено речовину рослинного походження схожу на рослини коноплі, та вилучили їх.

Покази підсудного ОСОБА_1 щодо невизнання вини у незаконному зберіганні рослин коноплі суд оцінює критично, визнає такими, що не відповідають дійсності, враховує покази, дані в судовому засіданні свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_4, з яких вбачається причетність ОСОБА_1 до даного злочину.

Вина ОСОБА_1 в незаконному придбанні і зберіганні наркотичного засобу підтверджується наступними матеріалами кримінальної справи:

- протоколом огляду місця події від 25.02.2010 року, під час якого в житловому будинку гр. ОСОБА_1 було виявлено речовину рослинного походження, схожу на рослини коноплі. (а.с.6-7);

- протоколом зважування від 25.02.2010 року, згідно якого вага вилученої речовини становила 74 грами. (а.с.10 );

- протоколом огляду предмету від 01.03.2010 року. (а.с. 27);

- висновком спеціаліста № 390 від 26.02.2010 року, згідно якого речовина вилучена у гр. ОСОБА_1 являється особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом загальною вагою у висушеному стані 51,57 грам. (а.с.19-23);

- висновком експерта №199 від 16.03.2010 року, згідно якого речовина вилучена у гр. ОСОБА_1 являється особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом загальною вагою у висушеному стані 51,57 грами. (а.с.47-51).

Рослини роду коноплі включені до Списку №3 Таблиці І „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів як така, що відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей /Постанова Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, №770/.

Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку N 3 таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Таким чином, зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_1 незаконно придбав і зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку інших учасників судового розгляду визнав недоцільними виклик і допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5 а обмежив судове слідство допитом підсудного, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2 та дослідженням матеріалів справи.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного - характеризуються посередньо, що підтверджується довідкою - характеристикою (а.с. 31), не знаходить обставин, що обтяжує та помякшує його покарання, а також враховуючи те що він раніше не судимий, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді обмеження волі, проте зі звільненням від його відбування та встановленням іспитового строку.

Речовий доказ по справі відповідно до п. 2 ст. 81 КПК України підлягає знищенню.

Збитки, завдані державі в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області внаслідок проведення за проведення хімічного дослідження та експертизи, у відповідності до положень ст.91, 93 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_1, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами кримінальної справи (а.с.20, 48).

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Речовий доказ по справі поліетиленовий пакет жовтого кольору, із вмістом в ньому особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу фрагментів суміші сухої масою 51,57 г. у висушеному стані, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області знищити у встановленому порядку.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 0172, ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015 витрати на проведення хімічного дослідження та експертизи по справі в сумі 600 грн. 96 коп.

Запобіжний захід щодо засудженого до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Суперсон С.П.