печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4910/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Чорному В.В., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гуманенка І.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гуманенка І.О. про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гуманенка І.О., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором 2-го відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Казміренко В.М., про надання доступу до документів, які знаходяться у володінні Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації.

Представник Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеного 07.02.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий вказує, що в ході розслідування встановлено, що в 1993 році організації орендарів орендного підприємства «Дарницький шовковий комбінат «Дарна», при купівлі цілісного майнового комплексу заводу у Фонда державного майна України, відповідно до плану приватизації майна, було передано оздоровчий дитячий табір «Шовковий», розташований у м. Києві, шосе Бориспільське, 23-й км, за умови його подальшого утримання. 09.09.1993 члени організації орендарів Дарницького шовкового комбінату «Дарна» створили ЗАТ «Дарна». При цьому будівлі дитячого оздоровчого табору «Шовковий» не включені до статутного капіталу підприємства.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.03.2004 № 141-р дитячий оздоровчий табір «Шовковий» включено до переліку державних і комунальних оздоровчих закладів з метою недопущення їх ліквідації та нецільового використання.

24.12.2007 припинено реєстрацію ЗАТ «Дарна», м. Київ (код 00306839) у зв'язку з визнанням банкрутом.

Однак, під час санації ЗАТ «Дарна», керуючий санацією ОСОБА_3 01.12.2006 у м. Києві, за попередньою змовою з невстановленими особами, розтратив на користь ТОВ «Затишне» приміщення цього табору загальною площею 4 895,1 кв.м, балансовою вартістю 209 864,14 грн., які перебували в його віданні.

При цьому встановлено, що ЗАТ «Дарна» (м. Київ, вул. Магістральна, 1-А, код 00306839) було зареєстровано у Деснянській районній у м. Києві державній адміністрації, де знаходяться установчі, реєстраційні та статутні документи зазначеного товариства.

Також слідчий вказує, що у володінні Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, знаходяться документи, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеного 07.02.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 за фактом розтрати чужого майна в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В рамках кримінального провадження слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, а саме: установчих, реєстраційних та статутних документів ЗАТ «Дарна» (м. Київ, вул. Магістральна, 1-А, код 00306839).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гуманенка І.О., враховуючи викладене вище, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Гуманенку Ігорю Олексійовичу, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають в Деснянській районній у м. Києві державній адміністрації, а саме: установчих, реєстраційних та статутних документів ЗАТ «Дарна» (м. Київ, вул. Магістральна, 1-А, код 00306839 а також надати дозвіл на можливе їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик