справа №11/2190/84/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

11 січня 2012 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Литвиненко І.І. за участю прокурора Литвиненка О.О. розглянувши матеріали кримінальної справи відносно засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.364; ч.5 ст.27; ч.1 ст.249; ч.1 ст.263 КК України,-

встановила:

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 2 листопада 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними та засуджено за ч.3 ст.364; ч.5 ст.27; ч.1 ст.249; ч.1 ст.263 КК України, на підставі ст.70 КК України по сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п'яти років з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого та з позбавленням права обіймати посади представників влади строком на два роки, кожному. Із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільненні від призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, кожному, якщо вони протягом встановленого строку не вчинить нового злочину і виконають покладені на них обов'язки. Відповідно до ст.76 КК України на них покладені обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи. Контроль за поведінкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покладено на органи виконання покарань за місцем проживання засуджених.

Запобіжний захід відносно засуджених - підписка про невиїзд залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Додаткове покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади представника влади виконують самостійно.

Стягнено судові витрати на користь держави за проведення судових експертиз у розмірі 3 262,78 грн., з кожного.

Вирішено питання про речові докази по справі.

На вказаний вирок надійшла апеляція прокурора.

Крім того, 16.12.2011 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла апеляція ОСОБА_3, якого було звільнено від кримінальної відповідальності, а провадження по справі відносно нього закрито на підставі п.В ст.1; ст.6; ст.8 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, відповідно до постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2011 року.

Вислухавши думку прокурора про повернення кримінальної справи до суду першої інстанції, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Апеляція ОСОБА_3 була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.353 КПК України, у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст.349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Судом першої інстанції не було винесено таку постанову суду.

Таким чином суд першої інстанції не вирішив питання про наслідки подання апеляції з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду та передчасно направив апеляцію ОСОБА_3 до апеляційної інстанції.

Крім того, не вирішене питання чи є ОСОБА_3 належною особою для подання апеляційної скарги на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 2 листопада 2011 року, відповідно до вимог ст.348 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 357; 359 КПК України, суддя,-

постановила:

кримінальну справу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути до Голопристанського районного суду Херсонської області для виконання вимог ст.353 КПК України.

суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4