11-кп/775/412/2015(м)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
01 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвало Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2015 року повернуто обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, прокурору Донецької області.
В ухвалі суд першої інстанції посилається на те, що в обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, але обвинувальний акт не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
На першому аркуші обвинувального акту зазначено, що ОСОБА_6 «повідомлено про підозру у вчиненні…». Правова кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність взагалі відсутня.
Із обвинувального акту з додатками вбачається, що після вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру, органом досудового розслідування проводився цілий ряд слідчих дій щодо з`ясування обставин як на підтвердження так і спростування підозри.
Крім того, приймаючи до уваги, що згідно вимогам ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд позбавлений можливості проводити судовий розгляд відносно ОСОБА_6 , оскільки йому не висунуте обвинувачення.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України і призначити нове підготовче судове засідання у суді першої інстанції. Вказує на те, що вказані судом недоліки є необґрунтованими та не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає за таких підстав.
Перевіривши зміст обвинувального акту, колегія суддів дійшла висновку, що він не відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України.
Відповідно до п.3 ч. 3 ст.314 УПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, як що він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, а саме виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з обвинувального акту, у ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, але обвинувальний акт не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Окрім того, відповідно п.5 ч.2 ст 291 УПК України формулювання обвинувачення має містить у обвинувальному акту після викладання фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, а обвинувальний акт є таким, що не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Судді: