Справа № 1-3/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Штрикіна С.М.,

за участю прокурора Михайленка О.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, росіянина, громадянина ОСОБА_3 Федерації, постійно проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, із середньою спеціальною освітою військовозобовязаного, раніше не судимого,

за ч.І ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рокитнянського райсуду перебуває вказана кримінальна справа.

Відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_2 звинувачується за ч.І ст.286 КК України у тому, що він здійснив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, 25 серпня 2009 року, близько 12 години водій ОСОБА_2, в порушення вимог п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України „Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення", керував власним технічно справним автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1.

Рухаючись по другорядній дорозі вулиці Першотравнева в смт. Рокитне Київської області, в напрямку головної дороги, під'їхавши до перехрестя вулиць Окружна і Першотравнева, водій ОСОБА_2 в порушення вимог п. п. 1.5 Правил дорожнього руху України: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.1.10 Правил дорожнього руху України: «...дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість»; 2.3. (б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 16.11."На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху» та вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не реагував на її зміну, не надав дороги мопеду, який рухався по головній дорозі, виїхав на перехрестя, здійснив перешкоду для руху і допустив зіткнення з мопедом «VIPER», яким керував водій ОСОБА_4, чим здійснив загрозу життю і здоров'я громадян. Внаслідок зіткнення водій мопеда «VIPER» ОСОБА_4 та пасажир цього ж мопеда ОСОБА_5 отримати тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №134/д від 26 жовтня 2009 року: при проведенні судово-медичної експертизи, встановлено, що у гр. ОСОБА_5 матися тілесні ушкодження: кровопотьоки на віках очей забійна, перелом верхньої щелепи, перелом нижньої щелепи, перелом нижньої щелепи в області кута зліва; перелом виличної кістки зліва, перелом кісток носа; струс головного мозку; забій мяких тканин плечового суглобу зліва. Вище описані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмета (предметів), могли виникнути в результаті ДТП пасажира мопеда в строк і при обставинах вказаних в постанові. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження, спричиненні гр. ОСОБА_5 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали довготривалий розлад здоров'я більше 21 дня.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №135/д від 27 жовтня 2009 року: при проведенні судово-медичної експертизи встановлено, що у гр. ОСОБА_4 малися тілесні ушкодження: забійна рана в області підборіддя, забійна рана лівої верхньої треті лівої голені, вивих акроміального кінця правої і лівої ключиці, садна в області лівого колінного суглобу, лівої голені. Вище описані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмета (предметів), могли виникнути в результаті ДТП у водія мопеда в строк і при обставинах вказаних в постанові. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження, спричиненні гр. ОСОБА_4 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали довготривалий розлад здоров'я більше 21 дня. Судово- медичних даних, які б свідчили про алкогольного сп'яніння гр. ОСОБА_4 на момент вступу до стаціонару не має.

Отримав механічні пошкодження і транспортний засіб потерпілого ОСОБА_4. яким є мопед «VIPER». Відповідно до звіту про оцінку від 27.12.2010 року вартість матеріального збитку, спричиненого пошкодженням останнього потерпілому ОСОБА_4, становить 3800-00 грн..

Порушення водієм ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв'язку з настанням наслідків.

В судовому засіданні підсудний свою вину у інкримінованому злочині не визнав та подав письмову заяву про закриття кримінальної справи відповідно до Закону України Про амністію.

Прокурор заявлене клопотання підтримав та не заперечував проти закриття кримінальної справи з названої підстави. Погодилися з такою пропозицією прокурора і захисник підсу дного та представник потерпілих.

В судовому засіданні встановлено, що підсудний проживає разом зі своїми батьками, які є особами похилого віку та пенсіонерами. Батько підсудного - ОСОБА_6, має вік понад 70 років.

Пункт є ч.І ст. 1 та ст. 6 Закону України "Про амністію в 2011 році" від 8 липня 2011 року виключають застосування покарання відносно підсудних, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови що в цих батьків немає інших працездатних дітей. Чинності цей закон набув з 28.07.2011 року відповідно до положень його сімнадцятої статті. Злочин підсудний скоїв до набрання чинності вказаним законом.

За вимогами п.4 ч.І ст.6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акту амністії.

Положення ст. 282 КПК України вказаного Кодексу визначають, що якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підставі для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8. 9. 10, 11 статті 6 і статтями 7, 7-2. 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.

Керуючись п.є ч.І ст. 1 Закону України "Про амністію в 2011 році , ст.44 КК України, п.4 ч.І ст.6, ст.282 КПК України, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності, провадження у справі закрити.

Обраний запобіжний захід - підписку про невиїзд, обраний досудовим слідством щодо обвинуваченого ОСОБА_2, скасувати.

Речові докази у справі - автомобіль НОМЕР_2 та мопед «VIPER» після набрання даною постановою чинності передати їх власникам, якими є підсудний ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4

Заявлені потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільні позови до ОСОБА_2 залишити без розгляду та розяснити останнім їх право на звернення до суду з приводу відшкодування заподіяної злочином шкоди в порядку цивільного судочинства.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд.

Суддя