15.02.2016
Справа №642/178/16-к
Провадження №1кс/642/224/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Ленінського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ленінського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати слідчому Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та оперуповноваженому Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 14 січня 2016 року до теперішнього часу з мобільними номерами оператору мобільного зв`язку МТС за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з номерами мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 за номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з номерами мобільного зв`язку life cell за номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також з imei НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ; зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного номеру ( НОМЕР_1 , НОМЕР_8 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_7 , НОМЕР_11 ) та imei ( НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ) у період часу з 14 січня 2016 року до теперішнього часу та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення інформації.

Як вбачається з наданих матеріалів, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 15.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченного ч.1 ст. 187 КК України: ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 01.04.2011 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 т. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно скоїв нове умисне кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин, так 15.01.2016 року близько 03 год 00 хв., перебуваючи по вул. Котлова, що в Ленінському районі м. Харкова, маючи прямий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вирішив заволодіти майном гр. ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 погрожуючи предметом схожим на пістолет, підійшов до ОСОБА_7 ставши позаду неї, схопивши своєю правою рукою її за волосся, наніс декілька ударів кулаком правої руки в область голови, після чого, демонструючи предмет схожий на пістолет, погрожуючи позбавленням життя ОСОБА_7 , направляючи його в область її шиї відкрито заволодів її грошовими коштами в сумі 450 гривень, які остання дістала з лівої внутрішньої кишені куртки вдягненої на неї, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Таким чином, наявні достатні підстави для підозри громадянина ОСОБА_6 у скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

15.01.2016 року дані про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 за ч. 1 ст. 187 КК України.

15.01.2016 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

15.01.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 від дачі показань відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_7 встановлено, що 15.01.2016 року близько 02:00 остання перебувала зі своїм товаришем ОСОБА_8 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в районі вокзалу Харків-пасажирський, де познайомились з раніше невідомим хлопцем, котрий в процесі спілкування пояснив, що знає де можна придбати наркотичні засоби. Близько 02:00 ОСОБА_7 разом з раніше незнайомим хлопцем з метою придбання наркотичних засобів вийшла з кафе та сіла в автомобіль таксі марки ВАЗ після чого водій таксі відвіз їх до вказаного невідомим місця. Вийшовши з таксі, невідомий хлопець затягнув ОСОБА_7 в під`їзд одного з будинків після чого з застосуванням насилля та погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я заволодів її грошовими коштами та ювелірними виробами.

Встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 користується мобільним телефоном imei НОМЕР_12 з номерами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_8 . Під час затримання у ОСОБА_6 знаходився мобільний телефон imei НОМЕР_13 .

Встановлено, що в телефонній книзі мобільного телефону яким користується ОСОБА_6 збережені наступні номери телефонів, які збережені як номери таксистів:

НОМЕР_2 такси ОСОБА_9 ;

НОМЕР_3 такси Агр;

НОМЕР_4 такси ОСОБА_10 ;

НОМЕР_5 такси кент;

НОМЕР_6 любимая.

Встановлено, що потерпіла ОСОБА_7 користується номерами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_9 imei НОМЕР_14 , НОМЕР_10 imei НОМЕР_15 .

Встановлено, що ОСОБА_11 користується номерами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_7 imei НОМЕР_16 , НОМЕР_11 imei НОМЕР_17 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані мають істотне значення для розслідування кримінального правопорушення, а саме інформації яка підтвердить факт перебування підозрюваного ОСОБА_6 в момент скоєння кримінального правопорушення в місці скоєння кримінального правопорушення, з метою встановлення можливих свідків скоєння даного кримінального правопорушення інформацію про зв`язки ОСОБА_6 , встановлення особи водія автомобіля таксі ВАЗ, на якому потерпіла ОСОБА_7 та ОСОБА_6 їхали від вокзалу до місця скоєння кримінального правопорушення, який може бути свідком скоєння даного кримінального правопорушення, а також інших свідків скоєння даного кримінального правопорушення.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонентів не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Ленінського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації задовольнити.

Надати слідчому Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та оперуповноваженому Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 14 січня 2016 року до 15.02.2016 року з мобільними номерами оператору мобільного зв`язку МТС за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з номерами мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 за номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з номерами мобільного зв`язку Life Cell за номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також з imei НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 .

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного номеру ( НОМЕР_1 , НОМЕР_8 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_7 , НОМЕР_11 ) та imei ( НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ) у період часу з 14 січня 2016 року до 15.02.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,

- Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі,

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо,

- Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо,

- Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,

- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1