overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд Миколаївської області
03 сентября 2010 года г. Николаев
Жовтневый районный суд Николаевской области в составе: председательствующего - судьи Локтионовой О.В., при секретаре - Федоровской Л.А., с участием прокурора - Гайдаенко А.Н., потерпевшей - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего электросварщиком в ООО «Гороховский строительный комбинат», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного в этом же селе ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 стЛ85 и ч.2 стЛ5, ч.2 ст185 УК Украины,
ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняется в тайном похищении металлических труб, принадлежащих потерпевшей ОСОБА_1 на сумму 2000 грн. и оконченном покушении на тайное похищение имущества ОСОБА_1 совершенном повторно на сумму 1 000 грн., произошедших в период с 9 по 12 апреля 2010 года на поле, расположенном на расстоянии 500 метров от с.Зеленый Гай Жовтневого района Николаевской области.
Указанные действия ОСОБА_2 досудебным следствием квалифицированы по ч.2 ст.185 и ч,2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый признал себя виновным и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с передачей его на поруки трудовому коллективу ООО «Гороховский строительный комбинат».
Прокурор и потерпевшая не возражали против удовлетворения указанного ходатайства.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о возможности передачи ОСОБА_2 на поруки, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в совершенном, имеется ходатайство предприятия о взятии его на поруки.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.47 УК Украины, ст.ст.7-1. 10 УПК Украины,
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ч.2 ст.185 и ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины, передав его на поруки коллективу ООО «Гороховский строительный комбинат» на один год.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_2 - в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства - газосварку, переданную на хранение ОСОБА_3, 17 труб, 30 листов, 2 металлических уголка, находящиеся на хранении у ОСОБА_1, автомобиль НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_4, - оставить у лиц, взявших их на хранение, по принадлежности (л.д.86).
На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Николаевской области через Жовтневый районный суд.
Судья О.В.Локтионова
Справа № 591/1750/13-к Провадження № 4/591/1/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми зауваження ОСОБА_5 на протокол судового засідання від 06.02.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Від ОСОБА_5 надійшли зауваження на протокол судового засідання від 06.02.2014 року справі №591/1750/13-к, провадження №4/591/1/14 скаргу ОСОБА_5 на рішення прокурора Сумської області ОСОБА_6 від 17.04.2012 року.

Прокурор з зауваженнями на протокол судового засідання не згоден, просить суд їх відхилити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 його зауваження на протокол судового засідання підтримала.

Суд, вислухавши думку прокурора, адвоката, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне зауваження на протокол судового засідання відхилити, як такі що не мають підстав.

Керуючись ст.88 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відхилити зауваження на протокол судового засідання від 06.02.2014 року по справі за скаргою ОСОБА_5 на рішення прокурора Сумської області ОСОБА_6 від 17.04.2012 року подані ОСОБА_5 , як такі що не мають підстав.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"27" квітня 2012 р. м. Монастириська

Монастириськийо районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі : Швець Н.С.

з участю прокурора : Дуди В.Б.

розглянувши на попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні нею злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні нею злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м. Монастириська на 11.05.2012 на 10:00 год.

Запобіжний захід підсудній підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити попередній.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілого та свідків згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1306/4116/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -Крамар О.В., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області -Якубів Ю.М., погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором про проведення обшуку житла та підсобних приміщень гр.. ОСОБА_2, з метою виявлення речових доказів та речей здобутих злочинним шляхом,-

в с т а н о в и в :

Слідчим відділенням Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове слідство у кримінальній справі № 115-0590 порушеній за фактом крадіжки чужого майна відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.

В процесі досудового слідства було встановлено, що 28 квітня 2012 року в період часу з 22 год. 30 хв. по 23 год., ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, шляхом віджиму пластикового вікна, проникла в квартиру № 49, яка знаходиться на першому поверсі вищевказаного будинку, та яка належить гр..ОСОБА_4, звідки таємно викрали майно, а саме: два телевізори та золоті вироби, чим спричинили майнову шкоду останньому з його слів на суму приблизно 6000 гривень.

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово вчиняли крадіжки чужого майна з помешкань громадян.

Беручи до уваги, що по місцю проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись -речові докази та речі здобуті злочинним шляхом, з метою всебічного, повного та обґєктивного розслідування справи, просить дати дозвіл на проведення обшуку.

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області -Якубіва Ю.М., про проведення обшуку - задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та підсобних приміщень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення речових доказів та речей здобутих злочинним шляхом, які мають вагоме значення в кримінальній справі № 115-0590.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_5.
суддів ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 15 вересня 2015 року заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України в порядку глави 33 КПК України ухвали судді судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 6 липня 2004 року щодо нього за нововиявленими обставинами повернута засудженому у зв'язку з неусуненням ним недоліків, зазначених в ухвалі судді судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року.

На думку заявника, ухвала від 26 травня 2015 року підлягає перегляду Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 445 КПК України, а саме, у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм закону України про кримінальну відповідальність щодо подібних суспільно небезпечних діянь, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень.

Заслухавши доповідача, вивчивши заяву, долучені до неї копії судових рішень та інші матеріали, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.

Заява про перегляд подана ОСОБА_4 з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм закону України про кримінальну відповідальність щодо подібних суспільно небезпечних діянь, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень.

Такий порядок перегляду рішення Верховним Судом України можливий, відповідно до частини першої статті 446 КПК України, лише після його перегляду в касаційному порядку.

Разом з тим, оскаржувана засудженим ухвала постановлена в порядку глави 34 КПК України, яка передбачає здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, а не за результатами касаційного перегляду.

Отже, оскаржувана засудженим у даній заяві ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2015 року не є предметом розгляду Верховного Суду України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 445, 446, 450, 451 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

відмовити ОСОБА_4 у допуску справи до провадження за його заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали судді судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

З оригіналом згідно

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_5
Справа № 1306/121/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Крамара О.В.

при секретарі: Малик О.Я.

з участю прокурора: Пилипіва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького районного підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу КВІ про звільнення від покарання гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Реабілітаційний центр «Назарету», гр.. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого. Засудженого 29.12.2008 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст..ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4-ох років позбавлення волі, з іспитовим строком тривалістю 3 роки, -

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2008р. ОСОБА_1 засуджений до 4-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки.

Як вбачається з подання інспектора Дрогобицького районного підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_2, ОСОБА_1 протягом іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони. За час проживання в Реабілітаційному центрі «Назарет»з березня 2011 року по теперішній час знаходиться на реабілітації від алкогольної залежності. За час перебування не вживав речовин, що змінюють свідомість, та знаходився в адекватному стані і усвідомлює значення юридичних дій. Дільничими інспекторами міліції характеризується посередньо, скарги та заяви на нього не поступали. 02.05.2011 року ОСОБА_1, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП «Дрібне хуліганство». 06.07.2011 року у нього було відібрано пояснення та винесено офіційне попередження. До кримінальної відповідальності не притягувався протягом іспитового строку. Вимогу ст. 76 п. 4 КК України порушив двічі, але це не було систематично. 06.01.2010 року не зґявився на реєстрацію без поважних причин. 20.01.2010 року у нього було відібрано пояснення та винесено йому офіційне попередження. 02.11.2011 року не зґявився на реєстрацію без поважних причин. 03.11.2011 року у нього було відібрано пояснення та винесено йому офіційне попередження.

Іспитовий строк, встановлений судом, відбув 29.12.2011 року о 24.00 годині.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора Дрогобицького районного підрозділу Дрогобицького МРВ КВІ ОСОБА_2Я, прокурора, оглянувши матеріали особової справи № 50/2011 суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки іспитовий термін закінчився.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Звільнити від покарання ОСОБА_1 обраного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2008 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ Крамар О.В
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., з участю прокурора Вовка В.В., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа є підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд не має.

Під час порушення справи, при провадженні дізнання порушень вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допускалось.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, які до цього не були пред'явлені, не поступали.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 16 год. 00 хв. 08 вересня 2011 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, які вказані в списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каліщук А.А.
Справа № 156/899/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/55/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2015 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
15 вересня 2015 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16, Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1763/14-к
п/с 1-кп/164/83/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2014 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000268 від 4.08.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2014 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000268 від 4.08.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000268 від 4.08.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 год. 27 жовтня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
справа № 1/0313/49/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового засідання

18 травня 2011 року. смт. Ратно

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.,

за участю секретаря Кульбачинської А.Ф.

прокурора Кошелюк Я.В.

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ст. ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до норм КПК України.

Підстав для зміни, скасування обраного запобіжного заходу немає.

В матеріалах справи достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240,244 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ст. ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України на 10.00 год. 31.05.2011 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

2. В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

3. Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора .

Суддя Савчук М.А.
справа № 0313/116/2012
номер провадження 1/0313/8/2012
п о с т а н о в а

про порушення кримінальної справи

30 січня 2012 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.,

розглянувши скаргу в порядку приватного обвинувачення, передбаченого ст. 27 КПК України, ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в Ратнівський районний суд зі скаргою в порядку приватного обвинувачення, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_2, яка 25.11.2011 року близько 10 год., на подвірї ОСОБА_3 в с.Шменьки Ратнівського району Волинської області, на грунті неприязних відносин, умисно штовхнула кулаком в спину ОСОБА_1, від чого остання впала, та нанесла їй 5-6 ударів кулаками по голові, рвала за волосся.. Коли ОСОБА_1 забігла в хату ОСОБА_3, ОСОБА_2 рвала за волосся ОСОБА_4, била рукою в голову, витягуючи на вулицю. В результаті своїх умисних дій ОСОБА_2 спричинила ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження.

Враховуючи, що в матеріалах скарги ОСОБА_1 є в наявності достатньо даних, які вказують на вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.27 КПК України, керуючись ст. ст. 27, 94, 98, 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Порушити щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Шменьки Ратнівського району Волинської області, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду на 10 год.00 хв. 06.02.2012 року в приміщення Ратнівського районного суду.

Визнати ОСОБА_1 потерпілою в справі.

В судове засідання викликати підсуднього, потерпілого, свідків вказаних у скарзі.

Копію постанови вручити підсудному, потерпілому.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5
№ 207/2351/15-к
№ 1-кп/207/300/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Представник потерпілого ОСОБА_7 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 26.08.2015 року на 13 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 26.08.2015 року на 13 год. 50 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1