Справа № 314/378/15-к Провадження № 1-кс/314/65/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Омськ РФ, громадянина України, який має середню освіту, пенсіонера, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
23 січня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 .

Згідно з матеріалами клопотання, 18.11.2014 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території своєї дачної ділянки АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий прийшов до останнього в гості, діючи умисно, з метою спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар ножем, який знаходився у нього в правій руці, в область грудної клітки з права, після чого, ОСОБА_7 сів на свій велосипед та покинув території вказаної дачної ділянки.

Після цього ОСОБА_7 зателефонував своєму товаришу ОСОБА_8 , який у подальшому викликав карету швидкої допомоги, за допомогою якої 19.11.2014 року, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_7 був доставлений до 5 міської клінічної лікарні екстреної та медичної допомоги м. Запоріжжя.

Згідно довідки міської клінічної лікарні екстреної та медичної допомоги м. Запоріжжя від 19.11.2014 року, ОСОБА_7 отримав наступні тілесні ушкодження: «проникаюче поранення грудної клітки з права, наскрізне поранення нижньої частки правої легені, поранення міжреберних судин, травматологічний гемоторакс, геморагічний шок».

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило розлад здоров`я».

24.11.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0001805 від 19 листопада 2014 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду від 27.11.2014 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Строк дії ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду від 27.11.2014 спливає 25.01.2015, у зв`язку із чим, після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У разі скасування обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , не вдасться усунути ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які органом досудового слідства встановлено відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» при направленні обвинувального акта до суду, запобіжний захід щодо обвинуваченого є незмінним у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також вважають, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно нього.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку слідчого та прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Подане слідчим клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 177, 184, 199 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Строк дії ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року спливає 25 січня 2015 року.

Постановою прокурора Вільнянського району Запорізької області від 21.01.2015 строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто до 24.01.2015.

У разі скасування обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , не вдасться усунути ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які органом досудового слідства встановлено відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_6 вчинив злочин проти здоров`я і недоторканості іншої особи, який згідно ст. 12 КК України є тяжким, а також тим, що осіб, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні.

Крім того, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 знаходиться на соціальному забезпеченні, застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави неможливе.

Суд вважає, що ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу на теперішній момент існують, а саме наявність обґрунтованої підозри, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

З врахування вищезазначеного, зважаючи, що наявні обставини, які свідчать про те, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 .

З врахування вищезазначеного, зважаючи, що наявні обставини, які свідчать про те, що існують ризики, переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення передбаченого п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 183, 193-194, 196-197, 199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року, строком до дев`яносто днів.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 24.02.2015р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.01.2015