Справа № 493/2694/14-к
Номер провадження 1-кп/493/28/15
У Х В А Л А
02.12.2015 року м. Балта, Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стрий Львівської області, громадянки України, працюючої поїзним диспетчером ДН-1 Одеської залізниці, не заміжньої, раніше не судимої, з вищою освітою, мешкає АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Помічна Кіровоградської області, громадянина України, працюючого машиністом електровоза локомотивного депо ст. Помічна Одеської залізниці, одруженого, раніше не судимого, з середньотехнічною освітою, мешкає АДРЕСА_2 ,
- обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України.
В судовому засіданні захисники обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , - ОСОБА_5 заявили,а обвинувачувані підтримали клопотання про допит в судовому засіданні судових експертів для роз`яснення даних викладених у проведених ними експертизах,
1) ОСОБА_9 ,який проводив судово-технічну експертизу від 25 березня 2008 року №269/УРБ-1 (Т-1 а.с. 102-108);
2) ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,які проводили повторну комісійну судову інженерно-технічну експертизу №5103 від 29 серпня 2008 року ( Т-1 а.с. 190-199),та надали суду питання, які необхідно вияснити у експертів
Потерпілий в судовому засіданні заперечує проти допиту експерта ОСОБА_9 ,а відносно експертів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,- покладається на позицію суду.
Прокурор заперечує проти допиту експерта ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , пояснюючи, що ОСОБА_9 не являється експертом, оскільки не має відповідної ліцензії, крім того являється главним ревізором по безпеці руху поїздів та автотранспорту Одеського ревізорського участка Одеської залізниці, тобто може бути особою зацікавленою, крім того дана експертиза не являється доказом по даній кримінальній справі. Відносно допитів експертів
Харківського НДІ судових експертиз ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,- пояснив, що дана експертиза не являється доказом по даній кримінальній справі, оскільки Львівським НДІ судових експертиз була проведена залізнично-транспортна експертиза за фактом смертельного травмування пасажира ОСОБА_12 № 3726 від 30.04.2014 року,та яка покладена в основу обвинувачення за даним обвинувальним актом,тому вважає,що підстав для допиту експертів не має.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки дані експертизи, як зазначив прокурор не являються доказами по даній кримінальній справі, крім того ОСОБА_9 не являється судовим експертом, так як не має відповідної ліцензії. Крім того відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350, 372 КПК України,
В задоволені клопотань захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , - ОСОБА_5 про допит в судовому засіданні експертів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ