У Х В А Л А

Справа № 569/14471/14-к

17 вересня 2014 року Рівненський міський суд

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про продовження запобіжного строку у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 звернувся в суд із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається,що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою з групою осіб, поєднаний з проникненням в приміщення, що дає достатні підстави вважати, що у разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного із домашнім арештом з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не маючи постійного джерела доходів може вчинити інше кримінальне правопорушення, що згідно вимог п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що в разі скасування або застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового слідства у даного провадженні та впливати на учасників кримінального провадження
Вважає, що з врахуванням особи підозрюваного ОСОБА_5 , який є працездатним, одруженим,не похилого віку,тяжкими захворюваннями,які б перешкоджали його домашньому арешту не страждає, запобіжний захід домашній арешт слід зберегти та продовжити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просили у задоволенні клопотання відмовити. Вказують,що обов"язки,покладені судом, ОСОБА_5 виконував та підстав продовжувати домашній арешт не має.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1,ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, довів про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави,які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування у порядку,передбаченому ст.199 КПК України.
Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_5 необхідно, оскільки він підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину,існує ризик, що матиме змогу впливати на учасників у цьому провадженні,продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Окрім того, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо у зв`язку із значною кількістю вчинених ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, які вчинялись у різних районах на території Рівненської області. Таким чином, з метою остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні у кримінальному провадженні необхідно виконати: об`єднати до доданих матеріалів, матеріали кримінальних проваджень за № 0001231 від 11.03.2014, за № 0001599 від 27.03.2014, за № 0000409 від 11.04.2014, за № 0002033 від 14.04.2014, за № 0002135 від 19.04.2014, за № 0002556 від 08.05.2014, за № 0002562 від 08.05.2014, оскільки в ході досудового розслідування є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування вчинені однією особою (особами), а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; призначити по додатково об`єднаних кримінальних провадженнях дактилоскопічні та трасологічні експертизи та отримати їх висновки; долучити до матеріалів досудового розслідування висновки по попередньо призначених криміналістичних експертизах; долучити до матеріалів досудового розслідування висновок фоноскопічної експертизи; долучити до матеріалів досудового розслідування висновок імунологічної експертизи; встановити місце знаходження викраденого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 майна; встановити точну вартість викраденого; додатково допитати у якості підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , провести слідчі експерименти з участю підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ; встановити місцезнаходження майна підозрюваних та з метою забезпечення можливої конфіскації майна звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Зазначені слідчі дії та висновки експертиз мають істотне значення для кримінального провадження, а також для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого процесуального рішення.
За таких обставин, оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме можливість ухилення підозрюваного від слідства та суду, впливати на потерпілого по кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,184,193,194,196 КПК України,суд

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про продовження запобіжного строку у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Київ, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, одруженому, мешканцю АДРЕСА_1 , непрацюючому, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з попередньо покладеними на нього обов`язками, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не залишати з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. визначене місце проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відвідували місця розважального характеру (кафе, бари, ресторани, клуби) до шести місяців, тобто до 18 листопада 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1