Справа № 727/8037/15-к
Провадження № 1-кс/727/2432/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

підозрюваний - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника відділу з питань земельних ресурсів Садгірської районної ради м. Чернівці, освіта виша, розлученого, раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000499 від 22.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся прокурор відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 з клопотанням, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

В клопотанні посилається на те, що 05 серпня 2015 близько 14:45 год., начальник відділу з питань земельних ресурсів Садгірської районної ради м. Чернівці ОСОБА_4 , знаходячись поруч будинку АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 600 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 05.08.2015 становить 12 939,5 грн. В свою чергу ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_5 , що вплине на службових осіб департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради для прийняття рішення про виділення та подальшу передачу у власність земельних ділянок в межах садівничого товариства «Лоза».

Вказує, що 05 серпня 2015 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

06 серпня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

07 серпня 2015 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 7 жовтня 2015 року.

05.10.2015 строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 06.12.2015.

Зазначає, що на даний час завершити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки не проведено всі необхідні процесуальні дії, не проведено всіх необхідних у кримінальному провадженні експертиз, те що заявлені та встановлені при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ризики не зменшились, так як він в силу наявності зв`язків серед службових осіб Сад гірської районної в м. Чернівцях ради може вчинити нове кримінальне правопорушення, пов`язане з впливом на прийняття рішень вказаними службовими особами, впливати на свідків, в тому числі ОСОБА_5 , до надання неправдивих або зміни раніше наданих показів, а також іншим чином зможе впливати на хід досудового розслідування, а тому просить суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Встановлено, що 22.05.2014 року до ЄРДР внесено відомості №0000499, відповідно до яких ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст. 369-2 КК України.

05 серпня 2015 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

06 серпня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

07 серпня 2015 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 7 жовтня 2015 року.

05.10.2015 строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 06.12.2015.

Згідно з ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обгрутованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, наведено обставини які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, також викладено обгрунтовані підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі досудового розслідування продовження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 ряду обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 199, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном до 14-30 год. 06 грудня 2014 року.

Продовжити до 14-30 год. 06 грудня 2014 року строк застосування покладених на підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов`язків:

- не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 год. по 08.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Роз"яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з"являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов"язаних з виконанням покладених на нього обов"язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено 07.10.2015 року

о ______________ год.

Підозрюваний ___________________________ _____________________
(П.І.Б.) (підпис)