Справа № 359/693/16-к
У Х В А Л А

29.01.2016 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя скаргу представника юридичної особи - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « Фірма Металіст» на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Представник юридичної особи - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фірма Металіст`П » звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, в якій просить її скаргу задовольнити та забов`язати начальника відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за №0000118 від 01.10.2015 року надати для ознайомлення їй як представнику юридичної особи ТОВ «Фірма Металіст» матеріали кримінального провадження в порядку ст.221,64-1 КПК України.

В обґрунтування скарги адвокат посилається на те, що в провадженні СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 01.10.2015 року за №0000118 за ч. 1 ст. 239 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР вказано, що на території ТОВ «Фірма Металіст», що розташована за адресою вул.. Броварська 8-А с. Проліски Бориспільського району Київської області відбувається незаконне розміщення відходів та їх спалення в результаті чого створюється небезпека життю, здоров`ю людей та довкіллю.

Начальник відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 маючи в матеріалах кримінального провадження клопотання представника юридичної особи на ознайомлення з матеріалами провадження його не розглянув.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги посилаючись на те, що кримінальне провадження у відношенні юридичної особи не порушено, проводиться лише перевірка.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення адвоката та прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000118 від 01.10.2015 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 64-1 КПК України протягом кримінального провадження представник юридичної особи має право: знати, у зв`язку із вчиненням якого кримінального правопорушення здійснюється провадження щодо юридичної особи, та давати пояснення з цього приводу.

Відповідно п. 2 ч. 4 ст. 64-1 КПК України, під час досудового розслідування представник юридичної особи має право: ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 цього кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього кодексу.

Згідно ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Керуючись ст. ст. 64-1,214-216, 220, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника юридичної особи - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « Фірма Металіст» на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати начальника відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за №0000118 від 01.10.2015 року надати для ознайомлення їй як представнику юридичної особи ТОВ «Фірма Металіст» матеріали кримінального провадження в порядку ст.221,64-1 КПК України.

Ухвалу направити для виконання слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: