overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-5475ск15
Ухвала

23 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 23 вересня 2015 року.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 23 жовтня 2015 року.

Витребувати з Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначене кримінальне провадження.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-5540ск15
Ухвала

23 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 24 червня 2015 року щодо ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 23 вересня 2015 року.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 23 жовтня 2015 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначене кримінальне провадження.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

28 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 03 червня 2015 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд кримінального провадження у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.

Проте, у касаційній скарзі засудженого відсутнє обґрунтування незаконності ухвали Апеляційного суду Сумської області від 08 вересня 2015 року, якою вирок залишено без зміни, та необхідності скасування вироку місцевого судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Також, як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений, заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, викладене засудженим прохання до касаційного суду не відповідає положенням ст. 436 КПК, зокрема, з касаційної скарги не убачається того, яке рішення має ухвалити касаційний суд стосовно ухвали апеляційного суду. А також, суд касаційної інстанції не може ухвалити свій вирок та виправдати особу

Окрім того, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі.

Але, останню обставину у касаційній скарзі не указано.

До того ж, додана до скарги копія вироку Краснопільського районного суду Сумської області від 06 червня 2015 року, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, не завірена належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
154/197/14-к
1-кс/154/24/14

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
« 20_» січня 2014 року
Володимир-Волинський міський суд, Волинської області
в складі : слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
З клопотання вбачається , що21 грудня 2012 року, близько 21 години 30 хвилин, невстановлена особа, знаходячись у приміщенні ДЮСШ, що по АДРЕСА_1 , таємно викрала телефон марки «Нокіа-5130», вартістю 760 грн., в якому була вставлена сім-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вартістю 10 грн., що належать ОСОБА_4 , чим завдала останньому майнову шкоду на загальну суму 770 грн.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на момент крадіжки у мобільному телефоні використовувалась сім-картка стільникового зв`язку компанії стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером № НОМЕР_1 .
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати , що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою встановлення можливості місця знаходження викраденого мобільного телефону « Нокіа -5130 », відповідно до вимог ст. 163 КПК України , слідчий суддя вважає , що необхідно надати доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що здійснюється мобільним телефоном марки «Нокіа-5130», ІМЕІ НОМЕР_2 в період часу з 21.12.2012 року по даний час, із визначенням сім-карток абонента та прив`язкою до базових станцій.
Так як іншими способами неможливо довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищенаведене , з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України , суд, -
УХВАЛИВ :
Слідчому СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 дозволити тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації про встановлення телефонних з`єднань компанії стільникового зв`язку абонента компанії ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса АДРЕСА_2 , що здійснюється мобільним телефоном марки «Нокіа-5130», ІМЕІ НОМЕР_2 в період часу з 21.12.2012 року по даний час, із визначенням сім-карток абонента та прив`язкою до базових станцій.
Слідчому СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 надати дозвіл на вилучення (виїмку) вказаної інформації в паперовому та/або електронному носії документ - інформацію про встановлення телефонних з`єднань , що здійснювались мобільним телефоном марки «Нокіа-5130», ІМЕІ НОМЕР_2 в період часу з 21.12.2012 року по даний час, із визначенням сім-карток абонента та прив`язкою до базових станцій.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Пр.№ 1/155/4/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горохів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.15, ч.2 ст.364, ч.3 ст.15, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказана кримінальна справа.

28 березня 2014 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 безпричинно не з`явилися в судове засідання, хоча належним чином та вчасно повідомлялися про час та місце проведення судового засідання.

За таких обставин суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які вважають явку даних свідків обов`язковою, відповідно до вимог ч.2 ст.70, ч.1 ст.292 КПК України (в редакції 1960 року) вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст.70, ч.1 ст.292 КПК України (в редакції 1960 року), суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідків ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_6 , ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_7 , ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_8 , ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_9 , примусовий привід до Горохівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Шевченка, 29, м.Горохів Волинської області на 12 год. 00 хв. 15 квітня 2014 року через органи внутрішніх справ.

По дві копії постанови направити на виконання начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

Дві копії постанови направити на виконання начальнику Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівськогорайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/155/49/14
Справа № 155/970/14-к
У Х В А Л А
іменем України

01 липня 2014 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000140 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Залісся Любомильського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою овітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 16 травня 2013 року Горохівським районним судом Волинської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2014 року з прокуратури Горохівського району Волинської області до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000140 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України; клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось; сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Клопотань щодо зміни, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000140 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області о 12 годині 00 хвилин 10 липня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Пр.№ 1-кп/155/82/2013
Справа № 155/1426/2013-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді Шмідта С.А.

за участю секретаря Домбровської З.П.,

прокурора Смалюка Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000257 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду на стадії підготовчого судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

30 липня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 безпричинно не зявився в підготовче судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином та вчасно повідомлявся про час та місце проведення судового засідання.

За таких обставин суд, заслухавши думку прокурора, який вважає явку обвинуваченого обовязковою, відповідно до вимог ст.ст.140, 142, 143 КПК України визнає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, примусовий привід до Горохівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Шевченка, 29, м.Горохів Волинської області на 11 год. 00 хв. 13 серпня 2013 року через органи внутрішніх справ.

Дві копії ухвали направити на виконання начальнику Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Пр.№ 1-в/155/68/2013
Справа № 155/1903/2013-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді Шмідта С.А.

за участю секретаря Домбровської З.П.,

представника органу виконання покарань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горохів подання начальника Горохівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування звільнення ОСОБА_3, засудженого 12 листопада 2012 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, від вищевказаного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказане подання.

16 вересня 2013 року засуджений ОСОБА_3 не зявився в судове засідання, відомості про вручення йому судової повістки в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які вважають явку засудженого обовязковою, відповідно до вимог ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_3 привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У В А Л И В:

Застосувати до засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід до Горохівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Шевченка, 29, м.Горохів Волинської області на 12 год. 00 хв. 23 жовтня 2013 року через органи внутрішніх справ.

Дві копії ухвали направити на виконання начальнику Горохівського РВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 1-п-30/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2011 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Корецької В.В.
при секретарі Процик Л.В.
з участю прокурора Літковця А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду м. Ківерці кримінальну справу за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 81 КК України (в ред. 1960 року),
Кримінальна справа за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 81 КК України (в ред. 1960 року), а саме, вчинення крадіжки майна з приміщення свинарника КСП «Маяк» с. Мощаниця, надійшла в суд з постановою начальника СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, погодженим прокурором Ківерцівського району, про направлення кримінальної справи в суд для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У постанові зазначено, що в ніч на 12.01.1996 року, невстановлені особи, скориставшись відсутністю нічного сторожа, проникли у свинарник КСП «Маяк» с. Мощаниця, звідки викрали свиню вагою близько 120 кг., завдавши господарству збитків на суму близько 15 млн. крб.
22.01.1996 року порушено кримінальну справу за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 81 КК України (в ред. 1960 року).
З урахуванням того, що проведенням у справі слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити особу, яка вчинила даний злочин, не виявилось можливим та у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття.
Відповідно до змісту ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.
Заслухавши висновок прокурора, який вважає, що кримінальна справа, порушена за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 81 КК України (в ред. 1960 року), підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що кримінальну справу слід закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 49 КК України, керуючись ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу порушену за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 81 КК України (в ред. 1960 року), а саме, вчинення крадіжки майна з приміщення свинарника КСП «Маяк» с. Мощаниця, закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
справа № 165/3125/13-к
провадження №1-кп/165/190/13
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000606 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187, ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 09 серпня 2013 року, ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 01 жовтня 2013 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді взяття під варту на строк шістдесят днів, який закінчується 29 листопада 2013 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою. Зазначив, що з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, необхідно вирішити питання про продовження йому дії запобіжного заходу у виді взяття під варту. Наголосив, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання у виді позбавлення волі, а звільнившись з місць позбавлення волі, продовжив злочинну діяльність, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та можливість уникати судового розгляду.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1, який просив звільнити його з під варти та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, думку захисника ОСОБА_2, який заперечив щодо продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в звязку з наявністю у нього постійного місця проживання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення в звязку з продовженням існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею і судом під час обрання та продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 194, 369, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді взяття під варту на строк шістдесят днів до 24 січня 2014 року.

Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області та в СІЗО міста Луцька.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

10 травня 2011 р. р. справа № 1/0312/153/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.

при секретарі Харук Ю.І.

з участю прокурора Смаля О.І.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1,ч.2 ст.125 КК України,

заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не поступило.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України,-

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.2 ст.296, ч.1, ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд, залишити ОСОБА_4, ОСОБА_5 без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому (закритому) судовому засіданні в м.Нововолинську на 23 травня 2011 р. на 10 год.00 хв. за участю прокурора, захисника ОСОБА_3

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий