Апеляційний суд Херсонської області
Дело № 11-а -965/10 Председательствующий в 1-ой
Категория: ч.4 ст.194 УК Украины Докладчик : Заиченко В.Л.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 августа 2010 года
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области, в составе:
Председательствующего: Заиченко В.Л.
Судей: Красновского И.В., Калиниченка И.С.
С участием прокурора: Чепуриной А.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_2, на приговор Суворовского районного суда г.Херсона от 4 июня 2010 года,-
Этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка, Украины, вдова, ІНФОРМАЦІЯ_3, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. ранее не судима,-
осуждена по ч.2 ст. 194 УК Украины и назначено ей наказание в виде четырех лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 изменено на "содержание под стражей " в СИЗО-28 г. Херсона, взята под стражу из зала суда.
Вопрос с вещественными доказательствами решен.
Иск ОСОБА_4 удовлетворен полностью, взыскано в её пользу с ОСОБА_2 25 350 грн. в счет возмещения причиненного материального вреда.
Иск ОСОБА_6 удовлетворен полностью, взыскано в его пользу с ОСОБА_2 5 980 грн. в счет возмещения причиненного материального вреда.
Иск ОСОБА_8 удовлетворен полностью, взыскано в её пользу с ОСОБА_2 82 069 грн. в счет возмещения причиненного материального вреда.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Херсонской области за проведение экспертизы № Е - 1951 от 11.11.2009 г. - 2111, 40 грн.
Согласно приговора ОСОБА_2 признана виновной и осуждена за то, что она 13.09.2009 г. около 16.00 часов достоверно зная, что в кв. 29, по улице Октябрьской революции, 32, в г. Херсоне, принадлежащей ОСОБА_7 находится её сожитель гр. ОСОБА_9 . будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве ревности, преследуя прямой умысел, направленный на противоправное повреждение и уничтожение путём поджога имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_7, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, с помощью спичек осуществила поджог входной двери квартиры № 29, в результате чего случился пожар, от которого сгорели квартиры № 28, № 29, № 31, № 34, № 35 указанного дома. В результате преступных действий ОСОБА_2 был причинён ущерб потерпевшим ОСОБА_7, ОСОБА_5. ОСОБА_4, ОСОБА_8 И ОСОБА_6 в особо крупном размере на общую суму 215 749 грн.
В своей апелляции осужденная ОСОБА_2 не оспаривая правильности квалификации действий и фактические обстоятельства дела, просит приговор изменить, применить ст.75 УК Украины и назначить меру наказания не связанное с лишением свободы, мотивируя это тем, что она при совершении преступления находилась в состоянии душевной травмы приченненной ее сожителем, а также что суд не учел, что она многодетная мать и двое несовершеннолетних детей находятся у нее не иждевении.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела свою апелляцию отозвал.
Заслушав докладчика, осужденную, адвоката которые поддержали доводы апелляции, прокурора которые считают, что апелляцию необходимо оставить без удовлетворения, последнее слово осужденной, в котором она просит смягчить приговор, изучив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей считает, что она не подлежат удовлетворению.
Как установлено из материалов дела, органами досудебного следствия и судом выполнены требования ст.22 УПК Украины, направленные на принятие всех предусмотренных законом мер для всестороненнего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Изложенные в приговоре заключения суда о виновности осужденной в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом отвечают фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в приговоре доказательствами.
Относительно меры наказания коллегия судей считает, что избирая меру наказания ОСОБА_2 суд учел все предусмотренные ст.ст.65, 66 УК Украины и п.3 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_9 Украины «О практике применения судами уголовных наказаний» №7 от 24.10.2003 року обстстоятельства и избрал меру наказания осужденной в соответствии со степеню тяжести преступлений, данных о ее личности, удовлетворительной характеристики по месту жительства, признания вины и чистсердечного расскаяние. В связи с этим колегия судей считает, что назначенное наказание необходимое и достаточное для ее исправления и предупреждения нових преступлений.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденной ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Суворовского районного суда города Херсона от 4 июня 2010 года в отношении нее без изменения.
Председательствующий:
Судьи: