Дата документу Справа № 320/7670/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/7670/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-сс/778/416/14 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2014 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

1) 12.11.2007 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 358 ч. 3, ст. 289 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2) 03.09.2008 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 70 ч. 1, ст. 71, ст. 186 ч. 1, ст. 357 ч. 3 КК України на 3 роки 3 місяця позбавлення волі. Звільнено умовно-достроково 10.09.2010, не відбутий строк 9 місяців 8 днів;

- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб починаючи з 22 липня 2014 року з 23 години 40 хвилин до 20 вересня 2014 року до 23 години 40 хвилин включно.

Визначено строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 20 вересня 2014 року до 23 години 40 хвилин включно.

Визначено розмір застави в межах 50 мінімальних заробітних плат в сумі 60900 (шістдесят тисяч дев`ятсот гривень) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці.

Як вбачається з ухвали суду, ОСОБА_8 підозрюється у тому що він, 14.05.2014 року, приблизно в 22 години, знаходячись біля металевого гаражу по АДРЕСА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з використанням металевих пристроїв відчинили замки на вищевказаному гаражі, який є приміщенням, та проникли до нього, де ОСОБА_8 , продовжуючи спільні злочинні дії, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з використанням викрутки, шляхом зламу, відчинив двері транспортного засобу автомобіля ЗАЗ 1102, з кузовом бежевого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , вартістю 20 000 гривен, який належить ОСОБА_12 , після чого шляхом демонтажу передньої панелі та перемикання електропроводів запалення, завів двигун, та керуючи вказаним автомобілем, разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця події виїхали, тим самим ОСОБА_10 , ОСОБА_8 і ОСОБА_11 , незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ 1102, з кузовом бежевого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , вартістю 20 000 гривен, який належить ОСОБА_12 , чим заподіяли потерпілому матеріальний збиток на суму 20 000 гривен.

Вказане правопорушення 15 травня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002570, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)ё передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, під час досудового слідства встановлено, що 14.05.2014, приблизно в 23 години, знаходячись біля металевого гаражу, який розташовано поруч з б. № 54 по вул. Кірова в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з використанням металевих пристроїв відчинили замки на вищевказаному гаражі, який є приміщенням, та проникли до нього, де ОСОБА_8 , продовжуючи спільні злочинні дії, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з використанням викрутки, шляхом зламу, відчинив двері транспортного засобу автомобіля Форд фиеста, в кузові синього кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , вартістю 135 000 гривен, який належить ОСОБА_13 , після чого шляхом буксирування вказаного автомобіля, з використанням автомобіля ЗАЗ 1102, в кузові бежевого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця події виїхали, тим самим ОСОБА_10 , ОСОБА_8 і ОСОБА_11 , незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем Форд фиеста, в кузові синього кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_13 ,

Вказане правопорушення 15 травня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002567, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)ё передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, під час досудового слідства встановлено, що в ніч з 10.06.2014 по 11.06.2014, знаходячись біля металевого гаражу № НОМЕР_3 , який розташовано поруч з б. № 17/1 по пр. 50 років Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_10 , з використанням металевих пристроїв відчинив замки на вищевказаному гаражі, який є приміщенням, та проникли до нього, де ОСОБА_8 , продовжуючи спільні злочинні дії, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_10 , з використанням викрутки, шляхом зламу, відчинив двері транспортного засобу автомобіля ЗАЗ 110307, в кузові сірого кольору, 2006 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_14 , після чого шляхом демонтажу передньої панелі та перемикання електропроводів запалення, завів двигун, та керуючи вказаним автомобілем, разом з ОСОБА_10 з місця події виїхали, тим самим ОСОБА_10 і ОСОБА_8 , незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ 110307, в кузові сірого кольору, 2006 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_14 .

Вказане правопорушення 17 червня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003069, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)ё передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, під час досудового слідства встановлено, що 17.06.2014, приблизно в 3 години, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_11 , підійшли до транспортного засобу автомобіля ЗАЗ 110206, червоного кольору, вартістю 20000 гривен, державний реєстраційний знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_15 , після чого ОСОБА_11 , відповідно до відведеної йому ролі у вчиненні злочину, з метою попередження голосом ОСОБА_8 про наближення сторонніх осіб, став поруч з місцем вчинення злочину, а тим часом ОСОБА_8 , відповідно до відведеної йому ролі у вчиненні злочину, з використанням викрутки, шляхом зламу, відчинив двері вказаного автомобіля, після чого шляхом демонтажу передньої панелі та перемикання електропроводів запалення, завів двигун, та керуючи вказаним автомобілем, разом з ОСОБА_11 з місця події виїхали, тим самим ОСОБА_11 і ОСОБА_8 , незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 110206, червоного кольору, вартістю 20000 гривен, державний реєстраційний знак НОМЕР_5 , який належить потерпілому ОСОБА_15 .

Вказане правопорушення 17 червня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003069, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)ё передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того під час досудового слідства встановлено, що 14.07.2014 року, приблизно в 1 час, знаходячись біля металевого гаражу, який розташовано поруч з б. № 1 по вул. Гагаріна в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , з використанням металевих пристроїв відчинив замки на вищевказаному гаражі, який є приміщенням, та проникли до нього, де ОСОБА_8 , продовжуючи спільні злочинні дії, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , з використанням ключа, який знаходився в замку запалення транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 11118 Каліна, в кузові сірого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_6 , вартістю 62 000 гривен, який належить ОСОБА_16 , завів двигун, та керуючи вказаним автомобілем, разом з ОСОБА_10 і ОСОБА_11 з місця події виїхали, тим самим ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 11118 Каліна, в кузові сірого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_6 , який належить потерпілому ОСОБА_16 .

Вказане правопорушення 14 липня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003471, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)ё передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

22.07.2014 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №№ 0002570, 0002567, 0002979, 0003069, 0003471 об`єднано в одне провадження за №0002567.

22.07.2014 року, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні №0002567.

22.07.2014 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_8 затримано відповідно до ст. 208 КПК України.

24 липня 2014 року ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 20 вересня 2014 року із визначенням розміру застави.

В апеляції захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю. В обґрунтування цього посилається на те, що обраний запобіжний захід є надмірним, неоправданим та несправедливим.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції, всебічно повно та обєктивно дослідив всі надані матеріали, належним чином оцінив у сукупності всі обставини скоєного правопорушення, врахував данні про особу, у тому числі ті, на які є посилання в апеляційній скарзі, та прийшов до обгрунтованного висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу, суд першої інстанцїї обгрунтованно врахував, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_8 хоч і позитивно характеризується за місцем проживання, де він з родиною знімав житло, має двох малолітніх дітей, однак будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку, підозрюється у вчиненні ряду корисних умисних злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не працює, отже не має постійного джерела доходу, та не має постійного місця проживання, що свідчить, про те, що може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню.

Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 , знаходячись на свободі буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що виключає застосування до підозрюваного ОСОБА_8 інших більш, м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Колегія суддів вважає, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, суд виконав вимоги ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, надавши оцінку вагомості доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкості можливого покарання, та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Клопотання слідчого розглянуто судом з дотриманням норм кримінально-процесуального закону.

З вказаних підстав, апеляційна скарга визнана необґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду

У Х В А Л И Л А.
Апеляцію захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2014 року про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 строком на 60 діб, якою визначено розмір застави у розмірі 60900 гривень, яка може у будь-який момент протягом дії ухвали внесена підозрюваним ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4