Дата документу 28.01.2016 Справа № 554/559/16-к
Провадження №1-кс/554/745/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави клопотання слідчого Ленінського ВП Октябрського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183 від 29.10.2015, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Московської області, РФ, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на утриманні має малолітню дитину, на обліках у наркологічному диспансері, та психоневрологічному диспансері не перебуває,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ленінського ВП Октябрського ВП ГУНП України в Полтавській області звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилається на те, що 28.10.2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи у магазині «Аврора», по вул. Чураївни 3/2 а в м.Полтава, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав каву Lavello Grande Oro Італія, сувенір «глобус» кришталевий, маску карнавальну «Iron Man», парасольку кольорову «механічну»,парасольку чорну «механічну», блокнот в шкіряній обкладинці «з ручкою», щелепу в стилі «Halloween», головоломку «Кубик Рубика», а всього майно на загальну суму 268 грн. 90 коп. (без ПДВ) згідно акту інвентаризації № 280005810 від 01.11.2015 року, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ФОП ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 268 грн. 90 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 слідчий покладається необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду та запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення.

З метою виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий вважав необхідним останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; не відлучатися за межі Полтавського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали доводи клопотання, надавши суду відповідні пояснення.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження 29.10.2015 року розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0001183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 28.10.2015 ОСОБА_6 , перебуваючи у магазині «Аврора» по вул. Чураївни 3/2 в м.Полтаві, вчинив крадіжку майна, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ФОП ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 268 грн. 90 коп.

27 січня 2016 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачене покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років. Відповідно до ст.12 КК України даний злочин віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Судом враховуються обставини, що передбачені ст.178 КПК України.

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, що підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 28.10.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; відношенням ФОП ОСОБА_7 ; Інвентаризація товару № 280005810; протоколом перегляду відеозапису від 05.11.2015 року; протоколом огляду місця події від 30.10.2015 року; показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , який показав, що дійсно 28.10.2015 року він вчинив вказане кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя також враховує ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_6 є інвалідом другої групи та отримує пенсію по інвалідності, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки прокурором доведена наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та з метою належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків для запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, так як даний запобіжний захід може в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 194, 195, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ленінського ВП Октябрського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі м.Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді до 27 березня 2016 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Ленінського ВП Октябрського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1