печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 24.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0058 від 27.04.2015 року та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження постановлена передчасно без вчебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а висновки постанови не відповдають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Слідчим не проведено інших дій, окрім допиту свідків та не надано відповіді на питання викладені в його заяві, а саме щодо застосування відносно нього фізичного насильства та наручників, підстави незаконного позбавлення його волі та заволодіння його майном.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце позгляду скарги повідомлений належним чином та слідчим суддею визнано можливим, враховуючи положення ч.3 ст. 306 КПК України розглядати скаргу у його відсутність.

У провадженні прокуратури Київської області знаходилося кримінальне провадження № 0058 від 27.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 винесено постанову від 24.07.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0058 від 27.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, у зв`язку із відсутністю в діяннях працівників ДДАІ МВС України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прийняте рішення слідчий мотивував тим, що у кримінальному провадженні № 0058 проведено вичерпні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення обставин щодо вчинення працівниками ДДАІ МВС України кримінального правопорушення та встановлено, що у діяннях працівників ДДАІ МВС України відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.2 ст. 365 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим було проведено ряд слідчих дій, а саме: допитано ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , встановлено та допитано свідків подій, які мали місце 30.08.2014 року, витребувані та оглянуті копії документів, які були складені по відношенню до ОСОБА_3 30.08.2014 року, долучені до матеріалів висновок службової перевірки за результатами розгляду відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 та рішення суду першої та апеляційної інстанції про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП.

Однак, рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає незаконним та необґрунтованим, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, 18.05.2015 року слідчим складений план досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, який погоджений старшим групи прокурорів ОСОБА_7 та затверджений начальником другого слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_8 .

Разом з тим слідчим не виконано ряд процесуальних дій, зазначених у вказаному вище плану. Так під час досудового розслідування не допитано лікаря- травматолога Вишгородської ЦРЛ ОСОБА_9 з приводу тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , не допитано ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з приводу подій, які мали місце 30.08.2015 року.

Також до матеріалів кримінального провадження долучені матеріали висновку службової перевірки за результатами розгляду відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 та рішення суду першої та апеляційної інстанції про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП та довідка Вишгородської ЦРЛ № 2939 від 30.08.2014 року, які належним чином не засвідчені, а тому не можуть прийматися як належні документи.

Окрім того, під час проведення досудового розслідування, слідчим не в повній мірі були перевірені обставини, зазначені в заяві ОСОБА_12 , щодо застосування до нього фізичного насилля та наручників, а також позбавлення його волі та заволодіння його майном.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Окрім того в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено в діяннях яких саме працівників ДДАІ МВС України відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Київської області для проведення досудового розслідування, під час якого слід провести повний обсяг слідчих дій і після їх вчинення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 24.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0058 від 27.04.2015 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 24.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0058 від 27.04.2015 року.

Матеріали кримінального провадження № 0058 повернути до прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1