overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 532/47/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/24/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Скородистик, Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, 02.09.2015 року, приблизно о 12 год. ЗО хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів спричинив потерпілій ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та заволодів в подальшому її мобільним телефоном «Нокія» вартістю, згідно довідки виданої ФОП « ОСОБА_7 » 200 грн., СІМ-картою оператора «МТС», вартість якої згідно довідки виданої ФОП « ОСОБА_7 » становить 20 грн. та грошовими коштами в розмірі 26 000 грн, після чого викраденим розпоряджався на власний розсуд, чим завдав своїми діями матеріальних збитків гр. ОСОБА_8 на загальну суму 26 220 грн.

Згідно ухвали суду від 15.01.2015 року ОСОБА_5 утримується під вартою.

Відповідно до положень ст. 49 ч.1 п.3 КПК Украї ни, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника.

Керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 02.09.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Доручити директору регіонального центру призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 09 год. 01 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання, обвинуваченому та прокурору для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)

Судді (підпис)

З оригіналом вірно

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №1706/505/12
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2012 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

з участю: прокурора Бризицької А.А.,

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Дубровицькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду 10:00 год. 06.06.2012 з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/2111/15-к Номер провадження 11-кп/786/183/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за кримінальним провадженням № 11-кп/786/183/2016 відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 25.01.2016 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням 11-кп/786/183/2016 відносно ОСОБА_3 на 10.30 год. 25.02.2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №1706/643/12
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2012 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.

за участю: прокурора Соловей І.Т.,

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Дубровицькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено, немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду 12:00 год. 22.06.2012 з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудну та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №4-82/11
П О С Т А Н О В А

про відкриття провадження за скаргою

08 листопада 2011 року місто Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 236-7 КПК України по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову про порушення відносно нього кримінальної справи начальником СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області підполковником міліції ОСОБА_3 по факту розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України та просить дану постанову скасувати.

Обгрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 у скарзі визнано суддею достатнім.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 07.10.2011 року начальника СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 по факту розтрати ОСОБА_2 чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Розгляд скарги на постанову про порушення кримінальної справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на 14:00 07.12.2011.

Зупинити слідчі дії у справі на час розгляду скарги.

Для забезпечення розгляду скарги необхідно вчинити такі дії:

слідчому Белелі М.О. в провадженні якого знаходиться справа, у строк до 07 грудня 2011 року подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2, директора ТОВ "НВП"Укрресурс" ОСОБА_4, начальника СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_3

Копію постанови надіслати скаржнику ОСОБА_2, начальнику СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області, прокурору, особі, за заявою якої було порушено справу-Хомичу В.І.

Участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:підпис

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1
Справа №1-233/11
П О С Т А Н О В А

05 січня 2012 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

з участю: прокурора Батейко Н.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Дубровицькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду 16:30 год. 08.02.2012 з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 570/755/16-к
Номер провадження 1-в/570/568/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", -

в с т а н о в и в:

01.02.2016 року засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Городищенській виправній колонії № 96 Рівненської області, звернувся до Рівненського районного суду із вказаним клопотанням, в якому просить зарахувати йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення згідно вимог ч.5 ст.72 КК України у відповідності із Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вже звертався до Рівненського районного суду з заявою про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання". Ухвалою Рівненського районного суду від 05.02.2016 року у справі №570/474/16-к заяву ОСОБА_4 розглянуто та задоволено.

Зважаючи на вищевказані обставини вважаю, що дану заяву ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.392, 395, 537, 539 КПК України, ст.72 ч.5 КК України, Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", суд, -

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити засудженому та прокурору для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/372/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання захисника ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Зарічненського районного суду від 11.07.2014 р. Скляр засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на підставі ст.71 КК на 3 роки 8 місяців позбавлення волі із обчисленням строку покарання з 20.05.2014 р. та залишенням запобіжного заходу тримання під вартою до дня вступу вироку в законну силу. Вирок набрав законної сили 11.08.2014 р.

Захисник засудженого подав до суду клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання в даній справі з з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; захисник, засуджений Скляр та представник Катеринівської виправної колонії ОСОБА_6 , де засуджений відбуває покарання, подали письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_7 , вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином ОСОБА_7 був попередньо ув`язнений у одній і тій же справі з 20.05.2014 р. по 10.08.2014 р., оскільки вирок суду набрав законної сили 11.08.2014 р.

Таким чином, цей період має бути зарахований ОСОБА_7 в строк покарання з розрахунку, вказаного вище і становить 5 місяців 15 днів.

Згідно абз. 5 ч.5 ст. 72 КК України суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання. В даному разі строк попереднього ув`язнення у 5 місяців 15 днів не дорівнює і не перевищує призначене основне покарання у 3 роки 8 місяців позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, суд
УХВАЛИВ:

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 20 травня 2014 р. по 10 серпня 2014 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить п`ять місяців п`ятнадцять днів позбавлення волі, в строк покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя
Справа № 640/1989/16-к
н/п 1-кс/640/1042/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову працівника Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження, -
08.02.2016 року до Київського районного суду м. Харкова звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , в якій просить суд скасувати постанову працівника Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження.
08.02.2016 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона зазначила, що відкликає подану нею скаргу.
Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання скаржника про відкликання скарги, слідчий суддя залишає вказану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову працівника Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/112/2016 Справа №641/234/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року,-
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року було задоволено.
Однак у мотивувальній та резолютивній частині ухвали помилково вказано «8 (вісім) місяців 28 (двадцять вісім) днів попереднього ув`язнення зарахувати як 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 26 (двадцять шість) днів позбавлення волі» замість «8 (вісім) місяців 24 (двадцять чотири) дня попереднього ув`язнення зарахувати як 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 18 (вісімнадцять) днів позбавлення волі».
Прокурор проти уточнення ухвали не заперечував.
Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущена технічна описка.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року, вказавши «8 (вісім) місяців 24 (двадцять чотири) дня попереднього ув`язнення зарахувати як 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 18 (вісімнадцять) днів позбавлення волі» замість «8 (вісім) місяців 28 (двадцять вісім) днів попереднього ув`язнення зарахувати як 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 26 (двадцять шість) днів позбавлення волі».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/736/16-к
Номер провадження 1-кп/643/376/16
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2016 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 10 годину 45 хвилин 11 березня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1