Справа № 666/3665/13-к
Провадження № 1-кс/666/351/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013 року, слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., за участю секретеря - ОСОБА_1, , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні матеріали клопотання ,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2013 року старший слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулась до суду із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, 12.03.1991р.н.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 03.06.2013 близько 11.30 години, знаходячись у приміщенні магазину «Господар», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе, 11, умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу з торгового прилавку, таємно, викрав майно приватного підприємця ОСОБА_4, а саме:

- електричну дриль фірми «STERN-400Вт», С/№ 3760, вартістю 253, 00 гривень;

- електричну дриль фірми «DWT-810», С/№ 066, вартістю 522, 00 гривень;

- шабельну пилу фірми «DWT SS-500 VS», С/№ 003, вартістю 568, 00 гривень,

в результаті чого заподіяв потерпілому ПП ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1343 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_3 в період з травня по грудень 2012 року, повторно, вчинив ряд аналогічних злочинів, в результаті чого заподіяв своїми умисними діями ПП ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 121 120 гривень.

12.06.2013 слідчим за вказаним фактом злочинної діяльності ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків (ризиків), а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.

Враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні злочину за який Законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, репутацію підозрюваного ОСОБА_3, який має постійне місце проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, проживає однією сімєю з цивільної дружиною, однак з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування й суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього запобіжний захід, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та розяснення наслідків його порушення.

В судовому засіданні прокурор Риженко н.М. клопотання підтримала, погодилася із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, винним себе визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 22.05.2013, проведеного у приміщенні магазина «Господар», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе, 11, під час якого було зафіксовано факт викрадення будівельних інструментів, більш ніж 151 одиниць.

Висновком дактилоскопічної експертизи від 05.06.2013 № 1621, згідно якої частина слідів рук, які були вилучені під час огляду місця події з порожніх коробок з-під інструментів, залишені підозрюваним ОСОБА_3

Показаннями потерпілого ОСОБА_4, який показав, що 22.05.2013 касиром магазину ОСОБА_5 було виявлено факт крадіжки будівельних матеріалів, зокрема перфораторів, дрилів, шліфувальних машинок, лобзиків тощо, коробки з-під яких були заповнені іншим товаром магазину. У звязку з чим, була проведена інвентаризація за результатами якої було встановлено факт викрадення будівельних інструментів загальною вартістю 121 201 гривень.

Матеріалами проведеної інвентаризації, згідно якої встановлення розкрадання будівельних матеріалів на загальну суму 121 201 гривень.

Показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7М, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, які виявили відсутність бідівельно-електричного товару в кількості більш ніж 151 одиниця та приймали участь у проведені інвентаризації.

Інформацією наданою відділенням ПТ «ЛомбардСкарбниця», згідно якої громадянином ОСОБА_3 в період з 22.05.2012 по 26.12.2012 на власний військовий квиток (СО 513616 виданий Херсонським ОМ 04.05.2011) було здано 151 одиницю будівельних інструментів.

Показами підозрюваного ОСОБА_3, який у повному обємі визнав свою вину та показав, що у період з травня по кінець грудня 2012 року вчинив більш ніж 70 фактів крадіжок будівельних інструментів з магазину у якому працював продавцем. Всі інструменти здавав до ломбарду на власний військовий квиток. Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При дослідженні особи (соціальні зв'язки) встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, проживає однією сімєю з цивільної дружиною.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який просив у задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.181 КПК України.

Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у домашнього арешту, оскільки лише застосування такого запобіжного заходу може запобігти можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, врахувавши при обрані запобіжного заходу обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.131,132, 176, 181, 184, 194, КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати своє місце проживання цілодобово та покладення обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду, зокрема старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС ОСОБА_2 за адресою: м. Херсон, вул. З. Егерсег, 29, кабінет № 39;

Виконання обраного запобіжного заходу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Строк дії цієї ухвали до 17.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя М.І. Стамбула