У Х В А Л А

Справа № 569/21219/13-к

22 листопада 2013 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Ореховської К.Е.,

з участю секретаря - Шкіндер І.М.

прокурора - Демчука П.Ю.

слідчого Лазарчука Р.Б.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненської області майора міліції ОСОБА_2, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

22.11.2013 року старший слідчий СВ Рівненського МВ України в Рівненській області звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області знаходяться матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006384 від 20 листопада 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_5, поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого.

У ході досудового слідства встановлено, що 20 листопада 2013 року близько 12 години 10 хвилин, ОСОБА_4, перебуваючи поблизу кафе «Європа», що по вулиці Набережній в місті Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого та виразилося у нанесенні ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, відкрито викрав у останнього мобільний телефон марки «Нокія А-130» вартістю 400 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, без покладення на нього відповідних обовязків може вчинити інше кримінальне правопорушення є достатні підстави застосувати до нього саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4та його захисник обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області знаходяться матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006384 від 20 листопада 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_5, поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого.

20 листопада 2013 року 0 12 годині 30 хвилин за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину було затримано ОСОБА_4

21 листопада 2013 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_4 було предявлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування.

Про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі, його молодий вік, задовільний стан здоровя, майновий стан, постійне місце проживання, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обовязків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 арешт на певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обовязки: за викликом прибувати до слідчого ВС УМВС України в Рівненській області, не відлучатись із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненської області ОСОБА_2 яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло по вулиці Надрічній, 45 в с. Селець Дубровицького району Рівненської області в період часу з 19 год. по 07 год.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Дубровицький районний відділ УМВС України у Рівненській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обовязки : за викликом прибувати до слідчого ВС УМВС України в Рівненській області, не відлучатись із населеного пункту ,в якому підозрюваний зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або суду.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 21 січня 2014 року.

Термін дії обовязків, покладених судом, визначити у 60 днів, до 21 січня 2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_4 негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_6