Справа № 487/570/15-к
Провадження № 1-кс/487/78/15
УХВАЛА
Іменем України

23.01.2015 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0005876 про накладення арешту на майно, вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_5 ,-

встановив:
23.01.2015 року старший слідчий СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_5 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 18.12.2014 року працівниками СБНОН Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області була отримана оперативна інформація про те що, громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , займається збутом особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію.

Так, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, знаходячись в невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи ОСОБА_5 незаконно придбала з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, в перерахунку на суху речовину масою не менше 0,9378 грама, з метою подальшого збуту.

В подальшому, 08.01.2015 року знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході проведення оперативної закупівлі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно збула ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій в кількості 1 мл за грошову винагороду в розмірі 200 грн.

Згідно висновку експерта № 9 від 13.01.2015, надана на експертизу рідина у медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій. Маса наданого на експертизу опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0228 грама.

Після затримання 22.01.2015 р. ОСОБА_5 , був проведений її особистий обшук, в ході якого при ній був виявлений та вилучений мобільний телефон моделі Нокіа 1600 IMEI: НОМЕР_1 з сім картою Лайф НОМЕР_2 , який належить останній

Посилаючись на те, що ч.2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленя волі та строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, та з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки Нокіа 1600 IMEI: НОМЕР_1 з сім картою Лайф НОМЕР_2 , який вилучений 22.01.2015 р. під час особистого обшуку ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили розглянути клопотання про арешт майна на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

19.12.2014 року Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005876 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч. 2 КК України.

Під час особистого общуку ОСОБА_5 був виявлений та вилучений мобільний телефон марки Нокіа 1600 IMEI: НОМЕР_1 з сім картою Лайф НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

23.01.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1, 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Приймаючи до уваги, що виявлений та вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_5 мобільний телефон Нокіа 1600 IMEI: НОМЕР_1 з сім картою Лайф НОМЕР_2 є її майном, на яке може бути накладено арешт з метою забезпечення можливої конфіскації майна та зазначене майно відповідає критеріям, визначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

у х в а л и в:
Накласти арешт на виявлений та вилучений в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон Нокіа 1600 IMEI: НОМЕР_1 з сім картою Лайф НОМЕР_2 , який зберігати в камері зберігання Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, відповідальність за зберігання якого на час досудового розслідування покласти на старшого слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпоседньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1