Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/93/15-к
Номер провадження 1-кп/292114/15 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року смт Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_4 ОСОБА_6
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_5 ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника служби у справах
дітей Червоноармійської РДА ОСОБА_10 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця, з неповною загальною середньою освітою,
не одруженого, учня Червоноармійського профліцею, не військовозобов"язаного,
не судимого, пільг та інвалідності не має
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця, з неповною загальною середньою освітою,
не одруженого, учня Червоноармійського профліцею, не військовозобов"язаного,
не судимого, пільг та інвалідності не має
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачені неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в серпні 2015 року на території Червоноармійського району Житомирської області , за попередньою змовою між собою скоїли умисний злочин, пов"язаний з таємним викраденням чужого майна, з проникненням у приміщення .
Так, 17 серпня 2015 року, близько 03-ї години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , домовившись між собою про скоєння крадіжки, за допомогою металевого відрізку зірвали навісні замки на вхідних дверях та застосувавши фізичні зусилля зламали пластикові двері у приміщенні магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 і в такий спосіб проникли до вказаного приміщення, звідки викрали чуже майно, а саме:
- гроші в сумі 71 ,0 грн;
- два мобільних телефони марки "Nokia" у комплекті з навушниками та зарядним пристроєм, вартістю 450 гривень за один на суму 900 гривень;
- один мобільний телефон марки "M-Horse", вартістю 420 гривень;
- батарейки марки "Енергія", в кількості 12 шт, вартістю 25 гривень за одну пачку на суму 300 гривень;
- батарейки марки "Т&Е", в кількості 15 шт, вартістю 1,50 гривень за одну на суму 22,50 гривень;
- батарейки марки GP Super, в кількості 107 шт., вартістю 7,50 гривень за одну на суму 802,50 гривень;
- батарейку марки СR 2032, вартістю 5 гривень;
- вудки марки "ARAUCA-240", в кількості 2 шт., вартістю 95 гривень за одну на суму 190 гривень;
-риболовецьку котушку марки "Cobra", вартістю 140 гривень;
-дві упаковки шомпурів, вартістю 24 гривень за одну на суму 48 гривень;
- сім котушок риболовецької волосіні марки "Carp" 100м., вартістю 32 гривень за одну на суму 224 гривень;
- три котушки риболовецької волосіні марки "Meteor" 100м, вартістю 30 гривень за одну на суму 90 гривень;
- три котушки риболовецької волосіні марки "Tarantula" 100 м, вартістю 30 гривень за один на суму 90 гривень;
- шість котушок риболовецької волосіні марки "EAGLE" 125 м, вартістю 35 гривень за одну на суму 210 гривень;
- котушку риболовецької волосіні марки "Rapala" 100м, вартістю 20 гривень ;
- касети для гоління марки "Gillette Fusion", в кількості 5 шт., вартістю 90 гривень за одну на суму 450 гривень;
- чотири котушки ліски для триметра, вартістю 27 гривень за один на суму 108 гривень;
- один набір механічних ключів (головок), вартістю 75 гривень;
- риболовецький поводок в кількості 41 шт, вартістю 2,50 гривень за один на суму 102,50 гривень;
- виключателя (подвійні, внутрішні) в кількості 2 шт., вартістю 12 гривень за одну пару на суму 24 гривень;
- виключатель (подвійні, зовнішні), вартістю 12 гривень;
- розетку (подвійну, зовнішню), вартістю 20 гривень;
А всього викрали майна на загальну суму 4 324 грн. 50 коп., чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму і з викраденим з місця скоєння злочину зникли.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що дійсно 17 серпня 2015 року у вечірній час вони з ОСОБА_12 знаходилися в селі Очеретянка та коли проходили повз приміщення магазину, у них виник умисел на здійснення крадіжки. Металевим відрізком він зірвав два навісні замки на вхідних дверях, а потім за допомогою фізичних зусиль вирвали інші двері з пластику та проникли в середину приміщення магазину, звідки викрали різні речі: гроші, 3 мобільні телефони, батарейки, риболовецькі катушки, шомпури, набір механічних ключів, електровимикачі, розетки. Перелік викраденого ними майна повно зазначений у обвинувальному акті. Викрадене перенесли до будинку ОСОБА_12 у село с.Ясна Поляна, де 18 серпня 2015 року воно було виявлено та вилучено працівниками міліції і повернуто власнику. З кількістю та вартістю викраденого майна погодився .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що 17.08.2015 року у вечірній час, проходячи з ОСОБА_13 повз приміщення магазину в селі Очеретянка вони вирішили скоїти крадіжку. Знайденим неподалік металевим відрізком зірвали навісні замки на вхідних дверях цього приміщення та застосувавши фізичні зусилля вибили пластикові двері і проникли до магазину, де викрали : грошові кошти, три мобільних телефони, батарейки, риболовецькі вудочки, катушки та волосіні, поводок, набір механічних ключів, вимикачі та розетки. Викрадене склали до поліпротиленових пакетів, які знайшли у приміщенні магазину та віднесли до будинку в селі Ясна Поляна , де він проживає. 18.08.2015 року працівники міліції виявили та вилучили викрадене ними майно. З кількістю та вартістю викраденого майна погодився повністю.
Крім визнання обвинуваченими своєї вини у скоєнні даного кримінального правопорушення, їх винуватість доводиться дослідженими безпосередньо в ході судового розгляду доказами, які є належними та допустимими.
Так, 17.08.2015 року проведено огляд місця події - приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2 , де скоєно крадіжку. За результатами вказаного огляду виявлено та вилучено сліди взуття і пальців рук. Хід даної процесуальної дії відображено на фототаблиці.
В ході огляду місця події 18.08.2015 року -узбіччя дороги поблизу будинку № 12 по вул. Ворошилова села Ясна Поляна, ОСОБА_4 видав два пакети з речами, а саме : шомпури , лески, касети для гоління, риболовецькі вудки, механічні ключі, вимикачі, розетки, мобільні телефони, батарейки. Присутній при цьому ОСОБА_11 впізнав вказані речі, зазначивши, що саме вказані речі було викрадено з приміщення магазину в селі Очеретянка.
26. 08.2015 року в кабінеті Червоноармійського РВ ОСОБА_4 добровільно видав пару взуття, зазначивши, що саме у вказаному взутті він був вніч крадіжки, яку скоїв з магазину села Очеретянка .
За актом проведеної інвентаризації товаро-матеріальних цінностей в промисловому магазині за адресою АДРЕСА_2 виявлено нестачу матеріальних цінностей на загальну суму 4324 грн. 50 коп..
Виявлені та вилучені, в ході огляду місця події 18.08.2015 року речі, добровільно видані ОСОБА_4 були оглянуті і визнані речовими доказами в кримінальному провадженні і передані згідно розписки на відповідальне зберігання ОСОБА_11 ..
Вилучене під час ОМП 26.08.2015 року взуття ОСОБА_4 оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні .
Вилучене під час ОМП взуття ОСОБА_4 було предметом експертного дослідження та за висновком трассологічної експертизи, сліди взуття, вилучені під час огляду місця події 17.08.2015 року, залишені типом взуття ОСОБА_4 ..
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними даного кримінального правопорушення доведена повністю і кваліфікує дії кожного з них за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченим, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітніми.
Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, відноситься до категорії тяжких.
Як особа за місцем проживання та навчання ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває .
ОСОБА_5 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває .
Зважаючи на вище наведене, суд вважає, за необхідне призначити покарання обом обвинуваченим із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.126 КПК України, стягненню з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави підлягають процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення трасологічної експертизи по 122,76 грн..
Питання щодо речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню, не заявлявся.
Судові витрати у кримінальному провадженні, відсутні.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374,376 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим Законом із застосуванням положень ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн..
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим Законом із застосуванням положень ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн..
Після набрання вироком законної сили, визнані речовими доказами : взуття ОСОБА_4 , яке передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Червоноармійського РВ, повернути ОСОБА_4 , як власнику ; два мобільних телефони марки "Nokia" у комплекті з навушниками та зарядним пристроєм, мобільний телефон марки "M-Horse", батарейки марки "Енергія" в кількості 12 шт, батарейки марки "Т&Е" в кількості 15 шт, батарейки марки GP Super в кількості 107 шт., батарейка марки СR 2032 , вудки марки "ARAUCA-240" в кількості 2 шт., риболовецька котушка марки "Cobra",дві упаковки шомпурів, сім котушок риболовецької волосіні марки "Carp" 100м., три котушки риболовецької волосіні марки "Meteor" 100м., три котушки риболовецької волосіні марки "Tarantula" 100 м, шість котушок риболовецької волосіні марки "EAGLE" 125 м., котушка риболовецької волосіні марки "Rapala" 100м, касети для гоління марки "Gillette Fusion", в кількості 5 шт., чотири котушки ліски для триметра, набір механічних ключів (головок), риболовецький поводок в кількості 41 шт, вимикачі (подвійні, внутрішні) в кількості 2 шт., вимикач (подвійний, зовнішний), розетку (подвійну, зовнішню), передані на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , залишити у власності останнього .
На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.
Суддя ОСОБА_1