Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/584/15-к
Номер провадження 1-кп/289/61/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2015 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

обвинувачених- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

законного представника- ОСОБА_10

потерпілих- ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження №0009055 про обвинувачення:

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого,неодруженого, має середню освіту, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 .,раніше судимого:

- Коростишівським районним судом 13.06.2012 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 5 місяців, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців;

- Коростишівським районим судом 27.03.2013 за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 69, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.1852, ч.5 ст.27 ч.3 ст.185,та ч.1 ст.304 КК України;

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шахворостівка Коростишівського району Житомирської області, українця, громадянина України,учня 11 класу Коростишівської вечірньої школи, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05.06.2014 Коростишівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку - 2 роки.

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

Та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,уродженця с.Шахворостівка Коростишівського району Житомирської області, україця,громадянина України,учня 10 класу Коростишівської вечірньої школи,з базовою загальною середньою освітою, неодружого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

Коростишівським районним судом :

-05.06.2014 за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 ,в середині вересня 2013 року, у невстановлений слідством день та час, перебував у квартирі АДРЕСА_4 , ключі від якої йому надала ОСОБА_15 яка являється племінницею власниці даної квартири - ОСОБА_16 .У той же день та час у ОСОБА_7 , який проживав декілька днів у даній квартирі, виник умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить співмешканцю власниці квартири ОСОБА_17 а саме банківської картки № НОМЕР_1 ПАТ«Приватбанку» з коштами, які знаходились на ній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , користуючись відсутністю господарів квартири та тим, що за його умисними суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_17 , а саме: банківську картку № НОМЕР_1 ПАТ «Приватбанку» з грошима на рахунку у сумі 2000 грн.

У подальшому, 15.09.2013 року близько 04 год. 45 хв. ОСОБА_7 попросив ОСОБА_18 , який не був обізнаний у злочинних діяннях останнього, зняти готівкові кошти з платіжної картки № НОМЕР_1 ПАТ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_17 , мотивуючи своєю необізнаністю проведення такого роду банківських операцій. В свою чергу ОСОБА_18 , не будучи обізнаним у злочинних діях ОСОБА_7 , за допомогою банківського терміналу ПАТ «Приватбанк», який розташований по вул. Більшовицька, 30/2 м.Коростишів Житомирської області зняв готівкові кошти з викраденої ОСОБА_7 банківської картки № НОМЕР_1 ПАТ «Приватбанк» в сумі 1900 грн., передав їх ОСОБА_7 разом із карткою, який привласнив вказані грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд. В подальшому продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 , при невідомих слідством обставинах, 19.09.2013 року на АЗС 47 «Окко», яка розташована за адресою с.Мамрин вул.Польова, 74 Коростишівського району, розрахувався за придбаний ним товар, за допомогою викраденої ним платіжної картки № НОМЕР_1 ПАТ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_17 , на суму 16 грн. 90 коп.Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_17 було завдано матеріальну шкоду на суму 1916 грн. 90 коп.

В середині вересня 2014 року, у невстановлений слідством день та час, ОСОБА_7 ,повторно,перебуваючи по місцю проживання в будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи,що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 є неповнолітніми, шляхом переконання в безпечності та матеріальній вигоді даного злочину, запропонував їм здійснити разом з ним крадіжку.Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на дану пропозицію погодилися. Своїми діями ОСОБА_7 викликав у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 корисливі наміри і тим самим спонукав їх до вчинення злочину, втягнувши неповнолітніх у злочинну діяльність.

Так як неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , достовірно знав про те, що на території виробничого цеху ТОВ «Біоварм», який знаходиться по вул. Більшовицькій, 36 у с. Горіхове, Коростишівського району, Житомирської області, власником якого являється ОСОБА_19 зберігається майно, яке ніким не охороняється, запропонував вчинити крадіжку із зазначеного виробничого цеху, на що останні погодилися, тим самим вступили в попередню злочинну змову.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним із проникненням у приміщення виробничого цеху, на автомобілі марки ВАЗ 21011, р.н. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_20 , вищевказані особи приїхали до виробничого цеху в с. Горіхове, Коростишівського району, Житомирської області. ОСОБА_20 не будучи обізнаний про злочинні наміри останніх, залишився у автомобілі, а ОСОБА_7 спільно із неповнолітнім обвинуваченими ОСОБА_9 , та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_8 та їх знайомим ОСОБА_21 , діючи в межах попередньої домовленості, разом проникли на територію ТОВ «Біоварм», при цьому маючи при собі предмет злому, а саме металевий гвоздодер.

Перебуваючи біля приміщення виробничого цеху ОСОБА_7 віджав частину металопластикового вікна одного із приміщень цехів, після чого ОСОБА_8 , допомагаючи останньому, вищевказаним гвоздодером віджав повністю указане металопластикове вікно, що дало можливість проникнути в середину приміщення цеху.

Продовжуючи свої злочинні дій, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні виробничого цеху спільно із неповнолітнім ОСОБА_9 , неповнолітнім ОСОБА_8 спільно, повторно, таємно, умисно викрали чуже майно, власником якого являється ОСОБА_19 , а саме:

- бувший у використанні пристрій індикації ХК 3168 А моделі ВКЕ - 21» вартістю 5200 грн., спричинивши цим самим потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вказану суму.

Викрадене майно неповнолітній ОСОБА_9 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , на вищевказаному автомобілі перевезли неподалік місця проживання ОСОБА_7 , яке привласнили та розпорядилися ним на власний розсуд.

18 вересня 2014 року близько 11 години ОСОБА_7 перебував по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 спільно із неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 . Перебуваючи в будинку у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки з домоволодіння, яке належить ОСОБА_22 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 вирішив залучити до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_9 , при цьому достовірно знаючи, що обвинувачений ОСОБА_9 не досяг 18 років та являється неповнолітнім. Для цього ОСОБА_7 , шляхом переконання запевнив у безпечності та матеріальній вигоді даного злочину ОСОБА_9 та довів останньому спільний план вчинення злочину, роз`яснив його роль у його вчинені, згідно якого ОСОБА_9 мав проникнути до домоволодіння ОСОБА_22 шляхом зняття віконної шибки, та таємно викрасти майно, яке належить потерпілій, на що останній погодився. Своїми діями ОСОБА_7 викликав у ОСОБА_9 корисливі наміри, і тим самим спонукав його до вчинення злочину, втягнувши неповнолітнього у злочинну діяльність, та вступив з ним в попередню злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_7 спільно із неповнолітнім ОСОБА_9 на автомобілі під керуванням ОСОБА_21 , який не був обізнаний у злочинних намірах останніх, під`їхали до вказаного ОСОБА_7 будинку АДРЕСА_5 . Після цього, зупинившись декілька метрів від будинку, відповідно до розподілених ОСОБА_7 ролей, неповнолітній ОСОБА_9 , діючи спільно із ОСОБА_7 в межах злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, підійшов до вказаного будинку, зайшов через металеву хвіртку на територію домоволодіння, а ОСОБА_7 в цей час спостерігав за навколишньою обстановкою та мав попередити ОСОБА_9 про небезпеку у вигляді появи сторонніх осіб. Надалі ОСОБА_9 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити його дії, кухонним ножем, який лежав на землі неподалік вікна будинку, та який належить власникам будинку, витягнув скло з вікна кімнати і через утворений отвір проник в будинок. Перебуваючи у вищевказаному будинку ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів викрав, а саме:

- 4000 гривень;

- цифровий фотоапарат марки «Соні», вартістю 900 грн.;

- золотий ланцюг загальною вагою 3,17 грам, вартістю 2377,5 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_9 , ОСОБА_7 покинули місце злочину, викрадене майно розподілили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд.

Вчиненою крадіжкою потерпілій ОСОБА_22 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 7277,5 гривень.

Крім того, 23 вересня 2014 року, близько 11 години,обвинувачений ОСОБА_7 разом із неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 перебував по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи в будинку у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки з домоволодіння, яке належить ОСОБА_11 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 вирішив залучити до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_9 , при цьому достовірно знаючи, що останній не досяг 18 років та являється неповнолітнім. Для цього ОСОБА_7 шляхом переконання, запевнив у безпечності та матеріальній вигоді даного злочину ОСОБА_9 та довів останньому спільний план вчинення злочину, роз`яснив йому його роль, згідно якого ОСОБА_9 мав проникнути до домоволодіння ОСОБА_11 шляхом віджиму вікна, та таємно викрасти майно, яке належить потерпілій, на що останній погодивсь. Своїми діями ОСОБА_7 викликав у ОСОБА_9 корисливі наміри, і тим самим спонукав його до вчинення злочину, втягнувши неповнолітнього у злочинну діяльність, та вступив з ним в попередню злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_7 спільно із неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 на автомобілі під керуванням ОСОБА_21 , який не був обізнаний у злочинних діях останніх, під`їхали до вказаного ОСОБА_7 будинку АДРЕСА_6 . Після цього, зупинившись за декілька метрів від вказаного будинку, відповідно до розподілених ОСОБА_7 ролей, неповнолітній ОСОБА_9 , діючи спільно із ОСОБА_7 в межах злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, підійшов до вказаного будинку, який належить ОСОБА_11 , зайшов через металеву хвіртку на територію домоволодіння, а ОСОБА_7 в цей час спостерігав за навколишньою обстановкою та мав попередити ОСОБА_9 про небезпеку у вигляді появи сторонніх осіб.

Надалі, ОСОБА_9 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити його дії, підійшов до вікна будинку з якого зняв сітку, але у подальшому побачив відчинені двері у приміщенні гаражу, зайшов середину, звідки взяв в`язку ключів, якими у подальшому відчинив вхідні двері до будинку та зайшов у середину будинку. Перебуваючи у вищевказаному будинку ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку майна, а саме:

- золотого ланцюжка загальною вагою 4,74 грама, вартістю 3555 грн.;

- ноутбук марки «Асус, вартістю 5500 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 покинули місце злочину, викрадене майно розподілили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд.

Вчиненою крадіжкою ОСОБА_11 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 9 055 гривень.

Крім того, 23 вересня 2014 року близько 15 години ОСОБА_7 , перебував по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 спільно із неповнолітнім ОСОБА_9 . Знаходячись у будинку в ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки з домоволодіння, яке належить ОСОБА_23 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 вирішив залучити до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_9 , при цьому достовірно знаючи, що останній не досяг 18 років та являється неповнолітнім. Для цього ОСОБА_7 шляхом переконання запевнив у безпечності та матеріальній вигоді даного злочину ОСОБА_9 та довів останньому план вчинення злочину, роз`яснив його роль у його вчиненні, згідно якого ОСОБА_9 мав проникнути до домоволодіння ОСОБА_23 , шляхом віджиму вікна, та таємно викрасти майно, яке належить потерпілій, на що останній погодився. Своїми діями ОСОБА_7 викликав у ОСОБА_9 корисливі наміри, і тим самим спонукав його до вчинення злочину, втягнувши неповнолітнього у злочинну діяльність, та вступив з ним в попередню злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_7 спільно із неповнолітнім ОСОБА_9 , на автомобілі під керуванням ОСОБА_21 , який не був обізнаний у злочинних діях останніх, під`їхали до вказаного ОСОБА_7 будинку АДРЕСА_7 . Після цього, зупинившись декілька десятків метрів від вказаного будинку, відповідно до розподілу ОСОБА_7 ролей неповнолітній ОСОБА_9 , діючи спільно із ОСОБА_7 в межах злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, підійшов до будинку, який належить ОСОБА_23 , зайшов через металеву хвіртку на територію домоволодіння, а ОСОБА_7 в цей час спостерігав за навколишньою обстановкою та мав попередити ОСОБА_9 про небезпеку у вигляді появи сторонніх осіб.

Надалі, ОСОБА_9 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити його дії, металевим гвоздодером, який взяв з подвір`я вказаного домоволодіння, віджав металопластикове вікно після чого проник в будинок. Перебуваючи у вищевказаному будинку ОСОБА_9 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку майна, а саме:

- ноутбука марки «Асус», вартість якого відповідно до комп`ютерно-технічної та товарознавчої експертизи становить 7516 грн.00 коп.;

- золотого браслета загальною вагою 3,07 грм. вартістю 2302,5 грн.;

- золотого хрестика загальною вагою 0,73 грм. вартістю 547,5 грн.;

- золотого ланцюга загальною вагою 0.74 грм. вартістю 555 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_9 та ОСОБА_7 покинули місце злочину, викрадене майно розподілили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд.

Вчиненою крадіжкою ОСОБА_23 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 10 921 гривень.

Крім того, 30 вересня 2014 року, близько 11 години ОСОБА_7 разом із неповнолітнім ОСОБА_9 перебував по місцю свого проживання - у будинку АДРЕСА_1 . У вказаний день час та місці у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на пособництво у крадіжці з будинку, який належить ОСОБА_24 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи повторно, вирішив залучити до вчинення даної крадіжки ОСОБА_9 , при цьому достовірно знаючи, що останній не досяг 18 років та являється неповнолітнім. Для цього ОСОБА_7 шляхом переконання запевнив ОСОБА_9 у безпечності та матеріальній вигоді даного злочину, довів останньому план вчинення злочину, роз`яснив його роль виконавця у його вчиненні, згідно якої ОСОБА_9 мав проникнути до будинку ОСОБА_24 та викрасти майно, яке знаходиться в ньому. Крім того, ОСОБА_7 надав ОСОБА_9 знаряддя вчинення кримінального правопорушення металевого гвоздодера, яким останній, згідно злочинного плану ОСОБА_7 , повинен був віджати вікно в будинку ОСОБА_24 та проникнути в середину.

Таким чином, ОСОБА_7 викликав у ОСОБА_9 корисливі наміри, надав поради, вказівки, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, й тим самим спонукав та сприяв його до вчинення злочину, втягнувши неповнолітнього у злочинну діяльність.

ОСОБА_7 виконуючи злочину роль пособника, залишився за місцем свого проживання, чекаючи поки ОСОБА_9 вчинить крадіжку та повернеться з викраденим майном, яке останні мали намір спільно привласнити та розпорядитись ним на власний розсуд.

В послідуючому ОСОБА_9 ,повторно,реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна з будинку ОСОБА_24 , згідно визначеного ОСОБА_7 злочинного плану, виконуючи злочину роль виконавця, на мотоциклі марки «МТ», під керуванням свого знайомого ОСОБА_21 , який не був обізнаний у злочинних діях останніх, під`їхав до вказаного ОСОБА_7 будинку АДРЕСА_8 . Після цього, зупинившись декілька метрів від будинку, ОСОБА_9 діючи в межах спільного із ОСОБА_7 злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, підійшов вказаного будинку, який належить ОСОБА_24 , переліз через дерев`яний паркан та зайшов на територію домоволодіння. Надалі, ОСОБА_9 переконався у відсутності осіб, які могли помітити його дії, після чого металевим гвоздодером, який надав йому для вчинення злочину ОСОБА_7 , віджав металопластикове вікно вказаного домоволодіння та через утворений отвір проник у середину будинку.

Перебуваючи у приміщенні зазначеного вище будинку ОСОБА_9 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_24 , а саме:

- бувший у використанні ноутбук марки «Аcer Traver Mate 5760-32324G50MNSK», вартістю 2 200 грн.;

- бувший у використанні цифровий фотоапарат марки «Nikon COOLPIX S3100RED», вартістю 1500 грн.;

- грошові кошти в сумі 2 500 грн..

Після вчинення крадіжки ОСОБА_9 повернувся до будинку ОСОБА_7 , де разом з останнім розподілили між собою викрадене майно, привласнили його та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши цим самим ОСОБА_24 матеріальної шкоди на загальну суму 6 200 гривень.

Крім того, 3 жовтня 2014 року близько 11 години ОСОБА_7 разом із неповнолітнім ОСОБА_9 перебував по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки з домоволодіння, яке належить ОСОБА_25 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 вирішив залучити до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_9 , при цьому достовірно знаючи, що останній не досяг 18 років та являється неповнолітнім. Для цього ОСОБА_7 шляхом переконання запевнив у безпечності та матеріальній вигоді даного злочину ОСОБА_9 та довів останньому план вчинення злочину, роз`яснив його роль у його вчиненні, згідно якого ОСОБА_9 мав проникнути до домоволодіння ОСОБА_25 , шляхом віджиму метало пластикового вікна, та таємно викрасти майно, яке належить потерпілій, на що останній погодився. Своїми діями ОСОБА_7 викликав у ОСОБА_9 корисливі наміри, і тим самим спонукав його до вчинення злочину, втягнувши неповнолітнього у злочинну діяльність, та вступив в попередню злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_7 спільно із неповнолітнім ОСОБА_9 на автомобілі під керуванням ОСОБА_21 , який не був обізнаний у злочинних діях останніх, під`їхали до будинку АДРЕСА_10 . Після цього, зупинившись за декілька десятків метрів від будинку,на який вказав ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , діючи спільно із ОСОБА_7 в межах злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, підійшов до будинку, через металеву хвіртку зайшов на територію домоволодіння, а ОСОБА_7 в цей час спостерігав за навколишньою обстановкою та мав попередити ОСОБА_9 про небезпеку у вигляді появи сторонніх осіб.

Надалі ОСОБА_9 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити його дії, заздалегідь підготовленим металевим гвоздодером, віджав металопластикове вікно і через утворений отвір проник в будинок. Перебуваючи у вищевказаному будинку ОСОБА_9 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку майна, а саме:

- 200 доларів США по курсу НБУ станом на 03.10.2014 складає 2560 грн.; ;

- мобільного телефону марки «Fly IQ 239», вартість якого згідно товарного чеку становить 650 грн.;

- мобільного телефону марки «Nokia F 72», вартість якого згідно довідки становить 300 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_9 та ОСОБА_7 покинули місце злочину, викрадене майно розподілили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд.

Вчиненою крадіжкою ОСОБА_25 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3510 гривень.

Крім того, 5 жовтня 2014 року близько 11 години ОСОБА_7 разом із неповнолітнім ОСОБА_9 перебував по місцю свого проживання - в будинку АДРЕСА_1 . У вказаний день час та місці, за вказаних обставин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на пособництво у крадіжці з будинку, який знаходиться в АДРЕСА_11 , власником якого являється ОСОБА_12 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи повторно, вирішив залучити до вчинення даної крадіжки ОСОБА_9 , при цьому достовірно знаючи, що останній не досяг 18 років та являється неповнолітнім. Для цього ОСОБА_7 шляхом переконання запевнив ОСОБА_9 у безпечності та матеріальній вигоді даного злочину, довів останньому план вчинення злочину, роз`яснив його роль виконавця у його вчиненні, згідно якої ОСОБА_9 мав проникнути до будинку ОСОБА_12 та викрасти майно, яке знаходиться в ньому. Крім того, ОСОБА_7 надав ОСОБА_9 знаряддя вчинення кримінального правопорушення металевого гвоздодера, яким останній, згідно злочинного плану ОСОБА_7 , повинен був віджати вікно в будинку ОСОБА_12 та проникнути до нього середину.

Таким чином, ОСОБА_7 викликав у ОСОБА_9 корисливі наміри, надав поради, вказівки, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, й тим самим спонукав та сприяв його до вчинення злочину, втягнувши неповнолітнього у злочинну діяльність.

ОСОБА_7 виконуючи злочину роль пособника, залишився за місцем свого проживання, чекаючи поки ОСОБА_9 вчинить крадіжку та повернеться з викраденим майном, яке останні мали намір спільно привласнити та розпорядитись ним на власний розсуд.

В послідуючому, ОСОБА_9 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна з будинку ОСОБА_12 , згідно визначеного ОСОБА_7 злочинного плану, виконуючи злочину роль виконавця, діючи в межах спільного злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, прибув до будинку АДРЕСА_11 , на який вказав ОСОБА_7 , переліз через паркан й таким чином проник на територію домоволодіння.

Надалі, ОСОБА_9 переконався у відсутності осіб, які могли помітити його злочинні дії, після чого металевим гвоздодером, який надав йому для вчинення злочину ОСОБА_7 , віджав металопластикове вікно вказаного домоволодіння та через утворений отвір проник у середину будинку.

Перебуваючи у приміщенні зазначеного вище будинку ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи повторно, за вказівкою ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_12 , а саме:

- грошові кошти в сумі 14 000 грн.;

- 100 доларів США за курсом НБУ станом на момент крадіжки становить 1300 грн.;

- золоту обручку, 583 проби, загальною вагою 1,12 грами вартістю 840 грн.;

- золоту каблучку з камінням, 583 проби, загальною вагою 1,54 грами., вартістю 1155 грн.;

- золоту каблучку з камінням, 583 проби, загальною вагою 2,83 грами, вартістю 2122,5 грн.;

- золоту каблучки з камінням, 583 проби, загальною вагою 1,33 грами, вартістю 997,5 грн.;

- золоту каблучку з камінням, 585 проби, загальною вагою 1,76 грама, вартістю 1320 грн.;

- золоту каблучку 585 проби, загальною вагою 3 грама, вартістю 2250 грн.;

- золоту каблучку з камінням, 585 проби, загальною вагою 2,19 грама, вартістю 1642,50 грн.;

- золотий браслет, 585 проби, загальною вагою 2, 95 грами, вартістю 2212,50 грн.;

- бувший у використанні ручний годинник, вартістю 300 грн.;

- прикраси у вигляді брошки в кількості чотирьох штук, загальною вартістю 80 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_9 повернувся до будинку ОСОБА_7 , де разом із останнім, розподілили між собою викрадене майно, привласнили його та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши цим самим ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 28 220 гривень.

Крім того, 8 жовтня 2014 року у невстановлений слідством час, ОСОБА_7 , перебуваючи по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_7 виник умисел направлений на вчинення крадіжки з домоволодіння, яке належить ОСОБА_13 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 зайшов на територію домоволодіння, після чого завчасно приготовленим металевим гвоздодером віджав металопластикове вікно , через яке проник в середину будинку.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_7 перебуваючи у будинку ОСОБА_13 , таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, а саме:

- грошових коштів у сумі 6700 грн.;

- золотої каблучки, 583 проби, загальна вага 3,79 грами вартістю 2842,5 грн.;

- золотої каблучки, 585 проби, загальна вага 3,22 грами вартістю 2415 грн.;

- золотого ланцюга, 583 проби, загальна вага 6,54 грами вартістю 4905 грн.;

- золотого хрестика, 583 проби, загальна вага 4,38 грами вартістю 3285 грн.;

- золотої сережки, 585 проби, загальна вага 2,65 грами вартістю 1987,5

Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 покинув місце злочину, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Вчиненою крадіжкою потерпілій ОСОБА_13 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 22 135 гривень.

Крім того, 10 жовтня 2014 року близько 14:00 год. ОСОБА_7 перебував по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 спільно з неповнолітнім ОСОБА_9 . Перебуваючи у вказаному будинку у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки майна з домоволодіння, яке належить ОСОБА_26 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 вирішив залучити до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_9 , при цьому достовірно знаючи, що останній не досяг 18 років та являється неповнолітнім. Для цього ОСОБА_7 цього ж дня у власному будинку, шляхом переконання, запевнив у безпечності та матеріальній вигоді даного злочину ОСОБА_9 та довів останньому план вчинення злочину, роз`яснив його роль у його вчиненні, згідно якого ОСОБА_9 мав проникнути до домоволодіння ОСОБА_26 шляхом віджиму вікна, та таємно викрасти майно, що належить потерпілому, на що останній погодився. Своїми діями ОСОБА_7 викликав у ОСОБА_9 корисливі наміри, і тим самим спонукав його до вчинення злочину, втягнувши неповнолітнього у злочинну діяльність, та вступив в попередню злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_7 спільно із неповнолітнім ОСОБА_9 , на автомобілі під керуванням ОСОБА_21 , який не був обізнаний у злочинних діях останніх, під`їхали до вказаного ОСОБА_7 будинку АДРЕСА_13 .

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_7 , діючи в межах спільно злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, підійшли до вхідних дверей вищевказаного будинку, де ОСОБА_9 декілька разів постукав у двері, тим самим пересвідчивсь, що власників в будинку немає, та що їх дії ніким не будуть помічені. Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зайшли за задньої частини будинку, де побачили металопластикове вікно. Під однією із стін будинку стояла дерев`яна драбина, яку ОСОБА_7 приклав до вікна та завчасно приготовленим та узятим із собою металевим гвоздодером почав віджимати металопластикове вікно, але так як не зміг віджати дане вікно у подальшому дерев`яну драбину приклав до іншого металопластикового вікна, та металевим гвоздодером відчинив його.

У подальшому ОСОБА_7 через утворений отвір проник в будинок, при цьому відчинив вікно в приміщенні кухні, та спустився по дерев`яній драбині на подвір`я вказаного будинку, а неповнолітній ОСОБА_9 піднявся по дерев`яній драбині, де через відчинене вікно ОСОБА_7 , проник в середину будинку. ОСОБА_7 продовжував стояти із зовнішньої сторони будинку біля віджатого металопластикового вікна, стежити за навколишньою обстановкою та в разі чого попередити ОСОБА_9 про появу будь-яких осіб в полі зору.

Перебуваючи у будинку ОСОБА_9 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , спільно, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів викрав:

- золоту каблучку загальною вагою 3,7 грами вартістю 2775 грн.;

- золоту печатку загальною вагою 6,73 грами вартістю 5047,5 грн.;

- золотий ланцюг загальною вагою 23,54 грами вартістю 17655 грн.,

- пристрій для відстрілу гумовими кулями типу револьвер марки «Скат-1Р 2008 року випуску вартістю 5000 грн. з набоями до нього в кількості 6 шт. вартістю 10 грн. за 1 шт.. на загальну суму 60 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , викрадене майно розподілили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд.

Вчиненою крадіжкою потерпілому ОСОБА_26 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 30 537,5 гривень.

Крім того, 13 жовтня 2014 року близько 11 години ОСОБА_7 разом із неповнолітнім ОСОБА_9 перебував по місця проживання ОСОБА_7 - в будинку АДРЕСА_1 . Через деякий час по місцю проживання ОСОБА_7 на автомобілі марки ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_3 приїхав ОСОБА_21 спільно із ОСОБА_27 . Під час розмови ОСОБА_27 запропонував присутнім особам поїхати в с. Кропивня, Коростишівського району, Житомирської області до своїх родичів. На дану пропозицію останні погодилися.

Перебуваючи у даному населеному пункті ОСОБА_7 запропонував поїхати на автомобілі під керуванням ОСОБА_21 в с. Віленька, Коростишівського району, Житомирської області до його діда. Проїжджаючи в с. Щигліївка, Коростишівського району, Житомирської області ОСОБА_21 у автомобілі марки ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_3 помітив підвищення температури двигуна, при цьому зупинив автомобіль та попросив ОСОБА_9 сходити по воду. З цією метою ОСОБА_9 взяв каністру та пішов по воду, але через декілька хвилин повернувся та попросив, щоб з ним пішов по воду ОСОБА_7 . На дану пропозицію ОСОБА_7 погодився та спільно із ОСОБА_9 пішли у сторону найближчого будинку, а ОСОБА_27 та ОСОБА_21 продовжували стояти біля автомобіля.

Рухаючись по дорозі з ОСОБА_9 у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки з домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 вирішив залучити до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_9 , при цьому достовірно знаючи, що останній не досяг 18 років та являється неповнолітнім. Для цього ОСОБА_7 шляхом переконання запевнив у безпечності та матеріальній вигоді даного злочину ОСОБА_9 та довів останньому план вчинення злочину, роз`яснив його роль у його вчиненні, згідно якого вони разом через віджате вікно мали проникнути до домоволодіння, яке належить ОСОБА_28 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 та таємно викрасти майно потерпілого, на що останній погодився. Своїми діями ОСОБА_7 викликав у ОСОБА_9 корисливі наміри, і тим самим спонукав його до вчинення злочину, втягнувши неповнолітнього у злочинну діяльність.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_7 , у вказаний час та місці, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , зайшов на подвір`я будинку. Після цього, ОСОБА_9 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 надягнув на руки шкіряні рукавиці, постукав декілька раз у вхідні двері, тим самим переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити їх дії. Надалі, ОСОБА_9 завчасно підготовленим металевим гвоздодером, віджав металопластикове вікно і через утворений отвір проник в будинок, куди вслід за ним проник ОСОБА_7 .

Перебуваючи у середині вказаного будинку ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_9 , таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів вчинили крадіжку майна, яке належить ОСОБА_28 , а саме:

- мисливської гладкоствольної рушниці марки ТОЗ 63 вартістю 1500 грн.;

- мисливських патронів марок:

- А) «ТАКНО 12 UKRAINE», в кількості 7 шт. вартістю за 1 шт. 8 грн. 50 коп. на загальну суму 59 грн. 50 коп.;

- Б) «Record 12 RUSSIA», в кількості 2 шт. вартістю за 1 шт. 8 грн. 50 коп. на загальну суму 17 грн. 00 коп.;

- В) «CLEVER MIRAGE» , в кількості 1 шт. вартістю за 1 шт. 10 грн. 50 коп. на загальну суму 10 грн. 50 коп.;

- Г) «Мельничук 12», в кількості 2 шт. вартістю за 1 шт. 08 грн. 00 коп. на загальну суму 16 грн. 00 коп.;

- Д) «CHEDDITE 12» в кількості 1 шт. вартістю за 1 шт. 09 грн. 00 коп. на загальну суму 09 грн. 00 коп.;

- Е) «16*» в кількості 33 штук, вартістю за 1 шт. 8 грн. 00 коп., на загальну суму 264 грн. 00 коп.;

- Є) «12*» в кількості 5 шт., вартістю за 1 шт. 8 грн. 00 коп., на загальну суму 40 грн. 00 коп.;

- двох мисливських ножів вартістю 1130 грн.

- Викрадене майно ОСОБА_9 із ОСОБА_7 привласнили та розпорядилися на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_28 завдали матеріальної шкоди на загальну суму 3 046 грн.

Крім того, 14 жовтня 2014 року, у невстановлений час, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 перебував на подвір`ї будинку АДРЕСА_15 , де у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки з будинку потерпілої ОСОБА_29 , яка проживає за адресою АДРЕСА_15 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 вирішив залучити до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_9 , при цьому достовірно знаючи, що останній не досяг 18 років та являється неповнолітнім. Для цього ОСОБА_7 шляхом переконання запевнив у безпечності та матеріальній вигоді даного злочину ОСОБА_9 та довів останньому план вчинення злочину, роз`яснив його роль у його вчиненні, згідно якого вони разом через віджате вікно мали проникнути до домоволодіння, яке належить останній, та таємно викрасти майно, що належить ОСОБА_29 , на що останній погодився. Своїми діями ОСОБА_7 викликав у ОСОБА_9 корисливі наміри, і тим самим спонукав його до вчинення злочину, втягнувши неповнолітнього у злочинну діяльність, та вступив в попередню злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна.

Надалі, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 , діючи в межах злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, підійшли до будинку потерпілої ОСОБА_29 за адресою АДРЕСА_15 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити їх дії, останні підійшли до задньої сторони будинку, де ОСОБА_7 через верхню відчинену хвіртку розкладним ножем відчинив дерев`яне вікно із середини, після чого проник в будинок, а вслід за ним в будинок проник неповнолітній ОСОБА_9 . Перебуваючи у будинку ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_30 таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів викрали:

- золоту обручку загальною вагою 4,5 грами вартістю 3375 грн.;

- грошові кошти монетами в сумі 52 гривні.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , викрадене майно розподілили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд.

Вчиненою крадіжкою потерпілій ОСОБА_29 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3 427 гривень.

Крім того, 23 жовтня 2014 року, близько 11 год. ОСОБА_7 разом із неповнолітнім ОСОБА_9 перебував по місцю проживання в будинку АДРЕСА_1 . Знаходячись в будинку, у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки з домоволодіння, яке належить ОСОБА_31 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 вирішив залучити до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_9 , при цьому достовірно знаючи, що останній не досяг 18 років та являється неповнолітнім. Для цього ОСОБА_7 шляхом переконання запевнив у безпечності та матеріальній вигоді даного злочину ОСОБА_9 та довів останньому план вчинення злочину, роз`яснив його роль у його вчиненні, згідно якого вони разом через віджате вікно мали проникнути до домоволодіння ОСОБА_32 , шляхом пошкодження вікна, та таємно викрасти майно, що належить потерпілому, на що останній погодився. Своїми діями ОСОБА_7 викликав у ОСОБА_9 корисливі наміри, і тим самим спонукав його до вчинення злочину, втягнувши неповнолітнього у злочинну діяльність, та вступив в попередню злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 на автомобілі «таксі», спільно із неповнолітнім ОСОБА_9 приїхали на початок населеного пункту с. Шахворостівка Коростишівського району Житомирської області, де у подальшому із задньої частини будинку АДРЕСА_16 у вказаному вище населеному пункті, який належить ОСОБА_31 , через огорожу проникли на територію даного домоволодіння. Надалі переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити їх дії, заздалегідь підготовленим гранітним каменем вибили переднє металопластикове вікно у будинку, через яке проникли в середину будинку.

Продовжуючи свої злочинні дій ОСОБА_7 та ОСОБА_9 перебуваючи у приміщенні домоволодіння, за попередньою змовою групою осіб, повторно, таємно, умисно, викрали майно, яке належить ОСОБА_33 , а саме:

- Ноутбук марки «Леново G465/G565, вартістю 2000 грн.;

- Цифровий фотоапарат марки «Нікон», вартістю 300 грн.;

- Грошові кошти в сумі 4000 гривень;

- 100 доларів США по курсу НБУ станом на 23.10.2014 складає 1240 грн.;

- Золоте кольє загальною вагою близько 15 грам вартістю 11250 грн.;

- Золоте кільце загальною вагою 3 грам, вартістю 2250 грн.;

- Золотий браслет загальною вагою 6 грам, вартістю 4500 грн..

Після вчинення крадіжки ОСОБА_9 та ОСОБА_7 покинули місце злочину, викрадене майно розподілили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд.

Вчиненою крадіжкою потерпілому ОСОБА_33 спричинено матеріальну шкоду на суму 25 540 гривень.

Крім того,неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 ,26 вересня 2014 року близько 10 години 30 хвилин,перебував в с. Рудня Коростишівського району Житомирської області. Перебуваючи у вказаному населеному пункті у останнього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна,повторно, ОСОБА_9 , у вказаний час та місці, підійшов до будинку АДРЕСА_17 , який належить ОСОБА_34 та зайшов на подвір`я. Після цього, ОСОБА_9 постукав декілька разів у вхідні двері, тим самим пересвідчивсь, що власників в будинку немає. Потім, металевим гвоздодером, який взяв з-під вікна даного домоволодіння, віджав металопластикове вікно та проник до середини будинку.

Перебуваючи у будинку неповнолітній ОСОБА_9 таємно умисно викрав наступне майно:

- ноутбук марки «Леново», вартість якого становить 5860 грн. 46 коп.;

- LCD телевізор марки «Самсунг», вартість якого становить 4000 грн.;

Викрадене майно ОСОБА_9 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_34 матеріальної шкоди на загальну суму 9860, 46 грн.

Так, в середині вересня 2014 року, у невстановлений слідством день та час, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 спільно із неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 перебували по місцю проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному будинку ОСОБА_7 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 є неповнолітніми особами, шляхом переконання в безпечності та матеріальній вигоді даного злочину, запропонував їм здійснити разом з ним крадіжку. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на дану пропозицію погодилися. Своїми діями ОСОБА_7 викликав у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 корисливі наміри і тим самим спонукав їх до вчинення злочину, втягнувши неповнолітніх у злочинну діяльність.

Так як неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , достовірно знав про те, що на території виробничого цеху ТОВ «Біоварм», який знаходиться по вул. Більшовицькій, 36 у с. Горіхове, Коростишівського району, Житомирської області, власником якого являється ОСОБА_19 , зберігається майно, яке ніким не охороняється, запропонував вчинити крадіжку саме із зазначеного виробничого цеху, на що останні погодилися, тим самим вступили в попередню злочинну змову.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним із проникненням у приміщення виробничого цеху, на автомобілі марки ВАЗ 21011, р.н. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_20 , вищевказані обвинувачені приїхали до виробничого цеху в с. Горіхове, Коростишівського району, Житомирської області. ОСОБА_20 не будучи обізнаний про злочинні наміри останніх, залишився у автомобілі, а неповнолітній ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_9 , діючи в межах попередньої злочинної домовленості, разом проникли на територію ТОВ «Біоварм», при цьому маючи при собі предмет злому, а саме металевий гвоздодер.

Перебуваючи біля приміщення виробничого цеху ОСОБА_7 віджав частину металопластикового вікна одного із приміщень цехів, після чого ОСОБА_8 , допомагаючи останньому, вищевказаним гвоздодером віджав повністю указане металопластикове вікно, що дало можливість проникнути в середину приміщення цеху, що останні і зробили.

Крім того,продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 ,поворно,спільно з неповнолітнім ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні виробничого цеху, спільно, повторно, таємно, умисно викрали чуже майно, власником якого являється ОСОБА_19 , а саме бувший у використанні пристрій індикації ХК 3168 А моделі ВКЕ - 21» вартістю 5200 грн., спричинивши цим самим потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вказану суму.

Викрадене майно неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , спільно з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7 , на вищевказаному автомобілі перевезли неподалік місця проживання ОСОБА_7 , яке привласнили та в наступному розпорядилися ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України,визнав повністю,щиро розкаявся,і пояснив суду,що в один із днів вересня 2014 року,він зустрівся з ОСОБА_35 та ОСОБА_36 ,і він запропонував скоїти крадіжку з приміщення заводу, що розташованого в с. Горіхове,на що ОСОБА_37 та ОСОБА_36 згодились.Його товариш по імені ОСОБА_38 на автомобілі відвіз їх в село.Це було восени 2014 року.Приїхавши до приміщення цеху.він, ОСОБА_36 та ОСОБА_37 перелізли забор,і проникли в якусь кімнату.З кімнати вони разом викрали,пилку.віси та тиски.Віси були у чемодані синього кольору.З іншої кімнати викрали системний блок комп`ютора та безперебійник.Все викрадене привезли додому до ОСОБА_39 .Системник та безперебійник продав ОСОБА_37 ,і йому дісталось 400 грн. Інше майно залишилось у ОСОБА_39 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість в скоєнні інкримінованих йому злочинів,не визнав,пояснив суду,що ніяких кражіжок він не скоював.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав частково,і пояснив суду,що крадіжку з ТОВ «Біоварм» не скоював,крадіжки з будинків ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 та ОСОБА_47 скоював сам,а крадіжки з будинку ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 скоював разом з ОСОБА_51 .

Винуватість обвинувачених в скоєнні інкримінованих їм злочинах,підтверджується зібраними по справі,та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_10 суду пояснила,що її син попав під вплив ОСОБА_7 .Розповідав їй,що разом з ОСОБА_35 та ОСОБА_36 скоїли крадіжку в с.Горіхове.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_52 суду пояснив,що - ОСОБА_8 притягувався до кримінальної відповідальності за крадіжку та угон.Приймав участь на слідчому експерименті за участю ОСОБА_53 в Горіхове,під час якого ОСОБА_54 добровільно показав та розповів,що він, ОСОБА_37 та ОСОБА_36 проникли в приміщення,звідки викрали майно,та де воно знаходилось.Всі розповідали що викрали пристрій для зважування. Викрадене майно завезли до місця проживання ОСОБА_39 .

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 . ОСОБА_55 суду пояснила,що ОСОБА_9 проживає з матір`ю та сестрами.Умови проживання не досить хороші, з мамою була проведена відповідна бесіда профілактичного характеру. Навчається у вечірній школі.Приймала участь на слідчих експериментах з ОСОБА_9 останній пояснював що в Горіховому приймали участь усі обвинувачені. Усі крадіжки починались з того, що були у ОСОБА_39 вдома . Останній вказував на будинки, які необхідно обкрадати За кошти отримані злочинним шляхом гуляли із ОСОБА_35 гуляли. Коли були в Горіхове то саме ОСОБА_37 навчив як віджимати вікно.

Потерпіла ОСОБА_22 в судовому засіданні показала,що 18.03.2014 року,їй по телефону повідомили,що у її будинку відкрите вікно.Коли вона зайшла в будинок,то виявила,що речі розкидані,а у вікні вийнята шибка.З будинку були викрадено 400 гривень,золотий ланцюжок,цифровий фотоапарат.Під час слідчого експеременту ОСОБА_9 сам розповідав як він скоїв крадіжку з її будинку.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 суду показала,що 23.09.2014 року вона виявила крадіжку з її будинку ноутбука, золотого ланцюжка.При їй працівники міліції проводили слідчий експеримент,під час якого ОСОБА_9 розповів що крадіжку він скоював разом з ОСОБА_35 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_23 суду показала,25.05.2015 року,їй позвонила дочка,і повідомила,що хтось випригнув з вікна її будинку.Зайшовши в будинок вона виявила крадіжку ноутбука,золотого браслета, цепочки та хрестика..При їй працівники міліції проводили слідчий експеримент,під час якого ОСОБА_9 розповів що крадіжку він скоював разом з ОСОБА_35 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_24 суду показала,що 30.09.2015 року,виявила відкрите вікно в її будинку.Зайшовши в будинок вона виявила крадіжку ноутбука,4500 гривень,та фотоапарат.При їй працівники міліції проводили слідчий експеримент,під час якого ОСОБА_9 розповів що крадіжку він скоював разом з ОСОБА_35 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_25 суду показала,що 03.10.2014 року,виявила відкрите вікно в її будинку.Зайшовши в будинок вона виявила крадіжку мобільних телефонів,200 доларів США,ноутбука,4500 гривень,та фотоапарат.При їй працівники міліції проводили слідчий експеримент,під час якого ОСОБА_9 розповів що крадіжку він скоював разом з ОСОБА_35 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 суду показала,що 05.10.2014 року,виявила пошкоджене вікно в її будинку.Зайшовши в будинок вона виявила крадіжку 14 000 гривень,100 доларів США,7 золотих обручок та ланцюжки,4 брошки,годинник.При їй працівники міліції проводили слідчий експеримент,під час якого ОСОБА_9 розповів що крадіжку він скоював разом з ОСОБА_35 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 суду показала,що 08.10.2014 року,виявила пошкоджене вікно в її будинку.Зайшовши в будинок вона виявила крадіжку 6700 гривень та золоті вироби.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_34 суду показала,що 26.09.2014 року,виявила крадіжку з будинку комп`ютера та телевізора.Під час слідчого експерпементу ОСОБА_9 добровільно показував і розповідав про обставини скоєння ним крадіжки з її будинку.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_29 суду показала,що 14.10.2014 року,виявила що відкриті вхідні двері та вікно,через яке вибрались два хлопці,але вона їх не впізнала тому що вони утекло городами.З будинку була викрадена копілка з грошима та золоті вироби.При їй працівники міліції проводили слідчий експеримент,під час якого ОСОБА_9 розповів що крадіжку він скоював разом з ОСОБА_35 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_17 суду показав,що дійсно з будинку її знайомої ОСОБА_16 була викрадена його кредитна картка,з якої самовільно було знято 1976 гривень.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показала,що є цивільною дружиною ОСОБА_17 .Їй повідомили з банку,що знімались кошти.Сичевськифй дійсно проживав деякий час в її квартирі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_56 суду показала,що зустрічалась в міліції з ОСОБА_7 і він їй признався,що викрав банкову карту ОСОБА_17 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду показав,що дійсно знімав кошти з картки ОСОБА_17 а карту йому дав особисто ОСОБА_7 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_57 суду показав,що ніяких крадіжок з ОСОБА_9 він не скоював.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_58 суду показала,що дійсно давала ключі ОСОБА_7 від будинку ОСОБА_16 щоб він там проживав.Під час його проживання з будинку пропала банково карточка ОСОБА_17 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду показав,що дійсно з його будинку була скоєна крадіжка золотої цепочки, 4500 грн., фотоапарата, пляшка вина.Він бачив інтеренеті фотографію ОСОБА_39 , який його фотоапаратом себе фотографував.Під час слідчого експерименту ОСОБА_36 розповів та показував як проникав до будинку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_59 суду показав,що йому повідомила його дружина,що з їх будинку була скоєна крадіжка фотоапаратаа,ноутбука та 4700 грн. ОСОБА_36 на слідчому експерименті розповів і показа,як проникав в будинок,а ОСОБА_60 стояв біля будинку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_61 суду пояснив,що йому повідомила дружина.що обікрали їх будинок.Це було у вересні 2014 року.Побачив,що вікно виломане. ОСОБА_36 на слідчому експериментіі розповів, що ОСОБА_37 привів його до будинку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_62 показав суду,що 23.09.2014 року.йому повідомили батьки,пограбували будинок.З будинку викрали ноутбук,золото.під час слідства він зустрічався в міліції з Сичевським,і той обіцяв що поверне все викрадене.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_63 суду показав,що йому зателефонувала мати,і повідомила,що обікрали будинок.З будинку було викрадено ноутбук Асер, фотоапарат ОСОБА_64 і гроші з кошельком в сумі 4500 грн.Це було 30.09.2014.Був присутній на слідчому експерт з участю ОСОБА_9 він сказав як проник, де що лежало, що брав, і все відповідало дійсності.Розповідав що всі речі забрав сичевський.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_65 суду показав,що йому зателефонувала сестра,і повідомила,що обікрали будинок.В будинку все було розкидано,вікна відкриті,було викрадено гроші та золото.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_66 суду показала,що 08.10.2014 коли приїхала до будинку,то не змогла відкрити двері.З боку виявила відчинене вікно.Потрапивши в будинок,виявила пропажу золота та грошей.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_67 суду пояснила,що проходила мимо будинку ОСОБА_68 і побачила розбите вікно,тому повідолмила хозяїв.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_69 показала суду,що 05.10.2014 року,побачила,що в будинку відкриті вікна,і з будинку було викрадено сім колець, цепочка, 14 000 грн., дитячі часи, 100 доларів США.На слідчому експерименті ОСОБА_9 казав, що ОСОБА_37 «був на шухері». ОСОБА_36 показував де лежали речі, які викрали вони дійсно там лежали.

В судовом узасіданні свідок ОСОБА_70 суду показала,що прийшла з школи додому,і побачила,що з будинку вистрибує людина і побігла на город за хатою.Коли зайшла в будинок,то виявила крадіжку ноутбука та золота.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду показав,що дійсно декілька разів на автомобілі возив ОСОБА_39 та ОСОБА_71 до Ломбардів у м.Житомира.Вони брали у нього паспорт і щось здавали,що саме він не знає.Сичевський йому розповідав в інтернеті про крадіжку в с.Розкідайлівка,а ОСОБА_36 пропонував йому купити у нього фотоапарат..що

В судовому засіданні свідок ОСОБА_27 суду показав,що дійсно підвозив на автомобілі ОСОБА_39 та ОСОБА_71 до якогось будинку в с.Розкідайлівка,і через деякий час вони повернулись з пакетами та каністрою.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_72 суду показала,була скоєна крадіжка з будинку її матері ОСОБА_29 і було викрадено золото та гроші.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_73 суду показав,що дійсно в міліції на фотографіях впізнав ОСОБА_39 та ОСОБА_71 .яким визвав таксі в с.Розкидайлівка.В руках у хлопців до цього ні пакетів ні каністр не було.Від міліції він дізнався,що в с.Рокидайлівка в той день було скоєно крадіжку з будинку.

Протоколом огляду місця пригоди від 16.10.2014 року,з якого видно,що обвинувачені ОСОБА_74 та ОСОБА_75 з приміщення хліва господарства під АДРЕСА_6 видали працівникам міліції валізу,яку вони викрали з цеху в с.Горіхове.(т-1 а.с.46-50).

Під час проведення слідчого експеременту 17.11.2014 року,обвинувачений ОСОБА_8 в присутності свого захисника детально показав та розказав,що саме з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_21 скоїли крадіжку з ТОВ «Біоварм».(т-1 а.с.110-117).

Під час проведення слідчого експеременту 15.11.2014 року,обвинувачений ОСОБА_9 в присутності свого захисника детально показав та розказав,що саме з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_21 скоїли крадіжку з ТОВ «Біоварм».(т-1 а.с.147-154).

Протоколом обшуку від 22.10.2014 року,з якого видно,що в приміщенні Ломбарду в м.Житомирі,були вилучені золоті вироби(т-1 а.с.24-27).

Під час проведення слідчого експеременту 13.12.2014 року,обвинувачений ОСОБА_9 в присутності свого захисника детально показав та розказав,що саме з ОСОБА_7 скоїли крадіжку з будинку ОСОБА_22 (т-2 а.с.51-61).

Під час проведення слідчого експеременту 20.11.2014 року,обвинувачений ОСОБА_9 в присутності свого захисника детально показав та розказав,що саме з ОСОБА_7 скоїли крадіжку з будинку ОСОБА_76 (т-2 а.с.145-155).

Договором від 12.10.2014 рроку,з якого видно,що в «Ломбард-скарбниця» був зданий ноутбук викрадений з будинку ОСОБА_23 (т-2 а.с.233-234).

Під час проведення слідчого експеременту 13.12.2014 року,обвинувачений ОСОБА_9 в присутності свого захисника детально показав та розказав,що саме з ОСОБА_7 скоїли крадіжку з будинку ОСОБА_23 (т-3 а.с.20-30).

Протоколом обшуку від 20.10.2014 року,з якого видно,що в ОСОБА_27 ,були вилучені нроутбук та телевізор викрадених з будинку ОСОБА_34 (т-3 а.с.96-102).

Протоколом огляду вилученого ноутбука «Леново» в якості речового доказу,та прилучення його до матеріалів справи.(т-3 а.с.118-119).

Під час проведення слідчого експеременту 18.12.2014 року,обвинувачений ОСОБА_9 в присутності свого захисника детально показав та розказав,що саме з ОСОБА_7 скоїли крадіжку з будинку ОСОБА_34 (т-3 а.с.135-145).

Протоколом огляду місця пригоди від 16.10.2014 року,з якого видно,що в лісі біля с.Харитонівка обвинувачений ОСОБА_9 показав мобільний телефон який він викинув після скоєння крадіжки разом з ОСОБА_7 з будинку ОСОБА_25 )т-4 а.с.39-41).

Протоколом огляду вилученого телефона в якості речового доказу,та прилучення його до матеріалів справи.(т-4 а.с.53-54).

Під час проведення слідчого експеременту 22.11.2014 року,обвинувачений ОСОБА_9 в присутності свого захисника детально показав та розказав,що саме з ОСОБА_7 скоїли крадіжку з будинку ОСОБА_25 (т-4 а.с.57-67).

Повідомленням «Скарбниці Ломбард»,з якого видно,що ОСОБА_77 в період з 29.08.2014 року по 22.10.2014 року здавав до Ломбарду золоті вироби.(т-4 а.с.133-137).

Протоколом обшуку від 03.11.2014 року,з якого видно,що центральному сховищі «Ломбард Скарбниця» в м.Києві були вилучені 5 золотих каблучок та браслет.)т-4 а.с.141-149).

Протоколом огляду вилучених каблучок та браслету, в якості речових доказів та прилучення їх до матеріалів справи.(т-4 а.с.136).

Під час проведення слідчого експеременту 22.11.2014 року,обвинувачений ОСОБА_9 в присутності свого захисника детально показав та розказав,що саме з ОСОБА_7 скоїли крадіжку з будинку ОСОБА_12 (т-4 а.с.212-223).

Протоколом огляду місця пригоди від 15.10.2014 року,з якого видно,що ОСОБА_78 видав працівникам міліції пістолет.який йому дав ОСОБА_7 (т-5.с.39-41).

Протоколом огляду вилученого пістолету в якості речового доказу та прилучення його до матеріалів справи.(т-5 а.с.65-66).

Протоколом огляду викрадених у ОСОБА_26 золотих виробів, в якості речових доказів та прилучення їх до матеріалів справи.(т-5 а.с.110).

Під час проведення слідчого експеременту 13.12.2014 року,обвинувачений ОСОБА_9 в присутності свого захисника детально показав та розказав,що саме з ОСОБА_7 скоїли крадіжку з будинку ОСОБА_26 (т-5 а.с.113-125).

Протоколом огляду місця пригоди від 15.10.2014 року,з якого видно,що ОСОБА_79 видав працівникам міліції мисливську рушницю,набої,ніж,викрадених з будинку ОСОБА_28 (т-5.а.с.183-193).

Протоколом огляду вилученого ножа в якості речового доказу та прилучення його до матеріалів справи.(т-5 а.с.198-199).

Протоколом огляду вилученої мисливської рушниці та 53 патрони в якості речових доказів та прилучення їх до матеріалів справи.(т-5 а.с.211-212).

Протоколом огляду місця пригоди від 15.10.2014 року,з якого видно,що на полі біля с.Шахворосновка виявлені розмінні монети,викрадені з будинку ОСОБА_29 ніж,рукавиці.(т-6.а.с.42-44).

Під час проведення слідчого експеременту 13.12.2014 року,обвинувачений ОСОБА_9 в присутності свого захисника детально показав та розказав,що саме з ОСОБА_7 скоїли крадіжку з будинку ОСОБА_29 (т-6 а.с.250-260).

Під час проведення слідчого експеременту 18.12.2014 року,обвинувачений ОСОБА_9 в присутності свого захисника детально показав та розказав,що саме з ОСОБА_7 скоїли крадіжку з будинку ОСОБА_80 (т-7 а.с.63-73).

Повідомленням Подільського РУ УМВС України,що ОСОБА_17 дійсно звертався з заявою про викрадення грошей з його картки.(т-7 а.с.90).

Під час проведення слідчого експеременту 16.12.2014 року,обвинувачений ОСОБА_9 в присутності свого захисника детально показав та розказав,що саме з ОСОБА_7 скоїли крадіжку з будинку ОСОБА_28 (т-7 а.с.114-124).

Перепискою в Інтернеті ОСОБА_7 з ОСОБА_81 ,з якої видно.як ОСОБА_7 дає вказівки про приховування речових доказів.(т-7 а.с.217-221).

Згідно свідоцтва про народження обвинувачений ОСОБА_8 дійсно народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .(т-1 а.с.71).

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_9 характеризується посередньо.(т-1 а.с.182).

По місцю навчання обвинувачений ОСОБА_9 характеризується з негативної сторони.(т-6 а.с.54).

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_8 характеризується з негативної сторони.(т-1 а.с.86).

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_7 характеризується з негативної сторони.(т-6 а.с.210).

Обставин,які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною,яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 та ОСОБА_8 суд визнає вчинення ними злочинів будучи неповнолітніми.

Обставиною,яка обтяжує покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 є рецидив злочинів.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна(крадіжка),вчиненої повторно,і такі його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),вчиненої повторно,за попередньою змовою групою осіб,поєднаної з проникненням в інше приміщення і такі його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у втягненні неповнолітніх у злочинну діяльність,і такі його дії кваліфікує за ч.1 ст.304 КК України.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у сприянні шляхом надання порад,вказівок знаряддя вчинення кримінального правопорушення у вчиненні таємному викраденні чужого майна (крадіжка),вчиненої повторно,поєднаної з проникненням у житло,0і такі його дії кваліфікує за ч.5 ст.27 ч.3 ст.185 КК України.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),вчиненої повторно,за попередньою змовою групою осіб,поєднаної з проникненням в житло і такі його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),вчиненої повторно,за попередньою змовою групою осіб,поєднаної з проникненням в житло і такі його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Суд критично відноситься до стверджень захисту обвинуваченого ОСОБА_9 ,що він на слідчих експериментах давав покази під тиском працівників міліції,ніяких доказів до своїх слів захист не надав,а сам захисник був особисто присутній при проведенні процесуальній дії під з участю ОСОБА_9 .

Також суд не бере до уваги твердження захисту обвинуваченого ОСОБА_7 що в судовому засіданні не були допитані всі свідки та потерпілі,але свідки та потерпілі,які не з`явились в судове засідання скористались своїм правом і надіслали суду заяви,що справу розглядати без їх участі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 ,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів,особу обвинуваченого,його вік,негативну характеристику,що він і раніше притягувався до кримінальної відповідальності,вперто не бажає ставати на шлях виправлення тому обирає йому таку у виді позбавлення волі,з частковим приєднанням не відбутої міри покарання за попереднім вироком суду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 ,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів,особу обвинуваченого,його вік,негативну характеристику,що він і раніше притягувався до кримінальної відповідальності,вперто не бажає ставати на шлях виправлення тому обирає йому таку у виді позбавлення волі,з частковим приєднанням не відбутої міри покарання за попереднім вироком суду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 ,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,особу обвинуваченого,його молодий вік,негативну характеристику,що він є неповнолітнім,раніше також притягувався до кримінальної відповідальності,вперто не бажає ставати на шлях виправлення тому обирає йому таку у виді позбавлення волі,з частковим приєднанням не відбутої міри покарання за попереднім вироком суду.

Речові докази по справі-сліди підошви взуття,фомку,сліди віджиму вікна,дві рукавиці,ніж,дві кофти,двоє штанів,сліди низу взуття,сліди рукавичок гранітний кубик,сліди пальців рук,відстріляна гільза-підлягають знищенню.

Речові докази по справі-повідомлення-договір,суд залишає при матеріалах справи,мобільний телефон суд залишає ОСОБА_22 ,спортивну кофту суд повертає ОСОБА_8 ,пневматичний пістолет суд залишає ОСОБА_82 ,розмінну монету суд залишає в користуванні ОСОБА_29 ,мисливську рушницю,мисливський ніж,53 патрони,ремінь,суд залишає в користуванні ОСОБА_28 ,пристрій для відстрілу патронів суд залишає ОСОБА_26 ,валізу суд залишає у ОСОБА_83 ,мобільний телефон та батарею.суд залишає у ОСОБА_25 ,ноутбук суд залишає ОСОБА_27 ОСОБА_84 та ОСОБА_23 ,золоті вироби суд залишає у ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_26 ,золотий ланцюжок суд також залишає ОСОБА_26 ..

Речовий доказ автомобіль ВАЗ 21063 держномер НОМЕР_3 підлягає поверненню його власнику ОСОБА_85 .

Судові витрати суд стягує з обвинувачених в рівних частинах.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_22 про стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на її користь матеріальної шкоди суду задовольняє частково. Враховуючи,що органом досудового рослідування спричинена їй матеріальна шкода встановлена на суму 7277 гривень 50 коп.,тому суд стягує з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на її користь 7277 гривень 50 коп.спричиненої їй матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_22 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на її користь моральної шкоди суд задовольняє частково. Враховуючи,що ОСОБА_22 перенесла психічні та моральні страждання,крадіжка з її будинку порушила її звичайний ритм життя,тому суд стягує з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_22 моральну шкоду в сумі 5 000 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_76 про стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на її користь матеріальної шкоди суду задовольняє частково. Враховуючи,що органом досудового рослідування спричинена їй матеріальна шкода встановлена на суму 9055 гривень,тому суд стягує з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на її користь 9055 гривень спричиненої їй матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_86 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на її користь моральної шкоди суд задовольняє частково. Враховуючи,що ОСОБА_11 перенесла психічні та моральні страждання,крадіжка з її будинку порушила її звичайний ритм життя,тому суд стягує з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_76 моральну шкоду в сумі 5 000 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_23 про стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на її користь матеріальної шкоди суду задовольняє частково. Враховуючи,що органом досудового рослідування спричинена їй матеріальна шкода встановлена на суму 10 921 гривень,на досудовому рослідуванні їй було повернуто майно на суму 7516 грв.,тому суд стягує з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на її користь 3 405 гривень спричиненої їй матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_23 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на її користь моральної шкоди суд задовольняє частково. Враховуючи,що ОСОБА_23 перенесла психічні та моральні страждання,крадіжка з її будинку порушила її звичайний ритм життя,тому суд стягує з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_23 моральну шкоду в сумі 5 000 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_34 про стягнення з ОСОБА_9 на її користь матеріальної шкоди суду задовольняє частково. Враховуючи,що органом досудового рослідування спричинена їй матеріальна шкода встановлена на суму 9860 гривень 46 коп.,на досудовому рослідуванні їй було повернуто майно на суму 5860 грв.46 коп.тому суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_9 на її користь 4000 гривень спричиненої їй матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_34 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 на її користь моральної шкоди суд задовольняє частково. Враховуючи,що ОСОБА_34 перенесла психічні та моральні страждання,крадіжка з її будинку порушила її звичайний ритм життя,тому суд стягує з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_34 моральну шкоду в сумі 5 000 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_24 про стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на її користь матеріальної шкоди суду задовольняє частково. Враховуючи,що органом досудового рослідування спричинена їй матеріальна шкода встановлена на суму 6200 гривень тому суд стягує з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на її користь 6200 гривень спричиненої їй матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_24 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на її користь моральної шкоди суд задовольняє частково. Враховуючи,що ОСОБА_24 перенесла психічні та моральні страждання,крадіжка з її будинку порушила її звичайний ритм життя,тому суд стягує з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_24 моральну шкоду в сумі 5 000 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_25 про стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на її користь матеріальної шкоди суду задовольняє частково. Враховуючи,що органом досудового рослідування спричинена їй матеріальна шкода встановлена на суму 3510 гривень,на досудовому рослідуванні їй було повернуто майно на суму 650 грв.тому суд стягує з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на її користь 2860 гривень спричиненої їй матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_25 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на її користь моральної шкоди суд задовольняє частково. Враховуючи,що ОСОБА_25 перенесла психічні та моральні страждання,крадіжка з її будинку порушила її звичайний ритм життя,тому суд стягує з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_25 моральну шкоду в сумі 5 000 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 про стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на її користь матеріальної шкоди суду задовольняє частково. Враховуючи,що органом досудового рослідування спричинена їй матеріальна шкода встановлена на суму 28 220 гривень,на досудовому рослідуванні їй було повернуто майно на суму 15 435 грв.тому суд стягує з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на її користь 12 785 гривень спричиненої їй матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_12 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на її користь моральної шкоди суд задовольняє повністю. Враховуючи,що ОСОБА_25 перенесла психічні та моральні страждання,крадіжка з її будинку порушила її звичайний ритм життя,тому суд стягує з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_12 моральну шкоду в сумі 2 000 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 про стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на її користь матеріальної шкоди суду задовольняє частково. Враховуючи,що органом досудового рослідування спричинена їй матеріальна шкода встановлена на суму 22 135 гривень,на досудовому рослідуванні їй було повернуто майно на суму 15 435 грв.тому суд стягує з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на її користь 06 700 гривень спричиненої їй матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_13 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на її користь моральної шкоди суд задовольняє частково. Враховуючи,що ОСОБА_13 перенесла психічні та моральні страждання,крадіжка з її будинку порушила її звичайний ритм життя,тому суд стягує з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_13 моральну шкоду в сумі 5 000 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_29 про стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на її користь матеріальної шкоди суду задовольняє частково. Враховуючи,що органом досудового рослідування спричинена їй матеріальна шкода встановлена на суму 3 427 гривень,на досудовому рослідуванні їй було повернуто майно на суму 23 грв.85 коп.тому суд стягує з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на її користь 3403 гривень 15 коп.спричиненої їй матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_29 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на її користь моральної шкоди суд задовольняє повністю. Враховуючи,що ОСОБА_29 перенесла психічні та моральні страждання,крадіжка з її будинку порушила її звичайний ритм життя,тому суд стягує з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_29 моральну шкоду в сумі 5 000 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_87 про стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на його користь матеріальної шкоди суду задовольняє частково. Враховуючи,що органом досудового рослідування спричинена йому матеріальна шкода встановлена на суму 25 540 гривень,тому суд стягує з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на його користь 25 540 гривень гривень спричиненої йому матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_87 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на його користь моральної шкоди суд задовольняє частково. Враховуючи,що ОСОБА_87 переніс психічні та моральні страждання,крадіжка з його будинку порушила його звичайний ритм життя,тому суд стягує з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_87 моральну шкоду в сумі 5 000 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 про стягнення з ОСОБА_7 на його користь матеріальної шкоди суду задовольняє частково. Враховуючи,що органом досудового рослідування спричинена йому матеріальна шкода встановлена на суму 1916 гривень 90 коп.,тому суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_7 на його користь 1916 гривень 90 коп.спричиненої йому матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_17 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_7 на його користь моральної шкоди суд задовольняє частково. Враховуючи,що ОСОБА_17 переніс психічні та моральні страждання,тому суд стягує з ОСОБА_7 на його користь моральну шкоду в сумі 5 000 гривень.

Цивільний позов «Ломбард-Скарбниця» про стягнення з ОСОБА_88 на їх корись матеріальну та моральну шкоду суд залишає без розгляду як неналежно оформлений.

На підставі викладеного,та керуючись вимогами ст.ст.373,374 КПК України суд ,

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,і призначити йому покарання у вигляді П`ЯТИ років позбавлення волі,визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст.185 ст.3 КК України,і призначити йому покарання у вигляді ШЕСТИ років позбавлення волі,визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.185 КК України,і призначити йому покарання у вигляді П`ЯТИ років позбавлення волі,визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст.304 ст.1 КК України,і призначити йому покарання у вигляді ШЕСТИ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 вважати засудженим на ШІСТЬ років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України,до призначеного йому покарання,частково приєднати не відбуту міру покарання призначеного йому за попереднім вироком,і остаточно вважати ОСОБА_7 засудженим на СІМ років позбавлення волі.

ОСОБА_9 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,і призначити йому покарання у вигляді П`ЯТИ років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України,до призначеного йому покарання,частково приєднати не відбуту міру покарання призначеного йому за попереднім вироком,і остаточно вважати ОСОБА_9 засудженим на ШІСТЬ років позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,і призначити йому покарання у вигляді П`ЯТИ років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України,до призначеного йому покарання,частково приєднати не відбуту міру покарання призначеного йому за попереднім вироком,і остаточно вважати ОСОБА_8 засудженим на ШІСТЬ років позбавлення волі.

Стягнути з засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на користь держави судові витрати по справі в рівних частках по 1572 гривні 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_22 7277 гривень 50 коп.спричиненої їй матеріальної шкоди,та 5000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 9055 гривень спричиненої їй матеріальної шкоди та 5000 моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_23 3 405 гривень спричиненої їй матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_34 4000 гривень спричиненої їй матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_24 6200 гривень спричиненої їй матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_25 2860 гривень спричиненої їй матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_12 12 785 гривень спричиненої їй матеріальної шкоди та 2000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_13 06 700 гривень спричиненої їй матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_29 3403 гривень 15 коп.спричиненої їй матеріальної шкоди,та 5000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_87 25 540 гривень гривень спричиненої йому матеріальної шкоди та 5 000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_17 1916 гривень 90 коп.спричиненої йому матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов «Ломбард-Скарбниця» про стягнення з ОСОБА_88 на їх корись матеріальну та моральну шкоду суд залишає без розгляду як неналежно оформлений.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 залишити попередній тримання під вартою.

Обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_9 негайно під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з часу його затримання тобто з 05.11.2014 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з часу його затримання тобто з 20.02.2015 року.

Речові докази по справі-сліди підошви взуття,фомку,сліди віджиму вікна,дві рукавиці,ніж,дві кофти,двоє штанів,сліди низу взуття,сліди рукавичок гранітний кубик,сліди пальців рук,відстріляна гільза-знищити.

Речові докази по справі-повідомлення-договір,залишити при справі,мобільний телефон залишити ОСОБА_22 ,спортивну кофту повернути ОСОБА_8 ,пневматичний пістолет залишити ОСОБА_82 ,розмінну монету залишити в користуванні ОСОБА_29 ,мисливську рушницю,мисливський ніж,53 патрони,ремінь,залишити в користуванні ОСОБА_28 ,пристрій для відстрілу патронів залишити ОСОБА_26 ,валізу залишити у ОСОБА_83 ,мобільний телефон та батарею залишити ОСОБА_25 ,ноутбук залишити ОСОБА_27 ОСОБА_84 та ОСОБА_23 ,золоті вироби залишити у ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_26 ,ланцюжок залишити ОСОБА_26 ..

Речовий доказ автомобіль ВАЗ 21063 держномер НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_85 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом тридцяти діб після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1