Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/173/2015 Справа №641/4229/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю представника КВІ- ОСОБА_3
за участю прокурора- ОСОБА_4
за участю засудженого- ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітніх доньок: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 08.07.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-
Згідно з вироком Харківського районного суда Харківської області від 08.07.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням на два роки.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.03.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 191 КК України закрито у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Інспекція вважає, що вищевикладене свідчить про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
У судовому засіданні представник КВІ підтримала подання в повному обсязі.
Прокурор підтримав думку представника КВІ Комінтернівського района м. Харкова. Просив подання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 просив у задоволенні подання відмовити, посилаючись на те, що обставини, викладені у фабулі пред`явленого йому обвинувачення - не відповідають фактичним обставинам справи.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення представника КВІ , засудженого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що з 16.06.2014 року на виконанні в Комінтернівському міжрайонному відділі кримінально - виконавчої інспекції Управління Державної Пенітенціарної служби України в Харківській області знаходиться вирок Харківського районного суду Харківської області від 08.07.2013 року щодо ОСОБА_5 .
16.06.2014 року ОСОБА_5 був поставлений кримінально-виконавчою інспекцією Комінтернівського району м. Харкова на облік.
За результатами бесіди ОСОБА_5 дав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства, йому було роз`яснено його обов`язки.
З вироку Харківського районного суду Харківської області вбачається, що на засудженого ОСОБА_5 були покладені обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
Відповідно до постанови Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 березня 2015 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 191 КК України на підставі ч.7 ст. 284 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а кримінальне провадження за ч.1 ст.191 КК України закрито. Постанова набрала законної сили 02.04.2015 року.
Відповідно до ч.2 ст.75 КК України суд звільняє засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ч.1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчинені злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Згідно з ч.2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання, якщо той не виконує покладені на нього при звільненні від відбування покарання з випробуванням обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з`ясувати причини їх невиконання) або - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.
Частиною 2 ст. 166 КВК України визначений вичерпний перелік підстав, за якими кримінально-виконавча інспекція може вносити до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання - якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Частиною 3 ст. 78 КК України передбачено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченимим в статтях 71, 72 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувальний вирок відносно засудженого ОСОБА_5 не постановлювався, обставин, які б свідчили, що засуджений систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не виявлено.
Згідно пояснень представника КВІ та наданих суду документів, ОСОБА_8 належним чином виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України, а саме: в період іспитового строку повідомляв кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживанна, роботи або навчання; не виїжджав за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являвся для реєстрації до кримінально-викокнавчої інспекції.
У зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення подання та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду - не має.
Керуючись ст.75, 78 ч.2, ч.3 КК України, ст. 537,539 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України ,-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання Комінтернівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування призначеного покарання - відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1