печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 звернулася із наведеним вище клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містяться в документах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та провести вилучення (виїмку) в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів документів на підставі яких у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникли взаємовідносини з громадянином ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.
В судове засідання особа у володінні якої знаходяться речі та документи не з`явилася, про місце і час розгляду клопотання повідомлялася належним чином.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003437 від 26.06.2014 року за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2014 року до Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві із заявою звернувся громадянин ОСОБА_6 , який являється представником за довіреністю громадянина ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .
Під час здійснення ОСОБА_6 функцій представництва з`ясувались наступні обставини, які вказують на можливе вчинення злочинів з боку працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ).
Досудовим розслідуванням встановлено, що документи які свідчать про взаємовідносини ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з громадянином ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зокрема, договір поруки № 002/1-2011/980/п/2 від 30.07.2012, а також щодо взаємовідносин з громадянином ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), зокрема, договір поруки № 032/1-2011/980/п/2 від 30.07.2012, та мають значення для розслідування та встановлення істини по кримінальному провадженню, знаходяться в приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )
Згідно зі ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки, матеріалами клопотання не обґрунтовано та в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність вилучення документів у оригіналах, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення оригіналів документів.
На підставі викладеного, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які містяться в документах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та провести вилучення (виїмку) в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , копій документів на підставі яких у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникли взаємовідносини з громадянином ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зокрема, договір поруки № 002/1-2011/980/п/2 від 30.07.2012, а також щодо взаємовідносин з громадянином ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), зокрема, договір поруки № 032/1-2011/980/п/2 від 30.07.2012.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського
районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/23410/14-к.
Примірник № 2 наданий слідчому

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Печерського
районного суду міста Києва ОСОБА_1