overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/680/14
Номер провадження 1-в/749/47/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2014 року м. Щорс
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання про звільнення від подальшого покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
В червні 2014 року до провадження судді надійшло подання КВІ з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення його від подальшого відбування покарання на підставі ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 13 червня 2014 року на 14-00 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Щорського КВІ та прокурора Щорського району.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 748/1960/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/868/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 жовтня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 11-кп/795/868/2015, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 06 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
17.04.2012 Справа № 2605/6069/12
Унікальний № 2605/6069/12
Порядковий № 1/2605/514/12
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

13 квітня 2012 року

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Літвінов В.Є.,

при секретарі Когут Д.А.,

за участю прокурора Юрлової О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 06.04.2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляд з наступних підстав.

Дана справа згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_1 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 10 годину 00 хвилин, 23 квітня 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудного та осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.12.2012 Справа № 2605/7082/12
Ун.№2605/7851/12
Пр.№1/2605/627/12
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2012 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Літвінова В.Є.

при секретарі Когут Д.А.

за участю прокурора Юрлової О.О.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час судового слідства захисником підсудного ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зміну підсудному запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що від слідства та суду підсудний не буде ухилятися, він має постійну адресу мешкання в м. Києві, а сама кримінальна справа сфабрикована, а тому обраний раніше запобіжний захід є надто суворим щодо нього та має бути змінений судом на підписку про невиїзд.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника підсудного не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.274 КПК України, під час розгляду справи суд, за наявності до того підстав, може змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Згідно ст.150 КПК України та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 року Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства, при обранні (зміні) запобіжного заходу мають враховуватись ряд обставин, з якими закон повязує можливість обрання (зміни) певного запобіжного заходу, обставини, на які посилається захисник підсудного були враховані судом при обранні запобіжного заходу на стадії досудового слідства, та враховуються судом одночасно з іншими обставинами справи та даними про особу підсудного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 274, 296 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_1 про зміну підсудному ОСОБА_2 запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.01.2013 Справа № 2605/7082/12
Унікальний № 2605/7082/12
Порядковий № 1/756/35/13
ПОСТАНОВА

29 січня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Літвінова В.Є.,

при секретарі - Когут Д.Л.,

за участю прокурора - Юрлової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 неодноразово в судові засідання без поважних причин не з'являлися. Про день, місце та час слухання справи свідки повідомлялися судом належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомляли. Невиконання свідками своїх процесуальних обов'язків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд

постановив:

Піддати повторному примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 3 на 11 год. 30 хв. 12 лютого 2013 року:

Свідків: - ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- ОСОБА_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

- ОСОБА_8, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

- ОСОБА_6, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5

- ОСОБА_7, проживаючу за адресою: АДРЕСА_6

Виконання даної постанови доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Оболонського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Літвінов
18.03.2013 Справа № 2605/7082/12
Унікальний №2605/7082/12
Порядковий №1/756/35/13
П О С Т А Н О В А

15 березня 2013 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Літвінова В.Є.

при секретарі - Форманчук К.В.

за участю прокурора - Юрлової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва про примусовий привід свідка ОСОБА_2 до суду надійшов рапорт старшого слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3, відповідно до якого свідок ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне доручити органу, який проводив розслідування, шляхом проведення необхідних слідчих дій, встановити місце відбування покарання свідка ОСОБА_2 для його подальшого допиту в судовому засіданні у якості свідка.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити слідчому відділу Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві відповідно до вимог КПК України:

- встановити дійсне місце відбування покарання свідка ОСОБА_2 з метою його подальшого допиту в судовому засіданні під час судового слідства.

Встановити строк виконання доручення до 01.04.2013 р.

Суддя: В.Є. Літвінов
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 вересня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
09 вересня 2015 року ОСОБА_2 , звернулася до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Призначити розгляд вказаної скарги на 09 годину 30 хвилин 10 вересня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва, слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №
Єдиний унікальний № 4-95/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В. І., розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції Сушко Є. В. про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

24.05.2011 року до Прилуцького міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старший лейтенант міліції Сушко Є. В. за погодженням з Прилуцьким міжрайонним прокурором з поданням про проведення обшуку у квартирі та інших господарських приміщеннях на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання речових доказів в зв'язку з розслідуванням кримінальної справи №16/17246, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України по справі.

Досудовим слідством по справі встановлено, що 18.04.2011 року близько 19 години в ході проведення оперативної закупки поблизу АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно, незаконно збув за 40 гривень громадянину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 2 грам речовини рослинного походження, що згідно висновку спеціаліста №742(х) від 20.04.2011 року містить наркотично-активний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, вага сухого залишку якого становить 0,434 г.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, враховуючи, що у органів досудового слідства є підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважаю необхідним винести постанову про проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Дозволити працівникам Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області провести обшук в помешканні та інших господарських приміщеннях на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ПРИЛУЦЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Рябота
Справа № 143/1293/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі кримінальне провадження № 1-кп/143/102/2015 , що зареєстроване в ЄРДР 8.06.2015року за № 0000179 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ м. Верхотур`є Свердловської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня-спеціальна, тимчасово не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

З участю сторін кримінального провадження:

З боку обвинувачення : прокурора ОСОБА_4

Встановив:
На початку судового слідства, після з`ясування думки учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та про порядок їх дослідження.

Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання, підтримане всіма учасниками судового провадження, про необхідність дослідження тільки показів обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 та письмових доказів, які містяться в матеріалах справи і вважає недоцільним викликати та допитувати в судовому засіданні свідків по справі, оскільки покази зазначених осіб є правдивими і ніким не оспорюються.

Впевнившись в добровільності позицій обвинуваченого, та роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд керуючись ст. 349 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити та визнати недоцільним викликати в судове засідання для дачі показів свідків по справі.

При дослідженні доказів обмежитись лише показами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 та письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Суддя
Провадження №1-в/127/771/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії. У своїй заяві ОСОБА_2 просив розглянути його заяву у режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд справи в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провести у судовому провадженні про розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії судове засідання у режимі відеоконференції.
Зобов`язати начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) забезпечити дистанційно участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні на 11.00 год. 15 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/8827/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
07 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 10 вересня 2015р. о 10.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 131/1546/14-к
Провадження №11-кп/772/976/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2014 року
Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000214 на вирок Іллінецького районного суду від 5 листопада 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 71 ч. 1, 70 ч. 4 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, -
в с т а н о в и в :
По апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, а також інформацією про їх права та обов`язки і надано відповідний строк, протягом якого вони могли подати заперечення на апеляційну скаргу.
Встановлений ст. 401 КПК України строк підготовки до апеляційного розгляду сплинув і така підготовка завершена.
За таких обставин, керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду від 5 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 71 ч. 1, 70 ч. 4 КК України та призначити апеляційний розгляд на 28 січня 2015 року на 10 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
02.06.10 Справа № 4 - 29
Постанова

2 червня 2010 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судці Мадай С.І.

при секретарі Лотоцькій І.Г.

за участю прокурора Лук»янової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області від 17.12.2005 р. про порушення кримінальної справи, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області від 17.12.2005 р. про порушення кримінальної справи мотивуючи тим, що постанову про порушення кримінальної справи було винесено без достатніх підстав і викладені в постанові обставини не відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, які посилаючись на обставини викладені в скарзі, вважають, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про порушення кримінальної справи від 17.12.2005 року скасуванню, представника Слідчого відділу Березанського РВ УМВС України в Миколаївсьцій області, яка вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки докази представлені в скарзі повинні вирішуватися на досудовому слідстві, дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено справу, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що кримінальна справа порушена за наявності підстав та приводів для винесення зазначеної постанови, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області від 17.12.2005 р. про порушення кримінальної справи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи вбачається наявність приводів і підстав для винесення слідчим СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області постанови від 17.12.2005 р. про порушення кримінальної справи, джерела отримання даних (оперативна закупівля), які стали підставою для винесення постанови про порушення справи є законними, тому не порушені вимоги ст.ст. 94. 97, 98 КПК України.

Керуючись ст. 236-8 КПК України, суд -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області від 17.12.2005 р. про порушення кримінальної справи залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 1407/1-247/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" липня 2011 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., при секретарі Друца О.В., з участю прокурора Луценко С.В., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена, до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду на «20» липня 2011 р. о 09-00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Тустановський