overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №486/1982/15-к 27.01.2016 27.01.2016
Провадження: № 11-кп/784/153/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ОСОБА_1
ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка, відповідно до ст. 393 КПК України, має право їх подавати та в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадженя, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2016 року безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1-979/10
Номер провадження:1-в/521/253/16
УХВАЛА
Іменем України
26 січня 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця Білорусі, Могилевської області, м. Бихов, мешкаю чого в АДРЕСА_1 , засудженого востаннє Малиновським районним судом м. Одеси 22.12.2010 року за ст. 121 ч.2 до 8 років 6 місяців позбавлення волі,

щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 19.04.2011 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення необхідно зарахувати тримання під вартою з 19.03.2010 року по 19.04.2011 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення з 19.03.2010 року по 19.04.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Одеської установи ВК № 14 в Одеській області..

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 492/91/14-к
Провадження № 1-в/492/13/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , вироком Арцизького районного суду Одеської області від 15.05.2014 р. за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, щодо застосування до нього ч. 5 ст. 72 Кримінально кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
05.01.2016 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , вироком Арцизького районного суду Одеської області від 15.05.2014 р. за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі за текстом КК України).

В своїй заяві, ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

15.05.2014 р. вироком Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі (а. с. 53-54). Вирок суду набрав законної сили 17.06.2014 р.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 відбуває покарання у Одеській виправній колонії № 14 УДПС України в Одеській області (а. с. 61, 63).

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання пов`язанні з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Одеській виправній колонії № 14 УДПС України в Одеській області та виходячи зі змісту ст. ст. 7, 9, 537-539 КПК України, заява засудженого 15.05.2014 р. вироком Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України, щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Арцизьким районним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 537-539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого 15.05.2014 року вироком Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України, щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем виконання вироку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 (семи) днів.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 584/83/16-к
Провадження № 1-кп/584/12/16
УХВАЛА

27.01.2016 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.01.2016 року до Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 05.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000012 від 05.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 29.01.2016 року в залі суду м. Путивль.
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис
Копія вірна
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1032/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/90/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.391 КК України
У Х В А Л А

27 січня 2016 р. м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гусятинського районного суду від 24 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
17 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Гусятинського районного суду від 24 листопада 2015 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України і засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок суду змінити та пом`якшити призначене йому покарання.

Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гусятинського районного суду від 24 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

2. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження обвинувачений має права, передбачені ст.ст. 42, 403 КПК України.

3. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України.

4. Надіслати потерпілому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 55, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 09 лютого 2016 року.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 667/475/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000009,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000009.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000009.

Призначити розгляд скарги на 15-30 годину 01 лютого 2016 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 417.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0000009 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя________________________/ ОСОБА_1 /
Справа № 676/2426/14-к
Номер провадження 1-в/676/54/16
У Х В А Л А
27 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 20 травня 2014 року за ч. 1 ст. 115 КК України з застосуванням , щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України,-
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької бласті надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженого 20 травня 2014 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
В своєму клопотанні ОСОБА_2 в порядку ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, яка набрала чинності 24 грудня 2015 року, просить зарахувати йому строк попереднього увязнення з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.
Так, 20 травня 2014 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 23 липня 2014 року вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області не оскаржувався.
Отже зазначений вирок суду набрав законної сили 23 липня 2014 року, покарання за яким ОСОБА_2 відбуває в Шепетівській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області та виходячи зі змісту ст. ст. 7, 9, 537-539 КПК України, клопотання засудженого 20 травня 2014 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 за ч 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі, щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 537-539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженого 20 травня 2014 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі, щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбуття покарання засуджених.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 685/40/16-к
Провадження № 1-в/685/8/16
УХВАЛА

Іменем України

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

26 січня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Теофіпольського ВП ОСОБА_4 та

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання начальника Теофіпольського ВП ГУ НП у Хмельницькій обл. про продовження адміністративного нагляду

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кунча Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 25 червня 2008 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02 жовтня 2012 р. по відбуттю строку покарання

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити на шість місяців адміністративний нагляд за ОСОБА_5 з наступними обмеженнями:

- заборонити вихід з господарства по АДРЕСА_2 з 23 год. 00 хв. до 5 год. 00 хв.;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі Теофіпольського району без дозволу Теофіпольського ВП ГУ НП у Хмельницькій обл.;

- заборонити перебування в магазинах з метою вживання спиртних напоїв;

- зобов`язати реєструватися 1-го числа кожного місяця в Теофіпольському ВП ГУ НП у Хмельницькій області (в інспектора поліції, в разі його відсутності у начальника сектору інспекторів поліції або оперативного чергового відділу поліції).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.10 год. 28 січня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/420/16-к
№ 1-в/688/220/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

22 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ШВК № 98 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 01 лютого 2016 року о 13 годині.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 01 лютого 2016 року направити на адресу суду:

- Відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення, засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/750/59/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо вирішення питання про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , основного кримінального покарання у виді штрафу призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.10.2015 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 190 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 грн.

На даний час ОСОБА_4 призначене йому основне покарання у виді штрафу протягом встановленого законом строку не виконав.

18.01.2016 року від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання щодо вирішення питання про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , основного кримінального покарання у виді штрафу призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.10.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Заслухавши думку прокурора, засудженого та дослідивши матеріали кримінальної справи, враховуючи те, що ОСОБА_4 призначене йому основне покарання у виді штрафу протягом встановленого законом строку не виконав, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та замінити покарання у вигляді штрафу на громадські роботи із розрахунку: одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч. 1 п. 10, ст. 539 ч. 2 п. 4 КПК України, ст. 53 ч. 5 КК України,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2015 року у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на 50 годин громадських робіт.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/307/16-к
Провадження№1-в/751/177/16
УХВАЛА
про призначення судового провадження

14 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

11.01.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 26 січня 2016 року на 08 годину 40 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3