Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2200/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронюка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баранівка справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не одруженого, допризивника, учня третього курсу Понінківського професійного ліцею Полонського району, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранiше не судимого,

за ст. 279 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2012 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи поблизу залізничної колії 359 км., пікет №2 перегону станцій Колодянка - Радуліно, що є адміністративною територією Баранівського району Житомирської області, з метою блокування транспортних комунікацій шляхом вмикання засобів сигналізації та зв'язку в блокуючому режимі, умисно, за допомогою металевого дроту діаметром 5 мм. наклав останній на головки рейок, та закріпив шляхом гнуття дроту під рейки, в зв'язку з чим відбулося закорочення засобів сигналізації та зв'язку.

В наслідок умисних дій ОСОБА_2 9-10 жовтня 2012 р. через хибну зайнятість і блок-дільниці та перегону Колодянка - Радуліно, було порушено нормальну роботу транспорту, а саме:

- поїзд № l12 прибув на ст. Колодянка із запізненням 24 хвилини;

- поїзд № 91 ішов із ст. Орепи з запізненням 7 хвилин, по ст. Колодянка відправлявся при забороненому вихідному світлофорі, на ст. Радуліно прибув із запізненням 18 хвилин від графіку;

- поїзд №1206 відправився із ст.Радуліно в 2 години 11 хвилин, прибув на ст. Колодянка о 2 годині 36 хвилин, перегонний хід 9 хвилин, затримка на 16 хвилин.

Під час досудового слідства і в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст.279 ч. 1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та показав що, 09.10.2012 року близько 11 години дня він вирішив піти до свого товариша ОСОБА_3, який на полі біля села Радулин Баранівського району випасав череду корів сільгосппідприємства. По землях пасовища проходить залізнична колія, по якій періодично проходять потяги по напрямках Новоград-Волинський- Шепетівка. Часто на колію виходили корови, тому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постійно вигонили корів із даної колії. Відгянаючи корів в черговий час, ОСОБА_2 помітив поруч колії металевий дріт довжиною біля 1,5 метра, діаметром 5 міліметрів. Побачивши даний дріт ОСОБА_2 на думку прийшла ідея щось зробити, щоб заблокували колію та щоб поїзда по ній не ходили тривалий час. Також йому стало цікаво , що буде коли він замотає дрота на верх колії, а саме покладе його на дві рейки колії та підігне його під рейки.. Він зацікавився, чи проїде поїзд по даних рейках внаслідок даної перешкоди, та чи можливо він зупиниться. А саме його цікавив який результат буде в наслідок даних дій. ОСОБА_2 відомо, що коли на колії потрапляє якийсь предмет, то це є загроза руху поїзда так як, предмет пошкоджує колісні пари і в наслідок його пошкодження може бути автоматичне блокування колії, а також аварійна ситуація. Усвідомлюючи дані наслідки, він все ж вирішив блокувати залізничну колію, незважаючи, що ОСОБА_4 говорив йому не робити цього.

ОСОБА_2 взяв знайдений ним металевий дріт та поклав його на дві рейки, з'єднавши таким чином дві паралельні рейки. .Кінці дрота він закріпив під рейки колії, а саме підігнув під рейки з двох сторін між двома шпалами, таким чином закріпивши його щоб він не випав з під колії коли по ній буде Їхати поїзд. ОСОБА_2 вважав, що тепер потяги не будуть рухатися, оскільки він проволою замкнув лінію. Але через деякий час пройшло по колії, яку він перемкнув проволокою, два потяги та електричка Шепетівка- Коростень. Дані потяги ніде не зупинялись.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ст. 279 ч. 1 КК України, його вина в інкремінуємому йому діянні підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показами свідка ОСОБА_3 який показав, що. 09.10.2012 року він був на роботі, а саме здійснював випас корів на пасовищі розташованому поруч залізничної колії, яка проходить понад селом Радулин, Баранівського району.. В цей день близько 11 години до нього прийшов його товариш ОСОБА_2, з яким вони навчались в одній школі, перебували в дружніх відносинах. Коли ОСОБА_2 прийшов до його, він пояснив що хоче провести з ним свій вільний час та допомогти йому випасати корів. На протязі даного часу деякі корови періодично постійно виходили на залізнодорожну колію , і вони постійно від неї даних корів відганяли. По колії періодично проходили пасажирські та вантажні потяги. Близько 15 години ОСОБА_2 в черговий раз піднявся на колію щоб зігнати з неї корів, а коли повернувся то розповів, що наклав на колію дрота та закріпив його і що після цього поїзда не будуть іти. ОСОБА_3 сказав не робити цього, але вони пішли за коровами на відстань до 300 метрів від залізничної колії, то бачили, що по колії продовжували рухатися потяги;

- рапортом оперативного чергового лінійного відділу на ст.Житомир, про повідомлення чергового ШЧ13 ОСОБА_5 про те, що на перегоні Колодянка - Радуліно на 359 КМ. пікету 2 невідомими особами було здійснено закорочення обох рейок стальним дротом, що визвало зайнятість колії. (а.с. .4);

- протоколом огляду місця пригоди від 10.10.2012 року, згідно якого в приміщені ШЧ-13 ст. Колодянка виявлено стальний дріт товщиною 5 мм., довжиною 2,76 метра, кінці дрота покриті ржавчиною . З правого кінця дроту виявлено сплющення дроту довжиною 10О см, на товщину 1 міліметр, а також з лівого кінця дроту на відстані 47 см. є сплющення дроту довжиною 11 см., товщиною 1 міліметр заокруглений. (а.с.5);

-Актом складеним на ст. Колодянка , про те що 09 жовтня 2012 року о 22 годині 45 хвилин електромеханіку СЦБ ОСОБА_6В, повідомила чергова по станції Колодянка ОСОБА_7 про те, що зайнятий перегон та перша блок- дільниця табло зі сторони ст .. Колодянка . ОСОБА_8 ШНС СЦБ разом з ОСОБА_6 та ПД - 12 Троцьким 0.0. виїхали на місце пошкодження. О другій годині 40 хвилин ночі ними було виявлено закорочення рейок стальним дротом діаметром 5 міліметрів, сторонніми особами. (а.с.28);

- випискою з настольного Журналv ДУ -46 , де на першій сторінці зроблено запис09.10.2012 року, в 22 часа 40 минут, после прохода поезда №243 появилась ложная занятость перегона Радулино- Колодянка и первого блок участка. ДСП ОСОБА_7В.(а.с.29);

- випискою з настольного журналу ДУ -46 , де на першій сторінці зроблено запис10.10.2012 года в 01 часа 27 минут, после прохода поезда №97 появилась ложная занятость перегона Радулино- Колодянка и первого блок участка. ДСП, ОСОБА_7В. (а.с.27);

-випискою начальника станції Колодянка Південно-Західної залізниці ОСОБА_9 про те що, по причині затримки поїздів 9-10 жовтня 2012 року через хибну зайнятість І-й блок- дільниці та перегону ст. Колодянка-Радуліне ,

- поїзд №112 прибув на ст. Колодянка із запізненням 24 хвилини;,

- поїзд №91 ішов із ст. Орепи з запізненням 7 хвилин, по ст .. Колодянка відправлявся

при забороненому вихідному світлофорі, на ст.Радуліно прибув із запізненням 18 хвилин від графіку;

- поїзд №1206 відправився із ст.Радуліно в 2 години 11 хвилин, прибув на ст.

Колодянка о 2 годині 36 хвилин, перегонний хід 9 хвилин, затримка на 16 хвилин.(а.с.30);

-протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_2, згідно якого він в присутності понятих добровільно розповів та на місці відтворив обстановку та обставини, за яких він вчинив блокування транспортних комунікацій залізничної колії 359 км., пікет №2 перегону ст .Колодянка - Радуліно. (а.с.44-45).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 279 ч. 1 КК України, які виразилися в блокуванні транспортних комунікацій, шляхом влаштування перешкод яке порушило нормальну роботу транспорту

При обранні підсудному виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, пом»якшуючі покарання обставини.

ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості, вину визнав і щиро кається. Від його злочинних дій тяжких наслідків не наступило.

Суд враховує, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, навчається в профліцеї і отримує стипендію, тому суд вважає, що є підстави призначити йому вид покарання- штраф.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 279 ч.1 КК України і призначити покарання за цим законом- штраф в дохід держави в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речовий доказ: металевий дріт довжиною 2.75 м, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів лінійного відділу м. Жимтомир, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя:М.І.Юрчук