overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6863/15-к
Провадження № 1-в/204/1755/15
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1975 року народження,-
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2011 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів №1323 від 06 жовтня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїчної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2011 року, відносно захарова ОСОБА_8 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7024/15-к
Провадження № 1-в/204/1813/15
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно москаленка валентина борисовича, 1971 року народження,-
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2011 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.2 ст.121 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів №1369 від 12 жовтня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2011 року, відносно москаленка валентина борисовича в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21 октября 2010 года г. Никополь
Судья Никопольского горрайонного суда Стовба С.Н., рассмотрев жалобу частного обвинения ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 356 УК Украины,
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой частного обвинения, в которой просит возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст. 356 УК Украины ссылаясь на следующие обстоятельства.
С обвиняемой он состоял в браке до 18 ноября 2008 года. Решением Никопольского горрайонного суда от 21 января 2009 года определен способ участия заявителя в воспитании их дочери ОСОБА_3.
20 августа 2010 года ОСОБА_2 умышленно воспрепятствовала ему в общении с дочерью, противоправно забрав дочь с дошкольного учреждения, чем нарушила порядок установленный решением суда.
Считаю необходимым отказать в возбуждении уголовного дела по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27 УПК Украины, дела о преступлениях предусмотренных ст. 356 УК Украины возбуждаются по жалобе потерпевшего.
Согласно диспозиции ст. 356 УК Украины, самоуправство есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается другим лицом, если такими действиями был причинен существенный вред гражданину.
Как усматривается из жалобы частного обвинения, ОСОБА_2 нарушила установленный решением суда порядок участия заявителя в воспитании их совместного ребенка свидетелей избиения не установлено. В соответствии с п.2 ч.2 ст.251 УПК Украины при таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для возбуждения уголовного дела по признакам ст. 356 УК Украины.
Поэтому, руководствуясь п.2 ч.2 ст.251 УПК Украины
В возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам ст. 356 УК Украины отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток .
Судья:
Справа № 190/1829/15-к
Провадження №1-в/190/262/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК № 122 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки Дніпропетровської області клопотання про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Івано-Франківськ, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

-08.03.2003 р., Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2,3, 70 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі;

-14.02.2007 р., Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг за ст.187 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-02.06.2011 р., Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг за ст.185 ч.2 КК України до 5 місяців арешту:звільненого 12.10.2011 р., по відбуттю строку покарання;

-08.01.2014 р., Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг за ст.164 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт ;

-18.02.2015 р., Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг за ст.ст.185 ч.2, 389 ч.2, 70,71 КК України до 1 року 3 місяців 6 днів позбавлення волі.

встановив:

Вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2015 року ОСОБА_5 , засуджений за ст.ст.185 ч.2, 389 ч.2, 70,71 КК України до 1 року 3 місяців 6 днів позбавлення волі.

ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України..

В судовому засіданні прокурор та представник ПВК-122 клопотання підтримали.

Вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 18.12.2015 року відбув 2/3 частини строку покарання, сумлінно ставиться до праці та не порушує режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 539 КПК України суд ,-

ухвалив :

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбутий строк 4 місяці 9 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 443/1518/2012
№ провадження 1-в/196/57/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Царичанського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Дніпропетровській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Царичанського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Дніпропетровській області ст. лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з поданням, в якому прохає суд звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання засудженого 12 грудня 2012 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.

Розгляд вказаного подання підсудний Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Царичанського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Дніпропетровській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 22 грудня 2015 року 09 год. 30 хв.
Викликати у судове засідання засудженого та прокурора Царичанського району Дніпропетровської області. Про час і місце судового засідання повідомити Царичанський районний відділ КВІ.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/2408/15-к
Провадження №1-кс/348/425/15
22 грудня 2015 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2014 року слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2014 року слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Скарга подана з додержанням вимог ст.303 КПК України і підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2014 року слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у Надвірнянському районному суді на 25 грудня 2015 року о 14:00 з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1-110/11 року

20 червня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі :головуючого -судді: Мужика І.І.

секретаря: Шпильчук І.С.

з участю прокурора: Римарука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 15 год 45 хв 20.06.2011 року, однак підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не прибув з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлений вчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід підсудного ОСОБА_1 в судове засідання через органи міліції.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про привід в судове засідання підсудного ОСОБА_1 підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 136,273 КПК України, суд, -

Постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 10 год 00 хв 05.07.2011 року через органи міліції підсудного:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

Виконання постанови доручити Надвірнянському РВ УМВС.

Контроль покласти на прокурора району.

Суддя Мужик І.І.
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/308/15
Справа № 356/1130/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2015 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в БВК № 95 подання адміністрації БВК 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , 1984 року народження, раніше судимого: : 1) 15.02.2002 року за ч.1 ст.229-6, ч.1 ст.190, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі; 2) 09.04.2004 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ст. 395, 70, 96 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, лікування від наркоманії; 3) 26.10.2007 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 27.04.2011 року по відбуттю покарання.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений засуджений 12.07.2012 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.3 ст.311, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; 2) 21.01.2013 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.
Адміністрація Березанської ВК-95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_5 після його звільнення з місць позбавлення волі.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи викладене, керуючись п. «Г» ст.3, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:
- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного другого вівторка кожного місяця;
- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;
- заборонити залишати своє місце проживання з 21.00 години до 05.00 години наступного дня.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 365/958/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/79/15

У Х В А Л А
22.12.2015 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
2.Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_6 одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.У судове засідання викликати прокурора прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 .
4.Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
5. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9
Справа № 369/9311/15-к
Провадження № 1-кп/369/463/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.09.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002871 від 04.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 31.08.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 07 вересня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/1118/14-к
пров. 1-кп/393/14/15

21 травня 2015 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10.02.15р. обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
21.05.15р. від прокурора прокуратури Новгородківського району ОСОБА_3 до суду надійшов лист в якому прокурор просить відновити провадження по справі, так як 14.05.15р. оперативними працівниками Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області встановлено місце знаходження обвинуваченого м. Кіровоград. 15.05.15р. Новгородківським РВ УМВС винесено постанову про закриття розшукової справи відносно ОСОБА_2 .
Тому, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і відновлює дане кримінальне провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 335 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити та відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
Підготовче судове засідання призначити на 9 червня 2015 року о 12 год. 00 хв.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/221/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
17.12.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кіровограді в порядку письмового провадження подання голови Ленінського районного суду м. Кіровограда про направлення клопотання у кримінальному провадженні № 000007 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Підставою для внесення вказаного подання є те, що дане клопотання стосується службових осіб Ленінського районного суд м. Кіровограда.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Ленінського районного суду м. Кіровограда підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Викладені у поданні голови Ленінського районного суду м. Кіровограда підстави, які вказують на неможливість розгляду вказаного кримінального провадження, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане клопотання на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Ленінського районного суду м. Кіровограда задовольнити.

Матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 000007 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, направити на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 539/4382/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

22 грудня 2015 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка подана в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
21.12.2015 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність керівника ( прокурора) Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Призначити дану скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2015 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати скаржника та уповноваженого прокурора Лубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1