ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/656/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" жовтня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
з участю захисника ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхівка, Яготинського району Київської області, українця , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.07.2014 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, обвинувачееного за ч.4 ст.358,ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 10.10.2014 року у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: місто Київ, просп. В.Маяковського, 73, у відокремленому підрозділі №20 фінансової установи ТОВ «ММК-Україна» уклав кредитний договір на отримання грошових коштів у розмірі 800 гривень строком на 16 днів, надав працівнику фінансової установи завідомо підроблений документ - завірену ним копію паспорту серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , та уклав з TOB «ММК-Україна» кредитний договір, зобов`язання за яким не збиралася виконувати.

Відповідно до видаткового касового ордеру ТОВ «ММК-Україна» ОСОБА_6 отримав грошові кошти в розмірі 800 гривень (без ПДВ).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_6 , вніс до кредитного договору, укладеного між ним та ТОВ «ММК-Україна» відомості про недійсний паспорт та надав завірену копію паспорту серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , який ним було втрачено 21.05.2013, та про втрату якого останній повідомляв Дарницький РВ ГУДМС України в місті Києві, отримавши в подальшому новий паспорт серії НОМЕР_2 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 наніс матеріальної шкоди ТОВ «ММК-Україна» на суму 800 грн.

Крім того, 18.03.2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись за адресою місто Київ. вул. Декабристів, 3 в магазині «Эльдорадо» надав до банку ПАТ «Банк Михайлівський» заяву про отримання кредиту та завідомо підроблений документ - завірену ним копію паспорту серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , з метою отримання кредиту для придбання пральної машини Samsung WF6RF1 вартістю 10757 грн. 87 коп.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , надав до ПАТ «Банк Михайлівський» завідомо підроблений документ - завірену ним копію паспорту, виданого на ім`я ОСОБА_7 , який ним було втрачено 21.05.2013 та про втрату якого останній повідомляв Дарницький РВ ГУДМС України в місті Києві і отримав новий паспорт серії НОМЕР_2 .

Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_6 надав до ПАТ «Банк Михайлівський» заяву про отримання кредиту та завірену ним копію паспорту серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, оскільки працівниками банку було відмовлено у видачі кредиту та повідомлено до органів внутрішніх справ.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненні інкримінованих йому злочину визнав повністю , пояснивши , що він 10.10.2014 року уклав кредитний договір на отримання грошових коштів у розмірі 800 гривень строком на 16 днів, надав працівнику фінансової установи підроблений документ - завірену ним копію паспорту , виданого на його ім`я , вніс до укладеного між ним та ТОВ «ММК-Україна» відомості про недійсний паспорт та надав завірену копію паспорту , який ним було втрачено 21.05.2013року , та про втрату якого останній повідомляв Дарницький РВ ГУДМС України в місті Києві, отримавши в подальшому новий паспорт .Отримав грошові кошти 800 гривень.

Крім того, 18.03.2015 року в магазині «Эльдорадо» надав до банку ПАТ «Банк Михайлівський» заяву про отримання кредиту та підроблений документ - завірену ним копію паспорту , виданого на ім`я ОСОБА_5 , з метою отримання кредиту для придбання пральної машини вартістю 10757 гривень 87 копійок.Однак працівниками банку було відмовлено у видачі кредиту та повідомлено до органів внутрішніх справ.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив ,що всі обставини , викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачений у вчиненому щиро кається .
Обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення, та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції , а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном , шляхом обману (шахрайство), а також дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа, а також дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 , ч.2 ст.190 КК України, як замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого раніше судимий , звичайно характеризується за місцем проживання . Враховуючи зазначені обставини , суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді штрафу.
Покарання визначити окремо за кожен злочин і остаточно обрати покарання відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Покарання за попереднім вироком від 21.07.2014 року Обухівського районного суду Київської області, яким засуджено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, відповідно до вимог ст. 72 ч.3 КК України виконувати самостійно .
Цивільний позов підлягає задоленню.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 72 ч.3, 373-374 КПК України, - суд-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.358,ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40(сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 680( шістьсот вісімдесят ) гривень на користь держави , за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50(п`ятидесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень на користь держави, за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.1 90КК України у вигляді штрафу в розмірі 75(семидесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1275 ( одна тисяча двісті сімдесят п`ять ) гривень на користь держави.
Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 75( семидесяти п`яти)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1275 ( одна тисяча двісті сімдесят п`ять ) гривень на користь держави.
Вирок Обухівського районного суду Київської області від 21.07.2014 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, відповідно до вимог ст. 72 ч.3 КК України виконувати самостійно .
Речові докази - паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , кредитний договір №41801 від 10.10.2014 року , видатковий касовий ордер ТОВ «ММК Україна» №1368 від 10.10.2014 , завірена копія паспорту серії НОМЕР_1 від 10.10.2014 року ,долучені до матеріалів провадження , залишити при матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ « ММК- України» 5926 (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять шість ) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: