Справа № 175/166/16-к
Провадження № 1-кс/175/43/16
Ухвала
Іменем України
18 січня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, за матеріалами досудового розслідування, внесеного 12 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що 07.10.2014 до прокуратури Дніпропетровської області із заявою звернувся директор ТОВ «Пром Біз» () ОСОБА_2 , в якій останній повідомив про те, що в травні 2014 року він разом з невстановленим чоловіком створили вказане підприємство, з метою здійснення господарської діяльності, а саме виготовлення бронежилетів та обмундирування для військовослужбовців, які перебувають в зоні проведення антитерористичної операції на сході України.

Під час допиту як свідка ОСОБА_2 показав, що приблизно у вересні 2014 року з Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області йому повідомили про те, що за період з червня по жовтень 2014 року створене ним підприємство здійснювало фінансово-господарську діяльність. Окрім того останній зазначив, що він особисто не підписував ніяких документів пов`язаних з веденням фінансово-господарської діяльності ТОВ «Пром Біз» ().

За даним фактом 12.11.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені службові особи ТОВ «Пром Біз» () в період часу з червня по жовтень 2014 року перебуваючи на території м. Дніпропетровська, під час здійснення фінансово-господарської діяльності з підприємствами, установами, організаціями на території України, в порушення вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.7 ст. 201 ПК України внесли неправдиві відомості до офіційних документів, а саме до податкових декларацій з податку на додану вартість, що виразилося в неправомірному формуванні податкового кредиту для третіх осіб.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку із придбанням товарів та/або послуг, які не підтверджені податковими накладними.

В порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, невстановлені службові особи ТОВ «Пром Біз» (), шляхом внесення неправдивих відомостей до податкових накладних з податку на додану вартість, неправомірно віднесли до податкового кредиту суми по податковим накладним виписаними контрагентами-постачальниками, тим самим завищили податковий кредит на користь третіх осіб на загальну суму 2 809 190, 46 грн.

Окрім того, невстановлені службові особи ТОВ «Пром Біз» () в порушення п. 187.1 ст. 187 ПК України, шляхом внесення неправдивих відомостей до податкових накладних з податку на додану вартість, неправомірно віднесли до податкових зобов`язань суми по податковим накладним виписаним на адресу контрагентів покупців на загальну суму 2 789 850, 64 грн.

Наведені обставини свідчать про те, що діяльність ТОВ «Пром Біз» () має ознаки нереальності здійснення фінансово-господарських операцій, з метою штучного формування витрат, податкового кредиту та не мають реального товарного характеру.

У ході проведення досудового розслідування був допитаний свідок, який пояснив, що він працює бухгалтером ТОВ «Біз Трейд» (). По суті поставлених запитань пояснив, що під час виконання ним своїх службових обов`язків, йому стало відомо, що між ТОВ «Пром Біз» () та ТОВ «ТД ОМС» () здійснюються фінансово-господарські відносини з ознаками фіктивності, а саме що між вказаними підприємствами здійснюються перерахунки безготівкових коштів, з метою їх подальшої легалізації, вказані операції здійснюються через банківські рахунки ПАТ «ПУМБ».

Згідно рапорту ОУ Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 18.12.2015 встановлено, що ТОВ «ТД ОМС» () зареєстроване у ДПІ Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, директором та засновником якого є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане підприємство не є платником ПДВ, тому дослідити реальність фінансово-господарських взаємовідносин неможливо, без доступу до поточних рахунків ТОВ «ТД ОМС» (). Також встановлено, що службова особа вказаного підприємства гр. ОСОБА_3 , є також службовою особою ще на трьох підприємствах, два з яких також не є платниками ПДВ, а ще одне не звітує в 2015 році. Зареєстровані дані СГД в містах Харкові та Києві.

Згідно рапорту ОУ Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 21.12.2015, 19.12.2015 було здійснено виїзд за адресою реєстрації ТОВ «ТД ОМС» (), що зазначена в інформаційній картці підприємства, а саме м. Дніпропетровськ, вул. Радянська, 46/45. За результатами виїзду встановити гр. ОСОБА_3 з метою перевірки його причетності до діяльності ТОВ «ТД ОМС» () не надалось можливим, у зв`язку із відсутністю останнього. В житловій квартирі за вказаною адресою двері ніхто не відчинив. Зі слів сусідів, з квартири поруч, гр. ОСОБА_3 їм відомий, але на питання чи може вказана особа виконувати функції службової особи будь-якого СГД, вони повідомили, що він не є службовою особою, це їм відомо із спілкування з ним, а також зазначили, що з цим питанням до квартири АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_3 неодноразово приходили співробітники різних правоохоронних органів. Надати будь-які письмові свідчення та представитись сусіди гр. ОСОБА_3 категорично відмовились, посилаючись на погрози з боку вказаної особи.

Також 21.12.2015 здійснено виїзд за податковою адресою ТОВ «ТД ОМС» (). За результатами виїзду офісне приміщення ТОВ «ТД ОМС» (), або будь-які ознаки ведення фінансово-господарської діяльності вказаним підприємством не встановлені. Здійснено телефонні дзвінки за номером вказаним в інформаційній картці ТОВ «ТД ОМС» (), з метою встановлення фактичного місцезнаходження офісного приміщення вказаного СГД. За результатами дзвінків встановлено, що контактний телефон постійно вимкнений, будь-яких інших контактів підприємства не встановлено.

Допитаний в ході проведення досудового розслідування свідок пояснив, що ТОВ «ТД ОМС» () здійснює безготівкові операції з ознаками фіктивності через банківські рахунки, відкриті в ПАТ «ПУМБ».

Згідно витягу з АІС «Податковий Блок» для ТОВ «ТД ОМС» () в ПАТ «ПУМБ» відкриті банківські рахунки:

- 04.06.2015 № НОМЕР_1 840 долар США;

- 04.06.2015 № НОМЕР_1 980 українська гривня;

- 04.06.2015 № НОМЕР_2 980 українська гривня.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Враховуючи те, що вище вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України, а також те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, що стане перешкодою для проведення розслідування вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення проведення слідчих дій та недопущення будь-яких протиправних дій щодо предмета кримінального правопорушення накласти арешт на грошові кошти ТОВ «ТД ОМС» (), які знаходяться на рахунках:
- 04.06.2015 № 840 долар США;
- 04.06.2015 № 980 українська гривня;
- 04.06.2015 № 260506546 980 українська гривня,
які 04.06.2015 відкрито для ТОВ «ТД ОМС» () у Публічному акціонерному товаристві «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», 04070, м. Київ, вул. Андріївська. Надати дозвіл на витребування інформації від Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про залишок грошових коштів на вказаних розрахункових рахунках під час накладення арешту.
Відповідно до ст. 171 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1