Єдиний унікальний номер 725/1645/15-к
Номер провадження 1-кс/725/365/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001639 від 23.11.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_3 , звернулася до суду з вказаним вище клопотанням.

Посилалась на те, що в період часу з 09 год. 21.11.2014 до 15 год. 22.11.2014 року невідома особа проникла до житлового будинку АДРЕСА_1 , де таємно викрала вироби з золота, ноутбук вартістю 5000 грн., мобільний телефон "Самсунг" вартістю 600 грн., та фотоапарат вартістю 800 грн., а всього на загальну суму біля 36 тис. грн.

23.11.2014 року відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001639, правова кваліфікація якого визначена ч.3 ст.185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів.
10.03.2015 року з УОТЗ УМВС України в Чернівецькій області надійшла на адресу СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області письмова довідка, згідно якої на місці вчинення кримінального правопорушення та по можливих місцях відходу злочинців проведено радіотехнічну розвідку. Під час радіорозвідки встановлено, що на місці вчинення кримінального правопорушення та у можливих місцях відходу працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: «Київстар», «МТС» та «Лайф».
На підставі наданої інформації з СКР Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області інформації у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які перебували в районі місця вчинення кримінального правопорушення. Дана інформація має суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення кримінального правопорушення та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Під час проведення перевірки УОТЗ УМВС України в Чернівецькій області було отримано інформацію, що особа, яка вчинила злочин могла використовувати мобільний телефон на місці скоєння кримінального правопорушення.
В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації (мобільних зв`язків «МТС», «Київстар» та «Лайф»)
та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити, які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.
Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана, як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.
Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, не представилося можливим.

У зв`язку з цим, просила надати тимчасовий допуск до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ТОВ «Астеліт» («Лайф»).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ТОВ «Астеліт» («Лайф») в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представника оператора стільникового зв`язку.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001639 від 23.11.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 ч.1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Так, внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ «Астеліт» («Лайф»), перебувають документи, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001639 від 23.11.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що іншим способом отримати інформацію щодо особи, яка може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення або яка може володіти потрібною для досудового розслідування інформацією про обставини його вчинення, не можливо, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ТОВ «Астеліт» («Лайф») - філія якого розташована за адресою: м. Київ, вул. Амосова,12, надати прокурору прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів - інформації, в тому числі і в електронному вигляді, про з`єднання абонентів, які в період часу з 09 год. 21.11.2014 року до 15 год. 22.11.2014 року, виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:

м. Чернівці, вул. Смотрицького, 62

«Астеліт» LAC 50301; CID 325, 326, 321, 85.

Визначити строк дії ухвали один місяць з моменту її винесення.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження ,якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оскільки відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК України вказані в ухвалі суду документи не є документами, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4