Номер провадження 1-кс/754/114/14
Справа № 754/1232/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

24.01.2014 Деснянський районний суд м. Києва

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000241 від 23.01.2014р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, пенсіонер, інвалід 3-ої групи, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 294 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 294 ч.2 КК України, тобто у організації масових заворушень, що супроводжувались насильством над особами, погромами, підпалами, знищенням майна, опором представникам влади із застосуванням інших предметів, а також активній участі у масових заворушеннях, що призвело до тяжких наслідків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2014 р. приблизно о 17:00 год. ОСОБА_6 перебуваючи по вул. Грушевського в м. Києві біля стадіону «Динамо» ім. В.Лобановського, разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, умисно організували натовп у кількості приблизно 3 000-5 000 осіб, для вчинення масових заворушень під час громадської акції «Євромайдан».
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому підстави вважати, що ОСОБА_6 , якому пред`явлена підозра у вчинення особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років спробує переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі не з`явитись за викликом слідчого та суду в призначений день та час. Крім того, є підозри вважати, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення - злочин чи продовжити вчинення кримінального правопорушення - злочину в якому підозрюється.
Крім того, в ході протиправних дій умисно вчинених ОСОБА_6 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, працівникам міліції та іншим, загальною кількістю приблизно 100 осіб, завдано побоїв та тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання за викладених підстав.
Захисник заперечила проти клопотання. Вважає, що в клопотанні відсутні будь які докази в обґрунтування підозри ОСОБА_6 .
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечив проти клопотання, оскільки він не причетний до вчинення масових заворушень.
Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, за наступних підстав.
Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000241 від 23.01.2014р. відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 294ч.2 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 294 ч.2 КК України і стороною кримінального провадження надані відповідні докази, які доводять наявність пред`явленої підозри та достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що в сукупності вказує на недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.
Таким чином, враховуючи встановленні обставини та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганням спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадження, незаконного впливу на співучасників чи свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення злочину чи продовження інкримінованого кримінального правопорушення - злочину, слідчий суддя прийшов до переконання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що буде доцільним та достатнім для забезпечення кримінального провадження та запобігання ризикам, які вказані в ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 294 ч.2 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 22 березня 2014 року.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання з 22 січня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1