Справа № 161/8823/13-к
Провадження № 1-кс/161/2142/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 27 травня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., за участю старшого прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_1, слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до відео спостереження, яке проводиться відділенням № 26, закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», що по вул. Ковельській, 2 у м. Луцьку поблизу супермаркету «Зося» та наданням можливості вилучення відеозапису в період з 01.05.2013 року по 03.05.2013 року.

Оскільки, вищевказані документи (відеозапис), на думку слідчого, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0002501 від 02.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, так встановлено, що ОСОБА_3 підозрюються у вчиненні хуліганських дій біля супермаркету «Зося», що по вул. Л. Українки у м. Луцьку 02.05.2013 року та нанесенню тілесних ушкоджень. З рапорту працівників ВКР Луцького МВ УМВС вбачається, що факт хуліганських дій та спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 зафіксовано на відеозаписі відділення №26, закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», що по вул. Ковельській, 2 у м. Луцьку з метою перегляду відеозапису, встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженню, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться за відсутності представників відділенням № 26, закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», що по вул. Ковельській, 2 у м. Луцьку, у володінні якого знаходиться відеозапис, оскільки представники банку належним чином, в порядку ст.135 КПК України, повідомлялись про дату, час і місце розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, статтею 163 ч.7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.7 ст.163, п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, тому слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, а саме до відеозапису проводиться відділенням № 26, закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», що по вул. Ковельській, 2 у м. Луцьку в період з 01.05.2013 року по 03.05.2013 року, який перебуває у відділенні банку.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166, 167 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати (забезпечити) слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до відео -спостереження, яке проводиться відділенням № 26, закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», що по вул. Ковельській, 2 у м. Луцьку та наданням можливості вилучення відеозапису в період з 01.05.2013 року по 03.05.2013 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук