У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3527/15

№ 1-кс/183/629/15

04 вересня 2015 року

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Білорічиця, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянину України, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , не одруженому, маючому на утриманні неповнолітню дитину, маючому середню освіту, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
04 вересня 2015 року слідчий СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із процесуальним керівником Заступником військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України за наступних обставин.

07 червня 2015 року, близько 00:43 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля одноповерхової будівлі медичної роти, яка розташована на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), де у вказаний час на чергуванні знаходилась військовослужбовець медичної роти військової частини НОМЕР_1 медична сестра ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_6 подзвонив у вхідні двері приміщення медичної роти, вхідні двері відкрила чергова медична сестра військовослужбовець ОСОБА_7 . Побачивши військовослужбовця медичної роти ОСОБА_7 у військовослужбовця ОСОБА_6 , одразу виник злочинний умисел спрямований на вбивство, тобто противоправне заподіяння смерті військовослужбовцю медичної роти ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 07 червня 2015 року близько 00:44 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на порозі вхідної двері одноповерхової будівлі медичної роти, яка розташована на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з кишені своїх штанів дістав розкладний ніж, та утримуючи його у праву руці наніс військовослужбовцю медичної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 один тичковий удар у життєво - важливий орган, а саме в шию з переду, після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину втік.

В результаті своїх противоправних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілій військовослужбовцю медичної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 444/Е від 09.06.2015 р., тілесні ушкодження у виді проникаючого у порожнину гортані колото різане поранення передньої поверхні шиї, які відносяться за ступенем тяжкості до тяжких, як небезпечні для життя.

Тобто військовослужбовець ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення вбивства ОСОБА_7 до кінця, але вказаний злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Вказаний факт 07 червня 2015 року СВ Новомосковського МВ внесений до ЄРДР за № 0000919, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим зазначено, що вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами.

08 червня 2015 року за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 затриманий на підставі ст. 208 КПК України.
09 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000919 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме закінченому замаху на вбивство, тобто умисному противоправному заподіянні смерті іншій людині.
10 червня 2015 року ОСОБА_6 слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 серпня 2015 року включно.
05 серпня 2015 року ОСОБА_6 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області продовжено строк дії запобіжного заходу до 08 вересня 2015 року включно.
05 серпня 2015 року постановою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 , направлено до Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Слідчим вказано, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України

Про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії особливо тяжкого, санкція якого передбачає лише позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, тому останній усвідомлюючи, що підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачена лише реальна міра покарання. Крім того ОСОБА_6 мешканець іншого регіону, зловживає спиртними напоями, тому має реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, внаслідок чого існує необхідність запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Строк арешту підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 09 вересня 2015 року, але закінчити кримінальне провадження та направити до суду з обвинувальним актом не можливо, оскільки не виконані всі необхідні слідчі дії, а саме в провадженні потрібно: не отримано висновків стаціонарної судово-психіатричної експертизи, так як згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №167, яка була проведена під час досудового розслідування комісія експертів Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні відділення № 15 не може встановити в амбулаторних умовах психічний стан підозрюваного ОСОБА_6 , долучити висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи, повідомити ОСОБА_6 про підозру у кінцевій редакції з урахуванням всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення; додатково допитати у якості підозрюваного ОСОБА_6 ; повідомити про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів; надати потерпілій ОСОБА_7 доступ до матеріалів досудового розслідування; ознайомити потерпілу з матеріалами кримінального провадження; повідомити підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування; надати підозрюваному та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування; ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження; повідомити підозрюваному та його захисника про відкриття стороною захисту відомостей які містять документи та речові докази, які стороною захисту будуть використовуватися в суді як докази; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; вручити підозрюваному під відповідну розписку копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його, оскільки вважає дійсне існування ризиків передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також з урахуванням особи підозрюваного, до якого не можливо застосувати інший запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_8 знаходиться в Дніпропетровській обласній психіатричної лікарні де проводиться призначена йому судово-психіатрична експертиза за ухвалою суду від 05 серпня 2015 року.

Захисник в судовому засіданні висловила думку про відсутність ризиків для продовження строку тримання під вартою, а тому просила суд у задоволенні клопотання відмовити та обрати підозрюваному інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки вина підозрюваного не встановлена, підозрюваний має місце проживання, гарну характеристику з місця проживання та неповнолітніх дітей на утриманні.

Дослідивши клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, суд приходить до наступного.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 серпня 2015 року включно. При постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано ризики, визначені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, тим самим, усвідомлюючи призначення покарання у вигляді позбавлення волі, а також той факт що підозрюваний ОСОБА_6 є мешканцем іншого регіону, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Доказів та доводів на підтвердження зменшення або зникнення обставин, врахованих судом на час обрання запобіжного заходу до моменту розгляду клопотання з поданих учасниками кримінального провадження суду доказів не вбачається. Наведений слідчим виклад обставин на підтвердження не зменшення ризиків, визначених слідчим суддею при обранні запобіжного заходу вказує, що означені ризики існують і на момент звернення з клопотанням.

При цьому, з матеріалів кримінального провадження, наданого суду вбачається, що закінчити кримінальне провадження та направити до суду з обвинувальним актом не можливо, оскільки не виконані всі необхідні слідчі дії, а саме: у провадженні не проведено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, оскільки згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №167, проведеної під час досудового розслідування комісією експертів Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні відділення № 15 не встановлено в амбулаторних умовах психічний стан підозрюваного ОСОБА_6 , не долучено висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи, не проведений додатковий допит у якості підозрюваного ОСОБА_6 ; не виконано інших дій, визначених КПК України, необхідних для закінчення досудового розслідування, оскільки, внаслідок проведення значної кількості експертиз та часу, необхідного для їх проведення вчинити дії, передбачені КПК України для належного розслідування кримінального правопорушення не можливо. Означене вище з урахуванням не зменшення ризиків, визначених слідчим суддею, на думку суду, є належною підставою для виправдання подальшого тримання підозрюваного під вартою.
Також, не вбачається і підстав для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, тим самим, усвідомлюючи призначення покарання у вигляді позбавлення волі, а також той факт що підозрюваний ОСОБА_6 є мешканцем іншого регіону, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Внаслідок викладеного наявні всі підстави для продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначені ст.ст.183, 194, 199 КПК України та не вбачає доводів для відмови в задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу.

При цьому, визначаючи строк, на який необхідно продовжити запобіжний захід, суд приймає до уваги постанову про продовження строку досудового розслідування від 03 вересня 2015 року, у відповідності до якої строк досудового розслідування продовжено до 08 жовтня 2015 року.

Суд не зазначає розміру можливої застави, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, поєднаного із застосуванням насильства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 жовтня 2015 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ізолятора тимчасового утримання Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора №3.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1