Єдиний унікальний номер 341/1690/15-к
Номер провадження 1-кп/341/112/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого підприємства

Коломийського міжрайонного

управління водного господарства ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_7 , суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили замах на таємне викрадення за попередньою змовою групою осіб майна потерпілого підприємства Коломийського міжрайонного управління водного господарства при наступних обставинах.

08 серпня 2015 року у вечірній час ОСОБА_3 перебуваючи в будинку культури с. Дорогів, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. зустрів свого знайомого ОСОБА_4 . Під час спілкування з останнім, ОСОБА_3 запропонував вчинити крадіжку дизельного палива з спецтехніки Коломийського міжрайонного управління водного господарства, яку припарковано на подвір`ї мешканця с. Колодіїв, Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_8 . ОСОБА_4 погодився на пропозицію ОСОБА_3 , після вони домовившись зустрітись цієї ж ночі у ОСОБА_4 вдома.

У подальшому, 09 серпня 2015 року близько 03:00 години ОСОБА_3 зайшов до ОСОБА_4 , де вони взяли три пластикові каністри ємністю по 20 л кожна, гумовий шланг та ріжковий ключ і з метою крадіжки 60 л дизельного палива, вартістю 18,99 грн./1 літр, а всього на суму 1139 грн. 40 коп., направилися у с. Колодіїв Галицького району Івано-Франківської області до господарства ОСОБА_8 .

Підійшовши до вказаного господарства та переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зайшли на територію господарства ОСОБА_8 та підійшли до екскаватора марки «Hyundai 170W-7», який знаходився неподалік його житлового будинку. В подальшому ОСОБА_3 відкрутив корок горловини паливного баку вказаного екскаватора і за допомогою принесеного із собою гумового шлангу, по черзі пробували викрасти дизельне паливо.

В цей час зі свого будинку на подвір`я вийшов ОСОБА_8 і обвинувачені не довівши до кінця свій злочинний умисел з причин, які не залежали від їх волі, залишивши гумовий шланг та дві пластикові каністри залишили місце події.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичні обставини справи, свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, щиро покаявся. Пояснив, що 08 серпня 2015 року, ввечері домовився з ОСОБА_4 викрасти дизельне пальне зі спецтехніки, яку припарковано на подвір`ї ОСОБА_8 в с. Колодіїв. В подальшому вночі, 09 серпня 2015 року зайшов до ОСОБА_4 , взяли три каністри ємкістю по 20 літрів та пішли в с. Колодіїв. Мали намір викрасти дизельного пального скільки вдасться. На подвір`ї ОСОБА_4 відкрутив корок баку екскаватора та з допомогою шлангу пробували злити пальне. Однак, в цей час з будинку вийшов ОСОБА_8 і вони втікли.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичні обставини справи, свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, щиро покаявся. Пояснив, що 08 серпня 2015 року, ввечері погодився на пропозицію ОСОБА_3 викрасти дизельне пальне зі спецтехніки, яку припарковано на подвір`ї ОСОБА_8 в с. Колодіїв. В подальшому, вночі 09 серпня 2015 року, ОСОБА_9 зайшов до нього, взяли три каністри ємкістю по 20 літрів та пішли в с. Колодіїв. Мали намір викрасти дизельного пального скільки вдасться. На подвір`ї він відкрутив корок баку екскаватора та з допомогою шлангу пробували злити пальне. Однак, в цей час з будинку вийшов ОСОБА_8 і вони втекли.

Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечив фактичні обставини справи, окрім об`ємів наявного в баку дизельного пального, яке обвинувачені мали можливість викрасти. Зазначив, що в баку було 20 літрів пального.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Судом ухвалено при дослідженні доказів обмежитись допитом обвинувачених, дослідити докази, що характеризують осіб обвинувачених, дослідженням доказів стосовно обставин які оспорюються учасниками провадження, зокрема щодо наявних об`ємів палива, замах на викрадення якого вчинено обвинуваченими.

Розгляд провадження провадився відносно обвинувачених в межах пред`явленого їм обвинувачення.

Заперечення представника потерпілого в цій частині спростовуються зібраними по справі доказами, зокрема:

-показаннями свідка ОСОБА_10 який зазначив, що працює на екскаваторі марки «Hyundai 170W-7» з баку якого мали намір викрасти пальне. На час вчинення замаху на крадіжку палива, в баку було більше 60 літрів пального.

-змітом протоколу огляду місця події від 10 серпня 2015 року, згідно якого бак екскаватора ємкістю 240 літрів на чверть заповнений пальним.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винуватими.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що:

- ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб;

- ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб;

При призначенні обвинуваченим покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, осіб винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий. По місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій потерпілого.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, відсутні.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе при призначенні покарання ОСОБА_3 застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України і не пов`язаного з ізоляцією, у виді громадських робіт.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий. По місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога не перебуває. Перебуває на обліку в лікаря психіатра. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій потерпілого.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, відсутні.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе при призначенні покарання ОСОБА_4 застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України і не пов`язаного з ізоляцією, у виді громадських робіт.

Слід вирішити питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України та про процесуальні витрати відповідно до ст. 126 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, з врахуванням ст. 69 КК України, у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, з врахуванням ст. 69 КК України, у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи 245 грн. 52 коп. в доход держави.

Речові докази по справі дві каністри та гумовий шланг - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою протягом цього ж часу з моменту вручення копії вироку.

Суддя:ОСОБА_1