Дело № 535/89/14-к
Производство № 1-кп/535/10/14
19 лютого 2014 року председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпевшей ОСОБА_4 ,
обвиняемого ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
переводчика ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уроженца Российской Федерации, Ставропольского края, г. Георгиевск, жителя АДРЕСА_1 , армянина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, находится в гражданском браке, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, не судимого,
в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины;
Обвиняемый ОСОБА_5 12 декабря 2013 около 00 часов 44 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем взлома дверного замка тыльных дверей, проник в помещение магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », который расположен по адресу: АДРЕСА_2 , пос. Котельва, Полтавской области и принадлежит частному предпринимателю Печенык ОСОБА_8 , откуда пытался совершить кражу пяти вебкамер иностранного производства, пяти ноутбуков иностранного производства, двух телевизоров иностранного производства, четырех системных плат иностранного производства и четырех видеоплат иностранного производства, чем мог причинить потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 24 856 гривен 65 копеек, но свои преступные действия ОСОБА_5 не довел до конца, так как сработала охранная сигнализация в магазине и он был задержан работниками милиции при попытке скрыться с места совершения уголовного правонарушения (преступления ).
Во время судебного следствия обвиняемый ОСОБА_5 в своих объяснениях суду свою вину в инкриминируемом ему уголовном правонарушении (преступлении) фактически признал полностью. Не отрицал обстоятельств, указанных в обвинительном акте. Пояснил суду, что действительно 12 декабря 2013 около 00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв автомобильные инструменты, в частности отвертку, взломал дверь в помещение магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », где находилась компьютерная техника. После того, как он проник в указанное помещение, начал собирать и складывать компьютерную технику, а именно: вебкамеры, ноутбуки, телевизоры, системные платы и видеокарты, которые откладывал на стол и в пакет для дальнейшей транспортировки. При этом подтвердил количество, указанное в обвинительном заключении компьютерной техники, которую пытался похитить. Пояснив суду, что не успел завершить свои преступные намерения, поскольку сотрудники милиции прибыли к помещению магазина и задержали его.
Обвиняемый ОСОБА_5 пояснил суду, что вину признает полностью, искренне раскаивается в содеянном, просил прощения у потерпевшей, жалеет о содеянном, просит суд не лишать его свободы.
Поскольку участники судебного производства, в частности прокурор, пострадавшая, обвиняемый, адвокат считали нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех обстоятельств, которые никем не оспариваются, и судом установлено, что они правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности их позиции, судебное разбирательство уголовного производства было проведено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 349 УПК Украины.
При этом судом было разъяснено прокурору, потерпевшему, обвиняемому его адвокату, что в таком случае они будут лишены права обжаловать эти обстоятельства в апелляционном порядке.
Суд системно допросив обвиняемого, проанализировав нормы уголовного закона, пришел к выводу, что обвиняемый ОСОБА_5 , виновный в совершении неоконченного покушения на тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенного с проникновением в иное помещение, и квалифицирует его действия по ч.3 ст .15 ч.3 ст.185 УК Украины.
При назначении наказания обвиняемому суд исходит, из требований ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного уголовного правонарушения (преступления), личность виновного, обусловленную тем, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 74), на его иждивении фактически находится малолетний ребенок и беременная сожительница (л.д. 75-77).
Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого ОСОБА_5 , в соответствии с требованиями ст. 66 УК Украины, суд признает - искреннее раскаяние в содеянном уголовном правонарушении (преступления), отсутствие каких-либо тяжелых последствий.
Обстоятельствами, отягчающими наказание обвиняемого ОСОБА_5 , в соответствии с требованиями ст. 67 УК Украины, суд признает - совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 61).
С учетом вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшей, которая отметила, что никаких претензий к обвиняемому не имеет, а также то, что обвиняемый - ОСОБА_5 в настоящее время не является чрезвычайно опасным лицом и его перевоспитание возможно без изоляции от общества, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции соответствующей статьи, в виде лишения свободы на определенный срок, применить ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, установив ограничения, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Такое наказание, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному обвиняемым уголовному правонарушению (преступлению), необходимое и достаточное для исправления и социальной реабилитации обвиняемого - ОСОБА_5 , а также будет предупреждать и предотвращать совершение обвиняемым новых преступлений и в полной мере отвечает целям наказания.
Согласно справки Котелевской центральной районной больницы № 3271 от 12 декабря 2013 года, ОСОБА_5 , проведен медицинский осмотр в Котелевской ЦРБ. Вывод - здоровый (л.д. 80).
Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст. 118-122 УПК Украины, которые подлежали б взысканию с обвиняемого отсутствуют, поскольку в соответствии с содержанием требований ч.4 ст. 122 УПК Украины экспертам, специалистам и переводчикам должно быть выплачено вознаграждение за выполненную работу, если это не является их служебным долгом.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному производству, суд решает в соответствии с требованиями ст. 100 УПК Украины, а именно: диск для лазерных систем считывания «СD- R» с видеозаписью необходимо хранить при материалах уголовного производства (л.д. 39), одну вебкамеру Gemix F9 blue, одну вебкамеру Gemix Т 21 black, ноутбук ACER Aspire E1 -531 - B9604G50MNKS (NX/M12EU.003), одну веб - камеру SVEN IC -525, один ноутбук НР Pavilion g6 - 2333 sr ( D3D88EA ), одну веб - камеру Logitch Wedcam C270HD, USB, одну веб - камеру Logitch Wedcam С170 USB, один ноутбук ASUS X55VD ( X55VD0SX212D ), один ноутбук Lenovo IdeaPad B590AA (59-366085 ), один ноутбук Lenovo IdeaPad B590A (59-382015), один телевизор 32 «SAMSUNG UE32EH4000WXUA TFT, один телевизор 32« LG 32CS460T TFT, одну системную плата ASUS M5A78L-M/USВ3, одну видеокарту ZOTAC GeForce GT630 2048Mb DDR3, одну системную плату ASUS F2A85 - M, одну системную плату GA - F2A55M -HD2, видеокарту ZOTAC GeForce GTX650 1024 MB, одну видеокарту ZOTAC GeForce GTX650 1024 MB, одну видеокарту ZOTAC GeForce GTX210 1024 MB, необходимо вернуть законному владельцу потерпевшей - Печенык Ларисе Григорьевне (л.д. 43,44); куртку синего цвета, кепку черного цвета, мобильный телефон «ВМW» IMEI № 1: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 , сим-карту оператора мобильной связи, карту памяти емкостью 1 Gd необходимо вернуть законному владельцу обвиняемому ОСОБА_5 ; разводной ключ, три отвертки, монтировку, ножницы для резки металла, сумку, одну пару ботинок, две перчатки, как орудия и средства совершения уголовного правонарушения, необходимо конфисковать; две части цилиндрового механизма замка, два отрезка темной дактилокарткы, один лист бумаги со следами обуви, таблицу для изъятия следов рук, таблицы с изъятыми следами рук и дактилокарты граждан ОСОБА_5 , ОСОБА_9 и ОСОБА_4 , как такие, которые не имеют никакой ценности - необходимо уничтожить ( л.д. 40,41,45,46 ) .
Меры обеспечения уголовного производства, в частности меру пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - залог.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 371, 373, 374, 376 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Обвиняемого ОСОБА_5 признать виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины.

Назначить ОСОБА_5 наказание: по ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины возложить обязанности на ОСОБА_5 уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно - исполнительной инспекции.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному производству, суд решает в соответствии с требованиями ст. 100 УПК Украины, а именно: диск для лазерных систем считывания «СD- R» с видеозаписью хранить при материалах уголовного производства (л.д. 39), одну вебкамеру Gemix F9 blue, одну вебкамеру Gemix Т 21 black, ноутбук ACER Aspire E1 -531 - B9604G50MNKS ( NX/M12EU.003 ), одну веб - камеру SVEN IC -525, один ноутбук НР Pavilion g6 - 2333 sr ( D3D88EA ), одну веб - камеру Logitch Wedcam C270HD, USB, одну веб - камеру Logitch Wedcam С170 USB, один ноутбук ASUS X55VD ( X55VD0SX212D ), один ноутбук Lenovo IdeaPad B590AA ( 59-366085 ), один ноутбук Lenovo IdeaPad B590A ( 59-382015 ), один телевизор 32 « SAMSUNG UE32EH4000WXUA TFT, один телевизор 32« LG 32CS460T TFT, одну системную плата ASUS M5A78L-M/USВ3, одну видеокарту ZOTAC GeForce GT630 2048Mb DDR3, одну системную плату ASUS F2A85 - M, одну системную плату GA - F2A55M -HD2, видеокарту ZOTAC GeForce GTX650 1024 MB, одну видеокарту ZOTAC GeForce GTX650 1024 MB, одну видеокарту ZOTAC GeForce GTX210 1024 MB, вернуть законному владельцу потерпевшей - Печенык Ларисе Григорьевне ( л.д. 43,44 ); куртку синего цвета, кепку черного цвета, мобильный телефон «ВМW» IMEI № 1: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 , сим-карту оператора мобильной связи, карту памяти емкостью 1 Gd вернуть законному владельцу обвиняемому ОСОБА_5 ; разводной ключ, три отвертки, монтировку, ножницы для резки металла, сумку, одну пару ботинок, две перчатки, как орудия и средства совершения уголовного правонарушения конфисковать; две части цилиндрового механизма замка, два отрезка темной дактилокарткы, один лист бумаги со следами обуви, таблицу для изъятия следов рук, таблицы с изъятыми следами рук и дактилокарты граждан ОСОБА_5 , ОСОБА_9 и ОСОБА_4 , как такие, которые не имеют никакой ценности - уничтожить ( л.д. 40,41,45,46).
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - залог.
Приговор может быть обжалован через Котелевский районный суд Полтавской области в Апелляционный суд Полтавской области в течение 30 (тридцати) дней со дня его провозглашения.
Обвиняемому и прокурору приговор вручить немедленно после его провозглашения.
Участники судебного производства имеют право получить в суде копию приговора.
Судья