overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 126/3853/14-к

Провадження № 1-кп/126/10/2015

04 грудня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника цивільного позивача Фермерського господарства «Вершина» - адвоката ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_6 та клопотання голови Фермерського господарства «Вершина» ОСОБА_7 про залишення цивільних позовів без розгляду по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_6 і голова Фермерського господарства «Вершина» ОСОБА_7 подали до суду заяви про залишення цивільних позовів без розгляду і їхній представник адвокат ОСОБА_8 підтримав заявлені клопотання, посилаючись на те, що на даний час його довірителі не мають можливості кокретизувати позовні вимоги і будуть звертатись з цивільними позовами в порядку цивільного судочинства.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що заявлені клопотання про залишення цивільних позовів: ОСОБА_6 та Фермерського господарства «Вершина» без розгляду підлягають до задоволення.
Керуючись ст. 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Цивільний позов Фермерського господарства «Вершина»-залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілій ОСОБА_6 та голові Фермерського господарства «Вершина» ОСОБА_7 , що вони не позбавлені права звернутися в подальшому в суд з вказаними позовами в порядку цивільного судочинства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_9
Справа № 0203/2745/2012
ПОСТАНОВА

04 травня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання адміністрації Стрижавської ВК№ 81 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого 16.04.2004 року Барським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного судом покарання з іспитовим строком 2 роки. Постановою Барського районного суду Вінницької області від 18.08.2004 року направлений в місця позбавлення волі, звільнений 07.09.2007 року по закінченню строку відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація Стрижавської ВК-81 звернулась до районного суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 засуджений вироком Барського районного суду Вінницької області від 12.02.2009 року за ст.ст. 185 ч.2, 307 ч.2, 69, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

За час відбування покарання в установі ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо, не став на шлях виправлення, має 4 заохочення та 1 дисциплінарне стягнення, яке погашено в установленому порядку.

Відповідно до п. гст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись ст. ст. 3-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волісуд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік 2 місяці.

Встановити відносно ОСОБА_1 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з дому, де проживає з 22.00 години до 6.00 години ранку наступного дня (крім годин роботи);

2. Заборонити виїзд за межі Барського району Вінницької області;

3. Заборонити відвідувати торгові точки, де проходить продаж спиртних напоїв та їх розлив;

4. Зявлятись 2 рази на місяць для реєстрації в Барський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/149/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №000305 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 17.01.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2014 року кримінальне провадження було призначено до підготовче судове засідання на 11.06.2014р., яке не відбулося з причин, того що обвинувачений був взятий під варту по іншому кримінальному провадженню та поміщений до Чернівецького слідчого ізолятора ВДПтС України в Чернівецькій області.
Згідно вироку, який надійшов на адресу суду з Шевченківського районного суду м. Чернівці, 21.09.2015 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Враховуючи те, що рішення по вказаному провадженні прийнято та відпали підстави утримання його в Чернівецькому слідчому ізоляторі, тому у зв`язку з розглядом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України у Вінницькому міському суді Вінницької області, необхідно етапувати останнього з Чернівецького слідчого ізолятора ВДПтС України в Чернівецькій області до ВУВП №1 УДДпВП у Вінницькій області та рахувати його за Вінницьким міським судом Вінницької області в провадженні якого перебуває кримінальна справа.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.537 п.12 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Чернівецького слідчого ізолятора ВДПтС України в Чернівецькій області до ВУВП №1 УДДпВП та рахувати його за Вінницьким міським судом Вінницької області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернівецького слідчого ізолятора ВДПтС України в Чернівецькій області та начальнику ВУВП №1 УДДпВП у Вінницькій області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/127/1408/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 03 листопада 2015 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого та представника потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Прокурор, обвинувачений та представник потерпілого в ході підготовчого засідання заяв та клопотань не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 473/4584/15-к
Провадження №1-кс/473/809/2015
У Х В А Л А
"07" грудня 2015 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області від 15.08.2014 р. про закриття кримінального провадження №0001743,
В С Т А Н О В И Л А :
07.12.2015 р. до суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області від 15.08.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001743.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області від 15.08.2014 р. про закриття кримінального провадження №000174.
Призначити до розгляду на 14-30 год. 11 грудня 2015 р. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. Кібрика №11, м. Вознесенськ, Миколаївська область.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Провадження: 1-кп/484/180/13
Справа: 484/4129/13-к
Ухвала

Іменем України

03.12.2013 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши питання про обмеження строків ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.301 КК України

Ухвалив:

Обвинувачений ОСОБА_1 подав клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням №1-кп/484/180/13.

На вимогу суду обвинуваченого ОСОБА_1 29.11.2013 року конвоєм було доставлено до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області та надано можливість знайомитись із вище зазначеним провадженням. Так, кримінальне провадження №1-кп/484/180/13 по обвинуваченню ОСОБА_1 містить 432 аркуші.

Обвинувачений ОСОБА_1 29.11.2013 року ознайомився зі 138 аркушами, 02.12.2013 року із 52 аркушами справи, 03.12.2013 року було з»ясовано, що ОСОБА_1 на протязі 3-х годин ознайомився лише з трьома аркушами справи.

У зв'язку із затягуванням ознайомлення зі справою, вважаю за необхідне затвердити графік подальшого ознайомлення зі справою. При цьому враховую, що справа має усього один том.

Керуючись ст.372 КПК України, -

Ухвалив:

Затвердити графік подальшого ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами кримінального провадженни. Надати йому кримінальне провадження 03.12.2013 року та 04.12.2013 року після чого вважати його ознайомленим зі даним кримінальни повадженням.

Суддя:
Кримінальне провадження № 666/3210/15-к
Провадження № 1-кп/666/242/15

У Х В А Л А
про відновлення провадження по справі та призначення судового розгляду
07.12.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.4 ст.358, ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Херсона від 03.11.2015 року провадження по вказаній справі зупинено до видужання обвинуваченного.
До Дніпровського районного суду міста Херсона надійшов лист з Херсонського СІЗО з якого вбачається, що ОСОБА_4 прибув в СІЗО із Дарьївської ВК-10 після проходження лікування.
З огляду на вищевикладене, кримінальне провадження підлягає поновленню.
Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпровському районному суду міста Херсона, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.
Прокурор, обвинувачений не заперечували щодо поновлення провадження по справі та призначення судового розгляду по справі однособово суддею та у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-317,335 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 653/549/15-к
Провадження №11-кп/791/1049/15

У Х В А Л А

7.12.2015р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 8.10.2015р. по кримінальному провадженню №0002221 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Петрівка Генічеського району Херсонської області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

за ст.ст.121 ч.1, ч.2, 166 ч.1, 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 8.10.2015р. ОСОБА_3 виправдана за ст.166 ч.1 КК України у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення; засуджена за ст.121 ч.2 КК України на 8 років позбавлення волі; за ст.125 ч.1 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт; за ст.121 ч.1 КК України на 6 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання в вигляді 8 років позбавлення волі з відбування покаранням в кримінально-виконавчій установі закритого типу. Запобіжний захід обраний взяття під варту. Початок строку відбування покарання відраховувати з 8.10.2015р. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів по справі.

На вказаний вирок суду, прокурор та захисник ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27.11.2015р. було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами прокурора та захисника.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 8.10.2015р. по кримінальному провадженню №0002221 щодо ОСОБА_3 за ст.ст.121 ч.1, ч.2, 166 ч.1, 125 ч.1 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 12.01.2016р. на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 740/2397/15
Провадження № 1-кп/740/154/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України і призначено йому покарання за ст. 115 ч.1 КК України у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі і за ст.185 ч.1 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 визначено за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 15 вересня 2015 року вирок Ніжинського міськрайонного суду від 09.06.2015 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

Від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.

Згідно ст.425 ч. 2 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Судом встановлено, що заяву було подано у встановлений ст. 426 КПК України строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_2 є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 425 КПК України,

у х в а л и в :
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Харківської установи виконання покарань №27 до Чернігівського СІЗО УДПС в Чернігівській області для подальшого етапування до ІТТ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1кп/740/154/15 відносно ОСОБА_2 , встановивши графік ознайомлення строком один день з дня етапування.

Ухвалу для виконання направити до Харківської установи виконання покарань №27 та Чернігівського СІЗО УДПС в Чернігівській області.

Зобов`язати Харківську установу виконання покарань №27 та Чернігівський СІЗО УДПС в Чернігівській області повідомити суд про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 743/1044/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/973/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і вона може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2016 року о 10:00 год.
Про дату судового засідання повідомити прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.
СуддяОСОБА_2
Справа № 375/1640/13-к Провадження № 1-кс/375/186/13
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння

19.09.2013 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Литвин О.В. при секретарі Юрченко Л.В., розглянувши за участю прокурора прокуратури Рокитнянського району Михайленка О.М. клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області Коваленка В.О. в досудовому розслідуванні № 0000648 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку у домоволодінні , -

в с т а н о в и в :

19.09.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого Коваленка В.О. про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання гр. ОСОБА_3, яким є домоволодіння АДРЕСА_1 та в автомобілі марки "Mersedes-Benz" Е 220, д.н.з. НОМЕР_1, яким останній користується, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

Зазначає, що згідно оперативно-розшукових даних громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, займається злочинною діяльністю, пов'язаною із збутом наркотичного засобу "марихуана" і що до таких дій має причетність ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000648 за ч. 2 ст. 307 КК України, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим відділом Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області проводиться розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по факту незаконного збуту наркотичного засобу "марихуана" .

Метою розкриття вказаного злочину є пошук наркотичних засобів та грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

За викладеного та з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів та грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, з метою встановлення істини у справі вважаю за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні № АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3, та в автомобілі марки "Mersedes-Benz" Е 220, д.н.з. НОМЕР_1, яким останній користується, і що узгоджується з положеннями ст.ст.233-234 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 233-235 КПК України, -

у х в а л и в:

Дозволити обшук домоволодіння № АДРЕСА_1 та в автомобілі марки "Mersedes-Benz" Е 220, д.н.з. НОМЕР_1.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Литвин
Справа № 611/994/15-к
Провадження № 1-в/611/62/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Барвінківського РВ КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінковому подання начальника Барвінківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2014 року ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 1 КК України засуджено до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік і на нього згідно з пунктом 3 ст. 76 КК України покладено обов`язки повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання і роботи.

Начальник Барвінківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе добре, покладені на нього вироком обов`язки виконав.

Прокурор підтримує подання начальника Барвінківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Сам ОСОБА_5 також просить звільнити його від покарання.

Із наданих судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, виконував покладені на нього вироком обов`язки, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується добре.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , засудженого 13.11.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч. 1 КК України, від призначеного йому покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1