Провадження №1-кп/748/204/15
Єдиний унікальний № 748/2800/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000475 від 05 червня 2015 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 15 червня 2007 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, 13 січня 2011 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 15 днів Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми, проживаючого без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 , -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2015 року, близько 14 год. 00 хв, ОСОБА_3 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до дачного будинку АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття вікна, проник до приміщення будинку, звідки намагався таємно викрасти підвісний гамак виготовлений з текстильного матеріалу розміром 200х80 см, вартістю 188,10 грн, сучкоріз з пилкою, вартістю 178,20 грн та пістолет для силікону «КАЕМ», модель 2050-120000, вартістю 75,70 грн, згідно висновку експерта № 1755-1757/15-24 від 07.07.2015 року, а всього на загальну суму 442,00 грн , що належить ОСОБА_5 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, пояснивши, що дійсно проник до дачного будинку шляхом розбиття скла та намагався викрасти підвісний гамак, сучкоріз з пилкою, пистолет для силікону, однак був затриманий потерпілим. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпілий суду пояснив, що він прийшов до свого дачного будинку та побачив розбите скло і намагався зайти до будинку, але обвинувачений тримав двері і після того як зателефонував до міліції двері відчинив. Пояснив, що йому завдано збитки розбиттям скла. Не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 15. ч. 3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлені.

ОСОБА_3 є раніше судимим, 19 березня 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, за місцем продживання характеризується позитивно.

Відповідно повідомлення Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра не перебуває. ОСОБА_3 був оглянутий лікарем наркологом, який дав заключення щодо виявлення ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, і вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу ОСОБА_3 , те що він у вчиненому щиро розкаявся, хоча і є раніше судимим за злочини проти власності, однак з часу умовно-дострокового звільнення від покарання минув значний проміжок часу і дана обставина не може бути вирішального для вирішення питання щодо можливого призначення покарання в умовах ізоляції від суспільства, при цьому судом враховується поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування та в суді, хоча останній і не має реєстрації, однак постійно проживає за однією адресою разом з мамою, позитивно характеризується, при цьому у відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, враховуючи думку потерпілого, який не наполягав на призначенні покарання в умовах ізоляції від суспільства, а також обставини даної справи, суд вважає, що обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, оскільки він як особа не становить небезпеки, а отже його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства протягом іспитового строку.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на суму 553,50 грн підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Речові докази : зіскоби РБК з дерев`яної планки, слід пальців рук з аптечки, що знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області знищити. Гамак, металеву пилку, пістолет для будівельних робіт, що знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за даний злочин у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, поклавши обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 553 грн 50 коп. витрат за проведення експертиз.

Речові докази : зіскоби РБК з дерев`яної планки, слід пальців рук з аптечки, що знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області знищити. Гамак, металеву пилку, пістолет для будівельних робіт, що знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцять днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1