ряд.стат.звіту №4, 19,21,37,39
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Довжанин В.М.

суддів Маргитич О.І.

Монич В.О.

при секретарях Пилипенко Я.Ю.

Пуга В.П.

Татарин Е.П.

з участю прокурорів Гнідий О.Ю., Демко В.В.

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

підсудних ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, судимого:

- 27 березня 2002 року Личаківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.185 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком два роки

за ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257, п.п.1, 6, 2 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 і п.п.1, 6, 12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця і мешканця АДРЕСА_3, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого

за ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257, п.п.1, 6, 2 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 і п.п.1, 6, 12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та мешканця АДРЕСА_4, українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, приватного підприємця, в силу ст.89 КК України не судимого

за ст.257, п.п.1, 6, 12, ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 і п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця с.Новоселиця Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_5, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_6, українця, громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого

за ст.257, п.п.1, 6, 12, ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 і п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960 року), розділом ХІ "Перехідні положення" КПК України, суд -

засудив:

Визнати винними та призначити покарання:

ОСОБА_10

- за п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України - довічне позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч.2 ст.15 і п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України - п'ятнадцять років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч.4 ст.187 КК України - чотирнадцять років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч.4 ст.185 КК України - шість років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.74 КК України і ст.49 КК України звільнити ОСОБА_10 від покарання за злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_10 призначити довічне позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.2 ст.71 КК України невідбуте покарання за вироком Личаківського районного суду міста Львова від 27 березня 2002 року поглинути покаранням за даним вироком і остаточно за сукупністю вироків визначити до відбуття ОСОБА_10 покарання довічне позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_11

- за ч.2 ст.15 і п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України - чотирнадцять років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч.4 ст.187 КК України - тринадцять років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч.4 ст.185 КК України - шість років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.74 КК України і ст.49 КК України звільнити ОСОБА_11 від покарання за злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_11 призначити чотирнадцять років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_12

- за ч.4 ст.187 КК України - тринадцять років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч.1 ст.263 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.74 КК України ст.49 КК України звільнити ОСОБА_12 від покарання за злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_13

- за ч.4 ст.187 КК України - дванадцять років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч.1 ст.263 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.74 КК України ст.49 КК України звільнити ОСОБА_13 від покарання за злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

За ст.257 ОСОБА_10, ст.257, п.1,6,12 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, а ОСОБА_12 та ОСОБА_13 і за ч.2 ст.15 і п.1,6,12 ч.2 ст.115 КК України виправдати за відсутністю в їх діях складу злочинів на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України (в редакції 1960 року).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до вступлення вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з 07 травня 2004 року, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з 06 травня 2004 року з моменту їх затримання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на користь потерпілої ОСОБА_4 - 10 830 ( десять тисяч вісімсот тридцять ) гривень - розмір заподіяної матеріальної шкоди (5330 гривень - розмір коштів викрадених із будинку та 5500 гривень - кошти витрачені в зв'язку з похоронами ), а також з кожного на користь ОСОБА_4 по 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень - розмір моральної (немайнової) шкоди.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 по 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень з кожного в користь ОСОБА_15 та ОСОБА_16 розмір заподіяної моральної шкоди, а також солідарно на користь ОСОБА_15 11425,95 (одинадцять тисяч чотириста двадцять п'ять) гривень 95 копійок заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 по 94 гривні 50 копійок на користь держави судові витрати за проведення амбулаторних судово-психіатричних експертиз.

Речові докази: кулі та гільзи (т.1 а.с.100, т.5 а.с.214-215), ніж, штори, липку стрічку "скотч", пляшку з- під пива, металевий кутник з вікна (т.1 а.с.108-109), кепку ОСОБА_11 (т.13 а.с.214), підроблені номерні знаки (т.12 а.с.89), ключі, відмички, гумовий кийок, рукавички, куртку, липку стрічку "скотч" та інші (т.11 а.с.55-57), - знищити; журнал реєстрації викликів служби "Приват-таксі" - повернути представникам названого підприємства; жіночу каблучку (т.5 а.с.56) повернути потерпілій ОСОБА_16; одяг потерпілих ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_4 (т.1 а.с.108-109) знищити; оригінали записок ОСОБА_12 (т.5 а.с.70 ) та відеокасети залишити при справі; газовий пістолет та патрони до нього (т.5 а.с.214-215), пістолет "Чеська збройова", калібру 9 мм. з глушником, бойові пістолетні патрони калібру 9 мм. (т.1 а.с.108-109) - передати УМВС України в Закарпатській області.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженими ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - в цей же строк з моменту отримання його копії.

Головуючий підпис В.М. Довжанин

судді: підпис В.О. Монич

підпис О.І. Маргитич

Виписка вірна

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин