Справа № 462/1289/14-к
У Х В А Л А
18 листопада 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження № 462/1289/14-к по обвинуваченнюОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, в якому ухвалою суду від 12.09.2014 року об`єднані матеріали кримінальних проваджень №0000104 і № 0000301.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення кримінального провадження до апеляційного суду Львівської області для визначення підсудності та направлення такого для розгляду до Галицького районного суду м.Львова, оскільки при скеруванні обвинувальних актів до Залізничного районного суду м.Львова не було враховано те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох однакових за тяжкістю злочинів, при цьому останній за часом вчинено за місцем знаходження ЗРУ ПАТ Банк Кредит Дніпро» за адресою: м.Львів, вул.Чайковського, 26, що є територією Галицького району м.Львова.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у вирішенні питання про скерування матеріалів кримінального провадження до Апеляційного суду Львівської області для визначення підсудності поклалися на розсуд суд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування вироку суду.

Як вбачається з обвинувальних актів, ОСОБА_5 перебуваючи з 01.10.2007 року на посаді директора Львівської філії ТОВ «Служба виконання зобов`язань», будучи особою, уповноваженою здійснювати організаційно-розпорядчі та фінансово-господарські функції, 03.06.2008 року, діючи умисно, з метою підтвердження своєї платоспроможності та отримання кредиту в ЗРУ ПАТ «Банк Кредит Дніпро», за адресою: м.Львів, вул.Чайковського, 26, вніс до довідки про доходи №3 від 03.06.2008 року, яка є офіційним документом, завідомо неправдиві відомості про нараховану йому заробітну плату за період з 01.12.2007 року по 31.05.2008 року в розмірі 104250 грн., фактично знаючи, що її зміст не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_5 у вказаний період в Львівській філії ТОВ «Служба виконання зобов`язань» отримав заробітну плату в розмірі 7100 грн. Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи службовою особою, своїми умисними діями вчинив службове підроблення, а саме видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.

В подальшому, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що підроблений ним офіційний документ - довідка про доходи №3 від 03.06.2008 містить неправдиві відомості про нараховану йому заробітну плату в період з 01.12.2007 року по 31.05.2008 року на посаді директора ЛФ ТОВ «Служба виконання зобов`язань», діючи умисно, з метою підтвердження своєї платоспроможності та отримання кредитних коштів, 03.07.2008 року використав її, надавши у ЗРУ ПАТ «Банк Кредит Дніпро», за адресою: м.Львів, вул.Чайковського, 26, внаслідок чого 03.07.2008 року між ОСОБА_5 та ЗРУ ПАТ «Банк Кредит Дніпро» укладено договір про надання споживчого кредиту №47/USD на загальну суму 80 000 доларів США, що еквівалентно на вказану дату 387 960 грн. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробленого документу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Разом з цим, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Львівської філії ТОВ «Служба виконання зобов`язань», будучи службовою особою, уповноваженою здійснювати організаційно-розпорядчі та фінансово-господарські функції, 20.01.2009 року, діючи умисно, з метою підтвердження своєї фінансової спроможності щодо сплати кредитних зобов`язань перед ЗРУ ПАТ «Банк Кредит Дніпро», що за адресою: м.Львів, вул.Чайковського, 26, згідно умов договору про надання споживчого кредиту №47/1180 від 03.07.2008 року, вніс до довідки про доходи №3 від 20.01.2009 року, яка є офіційним документом, завідомо неправдиві відомості про нараховану йому заробітну плату за період з 01.07.2008 року по 31.12.2009 року в розмірі 68 000 грн., фактично знаючи, що її зміст не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_5 у вказаний період в Львівській філії ТОВ «Служба виконання зобов`язань» отримав заробітну плату в розмірі 9 538,56 грн. Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, своїми умисними діями вчинив службове підроблення, а саме видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.

В подальшому, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що підроблений ним офіційний документ - довідка про доходи №3 від 20.01.2009 року, в якій містяться неправдиві відомості про нараховану йому заробітну плату в період з 01.07.2008 року по 31.12.2009 року на посаді директора ЛФ ТОВ «Служба виконання зобов`язань», діючи умисно, з метою підтвердження своєї платоспроможності, 20.01.2009 року використав її, надавши у ЗРУ ПАТ «Банк Кредит Дніпро», за адресою: м.Львів, вул.Чайковського, 26. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробленого документу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що підроблений офіційний документ - довідка про доходи від 20.01.2009 року, в якій містяться неправдиві відомості про нараховану йому заробітну плату в період з 01.07.2008 року по 31.12.2008 року на посаді заступника директора з комерційних питань ТзОВ «МБК Груп», діючи умисно, з метою підтвердження своєї фінансової спроможності щодо сплати кредитних зобов`язань перед ЗРУ ПАТ «Банк Кредит Дніпро», 20.01.2009 року використав її, надавши у ЗРУ ПАТ «Банк Кредит Дніпро», що за адресою: м.Львів, вул.Чайковського, 26.Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробленого документу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Отже, згідно обвинувачення ОСОБА_5 вчинив кілька однакових за тяжкістю злочинів, при цьому останні за часом вчинено за місцем знаходження ЗРУ ПАТ Банк Кредит Дніпро» за адресою: м.Львів, вул.Чайковського, 26, тобто в межах територіальної юрисдикції Галицького районного суду м.Львова.

Враховуючи наведене, з огляду на вимоги ст.ст. 32, 34 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, слід направити до апеляційного суду Львівської області для вирішення питання щодо передачі такого за підсудністю на розгляд Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, слід направити до апеляційного суду Львівської області для вирішення питання щодо передачі такого за підсудністю на розгляд Галицького районного суду м.Львова

Суддя:
Оригінал ухвали.