Справа № 160/604/15-к Провадження №11-сс/773/301/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на бездіяльність прокурора. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
перевіривши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2015 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора Локачинської районної прокуратури,
В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до Локачинського районного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Локачинської районної прокуратури, яка полягала у невизнанні його потерпілим та неповідомленні про внесення відомостей за заявою до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Локачинського районного суду від 20 жовтня 2015 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 оскаржив дії, бездіяльність прокурора, які у відповідності до ст. 303 КПК України оскарженню не підлягають.
На вказане судове рішення ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати прокурора Локачинського району виконати рішення Локачинського районного суду від 20 серпня 2015 року, повідомити його про результати внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, та про результати розгляду заяви про визнання його потерпілим. Посилається на те, що його скарга слідчим суддею Локачинського районного суду розглянута з порушенням норм процесуального закону, а саме, ч. 3 ст. 306 КПК України без його участі та ч. 2 ст. 304 КПК України.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_6 , який просить апеляційну скаргу задовольнити, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України крім іншого зазначено, що на досудовому слідстві може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, що виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 встановлено, що ухвалою Локачинського районного суду від 20 серпня 2015 року прокуратуру Локачинського району було зобов`язано внести відомості до ЄДРД про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 , а 28 вересня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до прокуратури Локачинського району із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, а згідно вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторін у кримінальному провадженні під час досудового розслідування слідчий, прокурор має розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання та повідомити особу, яка заявила клопотання про результати його розгляду.
Однак, в порушення вказаних норм закону, прокуратурою Локачинського району ОСОБА_6 не був повідомлений ні про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРД за його заявою, ні про результати розгляду його заяви про визнання потерпілим і такі дані відсутні в матеріалах провадження за скаргою ОСОБА_6 , чим порушено права та інтереси останнього.
Оскільки, кримінальним процесуальним законодавством передбачений строк для прокурора на реагування на подане клопотання стороною у кримінальному провадженні та не наданні скаржнику повідомлення про розгляд і прийняття рішення, то висновок слідчого судді про те, що така бездіяльність прокурора не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України є неправомірним.
Слідчий суддя Локачинського районного суду при вивченні скарги ОСОБА_6 , не встановивши належним чином предмету оскарження, передчасно дійшов висновку, що така бездіяльність прокурора відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України не входить в перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, що підлягає оскарженню, а тому ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 підлягає скасуванню
Однак, не підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі про постановлення нової ухвали судом апеляційної інстанції з розглядом його скарги по суті, оскільки його скарга фактично не була предметом розгляду слідчого судді, а тому в силу вимог ч. 3 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції позбавлений можливості її розглянути.
За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про направлення матеріалів скарги до Локачинського районного суду Волинської області для виконання вимог ст.306 КПК України.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2015 року, якою відмовлено у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Локачинської районної прокуратури, скасувати, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 направити до Локачинського районного суду Волинської області для виконання вимог ст.306 КПК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4