1Справа № 335/6149/15-к 1-кп/335/402/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, працюючого на відкритому акціонерному товаристві «Запорізький арматурний завод» на посаді охоронця-стрілка, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 січня 1996 року за ч. 2 ст. 141 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 45 КК України, вважати засудженим умовно з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців;
- вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2001 року за ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 142, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 43 КК України, частково приєднано покарання по вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 1997 року та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки і 2 місяці. Звільнено 23 березня 2002 року умовно-достроково. Не відбутий строк покарання становить 11 місяців 12 днів;
- вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 лютого 2003 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71, ст. 81 КК України, приєднано не відбутий строк покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2001 року та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки і 6 місяців. Звільнено 30 липня 2005 року по відбуттю строку покарання;
- вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 6 вересня 2007 року за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців. Звільнено 29 вересня 2008 року по відбуттю покарання;
- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2010 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнено 10 липня 2013 року по відбуттю покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за вчиненні корисливого злочину, судимість за який у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став в знову вчинив тяжкий, корисливий злочин за наступних обставин.
3 червня 2015 року, о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля двору будинку АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник до гаражу, який розташований на території зазначеного двору, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме апарат високого тиску AR 780 TSS Blue Clean вартістю 6 000 гривень, спричинивши останньому матеріальний збиток на зазначену суму. Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення у сховище.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникнення у сховище.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких, але від дій ОСОБА_4 тяжких наслідків не настало, а матеріальна шкода відшкодована потерпілому у повному обсязі, крім того, обвинувачений на обліку у медичному закладі «ОКПЛ» та КУ «ЗОНД» не знаходиться, одружений, має постійне місце роботи на відкритому акціонерному товаристві «Запорізький арматурний завод» на посаді охоронця-стрілка.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, його негативного ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, встановлених ст. 76 п.п. 3, 4 КК України. Крім того, суд виходить із встановленої статтею 50 КК України мети покарання, яка передбачає окрім кари, виправлення і запобігання вчиненню винними нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої покарання, як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, покарання має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
На підставі викладеного, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що тяжких наслідків від скоєного не настало, а матеріальний збиток відшкодований у повному обсязі, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 п. п. 3,4 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення судових експертиз у справі відсутні.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженню не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до статті 76 Кримінального Кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу систему про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.
Речові докази у справі:
- апарат високого тиску AR 780 TSS Blue Clean повернути за належністю;
- один слід тканини, який було поміщено до спец пакету № 2761396 знищити.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту відповідно до ухвали слідчого судді від 17 червня 2015 року скасувати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженому в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1