Справа № 589/4236/15-к
Провадження № 1-кп/589/268/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка в приміщенні суду обвинувальний акт та угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Туранівка Ямпільського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта вища, пенсіонера, одруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин:

Так, 31.07.2015 року у денний час ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці, а саме на території КП ІІІКЗ "Зірка", розташованого по вул. Леніна, 36 в м. Шостка, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна зайшов до будівлі № 326-а цеху № 4, де на підлозі побачив мідну трубку, розмірами 445х40 мм., яку вирішив вкрасти. Однак, для зручності викрадення та виносу через прохідну КПП № 1 КП ІІІКЗ "Зірка", ОСОБА_4 розпилив та сплюснув мідну грубу на дві пластини. Для того, щоб вказані пластини були тяжчими, останній в середину кожного фрагмента мідної труби вклав свинцеві пластини, які вийняв зі з`єднувальних фланців, які лежали на землі поміж будівлями № 326 та № 838. Після нього, ОСОБА_4 сховав вказані мідно-свинцеві пластини під верстат в будівлі № 838, щоб в подальшому викрадене ним майно винести з території КП ІІІКЗ "Зірка" та розпорядитися ним на власний розсуд.

04.08.2015 близько 12-00 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за єдиним умислом, перебуваючи на робочому місці, а саме на території КП ІІІКЗ "Зірка", розташованого по вул. Леніна, 36 в м. Шостка сховав під стельки робочого взуття заготовлені ним заздалегідь 2 мідно-свинцеві пластини та перебуваючи на КПП № 1 КП ІІІКЗ "Зірка" був затриманий контролерами ВОХР та з цієї причини, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, ОСОБА_4 намагався викрасти: брухт міді вагою 1.9 кг. та брухт свинцю вагою 0,8 кг., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1656 від 18.08.2015 р.,- 164 грн., що належить КП ІІІКЗ "Зірка".

Умисними діями ОСОБА_4 потерпілому КП ІІІКЗ "Зірка" було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 164 гривні.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України так, як він вчинив незакінчений замах на таємне з корисних мотивів викрадення чужого майна (крадіжку), не доведений до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

28.08.2015 р. між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою представник потерпілого та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання: повне визнання вини, щире каяття, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, відсутність обтяжуючих обставин, в якій останній у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп., з яким останній повністю погодився. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просять укладену угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між потерпілим та підозрюваним відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне з корисних мотивів викрадення чужого майна (крадіжку), не доведений до кінця, з причин, що не залежали від його волі, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 164 грн. 00 коп., тому його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, за якою належить призначити останньому узгоджену сторонами угодою про примирення, міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28.08.2015р. між представником потерпілого ОСОБА_5 , та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000369.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання узгоджене сторонами угоди про примирення від 28.08.2015 року у виді штрафу в сумі 850 грн.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 184 грн., 14 коп.

Речові докази: брухт міді вагою 1.9 кг., та брухт свинцю вагою 0.8 кг., переданий на зберігання під зберігальну розписку начальнику бюро пропусків КП ШКЗ "Зірка" ОСОБА_6 ,- залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений виключно підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1