overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/1054/15-к
Номер провадження 1-кп/298/83/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000349 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2015 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000349 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України із затвердженим 17.10.2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000349 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 10.00 год. 02 листопада 2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Великоберезнянського району, обвинуваченого, потерпілого.

Зобов`язати прокурора Великоберезнянського району надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000349.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке відомості про яке 26.02.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31 березня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений Ужгородським міжрайонним прокурором ОСОБА_6 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 26.02.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою судді від 01.04.2015 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, потерпілого ОСОБА_7 , приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.

Керуючись ст.ст. 314,-316, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, відомості про яке 26.02.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 05 жовтня 2015 року..
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул.Загорська, 53, викликати:
- прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури - ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого ОСОБА_5 ;
- потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 331/5789/15-к
Провадження № 1-кп/331/436/15
2015 рік
У Х В А Л А

21.10.2015 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

Встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 12.10.2015 року провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

В суд доставлений обвинувачений ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

Ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відновити.

Судовий розгляд призначити на 03.11.2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
дело № 1-363/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
14 июня 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1, 368 УК Украины, ОСОБА_2 по ст. ст. 191 ч.5, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст. 366 ч.1 УК Украины,
Дело подсудно Хортицкому районному суду г.Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует ст.233 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.237, 240-244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1, 368 УК Украины, ОСОБА_2 по ст. ст. 191 ч.5, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст. 366 ч.1 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного г.Запорожья на 27 июня 2011 года в 9-30 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3Г, ОСОБА_4 оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дата документу Справа № 310/3203/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1904/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/3203/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.286 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
вирокомБердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням його права керування транспортними засобами на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/9514/15-к
Провадження № 1-в/461/110/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2015 року місто Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції Галицького районного підрозділу Сихівського міжрайонного відділу м.Львова ОСОБА_4 , представника органу опіки та піклування ГРА ЛМР ОСОБА_5 , розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Галицького районного підрозділу Сихівського міжрайонного відділу м.Львова про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 22.08.2014 року ОСОБА_6 засуджена за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75, 104 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Кримінальновиконавча інспекція Галицького районного підрозділу Сихівського міжрайонного відділу м. Львова покликається на те, що за матеріалами СКМСД Галицького РВ та дільничного інспектора міліції Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області за період відбування покарання із засудженою по місцю проживання проводилась робота щодо попередження вчинення злочинів та правопорушень в майбутньому, скарг та заяв від мешканців не надходило, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, просить звільнити її від покарання.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції Галицького районного підрозділу Сихівського міжрайонного відділу м.Львова подання підтримала, давши аналогічні пояснення викладених у поданні, представник органу опіки та піклування ГРА ЛМР подання підтримав, прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від покарання.

ОСОБА_6 в судовому засідання подання підтримала, просила його задоволити.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції Галицького районного підрозділу Сихівського міжрайонного відділу м.Львова, представника органу опіки та піклування ГРА ЛМР, ОСОБА_6 , висновок прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджена виконала покладені на неї обов`язки, стала на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України та ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням за вироком Галицького районного суду м. Львова від 22.08.2014 року за ч.1 ст.185 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6738/15-к
Провадження №1-кп/442/364/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"12" жовтня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002124 від 22.09.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 08.10.2015 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 20.10.2015 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 10).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7768/15-к
пр.№ 1-в/464/323/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЛВК №48 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції подання Львівської виправної колонії №48 та в.о. голови спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 27.02.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до чотирьох років шість місяців позбавлення волі.

На день розгляду справи засуджений відбув 3 роки 1 місяць 28 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 1 рік 4 місяці 2 дні.

Начальник ЛВК №48 та в.о. голови спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду із поданням, в якому просять застосувати до засудженого ОСОБА_5 ст. 81 КК України та звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Заслухавши пояснення представника адміністрації та засудженого, висновок прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений відбув 2/3 строку покарання, до ЛВК №48 прибув 18.12.2013 року; вимоги встановленого порядку відбування покарання в ЛВК №48 не порушував; надавалось три заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці; приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу засуджених; навчався у Львівському навчальному центрі №48, де здобув професію «Слюсар-ремонтник»; на даний час на виробництві установи не працевлаштований; висловлює вірні наміри та плани на життя після звільнення, а тому своєю сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2013 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 2 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/1424/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/771/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

слідчої ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 05 жовтня 2015 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 05 жовтня 2015 року, якою обрано підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 15 хв. 23 жовтня 2015року.

Головуючий-суддя:
Судді:
Справа № 683/2078/15-к
1-кс/683/428/2015
УХВАЛА
15 жовтня 2015 року м. Старокостянтинів
15 жовтня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, обґрунтовуючи тим, що 10.09.2015 близько 9 год. ОСОБА_4 не являючись суб`єктом підприємницької діяльності, за відсутності будь-якого договору з таким, без реєстрації, за відсутності спеціального дозволу (ліцензії), в порушення вимог Закону України Про металобрухт від 05 травня 1999 року та Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності від 01 червня 2000 року, достовірно знаючи про заборону такого виду господарської діяльності,автомобілем марки «RENAULT»державний реєстраційний номер. НОМЕР_1 , попередньо домовившись, під`їхав до житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , де з метою подальшої перепродажі та отримання прибутку у ОСОБА_5 здійснив закупівлю 17 кг.07 грам брухту чорних металів, за який розрахувався грошовими коштами у сумі 43 грн. Після чогобув виявлений працівниками міліції.
Після проведення огляду місця події 10.09.2015 вище вказаний брухт чорного металу ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення транспортного засобу марки «RENAULT», державний реєстраційний номер. НОМЕР_1 , який являється засобом вчинення кримінального правопорушення, незастосування тимчасового доступу з можливістю вилучення може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «RENAULT»державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_4 .
Ухвала чинна до 15 листопада 2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/568/15
Справа № 686/4267/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187,
ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника

потерпілої ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005406, за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_7 та її представника

ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2015року ОСОБА_12 засуджено за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України на 15 років позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурор, потерпіла та її представник та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9 подали апеляційні скарги, за якими відкрито апеляційне провадження.

19 жовтня 2015року до канцелярії апеляційного суду надійшли зміни та доповнення до апеляційної скарги захисника

ОСОБА_9 , подані обвинуваченим ОСОБА_12 .

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та її представника, які вважають, що такі зміни та доповнення не можуть бути прийнятими,

обвинуваченого та його захисників, які вважають, що зміни та доповнення повинні бути прийнятими, колегія суддів вважає, що в прийнятті змін та доповнень до апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 , поданих обвинуваченим ОСОБА_12 , слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її. У такому разі суд апеляційної інстанції за клопотанням осіб, які беруть участь в апеляційному розгляді, надає їм час, необхідний для вивчення зміненої апеляційної скарги і подання заперечень на неї.

Зважаючи на ті обставини, що в даному кримінальному провадженні обвинувачений не подавав апеляційної скарги, а апеляційну скарга подана його захисником, обвинувачений ОСОБА_12 , в розумінні положень ч.3 ст. 403 КПК України, не вправі змінювати та доповнювати апеляційну скаргу подану іншим учасником провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в прийнятті змін та доповнень до апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2015року, поданих обвинуваченим ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Судяд апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2