Справа №474/9/16-к
П. №1-кп/474/7/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.16року смт Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження ( ЄРДР № 0000352 від 10.09.2015 р.) по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Дагбіт Акдар`їнського району Самаркандської області, Узбекистан, громадянин України, освіта вища, не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
на протязі 2015 року, ОСОБА_3 , тимчасово проживаючи по АДРЕСА_2 , з дозволу власника домоволодіння ОСОБА_5 , користувався присадибною ділянкою. У травні 2015 року, ОСОБА_3 по місцю свого тимчасового проживання на присадибній ділянці незаконно, без передбаченого законом дозволу посіяв три рядки рослин коноплі та по вересень 2015 року вирощував рослини роду коноплі, шляхом поливу та підпушування. 24.09.2015 проведено обшук по АДРЕСА_2 , в ході якого на присадибній ділянці виявлено та вилучено 17 кущів рослини роду коноплі, які згідно висновку експерта №1821 від 29.09.2015 є рослинами роду коноплі, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей.
Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 310 КК України та суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду надав показання, які повністю співпадають між собою та узгоджуються з іншими дослідженими доказами.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 суду повідомив, що на протязі 2015 року тимчасово проживав по АДРЕСА_2 , де з дозволу власника домоволодіння, ОСОБА_5 , користувався присадибною ділянкою. У травні 2015 року, точної дати не пам"ятає, по місцю свого тимчасового проживання на присадибній ділянці посіяв три рядки рослин коноплі, насіння якої зібрав на околиці смт Врадіївка. З травня 2015 року по вересень 2015 року він вирощував рослини шляхом їх прополювання та обробітку - підпушування та поливу. Коноплю вирощував для ліків.
Крім цього вина ОСОБА_3 підтверджується дослідженими у судовому засіданні документами:
витягом з кримінального провадження № 0000352 від 10.09.2015 року;
-довідкою КП «ПМБТІ» №1152 від 14.09.2015 року про те, що житловий будинок по АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_6 ;
-довідкою відділу Держземагенства у Врадіївському районі про те, що земельна ділянка по АДРЕСА_2 смт Врадіївка перебуває у власності ОСОБА_6
-ухвалою слідчого судді від 23.09.2015 року про надання дозволу на проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 ;
-протоколом обшуку від 24.09.2015 року за адресою АДРЕСА_2 з фото таблицею до нього , за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3 , під час якого вилучено 17 кущів рослини коноплі;
-висновком експерта №1821 від 28.09.2015 року хімічної експертизи, згідно якого вбачається, що вилучені під час обшуку по АДРЕСА_2 , рослини в кількості 17 кущів є рослинами роду коноплі, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей;
-постановою про визнання в якості речових доказів від 29.09.2015 року 17 кущів коноплі, які вилучено під час проведення обшуку по АДРЕСА_2 , які передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Врадіївського ВПГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позицій, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Перевірив та оцінив вказані докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ наданий сторонами з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає вказані докази достатніми та такими, що повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п"ятдесяти рослин, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 310 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує скоєння обвинуваченим злочину, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, обставини, які пом"якшують покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання , як особа є раніше не судимою, по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, і вважає можливим призначити покарання у виді обмеження волі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 310 КК України із звільненням обвинуваченого від подальшого відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати, що складаються з витрат, пов`язаних із залученням експерта НДЕКЦ УМВС України у Миколаївській області для проведення хімічної експертизи у розмірі 307 грн. 20 коп. у відповідності до ст. ст. 118,122, 124 КПК України підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Речові докази по справі на підставі ст. 100 КПК України, що передані на відповідальне зберігання до Врадіївського ВПГУ Національної поліції Миколаївської області, 17 кущів рослини коноплі підлягають знищенню.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
в и р і ш и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 ( один) рік.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку 1 ( один ) рік , не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені п. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України :
- повідомить органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання
-періодично буде зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід до обвинуваченого, обраний на досудовому розслідуванні, у виді особистого зобов`язання, залишити без змін.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави в особі НДЕКЦ УМВС України у Миколаївській області процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення хімічної експертизи, у розмірі 307 (триста сім) грн. 20 коп.
Речові докази по справі 17 кущів коноплі, що знаходяться у кімнаті речових доказів Врадіївського ВПГУ Національної поліції Миколаївської області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1