Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 1 -199/№ 1 -н-6/2010
ПОСТАНОВА іменем України

16 вересня 2010 року м.Попонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Горгулько Н.А., при секретарі Гаманчук А.П., Кравчук В.В., з участю прокурора Буйницької О.Г., Гончара І.О., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

законних представників ОСОБА_3, ОСОБА_4І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полонному матеріали кримінальної справи з постановою про закриття кримінальної справи і застосування примусових заходів виховного характеру щодо:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,

громадянина України, не одруженого, не працюючого, навчається в Полонській загальноосвітній школі №3 в 8 класі, раніше не судимого

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2009 року в м. Попонному приблизно о 19 годині неповнолітній ОСОБА_6 зустрівся на вул. Дзержинського з малолітнім ОСОБА_5 та запропонував йому скоїти крадіжку кабелів з повітряної лінії електрозвязку в м. Полонному. На що останній погодився. Реалізовуючи свій злочинний задум, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 в цей же день прийшли до вагової бурякопункту, що розташована на вул. З.Космодем'янської м. Попонного. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 вхопились за низько звисаючі кабеля лінії електрозв'язку і ОСОБА_6 перерізав їх. Вирізаний кабель ПРППМ 2x0,9 загальною довжиною 360 м. вартістю 48 коп. за 1 м. Черняк Ю.С. разом з ОСОБА_5 викрали, чим завдали збитків ВАТ Укртелеком Хмельницької філії ЦТП № 14 м. Попонне на суму 172,8 гри. Викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, 4 листопада 2009 року приблизно о 19 годині вечора неповнолітній ОСОБА_6 запропонував малолітньому ОСОБА_5 скоїти крадіжку з будинку ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на що останній погодився. В цей же день о 21 годині ОСОБА_6 та ОСОБА_5 через паркан проникли на подвір'Я будинку № 25 по вул. Дзержинського м. Попонного і підійшли до тильної сторони будинку. ОСОБА_6 шляхом злому кріплення віконної рами, відкрив вікно і проник в середину будинку. Слідом за ним в будинок проник і ОСОБА_5 Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відшукавши телевізор КаіпіогсГ, який був у несправному стані і не представляє цінності для потерпілого, відеомагнітофона БО вартістю 100 грн., ігрову приставку Денді, яка була у несправному стані і не представляє цінності для потерпілого та

алюмінієвий посуд, а саме: алюмінієву каструлю ємкістю 8 л. вартістю 96 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 5 л. вартістю 72 грн., алюмінієвого казанка ємкістю 6 л. вартістю 100 грн., алюмінієву сковороду вартістю 68 грн., алюмінієвого друшлака вартістю 40 грн., викрали їх, чим завдали збитки потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 476 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому та показав, що дійсно наприкінці жовтня місяця 2009 року разом з ОСОБА_6 викрали кабелі електрозвязку на території бурякопункгу. А на початку листопада 2009 року разом з ОСОБА_6 викрали з будинку ОСОБА_7 телевізор, відеомагнітофон, ігрову приставку та алюмінієвий посуд.

В скоєнному щиро розкаюється .

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_5 підтверджується його показаннями на досудовому слідстві, дослідженими у судовому засіданні, показаннями матері неповнолітнього ОСОБА_3, підсудного ОСОБА_6 у судовому засіданні, протоколами огляду речових доказів, протоколами відтворення обстановки і обставин подій за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_5, іншими доказами у справі.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.З КК України повністю доведена у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 народився 24 грудня 1995 року, тобто на час вчинення злочину не досяг віку 14 років з якого наступає кримінальна відповідальність за цей злочин, суд приходить до висновку, що кримінальна справа проти нього, відповідно вимог ст. ст.. 7-3, 448 КГІК України, повинна бути закрита.

Виходячи з вимог п. З ст. 448 КПК та ст. 105 КК України суд вважає необхідним призначити ОСОБА_8, який визнав вину і розкаявся у вчиненому і характеризується позитивно, що пом'якшує йому відповідальність, примусові заходи виховного характеру - передати його під нагляд матері.

Керуючись ст. ст.. 7-3, 448 КПК, .ст. 97 КК України, районний суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. ст.ст.185 ч.2. 185 ч.З КК України - звільнити і передати його під нагляд матері - ОСОБА_3 строком на 2 роки.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_5 - закрити.

На постанов) може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом семи діб.

ОСОБА_9 оргулько