ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2229/15-к
Провадження № 1-кп/210/384/15

"26" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники підготовчого судового засідання: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0001154 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадяни України, має середню-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий, зокрема: 1) 24.02.2011 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.263 КК України до позбавлення волі строком 1 рік; 2) 21.04.2011 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.195, ч.1 ст.309, ч.1,4 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. 10.04.2013 року звільнений по ухвалі Синельниковського міського суду Дніпропетровської області від 03.04.2013 року умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 8 днів на підставі ст. 81 КК України;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вищевказаний обвинувальний акт з додатками надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Згідно обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що 27 квітня 2015 року приблизно о 20:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні будинку та літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , під час сварки із ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс останній не менше 12 прикладень фізичної сили рукою в область обличчя,голови та тулубу внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесні ушкодження у вигляді 11 синців- по внутрішній поверхні середньої третини лівої вушної раковини, в завушній ділянці ліворуч, по задній поверхні верхньої третини лівого плеча, по зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча, по зовнішній поверхні верхньої третини правого передпліччя, по лопаточній лінії ліворуч на рівні 11 грудного хребця, в верхньо-правому квадраті передньої черевної стінки, по зовнішній поверхні середньої третини правого стегна, по зовнішній поверхні в проекції нижнього краю правого наколінника, 16саден- від проекції правої скроневої кістки з напрямком до середньої третини висхідної дуги нижньої щелепи праворуч, по зовнішній поверхні в проекції правого ліктьового суглобу, по зовнішній поверхні середньої третини правого передпліччя, по зовнішній поверхні середньої третини лівого передпліччя, по зовнішній поверхні нижньої третини правої гомілки, які згідно висновку експерта № 874 від 07.05.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.
Вищевказані умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідуванні кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілеснего ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з її відмовою від обвинувачення щодо ОСОБА_5 ..

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, оскільки це її право підтримувати обвинувачення у формі приватного обвинувачення, а при відмові згідно ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши обвинуваченого, потерпілу, прокурора дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої, або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки судових витрат у провадженні, речових доказів немає, суд не вирішує питання про їх долю. Суд також не вирішує питання щодо відшкодування шкоди, заподіяної злочином, оскільки цивільного позову не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому особисте зобов`язання залишити без змін до набрання вироку законної сили.

З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження № 0001154, внесене до ЄРДР 01.05.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 підтримувати обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого особисте зобов`язання залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1