Справа № 282/1232/15
Провадження № 1-кп/282/119/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

законних представників: ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

потерпілого: ОСОБА_10

розглянувши у -судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000337 від 26.07.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого охоронцем в приватному охоронному підприємстві «Зоро», не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня 3-го курсу Любарського професійного ліцею, не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня 11-го класу Мотовилівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25 липня 2015 року близько 23 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , та неповнолітні обвинувачені ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння поблизу приміщення відділення поштового зв`язку Мотовилівка Житомирської дирекції УДППЗ «Укрпошта». розташованого по вул. 40-річчя Перемоги, 10 в с. Мотовилівка Любарського району Житомирської області, зустріли ОСОБА_10 , та всупереч уставленим у суспільстві моральним засадам, звичаям, традиціям, етичним правилам поведінки у побуті, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, почали безпричинно чіплятися до ОСОБА_10 , та у присутності інших осіб виражатися в його адресу словами нецензурної лайки.

В той час, як ОСОБА_10 , пройшовши повз вказаних осіб, продовжував рухатися вулицею, віддаляючись від місця їх зустрічі, неповнолітній ОСОБА_5 , підбіг до ОСОБА_10 , ззаду та безпричинно, з хуліганських спонукань, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вираженою в заподіянні тілесних ушкоджень, розуміючи протиправність своїх дій, умисно наніс йому кулаком правої руки декілька ударів в голову в ліву частину обличчя, внаслідок чого ОСОБА_10 , упав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_5 , сів зверху на лежачого на землі ОСОБА_10 , та наніс йому ще декілька ударів кулаком правої руки в обличчя, яке ОСОБА_10 , захищаючись, прикривав руками.

В цей час, до лежачого на спині на землі ОСОБА_10 , підійшов ОСОБА_11 , та безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вираженою в заподіянні тілесних ушкоджень, та розуміючи протиправність своїх дій, умисно наніс ОСОБА_10 , кулаками обох рук декілька ударів в голову в ділянку обличчя та по тілу в область грудної клітки.

Затим до них підійшов неповнолітній ОСОБА_6 , та безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вираженою в заподіянні тілесних ушкоджень, та розуміючи протиправність своїх дій, умисно наніс ОСОБА_10 , декілька ударів правою ногою в тім`яну та потиличну ділянки голови.

Хуліганські дії ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,, ОСОБА_6 , були припинені зусиллями ОСОБА_12 .

В результаті вчинення вищевказаних хуліганських дій потерпілому ОСОБА_10 , було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна лобної ділянки, садна в ділянці лівої надбрівної дуги, синця лівої скроневої ділянки, синця нижньої повіки лівого ока, садна спинки носа, синця потиличної ділянки голови, синця лівого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 , та неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч.2 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним у вчиненому повністю та пояснив, що 25.07.2015 року близько 23 години 30 хвилин, неподалік відділення «Укрпошти» в с. Мотовилівка Любарського району, між ОСОБА_5 , та ОСОБА_10 , виникла словесна суперечка в ході якої ОСОБА_13 , почав наносити ОСОБА_14 тілесні ушкодження, побачивши це він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння підійшов до лежачого ОСОБА_14 та безпричинно наніс останньому кулаками обох рук декілька ударів в голову в ділянку обличчя та по тілу в область грудної клітки.

Обвинувачений ОСОБА_5 , у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненому повністю та пояснив, що 25.07.2015 року близько 23 години 30 хвилин, неподалік відділення «Укрпошти» в с. Мотовилівка Любарського району, між ним та ОСОБА_10 , виникла словесна суперечка, яка згодом переросла у бійку в ході якої він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння наніс останньому декілька ударів кулаком в голову, внаслідок чого ОСОБА_14 впав, продовжуючи свої дії він сім зверху на лежачого ОСОБА_14 та наніс йому ще декілька ударів кулаком в обличчя.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , визнав себе винним у вчиненому повністю та пояснив, що 25.07.2015 року близько 23 години 30 хвилин, неподалік відділення «Укрпошти» в с. Мотовилівка Любарського району, між ОСОБА_5 , та ОСОБА_10 , виникла словесна суперечка в ході якої ОСОБА_13 , почав наносити ОСОБА_14 тілесні ушкодження, побачивши це він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння підійшов до лежачого ОСОБА_14 та безпричинно наніс останньому декілька ударів правою ногою в тім`яну та потиличну ділянку голови.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_10 , в судовому засіданні пояснив, що 25.07.2015 року близько 23 години 30 хвилин він разом із ОСОБА_15 , проходив поблизу приміщення пошти в с. Мотовилівка Любарського району і в цей час їх на автомобілі «Нива» наздогнали ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та ОСОБА_19 . Після того, як із автомобіля вийшли вище вказані особи у нього із ОСОБА_20 , виникла словесна суперечка, в ході якої останній почав наносити йому удари, а в подальшому він бачив як ОСОБА_16 , також наносив йому тілесні ушкодження. В подальшому виявилось, що удари також наносив ОСОБА_21 .

Свідок ОСОБА_22 , вказала, що 25.07.2015 року, її син ОСОБА_10 , вийшов із дому разом із ОСОБА_12 , а коли він повернувся вона побачила, що його обличчя у крові, на її запитання «що сталось?», він відповів, що під час прогулянки із ОСОБА_12 , поблизу відділення «Укрпошти» с Мотовилівка його побили односельчани.

З висновку експерта № 597 від 27 липня 2015 року вбачається, що у ОСОБА_10 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна лівої лобної ділянки, садна в ділянці лівої надбрівної дуги, синця лівої скроневої ділянки, синця нижньої повіки лівого ока, садна спинки носа, синця потиличної ділянки голови, синця лівого колінного суглобу, які відносяться до легкого ступеня тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Як вбачається з протоколів пред`явлення особи для впізнання від 18 серпня 2015 року свідок ОСОБА_12 , впізнала осіб які наносила удари ОСОБА_10 , - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, характер та ступінь вчинення даного злочину, а тому обирає його в межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що обставини, які пом`якшують його покарання щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди, обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, то суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, характер та ступінь вчинення даного злочину, а тому обирає його в межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги обставини, які пом`якшують його покарання щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди та вчинення злочину неповнолітнім, обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, позитивну характеристику за місцем проживання та навчання, то суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. ст. 75, 76, 104 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, характер та ступінь вчинення даного злочину , а тому обирає його в межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що обставини, які пом`якшують його покарання щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди, обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, позитивну характеристику за місцем проживання та навчання, то суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. ст. 75, 76, 104 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, при умові, що він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 , не обирався.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, при умові, що він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 , не обирався.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, при умові, що він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 , не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі: шорти синього кольору в смуги білого та чорного кольорів, які передані на зберігання ОСОБА_10 , після набрання вироком суду законної сили повернути власнику ОСОБА_10 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1