печерський районний суд міста києва
справа № 757/1015/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу:не з`явилась,
представника особи, яка подала скаргу, адвоката:не з`явилась,
слідчого:ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :

13.01.2014 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 ) на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 (далі слідчий), яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначає, що 29.11.2013 року вона звернулась до Прокуратури м. Києва із заявою щодо внесення відомостей до ЄРДР проте, слідчим відомості за заявою, в порушення ст.. 214 КПК України, не були внесені до ЄРДР, натомість їй було надано відповідь, викладену у листі. ОСОБА_4 вважає такі дії слідчого неправомірними та просить зобов`язати слідчого внести відомості за її заявою про злочин до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2014 року ОСОБА_4 поновлено строк на оскарження бездіяльності слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, справу призначено до судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Разом з тим, оскільки ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте, в судове засідання вдруге не з`явлись, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити їх явку, враховуючи строк розгляду скарг під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 .
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні надав матеріали за заявою ОСОБА_4 від 29.11.2013 року та просив в задоволені скарги відмовити.
Вислухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги слід відмовити, враховуючи наступне.
Так, ОСОБА_4 звернулась до Прокуратури м. Києва із заявою в порядку ст.. 214 КПК України, про вчинення злочину старшим слідчим в ОВС відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Київській області підполковником міліції ОСОБА_6 , який полягає у невиконанні або неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, тобто службова недбалість.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відтак, слід розмежовувати поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та поняття зареєструвати (прийняти) відповідну заяву, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.
Так, заява ОСОБА_4 була прийнята та зареєстрована Прокуратурою м. Києва 05.12.2013 року.
За наслідками розгляду заяви Будової останній було направлено лист від 19.12.2013 року № 17/1/2-16046-13 за підписом Слідчого другого слідчого відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якому зазначалось, що заява не містить достатніх даних, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, що охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України, отже підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.
Згідно ст.. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, заява ОСОБА_4 про вчинення злочину за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки у ній не наведено даних про вчинення діяння, яке містить ознаки злочину. Більш того, у заяві наводяться доводи, які свідчать про те, що ОСОБА_4 не погоджується із постановою про закриття кримінального провадження, проте, чинним законодавством визначено спеціальний порядок оскарження таких постанов.
Згідно п. 2.3 та п. 3.13 Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генерального прокурора України № 9гн-2011, скарги, які не містять даних про наявність ознак злочину, вирішуються шляхом надання мотивованої відповіді.
Отже, розглянувши заяву ОСОБА_4 про вчинення злочину в порядку Закону України «Про звернення громадян», слідчий діяв в межах наданих йому повноважень, відповідно до норм чинного законодавства.
Аналізуючи викладене, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1