overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/82/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську матеріали за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 08.06.2005 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 187 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацієї всього майна, що є його особистою власністю, за постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.10.2012 року покарання замінено більш м`яким у виді обмеження волі на невідбутий строк 3 роки 2 місяця, про умовно-дострокове звільнення від покарання

- про виправлення описки

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали Комсомольського міського суду від 09.02.2015 року заява ОСОБА_4 про умовно-достроково звільнення від покарання була задоволена і він був звільнений від подальшого відбування основного покарання умовно-достроково на 7 місяців 29 днів.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах зазначеної ухвали були допущені описки в даті засудження ОСОБА_4 Немирівським районним судом Вінницької області і неправильно була зазначена дата « 08.06.2015 року» замість « 08.06.2005 року».

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити зазначені описки дати засудження ОСОБА_4 у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У вступній, мотивувальній та резолютивній чистині ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 лютого 2015 року виправити описки дати засудження ОСОБА_4 Немирівським районним судом Вінницької області з « 08.06.2015 року» на « 08.06.2005 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня вручення їм копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом :

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1700/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Гордійчук І.О..

при секретарі - Литвинюк Л.Ш.

з участю прокурора - Чорнозуба Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №569/1700/13-к за поданням Рівненського СІЗО УДПтСУ в Рівненської області та спостережної комісії при Рівненському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне жителя АДРЕСА_1, засудженого 29.03.2012 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.2 ст.186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, початок строку 29.03.2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Рівненського СІЗО УДПтСУ в Рівненської області та спостережна комісія при Рівненському міськвиконкомі звернулись в суд із поданням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким у виді обмеження волі відносно ОСОБА_1, в обґрунтування якого посилаються на те, що засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, працевлаштований прибиральником службових приміщень, до роботи ставиться сумлінно, виконує їх вчасно, відбув 1/2 строку призначеного покарання.

Із матеріалів подання судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.2 ст.186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, початок строку 29.03.2012 року.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення тяжких злочинів і відбув 1/2 частини строку покарання, призначеного судом, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, відношення до праці, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і його подальше виправлення можливе в умовах відбування більш м'якого виду покарання - обмеження волі, в зв"язку з чим подання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким підлягає до задоволення, як законне та обгрунтоване.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м'яким у виді обмеження волі строком на 7 (сім) місяців 20 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Рівненський міський суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Гордійчук І.О.,

з участю секретаря Жижчук А.В.,

з участю прокурора Грущака Д.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальну справу № 1/1499-97, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

22 серпня 1997 року близько 23 год. 00 хв., невдіома особа, перебуваючи по вул. І.Сірка в м. Рівне, примінивши фізичну силу, відкрито заволоділа грошима у сумі 130 грн. та окулярами Оптика, які належали ОСОБА_1, чим заподіяли останньому матеріальну шкоду.

03 вересня 1997 року за даним фактом Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (у редакції 1960 року).

06 жовтня 1997 року досудове слідство по справі зупинено в звязку з невстановленням осіб, які вчинили злочин.

15 серпня 2012 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області відновлено досудове слідство та дії невстановлених осіб перекваліфіковані на ч. 1 ст. 186 КК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку що кримінальна справа підлягає до закриття.

За положеннями ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України відноситься до категорії тяжких. З дня вчинення злочину минуло більше 15 років. Осіб, які вчинила злочин встановити не можливо.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства, протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Таким чином, враховуючи те, що органом досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, а з дня вчинення злочину закінчилися строки давності, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для закриття кримінальної справи.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1/1499-97, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України закрити зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 1/1517/101/2011
П О С Т А Н О В А

06.09.2011смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Івановій Л.В.,

за участю прокурора Опалька О.М.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Красні Окни, справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, 01.03.1995р. народження,

ОСОБА_3, 31.01.1996р. народження,

мешканців с.Топали, Красноокнянського р-ну, Одеської обл

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачуються в таємному викрадені чужого майна /крадіжці/, за попередньою змовою групою осіб.

В ході судового слідства з"ясувалось, що до досліджуваних судом подій, які відбувалися в період з травня по червень 2011 року, були причетні і інші особи, зокрема покупці викраденої неповнолітніми підсудними худоби, та особи, що бачили дії останніх при підготовці до вчинення крадіжок худоби, проте органоми досудового слідства встановлені і допитані не були.

Враховуючи, що встановлення і допит у справі вказаних осіб має важливе значення для встановлення істини у справі, а тому суд вважає за необхідне дати органу досудового слідства судове доручення про проведення додаткових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів.

Керуючись ст.315-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити органу досудового слідства провести необхідні слідчі дії і інші заходи, щодо встановлення покупців викраденої худоби та осіб, що бачили дії підсудних по підготовці до крадіжок та зберігання викраденого, забезпечивши їх явку в судове засідання, для допиту як свідків.

Вказані слідчі дії і заходи необхідно провести до 28 вересня 2011 року, і всі зібрані матеріали направити Красноокнянському районному суду Одеської області.

Копію постанови направити прокуророві Красноокнянського району Одеської області для організації виконання.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 510/1077/14-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про призначення до судового розгляду
"23" березня 2015 р. м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 20.09.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 20.09.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, за ознаками погрози вбивством, якщо у потерпілого були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

У підготовчому судовому засіданні 23.03.2015 р. прокурор ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 проти призначення судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України на 11:00 год. 08.04.2015 р.

Судовий розгляд проводити суддєю одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого, свідків.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4670/14-к Провадження № 1-кп/591/305/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5
До суду надійшли матеріали вказаного кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку всіх учасників провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд даного провадження, вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, передбаченого пп.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України та необхідно проводити його у відкритому судовому засіданні.
Від прокурора не надійшло клопотань про виклик в судове засідання свідків в зв`язку з тим, що під час досудового розслідування обвинувачений визнавав свою вину. Просить викликати в судове засідання обвинуваченого та його захисника.
Обвинувачений проти клопотань прокурора не заперечує, власних клопотань не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 9-15 годині 9 липня 2014 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 1/1517/103/2011
У Х В А Л А

"08" вересня 2011 р. Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого П. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. смт. Красні Окни цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

до розгляду кримінальної справи №1/1517/101/2011

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/430/13- к
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2013 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ковтун Н.Г. розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000097 слідчим СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції Холобком Д.В. і погоджене прокурором Тумко В.І. клопотання про проведення обшуку житла, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2013 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення обшуку житла, винесене в кримінальному провадженні № 0000097.

Дослідивши зміст наданих документів, суд приходить до висновку, що клопотання подано з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 234 КПК України, а саме -до клопотання слідчого про проведення обшуку житла не додано оригіналів або копій документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в рамках якого подається клопотання.

Про те, що такі документи були відсутніми при отриманні даного клопотання працівниками канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було складено відповідний акт від 18 січня 2013 року.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути без розгляду зазначене клопотання про проведення обшуку житла.

Керуючись ст.ст. 234, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Холобка Д.В., погоджене прокурором Тумко В.І., про проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення предметів кримінального правопорушення -ювелірних виробів із золота, відомостей щодо можливого перебування ОСОБА_3.

Слідчий суддя: Н.Г. Ковтун
Єдиний унікальний номер 263/3577/14-к
Номер провадження 11-кп/775/200/2014(м)

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

п р о п р и з н а ч е н н я а п е л я ц і й н о г о р о з г л я д у

12 травня 2014 року. Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілих на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 17 квітня 2014 року

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Перешкоди для призначення кримінального провадження до розгляду відсутні.

Керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілих на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 17 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі (87500 м. Маріуполь, пр-т. Леніна б. 1-а)

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_2

Категорія ст. 296 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/3452/13-к
Номер провадження 11-кп/775/24/2014(м)

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

п р о п р и з н а ч е н н я а п е л я ц і й н о г о р о з г л я д у

23 грудня 2013 року. Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 28 жовтня 2013 року

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Перешкоди для призначення кримінального провадження до розгляду відсутні.

Керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 28 жовтня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною 2 статті 121 КК України у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2013 року об 11-00 годині у приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі (87500 м. Маріуполь, пр-т. Леніна б. 1-а)

У судове засідання викликати осіб які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 февраля 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи Кривошеева Д.А.
При секретаре Бородавка Н.Ю.
С участием прокурора Фальченко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда представление начальника СГСБЭП Славянского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области капитана милиции ОСОБА_1 о проведении осмотра в доме № 74 по ул. Ленина, пос. Райгородок, Славянского района, по месту жительства гр-на ОСОБА_2, в связи с рассмотрением материалов доследственной проверки,
02 февраля 2010 года в Славянский горрайонный суд Донецкой области обратился начальник СГСБЭП Славянского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области капитан милиции ОСОБА_1, с представлением, согласованным с прокурором Славянского района, о проведении осмотра жилья и иных владений по адресу Славянский район пос. Райгородок ул. Ленина, 74, по месту жительства гражданина ОСОБА_2 и зарегистрированных на его имя, с целью обнаружения вещественных доказательств, имеющих значение для установления истины по материалам доследственной проверки.
Из материалов доследственной проверки установлено, что гр-н ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по месту жительства по адресу: Славянский район пос. Райгородок ул. Ленина, 74, осуществляет незаконный приём лома чёрных металлов от жителей пос. Райгородок Славянского района, что подтверждается пояснениями ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, а также ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Заслушав пояснения начальника СГСБЭП Славянского РО и мнение прокурора Славянского района, исследовав материалы доследственной проверки, суд считает, что имеется достаточно оснований для производства осмотра частного домостроения № 74 и подсобных помещений по ул. Ленина, пос. Райгородок Славянского района по месту жительства ОСОБА_2, с целью обнаружения вещественных доказательств, имеющих значение для установления истины по материалу доследственной проверки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, суд-
1.Провести осмотр частного домостроения и подсобных помещений по адресу: пос. Райгородок Славянского района, ул. Ленина, д. 74, по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с целью обнаружения вещественных доказательств, имеющих значение для установления истины по материалу доследственной проверки.
2.Копию настоящего постановления направить ст. следователю СО Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области майору милиции ОСОБА_5
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского горрайонного
суда Донецкой области ОСОБА_6
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2600/15-к
У Х В А Л А
27.08.2015 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити на 9 годину 00 хвилин 11.09.2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за участю прокурора, обвинуваченої, захисника.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 303/5381/15-к
1-кп/303/460/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженні
27 серпня 2015 року м.Мукачево
в с т а н о в и в :
Зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання : прокурора прокуратури Мукачівського району - ОСОБА_2 , обвинуваченого - ОСОБА_1 , потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5