Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2010 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Микуляка П.П.,

при секретарі - Король К.І.,

за участю прокурора - Ерамотник В.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні: матеріали кримінальної справи по обвинуваченні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, г-ка України із вищою освітою, працююча лікарем Ужгородської міської поліклініки, не заміжня, не судима, уродженка і мешканка м.Ужгорода, вул. Павлова, 4, за ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 працюючи лікарем-дерматовенерологом в Ужгородській міській поліклініці №2 розміщеній м.Ужгороді, по вул. Парижської комуни, 2, являючись членом комісії з профілактичних медоглядів, 17.02.2009 р. достовірно знаючи, що ОСОБА_3, який працює офіціантом ресторану «Кілікія», що знаходиться на території Ужгородського району, при проходженні останнім чергового медичного огляду не здавав обовязкового аналізу на наявність сальмонел та шигеллів, в порушення вимог «Правил проведення обовязкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організації, діяльність яких повязана з обслуговуванням населення і може привести до поширення інфекційних хвороб», затверджених наказом МОЗ України від 23.07.2002 р. №280, наказу МОЗ України «При затвердження форм первинного обліку №1-ОМК» за № 66 від 11.03.1998 р. та «інструкції щодо порядку ведення форми первинного обліку № 1-ОМК» «особова медична книжка», зареєстрованих МЮ України 26.03.1998 р. за № 210/2650, згідно з яким при проходженні попередніх і періодичних медичних оглядів обовязковими є здача особою відповідних аналізів та проходження нею обстеження у лікарів-спеціалістів, результати та висновки якими особисто вносяться у відповідні сторінки «особової медичної книжки», які завіряються їх підписами, печатками та штампами відповідного профілактичного закладу, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_4, внесла у «особову медичну книжку» останнього №100636 завідомо неправдиві відомості про те, що він здав аналіз та пройшов обстеження на наявність сальмонел та шигеллів , з метою надання вказаним відомостям, внесеним у «особову медичну книжку», законного, офіційного виду посвідчила їх за допомогою штампу лікувального закладу та засвідчила такі дані особистим підписом, що надавав право ОСОБА_4 виконувати роботу офіціанта без фактичного проходження медичного огляду, обовязкового в таких випадках.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому їй злочині не визнала та показала, що 17.02.2009 р. працювала на посаді лікаря- дерматовенеролога в поліклініці № 2 по вул. Парижської комуни, 2 і входила у склад комісії профілактичних оглядів декретованої групи населення. В її обовязки входило проведення медичних профілактичних оглядів, оформлення медичних книжок, відповідно до вимог Інструкції, наказів МОЗ України.

ОСОБА_2 показала, що не вносила в «особову медичну книжку» ОСОБА_4 завідомо неправдивих відомостей про проходження та здачу ним аналізів на наявність сальмонел та шигеллів, та не вносила у вказану медичну книжку таких даних. Такі дані містилися в книжці, якій їй надав ОСОБА_4

Покази підсудної ОСОБА_2 суд оцінює, як спосіб захисту і вони спростовуються дослідженими судом доказами.

З показань ОСОБА_4 слідує, що в лютому 2009 р. він в черговий раз повинен був проходити медичний огляд. З вказаною метою прийшов в поліклініку № 2, що знаходиться в м.Ужгороді по вул. Парижської комуни,2, де потрапив до лікаря дерматовенеролога ОСОБА_2, остання сказала, щоб він здав кров на аналіз, флюрографію та пройшов обстеження, після чого, щоб він прийшов на другий день коли будуть готові аналізи. Аналізи на наявність сальмонел та шигеллів не здавав. Наступного дня він прийшов в поліклініку, поставив штамп про проходження флюорографії піднявся до ОСОБА_2 і віддав їй свою медичну книжку, через деякий час вона повернула йому медичну книжку, яка була вже оформлена і пояснила, що він може приступати до роботи, також ОСОБА_2 повідомила йому, що він ще повинен здати санітарний мінімум і оплатити, і дала йому квитанцію. Проте він сказав, що за браком часу не може оплатити і передав їй біля 110 грн., щоб ОСОБА_2 внесла їх на рахунок поліклініки, через два тижні він знову прийшов в поліклініку де здав санітарний мінімум, а оформлену медичну книжку здав на роботі технологу виробництва і був допущений до роботи.

Аналізів на наявність сальмонел та шигеллів не здавав, таких даних в його медичній книжці не було. Причин оговорювати ОСОБА_2 в нього не має.

Крім показань свідка ОСОБА_4 вина Балог Є.1. стверджується висновком почеркознавчої експертизи № 2240 від 28.10. 2009 р. а.с. 163-167, згідно якої підпис на сторінці № 18 особової медичної книжки № 100636 на імя ОСОБА_4 вірогідно виконаний ОСОБА_2

Протоколом огляду журналу обліку здачі аналізів а.с. 26-27, згідно якого ОСОБА_4 аналізів на наявність сальмонел та шигеллів не здавав. Протоколом огляду «особової медичної книжки» ОСОБА_4, де відсутні дані про здачу останнім аналізів а.с.86-87.

Зазначені докази спростовують покази ОСОБА_2, щодо її непричетності до інкримінованих їй дій.

На підставі наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 358 КК України. Підроблення документу, який посвідчується підприємством, установою, особою, що має право посвідчувати такі документи і які надає право на виконання обовязків за кваліфікуючою ознакою внесення у офіційний документ завідомо неправдивих відомостей, кваліфіковані вірно і її вина в скоєнні вказаного злочину є доведеного.

Обираючи де підсудної вид та міру покарання суд приймає до уваги особу підсудної, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання і роботи характеризується позитивно а.с. 103, 105, переведена на інше місце роботи не повязаної з проведенням профілактичних оглядів, приходить до висновку що до неї слід застосовувати таку міру покарання, як штраф.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 321,323 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ч.1 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, підписку про невиїзд залишити попередню.

Речовий доказ особову медичну книжку № 100636 повернути ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського міськрайонного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня проголошення вироку.

Суддя Микуляк П.П.