overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН №337/1853/15-к
Провадження №1-кп/337/169/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання свідок ОСОБА_10 не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви для виклику вказаного свідка і забезпечення його явки в суд приводом.

Вислухавши думку обвинувачених, їх захисників, потерпілого та його представника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає необхідним оголосити в судовому засіданні перерву, призначити нову дату судового засідання для виклику свідка ОСОБА_10 забезпечивши його явку приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КК України, оголосити перерву до 09 вересня 2015р. 13.00год для виклику свідка ОСОБА_10 .

Забезпечити приводом в судове засідання на вказану дату та час явку свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідка доручити Хортицьому РВ ЗМУ ГУМВСУ в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 331/2647/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/136/13 Головуючий в 1-й інстанції Беклеміщев О.В.
Категорія ст.317 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 23.05.2013 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2013 року.

Також зазначеним вироком визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_4, відносно якої вирок не оскаржується.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України /в ред.2012 р./ учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а саме до 06.06.2013 р.

У вказаний термін заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги захисника в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2013 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 14 годину 05 серпня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/1404/13-к
Дата документу Справа № 323/1404/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/251/13 Головуючий в 1-й інстанції Щербань Л.С.
Категорія ст.286 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 червня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2013 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29 липня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 червня 2013 року і учасникам кримінального провадження, з дотриманням вимог п.1/ ч.1 ст.401 КПК України, надано строк протягом 10 діб з часу отримання копії ухвали подати свої заперечення.

У визначений ухвалою строк від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло заперечення на апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 червня 2013 року.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційних скарг потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скарги потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4

Також, згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обовязковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища. Як вбачається з апеляційних скарги потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 останні просять вирок суду скасувати, у звязку із невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок мякості, а тому ОСОБА_4 підлягає обовязковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити до розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 27 серпня 2013 року на 14:00 годину за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема 50, про що повідомити учасників кримінального провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області, вжити заходи для обовязкового виклику у судове засідання ОСОБА_4

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/245/15
Справа №447/1991/15-к

У Х В А Л А

01.09.2015 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
до МиколаївБського районного суду Львівської області надійшло подання Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Держівській ВК №110.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Держівської ВК №110 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_2 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 01.09.2015 року о 14:00 год., вручення відповідальними працівниками Держівської ВК №110 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 1-91/11
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2011 рокусмт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., при секретарі Кочмарській О.М., з участю прокурора Яковенко О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Соколівка Ярмолинецького району, жителька смт. Ярмолинці вул. Фрунзе, 1, громадянка України, українка; освіта середня; вдова; пенсіонерка; не судима,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа, що поступила на розгляд підсудна Ярмолинецькому районному суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження по ній немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Порушень вимог кримінально-процесуального закону, допущених в ході досудового слідства, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України, призначити до судового розгляду на 28 квітня 2011 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Ярмолинецького районного суду.

Запобіжний захід відносно підсудної залишити підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, згідно додатку до обвинувального висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, підсудного

Головуючий: ОСОБА_2
ОСОБА_1
Справа № 156/992/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/62/14
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 законного представника потерпілої ОСОБА_6
в ході проведення у закритому судовому засіданні в смт. Іваничі судового розгляду по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України було призначено до судового розгляду на 17 жовтня 2014 року на 10 год. На судовий розгляд обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурор під час проведення судового розгляду заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній не прибув за викликом у судове засідання та не повідомив про причини неявки.
Законний представник потерпілого та потерпіла не заперечили щодо заявленого клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_1 .
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, її законного представника, приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід в судове засідання.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час судового розгляду, 17 жовтня 2014 року не прибув за викликом в судове засідання та не повідомив про причини неявки.
На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України та призначити судове засідання на 03 листопада 2014 року на 10 год.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 03 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв.
Ухвалу в частині приводу обвинуваченого для виконання направити начальнику Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області та начальнику Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
04.05.2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре Лагутиной Н.П.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 223 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240 - 244, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 23.05.2012 г. в 09- 00 час., с вызовом лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 458/834/15-к
1-кп/458/100/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши в м.Турці матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, є пенсіонеркою по інвалідності 3 групи, заміжня, раніше несудима, депутатом не є,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
02.09.2015 року в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про те, що він відмовляється від обвинувачення, просить провадження закрити.
Прокурор підтримала заяву потерпілого, просить суд провадження у даній справі закрити.
Підсудна ОСОБА_5 підтримала заяву потерпілого.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним заяву потерпілого задовольнити, із таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 26.07.2015 року о 01:00 год. в с. Сянки Турківського району Львівської області під час конфлікту із ОСОБА_4 ударила останнього кулаком по тілу, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження.
В силу ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно зі ст. 477 КПК України та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення, згідно із заявою потерпілого про відмову від обвинувачення воно підлягає до закриття.
На підставі наведеного вище та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
ухвалив:
закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 7 днів із дня її оголошення.

Головуюча-
Справа № 1-142/2010
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., при секретарі Гавришків М.І., за участю прокурора Сеньківа О.Я., обвинуваченої ОСОБА_1, при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 431 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 12 год. 00 хв. 21 жовтня 2010 року.

Справу розглядати за участю прокурора.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 243/1484/15-к
Номер провадження 11-кп/775/43/2015

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, українця, особи без громадянства(посвідка на постійне проживання в Україні), який не працює, не одруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

визнано винним за ч.3ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.71,72 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

Вироком судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.3ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.71,72 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 11.06.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 29 червня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.3ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.71,72 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 29 червня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1313/1292/2012
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

10.05.2012 Миколаївський районний суд Львівської області у складі :

головуючого-суддіПавліва В.Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

за участю прокурора Пшенички А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області за погодженням з Миколаївським міжрайонним прокурором Львівської області звернувся до суду з постановою, в якій просить закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строків давності.

Справа була порушена слідчим 07 квітня 1997 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України 1960 року.

Осіб, які вчинили злочин, до цього часу не встановлено.

07 квітня 2012 року досудове слідство по кримінальній справі відновлено, склад злочину скоєного невідомою особою перекваліфіковано з ст. 140 ч. 3 КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.3 КК України (2001 р.)

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора в підтримку подання, суд вважає за можливе закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 7-1, 11-1, 12 КПК України, 49 КК України суд , -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 122-0674 порушену 07 квітня 1997 року за ст. 185 ч.3 КК України закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти діб з дня її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.