Справа № 694/1519/15-к 1-кс/694/262/15
У х в а л а

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

04.09.2015 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Звенигородського РВ (по обслуговуванню Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Звенигородської міжрайонної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ватутіне Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, судимий Ватутінським міським судом Черкаської області 22.10.2009 за ст.ст. 307 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29.06.2010 вирок пом`якшено, із застосуванням до ст.186 ч.2 КК України ст.69 КК України, на підставі ст.70 ч.1 КК України призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 13.03.2012 ОСОБА_6 21.03.2012 умовно достроково звільнений з місць позбавлення волі з невідбутим строком 11 місяців 25 днів. Судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, -

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, 02 вересня 2015 року близько 4 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля будинку АДРЕСА_2 під час сварки з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій маючи злочиний намір, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині на грунті раптово виникших неприязних відносин, штовхнув ОСОБА_7 в праве плече в наслідок чого вона впала на землю. Після чого ліг зверху на неї та здавив шию обома руками за шиї чим перекрив дихальні шляхи, що спричинило механічну асфіксію внаслідок, якої ОСОБА_7 померла.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Він же, повторно, 02 вересня 2015 року близько 4 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля будинку № 4 по вулиці Зої Космодемянської в м.Ватутіне Черкаської області де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав: сумку, мобільний телефон Нокіа зі стартовим пакетом та босоніжок ОСОБА_7 після чого з місця вчинення злочину зник спричинивши потерпілій матеріальну шкоду.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно

Вказані події слідчим Звенигородського РВ (по обслуговуванню Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області підполковником міліції ОСОБА_4 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 02.09.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.
02.09.2015 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку, передбаченому ст.ст. 208-211 КПК України.
03.09.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст.185 КК України.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115 та ч. 2 ст. 185 КК Україниє обґрунтованою. В матеріалах справи є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які свідчать на наявність ознак злочинів, а саме: показами ОСОБА_8 ; показами ОСОБА_9 протоколом впізнання за участю ОСОБА_9 , яка впізнала ОСОБА_6 як особу яка пішла з ОСОБА_7 ,протоколом впізнання за участю ОСОБА_10 , яка впізнала ОСОБА_6 як особу яка пішла з ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів. Вказав на те, що ОСОБА_6 скоїв особливо тяжкі злочини, за які законом передбачено максимальне покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Злочини вчинив в стані алкогольного сп`яніння, раніше судимого, судимість в установленому законом порядку не знята та непогашена, не має постійного місця роботи та сталого джерела прибутку, що характеризує його негативно та дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та вважав за необхідне застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання зазначеним в клопотанні ризикам.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти клопотання слідчого. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання, характеризується позитивно.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вину визнав повністю. Просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів передбачених ч.1 ст. 115 та ч. 2 ст. 185 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, зловживає алкогольними напоями, негативно характеризується за місцем проживання, раніше судимого, судимість в установленому законом порядку не знята та непогашена.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 має схильність до вчинення злочинів проти особи, в стані алкогольного сп`яніння є суспільно небезпечним і, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність чи переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, оскільки підозрюваний немає постійного місця роботи, зловживає алкоголем, то застосування більш м`яких запобіжних заходів до нього буде не достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та передбаченими п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а також злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів, вчинених із застосування насильства та які спричинили загибель людей, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого Звенигородського РВ(по обслуговуванню Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ватутіне Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 Державної пенітенціарної служби України.

Строк дії ухвали про тримання під вартою 60 (шістдесят) днів, починаючи з 9 год. 30 хв. 03 вересня 2015 року до 9 год. 30 хв. 01 листопада 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_1