overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1345/14-к Номер провадження 11-кп/786/782/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 125; н.т.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 765 грн. 00 коп., частково задоволено цивільний позов потерпілої.

На вказаний вирок захисником - адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам статті 396 КПК України, а саме:

-до апеляційної скарги не додані належним чином оформленні документи, що підтверджують повноваження захисника на його участь у даному кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції;

-зробивши посилання в апеляційній скарзі на ч. 3 ст. 404 КПК України щодо обов`язку суду апеляційної інстанції на повторне дослідження обставин справи та доказів, відсутнє саме клопотання з переліком обставин справи та доказів , що підлягають новому чи повторному дослідженню та підстави їх нового, чи повторного дослідження, визначенні даною статтею.

На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, надавши апелянту строк протягом 7 ( семи ) днів для усунення недоліків, з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 396, 399 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - протягом ( 7) семи днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення ним недоліків апеляційної скарги в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 459/3138/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 ,
У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 скаргу підтримав, просить її задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, пояснивши, що слідчий вносить відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі доручення керівництва, на внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_5 доручення не було.
Заслухавши пояснення представника скаржника та слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За таких обставин вважаю, що у слідчого органу внутрішніх справ не було підстав для невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з учиненням подальших, передбачених процесуальним законом дій, тому його слід зобов`язати вчинити такі дії.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати слідчого Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 07.09.2015 року, поданої до Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області 08.09.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5098/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/671/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника ТзОВ «Лайт Констракшн» - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника ТОВ «Лайт Констракшн» - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 липня 2015 року,
Керуючись ст. ст. 170, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Лайт Констракшн» - ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 липня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_9 та накладено арешт на майно ТОВ «Лайт Констракшн» (), а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :25:009:0176, яка знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, с. Крихівці, з обов`язковим внесенням про це відомостей до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, - без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 22 вересня 2015 року о 10-й годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа № 572/3587/15-к

У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції о 9 годині 30 хвилин 12 жовтня 2015 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3476/15-к
номер провадження 1-кс/695/476/15
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно автоматизованого розподілу справ скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, який мотивував тим, що він постановляв вирок 11.11.2013р. у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддя вважає, що оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 постановляв вирок 11.11.2013р. у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, то за таких обставин слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь в розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а тому необхідно задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 81,82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Передати скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в канцелярію суду для здійснення перерозподілу у відповідності до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6726/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30.09.2015 року м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження № 0001876 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

16.09.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001876 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001876 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, на 05.10.2015 року о 10:00 год., за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати : прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/522/835/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одесі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004106 від 03.06.2015р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку, р.Азербайджан, громадянина України, не зареєстрованого та без постійного місця проживання,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004106 від 03.06.2015р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово викликався належним чином, у підготовче судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, у зв`язку з чим судом було винесено ухвалу про здійснення приводу стосовно нього, але згідно рапорту, який надійшов до суду з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України обвинувачений за місцем мешкання не проживає та здійснити його привід не є можливим.

Згідно зі ст.335 КПК України в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду у зв`язку з чим на теперішній час є підстави для зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченої у розшук.

Керуючись ст.335, 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку, р.Азербайджан, громадянина України, не зареєстрованого та без постійного місця проживання,

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору прокуратури Приморського району м.Одеси ОСОБА_3 .

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зупинити до його розшуку.

Копію ухвали направити до прокуратури Приморського району м. Одеси для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/628/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0005509 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 06.07.2015 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась в підготовче судове засідання 14.07.2015 року, 04.08.2015 року, 26.08.2015 року, 07.09.2015 року, 21.09.2015 року, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про необхідність застосування приводу до обвинуваченої на підставі ст. 323 КПК України, в зв`язку з тим, що суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченої.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників судового провадження за правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що явка обвинуваченої в підготовче судове засідання є обов`язковою, з метою забезпечення виконання вимог ч. 2 ст. 314 КПК України та досягнення мети підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 42, 314, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання на 12-00 годину 05 жовтня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 20.

Здійснення приводу обвинуваченої доручити начальнику Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №592/487/15-к
Провадження №1-кп/592/353/15

УХВАЛА

12.10.2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005631 від 11.10.2014 року, яке надійшло з прокуратури м. Суми з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст. 194, ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 24.06.2015 року матеріали кримінального провадження № 0005631 відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст. 194, ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, після скасування вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.03.2015 року, направлені на новий судовий розгляд в той же суд першої інстанції іншому складу суду.

До Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 0005631 від 11.10.2014 року надійшли 30.06.2015 року та призначено до підготовчого судового засідання на 03.07.2015 року в яке не з`явилися обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 19.09.2015 року було призначене до відкритого судового засідання на 28.09.2015 року.

В судове засідання 08.09.2015 р. обвинувачений ОСОБА_8 не зявився, який був повідомлений належним чином про день та час розгляду кримінального провадження, здійснення виклику по телефону є неможливим, оскільки він відключений та інших засобів звязку у нього немає.

Була винесена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , справа призначена до розгляду на 12.10.2015 р.

12.10.2015 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не зв`явився, примусовий привід не було виконано.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин суд вважає необхідним оголосити розшук ОСОБА_8 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 335 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який за матеріалами кримінального провадження зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , Моб.т. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Сумському МВ УМВС України в Сумській області.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 зупинити до його розшуку.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити судовий розгляд, який відбудеться 28 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1560/15-к
1-кп/588/164/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

09.10.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 21.09.2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 08.10.2015 року надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , затверджений прокурором ОСОБА_4 , щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 13.10.2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 1-69/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю: прокурора Саричева Д.Д.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, не інваліда, раніше судимого:

-вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.11.2005 року за ст.ст.296 ч.3, 304,70 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком згідно ст.75 КК України на 3 роки,

-вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 21.11.2008 року за ст.ст.296 ч.3, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, з іспитовим строком згідно ст.75 КК України на 3 роки,

в злочині за ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, не інваліда, раніше судимого:

-вироком Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 27.01.2010 року за ст.185 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком згідно ст.75 КК України на 3 роки,

в злочині за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудні обвинувачуються у скоєнні 13 та 15.03.2011 року крадіжок особистого майна в с.Мислова Волочиського району у громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Крім того, 18.05.2011 року до суду надійшла кримінальна справа № 1-80 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України за скоєння ним 18.08.2010 року крадіжки особистого майна в с.Мислова Волочиського району у громадянки ОСОБА_5

Враховуючи данні обставини кримінальні справи підлягають об'єднанню в одне провадження для їх спільного розгляду, а справа підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 26, 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №1-80 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України об'єднати в одне провадження з кримінальною справою №1-69 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, присвоївши об'єднаній справі №1-69.

Об'єднану справу відкласти слуханням на 9.00 годину 25.05.2011 року, вручивши ОСОБА_3 копію обвинувального висновку та викликати в судове засідання потерпілу та свідків згідно обвинувального висновку.

Постанова не оскаржується.

Суддя