йСправа № 304/52/13- к Провадження № 1-кс/304/14/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., за участю - слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1, прокурора прокуратури Перечинського району ОСОБА_2, начальника штабу Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 погодженого в.о. прокурора Перечинського району Кюкало П.П., на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000005 від 02 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим в.о. прокурора Перечинського району Кюкало П.П., на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000005 від 02 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення, а саме закріпленої за ОСОБА_4 табельної вогнепальної зброї пістолету марки «Макарова» серії ЛР 4761, 1989 року випуску, який знаходиться в кімнаті зберігання зброї Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області. Подання мотивує тим, що 02 січня 2013 року близько 04.00 год. інспектор ВДАІ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м.Ужгород, Проспект Свободи, №50/78, на автостоянці біля ресторану «Турянська Долина» в м.Перечин по вул.Жовтневій виявив автомобіль НОМЕР_1, з характерними для ДТП механічними ушкодженнями. Біля автомобіля знаходились пятеро незнайомих йому чоловіків, які на вимогу інспектора ВДАІ ОСОБА_5 відмовилися пояснити хто являється власником автомобіля, а один з них, а саме громадянин України ОСОБА_6, сів був за кермо службового автомобіля марки «Фольксваген-Пасат» номерний знак 0106 та намагався відїхати. Після чого, ОСОБА_5 наказав йому вийти з автомобіля і ОСОБА_6, вийшовши, вдарив його головою в обличчя. Після цього, ОСОБА_5 згідно ст.15 Закону України «Про міліцію» здійснив попереджувальний постріл вгору. На це ОСОБА_6 ще раз вдарив головою в обличчя ОСОБА_5, а останній знову здійснив попереджувальний постріл вгору. Потім четверо незнайомих осіб втекли, а ОСОБА_6 був запрошений до Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області. Табельна вогнепальна зброя, з якої інспектор ВДАІ старший лейтенант міліції ОСОБА_5 здійснював два попереджувальні постріли зберігається в кімнаті зберігання зброї Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області. 02 січня 2013 року під час огляду території ресторану «Турянська долина», розташованого в м.Перечин, по вул. Жовтневій, №122, було виявлено та вилучено 2 гільзи калібру 9 мм. з позначенням на денці 270х03. Враховуючи, що для з»ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме призначення балістичної експертизи, для проведення якої експертам необхідно направити закріплену за ОСОБА_4 вищевказану табельну вогнепальну зброю, а тому просить подання задовольнити.

Начальник штабу Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області капітан міліції ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив суду, що тимчасово допустити до закріпленої за інспектором ВДАІ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 на підставі наказу начальника Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7, за №214 від 31 липня 2012 року «Про закріплення табельної вогнепальної зброї за особовим складом Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області», яка зберігається в кімнаті зберігання зброї Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області на сьогоднішній день, можливо тільки за рішенням суду. Будь-яким іншим добровільним способом надати дану табельну вогнепальну зброю не є можливим. При цьому, проти задоволення даного клопотання не заперечив.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, які також просили клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 02 січня 2013 року о 04 год.20 хв. в чергову частину Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області надійшло телефонне повідомлення від інспектора ВДАІ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_5 про те, що в м.Перечин йому потрібна негайна допомога слідчо-оперативної групи для затримання автомобіля марки «Мерседес»-Бенс»», який скоїв ДТП, а саме наїзд на автомобіль марки «Дейво-Ланос», номерний знак АО-9876-АА, пошкодивши йому задню ліву дверку та заднє ліве крило, який був припаркований по вул.Жовтневій біля ресторану «АВЕНЮ» в м.Перечин, а також затримання водія даного автомобіля, який чинить йому фізичний опір (а.с.4,5).

Також встановлено, що інспектор ВДАІ старший лейтенант міліції ОСОБА_5 здійснював два попереджувальні постріли зі своєї табельної вогнепальної зброї, а саме, пістолета марки «Макарова», серії ЛР 4761, 1989 року випуску, яка за ним закріплена на підставі наказу начальника Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7, за №214 від 31.07.2012 року «Про закріплення табельної вогнепальної зброї за особовим складом Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.Вищевказана табельна вогнепальна зброя зберігається в кімнаті зберігання зброї Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 02 січня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 11 січня 2013 року.

Так, відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги те, що для повного, обєктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, необхіді спеціальні знання, а саме призначення балістичної експертизи, для проведення якої експертам необхідно надати пістолет марки «Макарова», серії ЛР 4761, 1989 року випуску, закріплений за ОСОБА_4, який знаходиться в кімнаті зберігання вогнепальної зброї Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області а також те, що висновок експертів по проведенню балістичної експертизи даної вогнепальної зброї може бути використаний як доказова база у даному кримінальному провадженні та враховуючи неможливість іншими способами надати вогнепальну зброю на експертизу, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ з можливістю вилучення закріпленої за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, табельної вогнепальної зброї, а саме пістолету марки «Макарова» серії ЛР 4761, 1989 року випуску, який знаходиться в кімнаті зберігання зброї Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області за адресою м.Перечин, вул.Жовтнева,37.

Строк дії даної ухвали до 01 лютого 2013 року.

Розяснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8