Провадження 1-кс/127/6083/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні Вінницької філії ПАТ «Укртелеком», за адресою у м. Вінниці, вул. Соборна, 8 за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Панчук М.М. звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Хоменко П.Л., мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002293 від 22.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення ОРЗ в рамках розслідування кримінального провадження, під час моніторингу Інтернет сайту www.vk.com соціальної мережі «В Контакте» було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, створив власну сторінку в соціальній мережі «В Контакте» під «нік неймом» ОСОБА_3 (іd 90084359) (в тому числі адреси розташування, номерами телефонів та ІМЕІ мобільних телефонів) та який для зєднань з глобальною мережою Інтернет використовував наступні ІР адреси:

1. 178.93.238.42 29.08.2013 в 11:14:51

2. 37.52.108.122 29.08.2013 в 10:59:14

3. 37.52.3.178 28.08.2013 в 20:59:34

4. 46.200.27.163 28.08.2013 в 12:27:30

5. 46.200.34.19 26.08.2013 в 22:02:31

6. 94.179.245.73 24.08.2013 в 15:08:37

Приймаючи до уваги викладене, з метою розшуку ОСОБА_2, встановлення даних та місце знаходження користувача сторінки «Владимир Батищев» сайту «vk.com», так як іншим шляхом отримати інформацію про користувачів мережі Інтернет Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» неможливо, постала необхідність в отриманні інформації щодо користувача «Владимир Батищев» сайту «vk.com» з ідентифікатором ID 90084359 з використанням вищевказаних ІР адресів, тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ «Укртелеком» до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається уйого відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПАТ «Укртелеком» та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

Клопотання в частині вилучення вказаних документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів ПАТ «Укртелеком».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати слідчому старшого слідчого СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів Вінницької філії ПАТ «Укртелеком», за адресою у м. Вінниці, вул. Соборна, 8, з метою отримання інформації щодо користувача «Владимир Батищев» сайту «vk.com» з ідентифікатором ID 90084359 з використанням наступних ІР адресів:

1. 178.93.238.42 29.08.2013 в 11:14:51

2. 37.52.108.122 29.08.2013 в 10:59:14

3. 37.52.3.178 28.08.2013 в 20:59:34

4. 46.200.27.163 28.08.2013 в 12:27:30

5. 46.200.34.19 26.08.2013 в 22:02:31

6. 94.179.245.73 24.08.2013 в 15:08:37

із зазначенням повністю даних стосовно реєстрації, перереєстрації та анкетних даних користувача, засобів звязку, адреси проживання, місця знаходження та місця виходу до мережі Інтернет із зазначених адрес, вільного доступу до сторінки, з можливістю зробити копії.

В іншій частині клопотання повернути без задоволення.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: