Справа № 592/493/15-к
Провадження № 1-кп/592/126/15

УХВАЛА

/ про примусовий привід особи /
13 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд суду м. Суми у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_5 , представників потерпілих і цивільних позивачів- ТОВ «Градієнт Групп « ОСОБА_6 , ВАТ « Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат « ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та обвинуваченої ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінально провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 10.12.2012 р. по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. і мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, має на утриманні сина 2010 року народження ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває зазначене кримінальне провадження, яке призначене до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2015 р. з викликом учасників кримінального провадження, а також свідків.

Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_10 будучи повідомленим судовою кореспонденцією під розписку про час і день судового засідання на призначений день 13.10.2015 р. до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань.

Прокурором ОСОБА_5 та який наполягає на допиті свідка, оскільки на його думку, показання цього свідка має істотне значення для вирішення даного кримінального провадження, у судовому засіданні заявлено письмове клопотання про опитування свідка в режимі відеоконференції, з застосуванням до нього примусового приводу в судове засідання до Голосіївського районного суду м. Києва за місцем проживання останнього.

Представники потерпілих, обвинувачена і її захисник проти клопотання прокурора заперечень не мають.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора про привід свідка, його опитування в режимі відео конференції підлягає задоволенню, з врахуванням наступних обставин.
Стаття 136 КПК України передбачає, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в т. ч. на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом .
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Тобто, дана норма закону не забороняє застосування до свідка приводу до іншого суду у зазначений в ухвалі час.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.140 , ч. 3 ст. 142 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, свідка . Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку / зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом / , та не з`явилася без поважних причин або не

повідомила про причини свого неприбуття , постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Так як ОСОБА_10 / мешканець АДРЕСА_2 / не прибуває за викликом до Ковпаківського районного суду м. Суми для допиту в якості свідка і показання якого мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, враховуючи також віддаленість його проживання , є необхідність в проведенні допиту останнього в режимі відео конференції через Голосіївський районний суд м. Києва , з застосуванням до особи примусового приводу до суду через Голосіївський РВ м. Києва .
Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 , примусовий привід до Голосіївського районного суду м. Києва / м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14 « А « / для допиту в режимі відеоконференції на 05.11.2015 року на 10-00 год.
Виконання ухвали про примусовий привід особи доручити Голосіївському РВ УМВС України в Київській області / м. Київ, вул. Володимирівська, 15 /, направивши її копію органу внутрішніх справ.
Копію ухвали для відома також надіслати Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2