Справа № 709/2994/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу- тримання під вартою

22.10.2013 р. смт.Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., при секретарі Дем"яненко Н.М., з участю прокурора Лузан Ю.А., начальника СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянув внесене в кримінальному провадженні №0000609 начальником СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Лузан Ю.А. клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

раніше судимого Чорнобаївським районним судом Черкаської області 11.03.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; Соснівським районним судом м. Черкаси 11.10.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання у вигляді 6-ти місяців за вироком Чорнобаївського районного суду від 11.03.2010 року і остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців, звільненого з місць позбавлення волі 17.09.2013 року по відбуттю терміну покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2013 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області звернувся начальник СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 29 вересня 2013 року біля 9 год., знаходячись в с. Веселий Хутір, Чорнобаївського району, Черкаської області та перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, шляхом розбиття віконного скла у жилому будинку, який на праві власності належить ОСОБА_4, проник до середини приміщення, де з кімнати будинку вчинив крадіжку мобільного телефону марки Nokia 1280, вартістю з урахуванням відсотків зносу 200.00 грн., у комплекті з стартовим пакетом мобільного оператора МТС, вартістю 10.00 грн., спортивною валізою іноземного виробництва вартістю з урахуванням відсотків зносу 80.00 грн., після чого з викраденими речами з місця вчинення злочину зник, завдавши своїми протиправними діями потепілому матеріальної шкоди на загальну суму 290.00 грн.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2.

ОСОБА_2 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Мотивуючи тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, ніде не працює, раніше судимий, постійного місця проживання не має, може перераховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, шляхом здійснення погрози, підкупу, умовляння свідків, схилення їх до дачі неправдивих показань, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий за згодою з прокурором просить застосувати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання в судовому засіданні слідчий та прокурор послались на тяжкість кримінального правопорушення та наявність ризиків передбачених п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється підозрюваний

Допитаний як підозрюваний гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, свою вину визнав повністю.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4, протоколом огляду місця події, згідно якого оглянути жилий будинок ОСОБА_4 в с. В. Хутір, Чорнобаївського району, Черкаської області; протоколом огляду місця події, згідно якого в смт. Чорнобай під мостом через річку Ірклій виявлено та вилучено викрадені у ОСОБА_4, матеріальні цінності; довідками вартості викрадених з жилого будинку ОСОБА_4 матеріальних цінностей; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4; протоколами огляду предметів.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подані докази, слідчий суддя встановив існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється підозрюваний.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є раніше судимим, вчинив новий злочин протягом двох тижнів після звільнення з місць позбавленя волі, злочин є тяжким. Перебуваючи на волі він може ухились від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність вищевказаних ризиків, а також оцінює сукупність обставин, що свідчать про вагомість наданих доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_2 тяжкого кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України на підставі положень п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначаю в сумі 22940 грн., так як застава у визначених межах здатна забезпечити виконання ОСОБА_2 покладених на нього обов"язків.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 110,131, 132, 176-179, 182-183, 193-196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі.

Підозрюваного ОСОБА_2 взяти під варту в залі суду; строк тримання під вартою обчислювати з 22 жовтня 2013 року.

Строк дії ухвали - шістдесят днів, тобто до 11 год. 20 хв. 21 грудня 2013 року.

Визначити розмір застави - 22940 (двадцять дві тисячі дев"ятсот сорок) гривень.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов"язки на строк два місяці до 21 грудня 2013 року:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

У разі невиконання покладених на ОСОБА_2 обов"язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня проголошення, а підозрюваному в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: Н.В. Цибра

підозрюваний ОСОБА_2

22.10.2013 ___ год. ___ хв.

ОСОБА_5 ОСОБА_3

22.10.2013 о ___ год. ___ хв.