Справа № 646/8787/15-к
№ провадження 1-кс/646/3542/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:
17 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною заявою, в який заявив про відвід слідчому ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву про відвід, наполягав на її задоволенні.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід, вважаючи її безпідставною.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Достовірно встановлено, що в провадженні слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2013 року за № 0002849 за заявою адвоката ОСОБА_3 щодо перешкоджання його діяльності інспектором ДПС ОСОБА_6 .

В своїй заяві про відвід слідчому ОСОБА_5 заявник зазначив, що прийшов до висновку про наявність у нього упередженості, яка виразилась у неналежному розгляді клопотань потерпілого, невжитті дійових заходів для встановлення вини особи, яка перешкоджала його діяльності як адвоката, винесенні безпідставних постанов про закриття кримінального провадження, які скасовані, численних порушеннях кримінально-процесуального закону при виконанні слідчих дій.

Відповідно до вимог до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що оскільки викладені заявником факти знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у нього могло виникнути особисте переконання про можливість слідчого ОСОБА_5 бути необ`єктивним і зацікавленим у результатах розгляду, тому з огляду на вимоги Конвенції про захист прав людини та основних свобод в частині права кожного на справедливий і неупереджений суд, з метою уникнути сумніву в необ`єктивності та неупередженості особи, яка проводить досудове розслідування, дійшов висновку про можливість задоволення заяви про відвід слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2013 року за № 0002849 - задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1