Справа №712/1231/14к
Провадження 1кс/712/468/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

місто Черкаси 31 січня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , а також підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув, винесене у кримінальному провадженні № 0005307 старшим слідчим СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором відділу прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклея Харківської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, інваліда 3 групи, учасника ліквідації катастрофи на Чорнобильській АЕС, учасника бойових дій, який проживає в АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

Вивченням клопотання із доданими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 21 грудня 2013 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «HYUNDAI ACCENT» н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Дахнівська у м. Черкаси поблизу будинку № 32, приміщення Першої Черкаської міської лікарні, від провулку Боженка до вулиці Мендєлєєва порушив вимоги п.18.4 Правил дорожнього руху України, з моменту зупинки транспортного засобу, що рухався по сусідній смузі, перед нерегульованим пішохідним переходом, який позначений дорожніми інформаційно-вказівними знаками 5.35.1 та 5.35.2 Правил дорожнього руху України «Пішохідний перехід», не зменшив швидкість руху та не зупинився, створив небезпеку для пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вулиці зліва на право, відносно напрямку руху автомобіля, у межах дії дорожніх знаків 5.35.1 та 5.35.2 Правил дорожнього руху України «Пішохідний перехід» та скоїв на неї наїзд, в результаті чого потерпіла ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 105 від 23.01.2014 року отримала травми у вигляді вколоченого перелому шийки лівої плечової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, крововиливів обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «HYUNDAI ACCENT» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , а саме п.18.4 Правил дорожнього руху України, вимог дорожніх інформаційно-вказівних знаків 5.35.1 та 5.35.2 Правил дорожнього руху України «Пішохідний перехід», знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
В діях ОСОБА_4 наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 1943 р.н., запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Черкаси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «___» січня 2014 року о «___» год. «___» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4