Гайсинський районний суд Вінницької області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2010 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Кравця В.І.

при секретарі Карплюк Г.П.

за участю прокурора Джежик Р.А.

захисника ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні діти 1997 і ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 286ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.03.2009 року біля 23.00 год. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, керуючи власним технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. К.Маркса в м. Гайсин, грубо порушив вимоги п.п. 12.2,12.3 Правил дорожнього руху України, в темну пору доби не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не мав змоги безпечно керувати автомобілем та контролювати його рух, при виникненні небезпеки для руху, яку об'єктивно міг виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 біля якого знаходився водій ОСОБА_4, аподіявши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці обличчя, в ділянці лівої гомілки, правого гомілково- ступневого суглобу, закритого перелому лівої ліктьової кістки зі зміщенням відламків, які за тривалістю розладу здоров'я відносяться до категорії середньої тяжкості .

В судовому засіданні підсудний вину в пред'явленому обвинуваченні визнав, пояснив , що 24.03.2009 року біля 22.00год. в темну пору керував належним йому автомобілем ВАЗ , рухаючись по вул. К.Маркса в м. Гайсині із швидкістю близько 60 км/год., під час обгону його автомобіля іншим автомобілем виявив вибоїну, яку не зміг об»їхати, внаслідок чого втратив керування автомобілем і здійснив наїзд на припарковані біля магазину автомобілі.

Крім визнання вини підсудним його винуватість у скоєні злочину доводиться сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він займається підприємницькою діяльністю, здійснює перевезення пасажирів на орендованому автомобілі НОМЕР_2. 24.03.2009 року біля 23.00 год. він припаркував автомобіль на стоянку таксі по вул. К. Маркса в м. Гайсин і витирав фари автомобіля, побачив, що до нього наближаються два автомобілі, які рухалися на великій швидкості навипередки і відчув удар від якого його відкинуло до іншого автомобіля . Внаслідок ДТП був технічно пошкоджений його автомобіль, а він отримав тілесні ушкодження і тривалий час позбавлений можливості займатися підприємницькою діяльністю.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 24.03.2009 року біля 23.00 год. він знаходився біля магазину « Оазис» в м. Гайсин і був очевидцем того як по вул.К.Маркса з великою швидкістю рухались навипередки два автомобілі, один з яких проїхав, а інший ударив припаркований автомобіль «таксі» та його автомобіль. В автомобілі , який здійснив ДТП знаходився водій ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп»яніння, а інший автомобіль який рухався навипередки належить брату ОСОБА_3, проте він на час ДТП не зупинився, а продовжив рух.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.03.2009 року місцем дорожньо-транспортної пригоди є ділянка вул. К. Маркса м. Гайсин в районні магазину « Оазис» , проїжджа частина має асфальтоване покриття горизонтального профілю, мокре, сліди юза коліс автомобіля розпочинаються після заглиблення 9,5см шириною 70см від каналізаційного люка і продовжуються довжиною 17 м. до місця знаходження після ДТП автомобілів НОМЕР_3 (а.с.3-10).

Відповідно до протоколу медичного огляду ОСОБА_3 25.03.2009 року о 00.15 год. він знаходився в стані алкогольного сп»яніння (а.с.14).

За протоколом огляду автомобіля НОМЕР_1 деформована передня частина автомобіля (а.с.12).

За протоколом огляду автомобілія НОМЕР_2 деформовані ліве переднє крило, ліві передні та задні двері, задні праві двері, дах, задня кришка багажника (а.с.11).

Висновком судово - медичної експертизи № 168 від 20.05.2006 року встановлено, що 24.03.2009 року потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці обличчя, в ділянці лівої гомілки, правого гомілково- ступневого суглобу, закритого перелому лівої ліктьової кістки зі зміщенням відламків, які за тривалістю розладу здоров'я відносяться до категорії середньої тяжкості (а.с.80).

За висновком автотехнічної експертизи №121а від 26.06.2009 року водій ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти наїзду на при виконанні вимог п.12.3 ПДР України (а.с. 97-101)

За змістом п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 286ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, його позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність судимості.

До обставин , що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття знаходження на утриманні малолітніх дітей, дитини інваліда.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

За таких обставин, суд вважає , що з метою виправлення підсудного та запобігання вчиненню нового злочину необхідно призначити покарання у виді обмеження волі і застосувавши ст. 75 КК України ухвалити про звільнення від покарання з випробуванням та застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вимоги позову ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в результаті скоєння злочину - дорожньо - транспортної пригоди до ОСОБА_3 про стягнення 44445 грн. матеріальної шкоди і 27500 грн. моральної шкоди, до АТ «Українська пожежно- страхова компанія» Подільський регіональний страховий центр м. Вінниця про стягнення 25000 грн. відшкодування матеріальної шкоди заподіяної майну та 1365 грн. 25 коп. відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров»я підлягають задоволенню частково .

Судом встановлено, що 24.03.2009 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди технічно пошкоджено автомобіль НОМЕР_2 , яким потерпілий ОСОБА_4 правомірно володіє на підставі договору оренди, причиною зіткнення автомобілів стало порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п.12.2 , 12.3 Правил дорожнього руху України.

Матеріальні збитки внаслідок технічного пошкодження автомобіля НОМЕР_2 визначені висновком автотоварознавчої експертизи №2221 від 30.11.2009 року і становлять 48427грн. 98 коп..(а.с.197-199).

ОСОБА_3 застрахував свою цивільно правову відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_1, страховик АТ «Українська пожежно- страхова компанія» Подільський регіональний страховий центр м. Вінниця, сторони визначили ліміт відповідальності страховика за шкоду майну в розмірі 25500грн. , за шкоду заподіяну життю і здоров»ю 51000 грн. та франшизу (частину можливої шкоди, яка залишається на відповідальності самого страхувальника і не підлягає відшкодуванню страховиком) в розмірі 510 грн..(а.с.56)

Від винних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження, витрати потерпілого на лікування складають 1365 грн.25 коп., що стверджується виписками із історій хвороби потерпілого про призначення лікування, придбання ліків за рахунок хворого та вартість використаних для лікування за рахунок хворого препаратів(а.с.138,144).

Внаслідок тимчасової непрацездатності від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_4 як суб»єкт підприємницької діяльності поніс збитки на сплату єдиного податку у сумі 258 грн.( а.с.126,131-135,183), проводив сплату орендної плати відповідно до договору оренди автомобіля НОМЕР_2 від 23.05.2008 року в сумі 10500 грн.(а.с.136,184-185), втрачений дохід від ненадання послуг по перевезенню пасажирів складає 10260 грн.(а.с.128-130).

Спірні правовідносини регулюються :

-ч.1,2 ст.22 ЦК України, яка визначає, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є втрати, яких зазнала особа у зв»язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа мусить зробити для відновлення порушеного права, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено;

- ст.1187 ЦК України відповідно до якої , шкода , завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою , яка на праві власності володіє транспортним засобом , використання якого створює підвищену небезпеку;

- ст.1192 ЦК України за змістом якої , розмір збитків , що підлягають відшкодуванню потерпілого , визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі;

- ст.194 ЦК України, яка визначає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) ;

-ст.6, 9, 22 Закону України „ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , які визначають , що страховим випадком є подія , внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП , яка сталася за участю забезпеченого (зазначений у договорі страхування) і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність застрахованої особи; обовязковим лімітом відповідальності страховика є страхова сума; при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку шкоду, яка заподіяна в результаті ДТП життю , здоровю, майну третьої особи.

Встановленні правовідносини та нормативно-правові акти, які їх регулюють, свідчать, що шкода потерпілому ОСОБА_4 завдана джерелом підвищеної небезпеки , власник якого ОСОБА_3 уклав з АТ «Українська пожежно- страхова компанія» Подільський регіональний страховий центр м. Вінниця договір обовязкового страхування цивільної відповідальності за шкоду заподіяну, життю, здоровю, майну, тобто настав страховий випадок і тому майнова шкода підлягає відшкодуванню страховиком в межах лімітів страхової суми, визначеної договором страхування, відповідно визначеного розміру матеріального збитку, а також підлягає відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров»я.

Так як визначений розмір шкоди заподіяної пошкодженням автомобіля ВАЗ -210934-20 д/н більше розміру ліміту відповідальності страховика, який складає 25500 грн, і за умовами договору страхування страхова сума за шкоду, заподіяну майну, завжди зменшується на суму франшизи 510 грн., то страхова виплата за шкоду, заподіяну майну складає 24990 грн., а за шкоду, заподіяну здоров»ю, складає 1365 грн.25 коп..

ОСОБА_3 має відшкодовувати майнову шкоду в розмірі який дорівнює різниці між фактичним розміром шкоди від пошкодження автомобіля і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) та за вирахуванням франшизи, а також визнані ним збитки від сплати податку, орендної плати, не отриманих доходів , що складає 44955 грн.

Доводи АТ «Українська пожежно- страхова компанія» Подільський регіональний страховий центр м. Вінниця проте що стягнення майнової шкоди не повинно проводитись з страховика так як позивач в триденний строк не повідомив страховика про страховий випадок є безпідставні і не заслуговують на увагу так як про страховий випадок повідомив страхувальник, окрім того потерпілий з поважних причин, внаслідок перебування на лікуванні від травм, не мав змоги зробити повідомлення.

Також безпідставні доводи відповідача проте, що ОСОБА_4 є неналежним позивачем, оскільки він відповідно до договору оренди правомірно володіє транспортним засобом, і несе зобов»язання перед наймодавцем за шкоду у зв»язку із використанням транспортного засобу, в результаті страхового випадку порушені його цивільні права пов»язані з володінням найманим майном і відповідальністю за його збереження відповідно до договору оренди.

Враховуючи, що внаслідок злочинних дій підсудного потерпілий зазнав моральних страждань, пов"язаних з фізичним болем від отриманих травм, життєвих незручностей через неможливість вести звичний спосіб життя, нервового потрясіння, душевних переживань, то його вимоги про відшкодування моральної шкоди є обґрунтованими. З огляду на глибину фізичних та душевних страждань, яких зазнав потерпілий, їх тривалість та ступінь вини підсудного у скоєні злочину, враховуючи його матеріальне і сімейне становище, а також визнання вимог в заявленому обсязі, виходячи з засад розумності і справедливості, суд вважає необхідним стягнути із підсудного на користь потерпілого 27500 грн. відшкодування моральної шкоди .

Вимоги позивача до страхової компанії про відшкодування моральної шкоди не ґрунтуються на законі і договорі, тому є безпідставними.

Також на користь потерпілого з підсудного необхідно стягнути витрати на юридичну допомогу, та судові витати за проведення експертиз.

Керуючись ст.323,324, КПК України, суд -

присудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Застосувавши ст. 75КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік шість місяців не скоїть нового злочину.

Запобіжних захід щодо ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з АТ «Українська пожежно-страхова компанія» Подільський регіональний страховий центр м. Вінниця на користь ОСОБА_4 24990грн. відшкодування майнової шкоди, 1365 грн.25 коп. відшкодування шкоди пов»язаної з ушкодженням здоров»я.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 44955грн.. відшкодування майнової шкоди, 27500 грн. відшкодування моральної шкоди, 1250 грн. витрат по оплаті юридичної допомоги.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь УДК у Вінницькій області для НДКЦ УМВС України у Вінницькій області 300 грн.48 коп. за проведення експертизи, на користь Вінницького відділення КНДІСЕ 1072грн.40 коп. за проведення авто товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя: