АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Пистун А.А. судей Мажары С.Б., Богдана В.В.
с участием прокурора Ивченко С.Н. осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 11 мая 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор суда Саксаганского района г.Кривого Рога от 4 марта 2010г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ранее судимый:
23.06.2004 года Долгицевским районным судом г.Кривого Рога по ст. 186 ч.2 К
Украины к 4 годам лишения свободы; на основании ст. 104, 75 УК Украины освобожден
от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года;
22.11.2004 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст.ст. 296 ч.1, 296
ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы; освободился по
отбытию срока наказания 19.06.2009 года;
осужден по ч.1 ст. 115 УК Украины к 12 годам лишения свободы с отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении закрытого типа.
На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога от 23.06.2004 года и окончательно к отбытию ОСОБА_1 назначено 13 лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу КГУ УМВДУ за услуги НИЭКЦ 0187 грн 68 коп.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что примерно с последней декады сентября 2009 года, не имея постоянного места жительства в г. Кривом Роге с разрешения своей знакомой ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, с которой поддерживал интимные отношения, стал периодически проживать по месту жительства ОСОБА_3 - в квартире АДРЕСА_1.
В период с 12 по 14 октября 2009 года ОСОБА_1 проводил время в развлекательных заведениях г. Кривого Рога, где употреблял спиртные напитки и квартиру по вышеуказанному адресу не посещал.
14.10.2009 года примерно в 15 часов 15 минут ОСОБА_1 вернулся к месту своего временного проживания - квартиру АДРЕСА_2 и открыл выходные двери квартиры ключом, добровольно предоставленным ему ранее ОСОБА_3
Войдя в помещение указанной квартиры, ОСОБА_1 увидел, что в ней вместе с проживающей там ОСОБА_3 находится ранее ему незнакомый, неустановленный следствием мужчина, которого он приревновал к ОСОБА_3 испытывая к мужчине на этой почве внезапно возникшую личную неприязнь, умышлено левым кулаком нанес ему 3 удара в область головы, не реагируя при м на просьбы ОСОБА_3 прекратить избивать мужчину.
После того как неустановленный следствием мужчина покинул указанное жилище, ОСОБА_1, примерно в 15 часов 20 минут 14.10.2009 года находясь в помещении гостиной комнаты квартиры АДРЕСА_2, действуя по мотивам тех же ревностных побуждений, с внезапно возникшим умыслом, направленным на умышленное причинение смерти ОСОБА_3 кулаками нанес ей не менее двух ударов в область лица и один удар в область шеи. От полученного удара потерпевшая ОСОБА_3, не устояв на ногах, упала спиной на пол.
Подавив, таким образом, волю потерпевшей ОСОБА_3 к противлению, ОСОБА_1 поднял ее на руки, перенес в помещение спальной комнаты квартиры и уложил ее спиной на пол, где примерно в 15 часов 20 минут 14.10.2009 года, наступив лежащей спиной на полу ОСОБА_3 коленями на грудную клетку, действуя с применением физической силы, умышленно придавил ее к полу, и принудительно удерживая ОСОБА_3 в таком положении, продолжая действовать из ревностных побуждений, с умыслом, направленным на причинение ОСОБА_3 смерти, обмотал потерпевшей шею установленным в гостиной комнате телевизионным антенным кабелем.
Сразу же после этого, примерно в 15 часов 25 минут 14.10.2009 года ОСОБА_1, находясь в гостиной комнате квартиры АДРЕСА_2, продолжая действовать из ревностных побуждений, с умыслом направленным на причинение ОСОБА_3В смерти, с применением значительной физической силы, умышленно, руками, затянул петлей вышеуказанного кабеля шею ОСОБА_3 и таким образом, перекрыв ей дыхательные пути, умышленно причинил смерть потерпевшей ОСОБА_3, скончавшейся на месте преступления от полученных телесных повреждений.
После этого, ОСОБА_1 перенес труп ОСОБА_3 на балкон вышеуказанной квартиры, намереваясь впоследствии избавиться от него.
Таким образом, преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде:
- двух ссадин на спинке носа и над левой бровью; кровоизлияний: в мягкие ткани органокомплекса шеи слева; в мягкие покровные ткани затылочной области головы; в мягкие ткани лопаточной области спины; на заднебоковой поверхности грудной клетки слева, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1965 от 24.11.2009 года относятся к категории легких телесных повреждений;
- прижизненной, одиночной, неравномерно выраженной, горизонтальной, не замкнутой, странгуляционной борозды в верхней трети передней и боковой поверхностей шеи; переломовывиха левого большого рожка подъязычной кости; которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1965 от 24.11.2009 года относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни, состоящих в прямой причинно-следственной связью со смертью ОСОБА_3 наступившей примерно в 15 часов 25 минут 14.10.2009 года в помещении квартиры АДРЕСА_3 от сдавливания органов шеи петлей при удавлении.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит приговор отменить, постановить приговор, которым ОСОБА_1 назначить наказание по ст. 115ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком 13 лет, без назначения наказания по правилам ст. 71 УК Украины, поскольку наказание по приговору от 23.06.2004 года ОСОБА_1 отбыто и судимость погашена. Также прокурор просит исключить из вводной части указание на судимость от 23.06.2004 г.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, частично поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции в части исключения наказания по правилам ст. 71 УК Украины; осужденного, поддержавшего апелляцию прокурора, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о фактических обстоятельствах дела, виновности ОСОБА_1 и квалификации его действий по ст. 115ч.1 УК Украины, в апелляциях не оспариваются, поэтому в соответствии со ст.365 УК Украины апелляционным судом не пересматриваются.
По мнению коллегии судей, доводы прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, обоснованы и подлежат удовлетворению. Так, как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_1 ранее был осужден 23.06.2004 года по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с испытанием сроком 2 года. Приговором суда от 22.11.2004 года осужденному назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, согласно последнего приговора, каждый из этих приговоров исполняется самостоятельно, поэтому применение ст. 71 УК Украины и назначение наказание по совокупности с приговором от 23.06.2004 года является ошибочным.
Кроме того, из вступительной части приговора должно быть исключены указания о судимости ОСОБА_1 23.06.2004 года, которая погашена в силу ст.89 УК Украины, поскольку согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 5 от 29.06.1990 года «О выполнении судами Украины законодательства и постановлений Пленума Верховного Суда Украины по вопросам судебного рассмотрения уголовных дел и постановления приговора» сведения о снятой или погашенной судимости не должны заноситься во вступительную часть приговора.
На основании изложенного приговор подлежит изменению, а апелляция прокурора частичному удовлетворению.
Доводы прокурора о том, что суд первой инстанции не в полной мере учел отягчающие наказание обстоятельства не подлежат удовлетворению, поскольку при назначении наказания ОСОБА_1 в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учел как смягчающие так и отягчающие наказание обстоятельства: положительную характеристику, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении ребенка, частичное возмещение ущерба, и определил осужденному наказание, необходимое и достаточное для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора, принимавшего участие рассмотрении дела судом первой инстанции, - удовлетворить частично, а приговор суда Саксаганского района г.Кривого Рога от 4 марта 2010 года в отношении ОСОБА_4 изменить, исключив назначение наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.71 УК Украины. Считать ОСОБА_1 осужденным по ст. 115 ч.1 УК Украины к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно исполнительном учреждении закрытого типа.
Из вводной части приговора исключить указание о судимости ОСОБА_1 23.06.2004 года.
В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда Днепропетровской области
__________________________________________________________________________________________________
Категория ст. 115ч. 1 УК Украины Докладчик судья Мажара С.Б.