справа № 125/1493/15-к
1-кп/125/90/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 рік Барський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матейків, Барського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою- спеціальної освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та ч.2 ст. 125 КК України ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Серси Кодимського району Одеської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України та ч. 2 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2015 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , незаконно зайшли через ворота, які на той момент були зачинені, на територію домоволодіння, що належить гр. ОСОБА_4 та підійшовши до вхідних дверей житлового будинку на території даного домоволодіння. ОСОБА_5 відчинив вхідні двері до будинку, шляхом нажаття на дверну ручку вхідних дверей, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умисно, всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав та порушуючи встановлений законом порядок, усвідомлюючи, що вчиняють протиправно та бажаючи діяти саме таким чином проникли до житлового будинку ОСОБА_4 .
Крім того, 15.04.2015 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , умисно, з особистих неприязних відносин, які виникли під час конфлікту, маючи на меті умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що вчиняють протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, нанесли гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_5 наніс один удар кулаком руки по лівій частині обличчя, один удар кулаком руки по обличчю в ділянку лівого ока, два удари кулаком ділянку носа, один удар кулаком по голові в ділянку лоба дещо справа, а також один удар долонею по лівому плечі. В свою чергу ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 один удар кулаком по голові в ділянку лоба дещо справа та один удар кулаком по голові в ділянку правої вушної раковини. В результаті дій громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 громадянин ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта № 125 від 25 червня 2015 року у гр. ОСОБА_4 виявлено: струс головного мозку; перелом кісток носа; двобічний після травматичний кохлеоневрит; синці навколо лівого ока, на обличчі зліва, правій вушній раковині, на чолі справа, по зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині, гематома на лівому передпліччі, мілкі гематоми в ділянці правого колінного суглобу. Вказані ушкодження виникли не менше ніж від семи дій тупого твердого предмету. По давності утворення можуть відповідати строку, вказаному у постанові про призначення експертизи (15.04.2015 року), можливо і при обставинах, на які посилається ОСОБА_4 , що не протирічить матеріалам кримінального провадження ( протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 24.06.2015 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 24.06.2015 року та протокол проведення слідчого експерименту від 24.06.2015 року, зазначені у дослідній частині висновку експерта). Струс головного мозку; перелом кісток носа; правобічний після травматичний кохлеоневрит за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну стійку втрату загальної працездатності. Синці навколо лівого ока, на обличчі зліва, правій вушній раковині на чолі справа, по зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині, гематома на лівому передпліччі, мілкі гематоми в ділянці правого колінного суглобу за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.162 та ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_6 та просив закрити кримінальне провадження щодо останнього, вони помирилися і претензій до нього немає.
Обвинувачений ОСОБА_6 визнавши свою винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні, щиро розкаявшись у вчиненому, не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.
Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним-процесуальним законом передбачено, що під час судового провадження суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження в разі відмови потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 та ч.2 ст. 125 КК України.
Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.125 КК України.
Частиною 4 ст.26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до частини 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 та ч.2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 284, 369-372, 395, 477 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ: