Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-305/10
Провадження № -
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Рафальського Й.Л.

при секретарі Трохимчук І.М.

з участю прокурора Лисич Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростені кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкус.Панкратово, Арбузинського району Миколаївської області, проживає без реєстрації с.Злобичі, вул.Лісова 24, Коростенського району Житомирської області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судима, у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст. 15, ст. 185 ч.З КК України,

встановив:

алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна , шляхом відгинання металевого дроту на вхідних дверях, проникла у приміщення тваринницької ферми СТОВ «Колос», яке розташоване в с. Злобичі Коростенського району, Житомирської області, звідки таємно викрала теля, вагою 30 кг., вартістю 450 грн., але свій умисел не довела до кінця з причин, що не залежать від її волі, так як була затримана працівниками охорони вказаного господарства.

Підсудна ОСОБА_2. в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнала і повністю підтвердила вищезазначені обставини вчинення злочину.

Відповідно до ст.299 КПК України, суд обмежується допитом підсудної та не досліджує інші докази по справі тому, що ніхто з учасників процесу не оспорює ті фактичні обставини вчинення підсудною злочину, які стверджують свідки та які встановлені письмовими доказами по справі.

Оцінивши вищезазначені докази в їх сукупності, проаналізувавши їх суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні цього злочину в судовому засіданні доведена повністю.

Діями, які виразились у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у приміщення ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ст.185 ч.З КК України.

Обставиною що обтяжує відповідальність підсудної, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання є щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини

ОСОБА_1 вчинила тяжкий злочин, раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо.

Призначаючи покарання судом враховуються обставини та тяжкість вчиненого злочину, особа підсудного, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини і суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ст. 185 ч.З КК України і призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання встановивши йому іспитовий строк в один рік, якщо протягом цього строку вона не вчлкить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в силу, зачи нити попереднім - підписку про невиїзд з постійного місця проживання Речові докази по справі -сокиру, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської об за протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду