Справа№1-34/10
Провадження №1-кд/751/130/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л.В.,

з участю прокурора Плоский О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_1, 06.06.1957р.народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, розлученої, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимої раніше, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1, на центральному вході до «Привокзального ринку» м. Чернігова, що по пр-ту Перемоги м. Чернігова, при невстановлених слідством обставинах придбала пенсійне посвідчення, безстрокового терміну дії, яке було виписане на імя ОСОБА_2, в якому була відсутня фотокартка, після чого перенесла його до місця свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, де з метою використання даного посвідчення, для безкоштовного проїзду в приміських електропоїздах, власноручно вклеїла в пенсійне посвідчення №124931 свою фотокартку, чим підробила його.

16.10.2009 року, о 8 год. 45 хв. в квитковому залі залізничного вокзалу ст.. Чернігів, працівниками міліції була затримана ОСОБА_1, яка під час перевірки проїзних документів, з метою безкоштовного проїзду в приміському електропоїзді, предявила контролерам підроблене пенсійне посвідчення №124931, безстрокового терміну дії, заповнене на імя ОСОБА_2, в яке була вклеєне її фотокартка, а також безкоштовний проїзний квиток №588216 від ст.. Чернігів до ст..Ніжин, отриманий на підставі даного посвідчення.

Допитана в суді, в якості підсудної ОСОБА_1 вину в предявленому обвинуваченні визнала повністю, визнала, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім її особистого допиту, та вивчення матеріалів справи, які характеризують її особу, пояснивши, що рішення її добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п.3 КПК України їй зрозумілі.

По суті предявленого обвинувачення пояснила наступне, що вона дійсно знайшла та вклеїла в пенсійне посвідчення свою фотокарточку та одного разу використала його, коли їхала в електричці. Вину свою визнає повністю, просить суворо не карати.

Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії підсудної, які виразились у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується державною установою і надає право, або звільняє від обовязків, підлягають кваліфікації за ст. 358 ч.1 КК України.

Дії підсудної, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, підлягають кваліфікації за ст. 358 ч.3 КК України.

За сукупністю скоєного дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст..ст.358 ч.1, та 358 ч.3 КК України.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудної, суд розцінює її поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, та щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не виявлено.

Призначаючи міру покарання підсудній, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що помякшує відповідальність, враховується особа підсудної, її характеристика яка є позитивною, те, що вона раніше ні до кримінальної ні до адміністративної відповідальності не притягувалась, злочин скоїла вперше, та враховуючи її вік, сімейний та матеріальний стан, стан її здоровя, те що вона потребує лікування та досить великих матеріальтних витрат на це, і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне підсудній може бути призначене без ізоляції від суспільства у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винною по

- ст.358 ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 550 грн., який стягнути в доход держави,

- ст.358 ч.3 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн., який стягнути в доход держави.

За ст.70 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в сумі 550 грн. стягнувши його в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертиз, в сумі 912 грн. 71 коп. на користь держави.

Речові докази зберігати при справі.

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М. Шипов