НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
24 вересня 2015 року Справа № 322/983/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будячки Роздільнянського району Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має неповну середню освіту, не одружений, раніше судимий:

- за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2002 за ч. 2 ст. 307 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі (звільнився 31.03.2004 по відбуттю строку покарання);

- за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24.06.2008 за ч. 1 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки (звільнений від призначеного покарання постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29.06.2010);

- за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27.11.2013 за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 296 КК України,

встановив:
14 липня 2015 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Романівській поблизу буд № 32 в с. Тернівка Новомиколаївського району Запорізької області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи загальноприйнятими нормами моралі та правилами поведінки, проявляючи безсоромність, зняв з себе штани та нижню білизну, оголив свої статеві органи, демонструючи їх ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та працівників Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, супроводжуючи свої хуліганські дії нецензурною лайкою.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за частиною першою статті 296 КК України, а саме як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , пояснив суду, що він дійсно, 14.07.2015, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Романівській в с. Тернівка Новомиколаївського району Запорізької області, вчинив вищезазначені хуліганські дії.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 296 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, а також тяжкість вчиненого ним злочину, суд дійшов висновку про те, що призначення обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Разом з цим, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, речові докази та документально підтверджені процесуальні витрати у справі відсутні.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 296 КК України, ст.ст. 349, 373 376, 393, 395, 532, КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

2. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

3. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

4. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний на строк до 25 жовтня 2015 року ОСОБА_4 , залишити без змін.

5. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1