overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/3293/13-к
Провадження №:1/138/4/14

ПОСТАНОВА
Іменем України

23 жовтня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про передачу речових доказів для зберігання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Згідно постанови слідчого СВ прокуратури Вінницької області від 24 грудня 2009 року речовий доказ, наркотичний засіб канабіс, масою 791,50 г у перерахунку на висушену речовину приєднаний до справи.

Відповідно до п.п.20, 21 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом №51/401/649/471/23/125 від 27 серпня 2010 року, при розслідуванні кримінальних справ, наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, що перебувають у незаконному обігу, а також обладнання, яке застосовується для їх незаконного виготовлення підлягають вилученню. Зберігання вилученого забезпечує орган, який проводить розслідування.

Під час провадження дізнання або досудового слідства (до винесення постанови про закриття справи) і до набрання законної сили вироку суду, а також під час перевірки до винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи вилучені наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори в опечатаному вигляді зберігаються у приміщені для зберігання речових доказів органу, який провадить дізнання або досудове слідство.

Враховуючи зазначене вище, вважаю за необхідне передати на зберігання до СВ прокуратури Вінницької області речовий доказ - наркотичний засіб (канабіс).

Керуючись ст.ст. 78,79,273 КПК України, Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затверджену спільним наказом №51/401/649/471/23/125 від 27 серпня 2010 року, -

ПОСТАНОВИВ:
Наркотичний засіб канабіс, масою 791,50 г, що знаходиться при матеріалах кримінальної справи №09420014 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України передати до СВ прокуратури Вінницької області на зберігання, до вирішення кримінальної справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-138/2012 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючої, судді: Савкової І.М.,

при секретарі: Цибульської Т.І.,

з участю прокурора: Протасової В.Ю,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Поділь-ського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України

В судове засідання 08.08.2012 року не зявилась підсудня ОСОБА_2 хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а також не повідомила про причини своєї неявки.

У звязку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без участі підсудної ОСОБА_2 неможливий, до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 17 серпня 2012 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання даної постанови доручити співробітникам Новоушицького МВ УМВС України у Хмельницькій області, до якого направити копію даної постанови.

Суддя:
Справа № 1-141/2012 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючої, судді: Савкової І.М.,

при секретарі: Цибульській Т.І.,

з участю прокурора: Протасової В.Ю.,

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

підсудних: ОСОБА_5; ОСОБА_6;

ОСОБА_7; ОСОБА_8;

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Поділь-ського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3 КК України.

В судове засідання 26.09.2012 року не зявилися потерпілі ОСОБА_9, ОСОБА_10, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а також не повідомили про причини своєї неявки.

У звязку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без участі потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10 неможливий, до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 290, 72 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 09 жовтня 2012 року на 10 годину 00 хвилин, потерпілих:

- ОСОБА_9, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_10, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Виконання даної постанови доручити співробітникам Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області, до якого направити копію даної постанови.

Суддя:
Справа № 147/1172/15-к
Провадження № 1-кп/147/99/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.09.2015 року смт. Тростянець
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-в/127/703/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно з абзацом другим п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
За таких обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 336 КПК України, заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році», дійшов висновку про необхідність розгляду зазначеної заяви в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році», здійснювати у режимі відеоконференцзв`язку Вінницький міський суд Вінницької області -- Вінницька виправна колонія Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№86) (м.Вінниця вул. Привокзальна 26), яке відбудеться 27.08.2014 р. о 12 год. 30 хв.
Копію ухвали направити до Вінницької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№86) для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 126/1287/15-к
Провадження №11-кп/772/846/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
17 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
розглянула 17 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000437 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 06 липня 2015 року, яким
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
засуджено за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 510грн.
За участю прокурора: ОСОБА_7
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовільнити частково.
Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 06 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суддів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 16.30год 17.09.2015 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-кп/243/520/2015
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження,

оголошення розшуку підсудного
17 вересня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001851 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001851 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Підсудний ОСОБА_6 в судові засідання 11.09.2015 року та 17.09.2015 року не з`явився, засоби примусового його доставляння до суду шляхом приводу виявилися безрезультатними, так, як ОСОБА_6 за місцем реєстрації не перебуває.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 вважають що в даному випадку потрібно оголосити розшук ОСОБА_5 , а на час його розшуку зупинити судове провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши наявні у суду матеріали, вважаю, що дійсно потрібно оголосити розшук підсудного ОСОБА_5 та зупинити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку ОСОБА_5 покласти на Слов`янський МВ (по обслуговуванню АТ м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області.

Кримінальне провадження № 0001851 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України зупинити до його розшуку.

Після розшуку підсудного ОСОБА_5 негайно доставити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом семі днів з моменту її проголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 1-11/11
П О С Т А Н О В А

13.01.2011м. м. Виноградів

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В

У розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 Анатолієвича, за ч.3 ст.365 КК України, оголосити перерву до 25.01.2011 року 14-00 години.

На вказані дату і час доставити приводом у судове засідання до зали судових засідань Виноградівського районного суду, м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24, свідка: ОСОБА_2 мешк. м.Виноградів, вул.М.Польова,46, Закарпатської області.

Постанова остаточна.

Копію постанови направити начальнику Виноградівського РВ УМВС в Закарпатській області, для організації виконання.

Суддя Виноградівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 302/927/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,гр.України, уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , неодруженої, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимої, утримує малолітню дитину,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України внесеному в ЄРДР за № 0000347 від 20.07.2015 року, 19 липня 2015 року , біля 16 год.30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї дворогосподарства житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає, на грунті особистих неприязнених відносин, під час словесної сварки з гр. ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла останній близько трьох ударів калаками рук в область плеча правої руки, один удар нижньою частиною порожньої пластикової пляшки об`ємом 2,5 л. в область обличчя голови з правої сторони та пальцями правої руки здавила за внутрішню поверхню лівого плеча, в результаті чого спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді синців та припухлості м`яких тканин, які відповідно до висновку експерта кваліфікуються як умисне легке тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України, вчинене ОСОБА_4 , на підставі п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, віднесене до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 просить справу закрити у зв`язку з примиренням з обвинуваченою. Від пред`явленого обвинувачення стосовно ОСОБА_4 відмовляється, про що подала суду письмову заяву.

ОСОБА_4 суду пояснила, що є співмешканкою рідного брата потерпілої, з ОСОБА_5 примирилася, обіцяє більше не допустить подібного в майбутньому. Не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно неї за заявою потерпілої про відмову від приватного обвинувачення, тому також просить справу закрити.

Прокурор, щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечує.

Вчинений обвинуваченою злочин за ч.1 ст.125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, сторони примирилися, претензій один до одного не мають, цивільний позов потерпілою не заявлено, потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від пред`явленого обвинувачення, а тому у справі наявні підстави для закриття провадження, відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, за відмовою потерпілою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. ч.1 п.7 284, 314 ч.3 п.2, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №4-69/2010р.
П О С Т А Н О В А

14.09.10 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., з участю секретаря Фалес Л.І., прокурора Данканича В.В., слідчого Русин Ю.І., скаржника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,, розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 06.08.2010 року

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Скаргу мотивує тим, що слідчим порушено кримінальну справу безпідставно. Він не вчиняв крадіжку металобрухту з ТОВ "Грифсканд-Свалява". Просить задовольнити скаргу, скасувати постанову про порушення справи і відмовити в порушенні справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1, захисник підтримали скаргу повністю, просять її задовольнити.

Прокурор в судовму засіданні скаргу вважає безпідставною, просить відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий Русин Ю.І. в судовму засіданні пояснив, що ним правомірно порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Заслухавши прокурора, слідчого, скаржника, захисника, дослідивши матеріали скарги, матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, суддя приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

За результатами розгляду скарги, залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги статей 94,97,98 КПК України суддя своєю мотивованою постановою:

1.залишає скаргу без задоволення;

2.задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення справи і виносить постанову про відмову в порушенні справи.

Суддя приходить до висновку, що при порушенні справи слідчим були додержані вимоги статей 94,97,98 КПК України, а тому слід залишити скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.236-8,94,97,98,98-2 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 06.08.2010 року залишити без задоволення.

На постанову судді може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня проголошення до апеляційного суду Закарпатської області .

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВІНЕР Е.А.
23.12.2014
Справа № 1-кп/331/570/2014
ЄУН № 331/9215/14-к
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурорів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України

31.10.2014 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відношенні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів. Термін тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 30.12.2014 року.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Жовтневого району та прокурор прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя просять продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів.

Захисник обвинуваченого заперечує проти продовження тримання ОСОБА_5 під вартою та просить обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений просить прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд враховуючи тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Крім того обвинувачений ОСОБА_5 20.11.2014 року засуджений Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя до покарання у вигляді позбавлення волі. Вирок набув чинності та ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком суду.

Таким чином, керуючись ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Слухання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 14.01.2015 року на 10 год. 00 хв.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 01.03.2015 року.

Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою обрати в СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурорам, та направити в СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: