печерський районний суд міста києва
справа № 757/6752/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
слідчого:Шаменка О.А.,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області радника юстиції Шаменка О.А. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області радник юстиції Шаменко О.А. (далі - слідчий) за погодженням з Прокурором у кримінальному провадженні № 0000001 - старшим прокурором відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 1 класу Шпиря А.В., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» та стосуються руху коштів по рахунку №57, відкритому Приватним підприємством «ФІНАС» ().

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом прокуратури Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 за фактами вчинення колишнім директором ТОВ «Інфініті» ОСОБА_5 замаху на привласнення коштів шляхом незаконного відшкодування ПДВ, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України; зловживання колишнім директором ТОВ «Інфініті» ОСОБА_5 своїм службовим становищем, шляхом здійснення незаконного відчуження нерухомого майна, яке побудоване на іпотечній земельній ділянці і в силу ч. 6 ст. 6 Закону України «Про іпотеку» є предметом іпотеки, та подальшого привласнення одержаних внаслідок продажу коштів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; заволодіння службовими особами ТОВ "Інфініті", ТОВ "Інфініті Реал Естейт", ТОВ "Інфініті Капітал Менеджмент", ТОВ "БСЛ", ТОВ "Фондова компанія "Стандарт Капітал" грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 638 824 дол. США, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, під час розслідування якого встановлено, що 26.12.2006 року між ПП «ФІНАС» та ТОВ «БСЛ» - генпідрядник ТОВ «Інфініті» у будівництві котеджного містечка «Місто сонця», укладено договір комісії на придбання товарів № 261206-К, згідно якого ПП «ФІНАС» за рахунок ТОВ «БСЛ» зобов'язалось укласти договір купівлі крану на гусеничному ходу, загальною вартістю 199 500,00 грн. 06.03.2006 року між ПП «ФІНАС» та ТОВ «БСЛ» укладено договір комісії на придбання товарів № 060307-К, згідно якого ПП «ФІНАС» за рахунок ТОВ «БСЛ» зобов'язалось укласти договір купівлі крану на гусеничному ходу, загальною вартістю 246 000,00 грн. ПП «ФІНАС» має явні ознаки фіктивності, а операції, здійснені між підприємством та ТОВ «БСЛ», можуть бути незаконними. Відповідно до п. 7 вищевказаних договорів ПП «ФІНАС» має розрахунковий рахунок 57 в ТОВ «КБ «Актив-банк» (м. Київ, МФО300852). За таких обставин виникла необхідність у дослідженні руху коштів, сплачених ТОВ «БСЛ», а, відповідно, і ТОВ «Інфініті», на вказаний розрахунковий рахунок ПП «ФІНАС». Іншим способом отримати інформацію та документи, що мають доказове значення в провадженні, неможливо.

В судове засідання з'явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ВАТ «Комерційний банк «Актив-банк».

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Шаменко О.А. підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що Слідчим відділом прокуратури Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 за фактами вчинення колишнім директором ТОВ «Інфініті» ОСОБА_5 замаху на привласнення коштів шляхом незаконного відшкодування ПДВ, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України; зловживання колишнім директором ТОВ «Інфініті» ОСОБА_5 своїм службовим становищем, шляхом здійснення незаконного відчуження нерухомого майна, яке побудоване на іпотечній земельній ділянці і в силу ч. 6 ст. 6 Закону України «Про іпотеку» є предметом іпотеки, та подальшого привласнення одержаних внаслідок продажу коштів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; заволодіння службовими особами ТОВ "Інфініті", ТОВ "Інфініті Реал Естейт", ТОВ "Інфініті Капітал Менеджмент", ТОВ "БСЛ", ТОВ "Фондова компанія "Стандарт Капітал" грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 638 824 дол. США, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, під час розслідування якого встановлено, що 26.12.2006 року між ПП «ФІНАС» та ТОВ «БСЛ» - генпідрядник ТОВ «Інфініті» у будівництві котеджного містечка «Місто сонця», укладено договір комісії на придбання товарів № 261206-К, згідно якого ПП «ФІНАС» за рахунок ТОВ «БСЛ» зобов'язалось укласти договір купівлі крану на гусеничному ходу, загальною вартістю 199 500,00 грн. 06.03.2006 року між ПП «ФІНАС» та ТОВ «БСЛ» укладено договір комісії на придбання товарів № 060307-К, згідно якого ПП «ФІНАС» за рахунок ТОВ «БСЛ» зобов'язалось укласти договір купівлі крану на гусеничному ходу, загальною вартістю 246 000,00 грн. ПП «ФІНАС» має явні ознаки фіктивності, а операції, здійснені між підприємством та ТОВ «БСЛ», можуть бути незаконними. Відповідно до п. 7 вищевказаних договорів ПП «ФІНАС» має розрахунковий рахунок 57 в ТОВ «КБ «Актив-банк» (м. Київ, МФО300852).

Для встановлення законності проведених операцій з поставки вантажних кранів та використанні сплачених за них грошових коштів, необхідно одержати тимчасовий доступ до документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація щодо руху коштів по вказаному рахунку має значення для встановлення законності проведених операцій з поставки вантажних кранів та використанні сплачених за них грошових коштів належить до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, враховуючи, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, суд вважає, що клопотання в частині надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на проведення вилучення зазначеної інформації, доступ до якої просить надати слідчий, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення такої інформації та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення цієї інформації, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, суд не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.

Отже, в частині вилучення інформації, доступ до якої просить надати слідчий, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області радника юстиції Шаменка О.А. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати Слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області раднику юстиції Шаменку О.А. дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, що належать до охоронюваної законом таємниці, щодо руху коштів по рахунку №57, відкритому Приватним підприємством «ФІНАС» (), у АТ «Комерційний банк «Актив-банк» (МФО 321024, м. Київ, Борисоглібська, 3, ) у період з 06.03.2006 року по 29.03.2013 року, а саме, до:

- юридичної справи за рахунком № 57 в ПАТ «КБ «Актив-банк»;

- карток із зразками підписів та відбитків печатки;

- листів, заяв та інших документів, наданих для відкриття та закриття рахунків;

- листів, заяв, доручень та інших документів щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку тощо;

- руху коштів по рахунку Приватного підприємства «ФІНАС» () № 57, як на паперових, так і на електронних носіях, з часу відкриття рахунку до 29.03.2013 року, з інформацією про точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;

- банківських чеків про видачу готівки з часу відкриття рахунку до 29.03.2013 року;

- договорів та інших фінансових документів (або їх копії), які стали підставою для руху коштів по вказаному рахунку;

- інших наявних банківських документів Приватного підприємства «ФІНАС» ().

В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначеної інформації - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/6752/13-к

Прим. 2 - Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області, радник юстиції Шаменко О.А.

Копія - ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк»

10.04.2013 р.