АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/79/275/16 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 639/5737/15-к ОСОБА_1
Категорія: питання щодо виконання вироку
Іменем України
21 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
засудженого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року, відповідно до якої
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харкові, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, засудженого 21 листопада 2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187 КК України на 3 роки позбавлення волі,
в задоволенні його клопотання про застосування Закону України "Про амністію в 2014 році" від 08.04.2014 року щодо нього відмовлено.
Приймаючи таке рішення, суддя в ухвалі зазначив, що з матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_8 засуджений 21.11.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова до 3 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07.05.2015 року цей вирок залишено без змін.
Положення п. є. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», унеможливлюють застосування амністії, щодо осіб, засуджених за ст. 187 КК України, тобто за вчинення розбою.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати, вважаючи її незаконною і застосувати відносно нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», посилаючись на те, що дія цього Закону розповсюджується і на осіб, що вчинили злочини в період його дії.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_8 , його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали провадження, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Положення ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» передбачають можливість скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
Разом з тим, відповідно до вимог п. «є» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за злочин, передбачений ст. 187 КК України 2001 року (розбій).
Оскільки ОСОБА_8 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова 21.11.2014 року був засуджений саме за ст. 187 КК України, тобто за розбій, він не є суб`єктом застосування зазначеного вище Закону України.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову засудженому ОСОБА_8 в задоволені його клопотання про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, а доводи апеляційної скарги правильності цього висновку не спростовують. Тому апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає.
З огляду на встановлені обставини безпідставним є ї клопотання засудженого про витребування з УВП № 27 документів, що характеризують його особу, оскільки наявність цих документів не впливає на обґрунтованість прийнятого у справі рішення.
Крім того, колегія суддів звертає увагу і на ту обставину, що згідно з вироком Червонозаводського районного суду Харківської області від 21 листопада 2014 року злочин, за який ОСОБА_8 був засуджений, вчинений ним 3 липня 2014 року, тобто після 19.04.2014 року - дати набрання чинності зазначеним вище Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, що перш за все, відповідно до ст. 12 цього Закону унеможливлювало застосування амністії щодо засудженого ОСОБА_8 і свідчить про безпідставність його доводів про це, викладених в апеляційній скарзі.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Головуючий -

Судді: