Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,
Старший слідчий СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання документів та речей, які мають значення для досудового розслідування та в яких містяться відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема грошових коштів, які були передані ОСОБА_6 . ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди, ксерокопії паспорту громадянина України ОСОБА_6 , військового квитка, виданого на ім`я ОСОБА_6 та будь-яких інших відомостей про можливих співучасників вчинення даного злочину.
Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Як вбачається із клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює пособницькі дії до вимагання неправомірної вигоди заступником військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від ОСОБА_6 за звільнення від призову на військову службу.
В ході проведення негласних слідчих дій 19 червня 2015 року задокументовано факт передачі ОСОБА_6 частини неправомірної вигоди в сумі 2500 гривень ОСОБА_5 .
Надалі, 25 жовтня 2015 року ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 ще одну частину неправомірної вигоди у сумі 2500 доларів США та під час зустрічі обумовили передачу решти суми неправомірної вигоди у сумі 1000 доларів США після отримання військового квитка ОСОБА_6 .
На даний час в органу досудового розслідування є інформація, яка вказує на те, що по місцю проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 можуть зберігатись документи та речі, які мають значення для досудового розслідування та в них містяться відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, це можуть бути грошові кошти, які були передані ОСОБА_6 . ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди, ксерокопія паспорту громадянина України ОСОБА_6 , військовий квиток, виданий на ім`я ОСОБА_6 та будь-які інші відомості про можливих співучасників вчинення даного злочину.
На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання документів та речей в яких містяться відомості, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні та враховуючи, що вказані речі, документи та майно можуть знаходитися по місцю проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , слідчий клопоче про надання дозволу на проведення обшуку.
Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
Європейський суд з прав Людини у своєму рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей та зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції. Аналогічна позиція Європейського суду з прав людини міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.
Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що є достатні підстави вважати, що в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , можуть знаходитись грошові кошти, які були передані ОСОБА_8 . ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди, ксерокопії паспорту громадянина України ОСОБА_6 , військовий квиток, виданий на ім`я ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на проведення обшуку, задовольнивши клопотання слідчого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання документів та речей, які мають значення для досудового розслідування та в яких містяться відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема грошових коштів, які були передані ОСОБА_8 ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди, наступних серій та номіналів «двісті гривень» серії МА 8099993 1 шт., «двісті гривень» серії КА 1477886 1 шт., «двісті гривень» серії ЕА 1957596 1 шт., «двісті гривень» серії ЄЮ 2100825 1 шт., «двісті гривень» серії ЕА 6440505 1 шт., «двісті гривень» серії КД 4677648 1 шт., «двісті гривень» серії КЖ 6959047 1 шт., «двісті гривень» серії ПБ 0362793 1 шт., «двісті гривень» серії ВА 4418644 1 шт., «двісті гривень» серії ЕА 1957595 1 шт., «двісті гривень» серії ЗА 2679249 1 шт., «двісті гривень» серії ЄБ 3628768 1 шт., «сто гривень» серії ГЖ 6188134 1 шт., «сто доларів США» серії КВ 34449064 K - 1 шт., «сто доларів США» серії AB 46070880 U - 1 шт., «сто доларів США» серії HB 18023042 R - 1 шт., «сто доларів США» серії LG 72057993 B - 1 шт., «сто доларів США» серії LG 72057994 B - 1 шт., «сто доларів США» серії LG 72057995 B - 1 шт., «сто доларів США» серії LG 72057996 B - 1 шт., «сто доларів США» серії LG 72058000 B - 1 шт., «двадцять доларів США» серії ME 45601563B - 1 шт., «двадцять доларів США» серії MG 26501659 B - 1 шт., «двадцять доларів США» серії EE 93008012 C - 1 шт., «двадцять доларів США» серії JF 39962074 A-1 шт., «двадцять доларів США» серії JF 05852550 D - 1 шт., «двадцять доларів США» серії JC 36340654 C - 1 шт., «двадцять доларів США» серії JF 47600873 D - 1 шт., «двадцять доларів США» серії JC 39695618 D - 1 шт., «десять доларів США» серії JF 54213857 B - 1 шт., «десять доларів США» серії IF 60872823 A - 1 шт., «п`ять доларів США» серії IG 04586679 A - 1 шт., «п`ять доларів США» серії MG 86229064 A - 1 шт., «п`ять доларів США» серії MB 89367918 A - 1 шт., «п`ять доларів США» серії MD 87369188 A - 1 шт.; ксерокопії паспорту громадянина України ОСОБА_6 ; військового квитка, виданого на ім`я ОСОБА_6 та будь-яких інших відомостей про можливих співучасників вчинення даного злочину.
Строк дії ухвали встановити протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1