ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2734/15-к

Номер рядка у звіті 39

26 листопада 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області Золотоніського району, с. Гельмязів, громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня спеціальна, осіб на утриманні, які мають певні вади не має, інвалідом будь-якої групи чи ліквідатором ЧАЕС не являється, депутатом не являється, раніше не судимого,-

-у вчиненні злочинів, передбачених ст.317 ч.1, ст..315 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :

29.07.2015 близько 14 години ОСОБА_4 безоплатно надав ОСОБА_5 одну із кімнат свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для вживання останнім наркотичного засобу, який являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (марихуана).

Він же, 29.07.2015 близько 14 години, перебуваючи у власному домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 , схилив, умовляючи ОСОБА_5 до вживання куріння наркотичного засобу частину якого було вилучено під час огляду місця події, 29.07.2015 було вилучено працівниками міліції та яка згідно судово-хімічної експертизи №2/1224 від 30.07.2015 є особливо-небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - каннабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,24 г.

Свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317 та ч.1 ст.315 КК України ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і показав, що біля річки Супій, що в с. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області він випадково виявив декілька рослин дикоростучої коноплі. З цих рослин він частково зірвав листя і переніс до себе до дому, де їх висушив і подрібнив. Цю коноплю він залишив в своєму жилому будинку і в подальшому забув взагалі, що вона у нього вдома знаходиться. 29.07.15 близько 13 години до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_5 , разом з яким вони спілкувались на різні теми. В цей час близько 14 години, він згадав, що у нього вдома є конопля і запропонував її покурити ОСОБА_5 . Той відповів, що коноплю він ніколи не курив і не має бажання її курити. Він повідомив йому, що вживши коноплю у нього з`явиться гарний настрій, йому стане весело і він себе буде набагато краще почувати. Розказавши ОСОБА_5 про відчуття, які він вживши коноплю отримає, останній погодився її покурити. В свою чергу з газетного паперу він виготовив цигарку для вживання коноплі шляхом куріння і помістив туди всю коноплю, яка у нього малась в паперовому згортку. ОСОБА_6 його запитав, чи можна коноплю курити в його жилому будинку. Він відповів, що той її може курити у нього вдома і він взагалі проти цього не заперечує. Разом з ОСОБА_5 вони по черзі покурили коноплю із вище вказаної цигарки. Після вживання коноплі ОСОБА_7 йому сказав, що не отримав ніяких позитивних вражень від вживання коноплі і навіть образився на нього. Через деякий час до нього додому прийшли працівники міліції і вилучили виготовлене ним пристосування для вживання коноплі шляхом куріння, а саме недопалок цигарки виготовленої з газетного паперу та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка в нього знаходилася давно, але він не знає що то за речовина. Свою вину в схилянні до вживання наркотичних засобів ОСОБА_5 та наданні свого житла для вживання наркотичних засобів визнає повністю і щиро в цьому кається.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень,, передбачених ст.,ст.315 ч.1 та 317 ч.1 КК України, його винність повністю підтверджується зібраними досудовим слідством доказами, які не досліджувалися в судовому засіданні відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України.

На підставі ст.349 ч.3 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин даної справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Судом роз`яснено правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає винність ОСОБА_4 в схилянні певної особи до вживання наркотичного засобу та у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, доведеною повністю, а його дії кваліфікує за ст.315 ч.1 та ст.. 317 ч.1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненного злочину та особу підсудного, який характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він раніше не судимий.

Суд вважає, що виправлення підсудного можливе в умовах без ізоляції від суспільства і визнає необхідним призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі звільнити його від відбування покарання.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, -

П р и с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст..,ст.315 ч.1, 317 ч.1 КК України і призначити покарання:

- за ст.. 315 ч.1 КК України обмеження волі на два роки;

- за ст.. 317 ч.1 КК України позбавлення волі на три роки.

На підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання три роки позбавленні волі.

На підставі ст..,ст.. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк на один рік і зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази: паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження та недопалок із подрібненою речовиною рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави в особі НДКЕЦ при ГУМВС України в Черкаській області 691 гривну 20 копійок в порядку відшкодування судових витрат.

Вирок може бути оскаржено підсудним до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку або на нього може бути внесене подання прокурора в той же строк.

Суддя ОСОБА_1