Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 25.01.2016. Зареєстровано: 26.01.2016. Забезпечено надання загального доступу: 27.01.2017.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
печерський районний суд міста києва
Примірник №___
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2014 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у житлі та інших володіннях заступника Голови правління «Держгірпромнагляду» ОСОБА_5 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 . У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається з матеріалів клопотання, управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001109 від 09.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що службові особи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України (далі - Держгірпромнагляд) та Державного підприємства «Петровський завод вугільного машинобудування» шляхом зловживання службовим становищем, під час здійснення закупівлі у одного учасника уніфікованих телекомунікаційних систем диспетчерського контролю та автоматизованого керування гірничими машинами і технологічними комплексами (далі - УТАС) протягом 2012-2013 років, вчинили розтрату грошових коштів в сумі 5 180 000 грн., що в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та становить особливо великий розмір.

Так 12.03.2013 за результатами проведення держаної закупівлі у одного учасника між ДП «Петровський завод вугільного машинобудування» в особі ОСОБА_6 та Держгірпромналяд в особі Голови ОСОБА_7 укладено договори №№ 1/03-13, 2/03-13, 3/03-13, 4/03-13, 5/03-13, 6/03-13, 7/03-13 на придбання систем (УТАС) на загальну суму 160 млн. грн. З поданої ДП «Петровський завод вугільного машинобудування» звітності вбачається, що протягом 2013 року з державного бюджету України на рахунки ДП було перераховано державних коштів на 160 млн. грн., які в подальшому на підставі укладених договорів підряду перераховані на рахунки комерційної структури ТОВ «Едельвейс Строй», директором та бухгалтером якої за сумісництвом є першим заступником директора ДП «Петровський завод вугільного машинобудування» ОСОБА_8 та головний бухгалтер ОСОБА_9 . Згідно податкової звітності ТОВ «Едельвейс Строй», підприємство протягом 2013 року здійснило перерахунки, одержаних від ДП «Петровський завод вугільного машинобудування» бюджетних коштів на ряд підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Виксен систем» в сумі 16 млн. грн., ТОВ «Донінвестплюс» - 20 млн. грн., ТОВ «НПП «Хімекологія»- 50 млн. грн.

Слідчий вказує, що в рамках виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України було встановлено, що для зберігання документів ( в тому числі комп`ютерної техніки та інших електронних носіїв інформації) підприємств задіяних у вказаній вище злочинній схемі, а також зберіганні грошових коштів та цінностей отриманих внаслідок незаконної діяльності може використовуватись приміщення за місцем проживання заступника Голови правління «Держгірпромнагляду» ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 - відсутні.

Згідно даних БТІ вказане помешкання на праві спільної власності зареєстроване за ОСОБА_5 , ОСОБА_10 (дружина), ОСОБА_11 (донька).

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з вимогами статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судом враховано, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «житло» у пункті 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим,4.XI.1950) охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що в квартирі заступника Голови правління «Держгірпромнагляду» ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись відшукуванні речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом та інших документів та печаток підприємств, які можливо причетні до зазначеної вище протиправної діяльності, не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не обґрунтовано клопотання в цій частині. Слідчий не позбавлений можливості при проведенні обшуку самостійно вилучити майно та в подальшому звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, якщо слідчий суддя встановить, що є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому групи слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України раднику юстиції ОСОБА_3 на обшук у житлі та інших володіннях заступника Голови правління «Держгірпромнагляду» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення оригіналів документів (в тому числі комп`ютерної техніки, а саме персональних комп`ютерів та інших електронних носіїв інформації на яких містяться зафіксовані за допомогою письмових знаків, звукозображання відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження) зокрема:

- установчих документів (положень, статутів, свідоцтв про їх реєстрації, реорганізацію тощо, відповідних наказів про таке) - Держгірпромнагляду України, ДП «Петровський завод вугільного машинобудування», ТОВ «Едельвейс», ТОВ «Віксен систем», ТОВ «Донінвестплюс», ТОВ «НПП «Хімекологія»;

-затвердженого плану державних закупівель Держгірпромнагляду України на 2013р. зі змінами та роз`ясненнями до нього;

-оголошень Держгірпромнагляду України про проведення процедур закупівель;

-обґрунтувань застосування Держгірпромнаглядом України закупівель у одного учасника;

-звітів Держгірпромнагляду України про результати проведення процедур закупівель у одного учасника;

-договорів Держгірпромнагляду України про закупівлю товарів та послуг з додатками до них;

-актів прийому передачі виконаних робіт та послуг;

-документів, які подавались компаніями для участі у конкурсних торгах;

-відомостей про конкретних службових осіб Держгірпромнагляду України, які приймали участь у підготовці документів для проведення конкурсних закупівель, присутніх при розкритті пропозицій, здійснювали безпосереднє надання послуг (постачання товарів);

-договорів, додатків та специфікацій до них, документів, що свідчать про обсяги і якість надання послуг компаніям та поставлених товарно-матеріальних цінностей;

-актів їх прийому передачі;

-документів, що підтверджують походження товарно-матеріальних цінностей, які постачались згідно укладених угод;

-підтверджуючих документів щодо фінансово-господарських відносин ДП «Петровський завод вугільного машинобудування» з ТОВ «Едельвейс строй» в період з 01.01.2013 по теперішній час;

-особисті справи працівників Держгірпромнагляду України ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;

-іншої документації, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання 757/30704/14-к.

Примірник № 2 наданий слідчому групи слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України раднику юстиції ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...