Номер провадження: 11-п/785/574/15
Номер справи місцевого суду: 519/1198/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 про визначення підсудності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Голова Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, на розгляд до іншого суду, мотивуючи його тим, що в провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження №519/1198/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України. В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили клопотання про направлення подання до апеляційного суду Одеської області щодо направлення кримінального провадження № 0000109 за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, з Южного міського суду Одеської області до Комінтернівського районного суду Одеської області для об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 519/1031/13-к, внесеного до реєстру досудових розслідувань за № 0000220 за ч. 1 ст. 296 КК У країни.

Згідно з матеріалів клопотання органом досудового слідства ОСОБА_6 24 вересня 2015 року у кримінальному провадженні було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, який передбачений ч.1 ст. 122 КК України, та внесено подання до Южного міського суду Одеської області про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу-домашній арешт. Ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_8 від 28 вересня 2015 року ОСОБА_6 обраний запобіжний засіб-особисте зобов`язання. Тобто, суддя ОСОБА_8 не має право згідно з вимогами ст. 76 КПК України приймати участь у подальшому розгляді даного кримінального провадження.

Також, згідно з поданого клопотання ОСОБА_6 , обвинувачується за ч. 1 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні № 519/1031/13-к, внесеного до реєстру досудових розслідувань за № 0000220, яке знаходиться на розгляді Комінтернівського районного суду Одеської області. Підсудність розгляду даного кримінального провадження встановлена апеляційним судом Одеської області згідно з поданням голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 від 21 липня 2015 року про неможливість розгляду даної справи Южним міським судом Одеської області.

В клопотанні зазначено, що зважаючи на те, що обидва злочини, які інкримінуються ОСОБА_6 , стосуються однієї особи - ОСОБА_6 зазначені кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України.

З огляду на викладене, голова Южного міського суду Одеської області просить передати зазначене кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання голова Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 посилається на вимоги ч.2 ст.34 КПК України.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду подання були повідомлені, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки, відповідно до ч.4 ст. 34 КПК України, неприбуття учасників судового розгляду у судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного подання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.34 КПК України передбачено перелік обставин, при наявності яких направляється кримінальне провадження з одного суду до іншого.

Такі обставини в поданні голови Южного міського суду Одеської області відсутні. Тому в даному випадку положення ст.34 КПК України не можуть бути застосовані.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним подання голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 про визначення підсудності залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.32, 34, 405, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Подання голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 залишити без задоволення, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, повернути до Южного міського суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2