Справа № 569/5924/13-к
УХВАЛА

08 квітня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. з участю прокурора Корнійчука П.Д., слідчого Шмигельського Р.О. розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 яке погоджене прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів , -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2013 року старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18.10.2012 року ТОВ Іноваційні Банківські Системи від представника Приватного сільськогосподарського підприємства Ім. Димитрова стало відомо, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Вільшанського району управління юстиції знадиться наказ господарського суду Рівненської області від 18.12.2011 р. по справі № 5019/2110/111 про стягнення солідарно з Приватного підприємства Концерн Патріотів (юридична адреса м. Рівне. Вул.. 6-та Гвардійська, 2, кВ. 106) та Приватного сільськогосподарського підприємства Ім. Димитрова (юридична адреса с. Добре, Вільшанського району, Кіровоградської області) на користь ТОВ Іноваційні Банківські Системи 2 824 517.74 грн. заборгованості, 2 5500,00 грн. витрат на державне мито та 236.00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічної послуги по забезпеченню судового процесу. Так в свою чергу представник повідомив, що ТОВ Іноваційні Банківські Системи немало та не має жодних фінансово-господарських взаємовідносин з Приватним підприємством Концерн Патріотів та Приватним сільськогосподарським підприємством Ім. Димитрова. Враховуючи вищевикладене було встановлено, що невстановлена особа, з корисливих мотивів, підробила та використала наказ Господарського суду Рівненської області у справі № 5019/2110/111 та в подальшому підробила та використала заяву від імені директора ТОВ Іноваційні Банківські Системи, ОСОБА_3 від 09.09.2012, яка була подана для виконання до ВДВС Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ підтримав з підстав заявлених в клопотанні. Просить суд надати тимчасовий доступ до оригіналу справи господарського суду Рівненської області № 5019/2110/111 від 05.12.2011 року, яка зберігається в приміщенні Господарського суду Рівненської області. Оскільки вважає, що є джерелом доказів які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту підробки та використання невстановленою особою наказу Господарського суду Рівненської області у справі № 5019/2110/111 та в подальшому підробки та використання заяви від імені директора ТОВ Іноваційні Банківські Системи, ОСОБА_3 від 09.09.2012, яку було подано до ВДВС Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області для виконання та наявності у її діях ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про тимчасовий доступ з підстав заявлених в клопотання та просить суд його задоволити.

Представник Господарського суду Рівненської області заперечив проти задоволення клопотання про тимчасовий доступ, вважає його безпідставним.

На адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь з Господарського суду Рівненської області №01-32/459/13 від 18.04.2013 року , згідно якої вбачається, що наказ №5019/2110/111 від 18.12.2012 про стягнення солідарно з приватного підприємства Концерн патріот та приватного сільського господарського підприємства Ім.Димитрова на користь товариств з обмеженою відповідальністю Інноваційні банківські системи 2824517,74 грн. заборгованості , 25500 грн. витрат на державне мито та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу господарським судом Рівненської області не видавався.

Крім того, згідно даних автоматизованої системи діловодства господарського суду Рівненської області не перебувала.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав..

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.2 ст. 160 КПК, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суду прийшов до висновку, що дане клопотання є безпідставним та не підтверджене доказами, оскільки слідчий звертається з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналу справи господарського суду Рівненської області № 5019/2110/111 від 05.12.2011 року, яка зберігається в приміщенні Господарського суду Рівненської області, яка в провадженні Господарського суду Рівненської області не перебувала, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 яке погоджене прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_4