Справа № 551/919/15-к
ВИРОК
іменем України
22 жовтня 2015 року року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: старшого прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000625 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, неінваліда І чи ІІ групи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 12 липня 2015 року, о 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на автомобілі марки « ВАЗ 2106 », державний номерний знак НОМЕР_1 , по території власного домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , в порушення вимог п. 12. 3 Правил дорожнього руху України, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на ОСОБА_6 та, продовживши рух транспортного засобу, притиснув її до стіни будинку. Внаслідок чого, остання отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово медичної експертизи відносяться до тяжких за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення, а в даному випадку як такі, що спричинили смерть ОСОБА_6 .

Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті тупої травми грудної клітини та живота, які призвели до виникнення розриву печінки, чисельних переломів ребер справа та зліва і ускладнилися гострою крововтратою організму.

Згідно висновку судової авто технічної експертизи № 230 від 18 серпня 2015 року, причиною дорожньо транспортної пригоди та її наслідків є невідповідність дій водія автомобіля марки « ВАЗ 21 06 », державний номерний знак НОМЕР_1 » ОСОБА_4 вимогам п. 12. 3 Правил дорожнього руху України.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому правопорушенні та беззаперечно підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, вказавши на те, що 12 липня 2015 року, о 17 год. 00 хв., знаходячись на території власного домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , й, маючи намір здійснити маневр - розворот автомобіля, який перебуває у його власності майже рік, почав рух транспортного засобу та випадково здійснив наїзд на ОСОБА_6 , яка являється рідною племінницею його дружини та раптово з`явилася перед автомобілем. Пояснити причину появи останньої перед автомобілем, який рухався, не зміг, вказавши лише на те, що вона перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння. При цьому, стан його алкогольного сп`яніння був незначним, так як випив напередодні пляшку пива. Про події, що сталися, було відразу повідомлено до Шишацької ЦРЛ та райвідділу міліції. У вчиненому щиро розкаювався.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 вказувала на наявність по справі ряду обставин, які пом`якшують покарання її підзахисному, тому просила призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_7 , який подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. З огляду на відсутність будь яких претензій до обвинуваченого, який являється його родичем, просив не позбавляти його волі / а. с. 32 - 34 /.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі у нього не має, суд після роз`яснень йому, його захиснику, прокурору положень і наслідків ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких кожний з них буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, докази стосовно яких не досліджувалися, визнав за можливе обмежити судове слідство по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу.

З огляду на наведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 та мало місце 12 липня 2015 року, о 17 год. 00 хв. по вул. 9 травня, 4 в с. Пелагеївка Шишацького району Полтавської області.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, що відповідно до статті 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, дані про його особу, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався / а. с. 47 /, за місцем проживання характеризується виключно позитивно / а. с. 65 66 /, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин в стані алкогольного сп`яніння, суд не вбачає підстав для призначення йому більш м`якого покарання, ніж визначено в санкції ч. 2 ст. 286 КК України, та, зважаючи на предмет вчиненого діяння, вважає за необхідне застосувати до нього й додаткове покарання.

Разом з цим, суд з урахуванням даних, що характеризують особу обвинуваченого, наявність на утриманні батька, 1939 року народження, який через незадовільний стан здоров`я та похилий вік потребує постійного стороннього догляду / а. с. 61 63 /, наведених вище ряду обставин, які пом`якшують покарання, вкрай осудливого та критичного ставлення до вчиненого, відсутності будь яких претензій з боку потерпілого / а. с. 32 /, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе й без ізоляції від суспільства, а досягне своєї мети при звільненні від відбування покарання з випробуванням у відповідності з вимогами статті 75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

З А С УД И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 / п`яти / років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 491 грн. 24 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку невідкладно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: