АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-1990/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Ігнатенко Докладчик - Руських К.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 декабря 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Русских Е.Г.
судей Власкина В.Н., Пискун О.П.
с участием прокурора Грамма О.А.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
защитников ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
рассмотрела 22 декабря 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_6 и в его интересах адвоката ОСОБА_1, осужденного ОСОБА_7 и в его интересах адвоката ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_8 на приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 08 октября 2010 года.
Этим приговором ОСОБА_6, 30 апреля 1982
года рождения, ранее не судим в силу ст.89
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судим,
ОСОБА_8, 16 апреля 1988 года
рождения, ранее не судим,
осуждены по ч.2 ст.187 УК Украины каждый к семи годам лишения свободы с конфискацией всего их имущества.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями закона.
ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 признаны виновными в том, что 18 октября 2009 года около 22 час 30 минут, в г. Днепропетровске, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_9, путем разбойного нападения, завладели его имуществом деньгами в сумме 120 гривен.
- адвокат ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_6 просит приговор в отношении ОСОБА_6 изменить, переквалифицировав действия осужденного ОСОБА_6 с ч.2 ст.187 УК Украины на ч.2 ст.296 УК Украины, так как по делу не добыто каких-либо доказательств того, что на потерпевшего напали из корыстных побуждений, с целью завладения его имуществом.
- осужденный ОСОБА_6 просит приговор изменить, переквалифицировав его действия с ч.2 ст.187 на ч.2 ст.296 УК Украины, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы. При этом осужденный ОСОБА_6 ссылается на то, что кроме показаний потерпевшего ОСОБА_9 материалы дела не содержат других доказательств, подтверждающих виновность осужденных в совершении разбойного нападения. Более того, сам факт наличия у потерпевшего денег ничем не подтверждается;
- адвокат ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_7 просит приговор в отношении ОСОБА_7 отменить, направив дело на дополнительное расследование, поскольку обвинение по ст.187 ч.2 УК Украины строится на показаниях потерпевшего ОСОБА_9, который не был допрошен в судебном заседании. Потерпевший не был допрошен и в ходе досудебного следствия по всем событиям и обстоятельствам получения телесных повреждений 18.10.2009 года, а имеющиеся в материалах дела его показания носят поверхностный характер. По делу допущена существенная неполнота;
- осужденный ОСОБА_7 просит приговор отменить ввиду его несправедливости, незаконности и необоснованности, постановленного с нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности в совершении разбойного нападения. По его мнению, по делу установлено, что телесные повреждения были причинены из хулиганских побуждений. Кроме того, при назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери-инвалида, а также то, что по месту работы и жительства он характеризуется положительно;
- осужденный ОСОБА_8 просит приговор отменить ввиду односторонности и неполноты досудебного и судебного следствия, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляции без удовлетворения, осужденного ОСОБА_6 и в его интересах адвоката ОСОБА_1 и защитника ОСОБА_3, поддержавших доводы своих апелляций о переквалификации его действий с ч.2 ст.147 на ч.2 ст.296 УК Украины, осужденного ОСОБА_7Г и в его интересах адвоката ОСОБА_2 и защитников ОСОБА_4 и ОСОБА_5, поддержавших доводы апелляций об отмене приговора, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, коллегия судей считает, что апелляции не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
.К., осужденного ОСОБА_10 и в его интересах адвоката ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_8 оставить без удовлетворения, а приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 08 октября 2010 года в отношении ОСОБА_6,
К выводу о виновности осужденных в совершении указанного преступления, за которое они осуждены, суд пришел на основании проверенных в судебном заседании доказательств, которым он дал надлежащую оценку в приговоре.
Ссылка в апелляциях на неправильность квалификации опровергается приведенными судом доказательствами.
В частности, суд правильно сослался на показания самих осужденных, не отрицавших факт совершения в отношении потерпевшего указанного преступления.
Доводы апелляций о неправильности квалификации их действий являются надуманными, поскольку ничем не подтверждаются.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего ОСОБА_9 об обстоятельствах совершенного разбойного нападения, стабильными в ходе досудебного следствия о том, что перед нанесением ударов один из трех нападавших ОСОБА_6 стал требовать у него мобильный телефон или деньги, после чего начали наносить удары, а чьи-то руки стали обыскивать его карманы, завладев при этом его денежными средствами в сумме 120 гривен.
Суд также обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля ОСОБА_11, подтвердившего показания потерпевшего ОСОБА_9 о том, что в день нападения на потерпевшего он встретил последнего в компьютерном клубе «Кибер хвыля», лицо у потерпевшего было в крови и последний пояснил, на территории садика, на которой расположен компьютерный клуб на него напали трое парней, один из которых был ОСОБА_6, избили его и завладели деньгами в сумме 120 гривен.
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15
Показания потерпевшего ОСОБА_9,кроме того, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2009 года, протоколом осмотра и изъятия от 22 октября 2009 года одежды потерпевшего с пятнами бурого цвета, признанными по делу вещественными доказательствами, справками, выданными 6-й городской больницей, из которых следует, что потерпевший ОСОБА_9 18 октября 2009 года в 23 часа обратился за медицинской помощью с диагнозом перелома костей носа со смещением, протоколами очных ставок между потерпевшим ОСОБА_9 и осужденными ОСОБА_6,ОСОБА_7Г.и ОСОБА_6, в ходе которых потерпевший изобличил осужденных в совершении в отношении его разбойного нападения 18 октября 2009 года на территории детского садика по ул. Батумской 7-а в г. Днепропетровске, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием осужденных ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, а также фототаблицами и планами схемами к протоколу, где осужденные показали и рассказали об обстоятельствах разбойного нападения, протоколами очных ставок между осужденными ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в ходе которых осужденные указали обстоятельства совершенного разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_9
Судом проверены утверждения в судебном заседании осужденных о применении к ним недозволенных методов ведения следствия и на основании оценки всех собранных доказательств обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения.
Также в материалах дела нет данных, свидетельствующих о том, что потерпевшего ОСОБА_9 избили из хулиганских побуждений, поэтому доводы адвоката ОСОБА_1 о переквалификации действий осужденного ОСОБА_6 на ч.2 ст.296 УК Украины являются несостоятельными.
Также несостоятельными являются доводы адвоката ОСОБА_2 о неполноте досудебного и судебного следствия. Как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, суд тщательно исследовал все материалы уголовного дела, которым дал надлежащую оценку в приговоре.
Таким образом, суд надлежаще оценил совокупность приведенных в приговоре доказательств, правильно квалифицировав действия осужденных ОСОБА_6, ОСОБА_10 и ОСОБА_8
по ст.187 ч.2 УК Украины.
Из материалов дела, и это отражено в приговоре, видно, что наказание осужденным назначено с учетом тяжести им содеянного и данных о личности, с учетом смягчающих обстоятельств.
При этом, как указал суд в приговоре, им были учтены данные, характеризующие личность осужденных, а именно, удовлетворительная характеристика ОСОБА_6, положительные характеристики по месту жительства ОСОБА_7 и ОСОБА_8, нахождение на иждивении у ОСОБА_7 несовершеннолетнего ребенка.
Вместе с тем суд обоснованно указал, что не находит оснований к применению к осужденным ст.ст.69,75 УК Украины, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления по делу не установлено, а назначение условного наказания не будет способствовать их исправлению и перевоспитанию, в связи с чем суд обоснованно указал в приговоре, что исправление и перевоспитание осужденных возможно только в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляции осужденного ОСОБА_6 и в его интересах адвоката ОСОБА_1 С ОСОБА_7, ОСОБА_8 без изменения.
Судьи