overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 335/6093/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/6093/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/746/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі (у режимі відео конференції) апеляційну скаргу потерпілого у кримінальному провадженні № 0000148 від 18 квітня 2014 року ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження повернуто без розгляду, провадження за скаргою закрито, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, ч. 3 ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову прокурора від 25 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000148 від 18 квітня 2014 року повернуто без розгляду, провадження за скаргою закрито - скасувати.

Матеріали провадження повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду скарги по суті.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 вересня 2015 року о 14.00 годині.

Судді:

1.2. 3.
Справа № 439/1111/15-к
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

11 вересня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Броди обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2015 року за № 0000561 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого,

за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи засудженим за вчинення корисливих злочинів, востаннє 21 жовтня 2013 року Бродівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 11.02.2015 року умовно-достроково з не відбутим терміном 5 місяців 18 днів, на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливий злочин. Так, 8 липня 2015 року, близько 9 год. 15-ти хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливими спонуканнями, знаходячись у АДРЕСА_2, біля приміщення магазину ПП ОСОБА_5 , з метою відкритого викрадення майна у громадянина ОСОБА_6 із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, шляхом завдання ударів рукою останньому відкрито викрав у нього грошові кошти в сумі 355 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди.

Судом порушено питання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та представив суду ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 16.07.2015 року про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою на 60 днів до 13 вересня 2015 року включно.

Заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, обвинуваченого, який не заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою, перевіривши представлені суду документи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

На думку суду, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що враховувались слідчим суддею при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, а тому підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не має.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 199, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 8 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, продовжити до 09 листопада 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же час з моменту вручення їй копії такої ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8455/15-к
Провадження № 1-кп/461/381/15
У Х В А Л А

10.09.2015

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання ОСОБА_5 повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомленний про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останнього в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доставити приводом ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання в Галицький районний суд м.Львова на 23 вересня 2015 року о 15.30 годину.

Копію ухвали направити начальнику Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області - для виконання та начальнику ГУМВСУ у Львівській області - для особистого контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1659/13-к
Провадження № 1-кп/442/59/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000134 від 23.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 04.03.2013 року надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 год. 00 хв. 18 березня 2013 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/9686/14-к
Провадження №1-кп/442/374/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" грудня 2014 р. м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001670 від 22.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 26 грудня 2014 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 3).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

судового засідання

«10» лютого 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 при при секретарі - Михавко І.І.

з участю прокурора - Щербана В. Я.

мій у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та режної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення з позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, до арешту непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, -

встановив:

ОСОБА_2 засуджений 28.05.2004 р. Сихівським районним судом м.Львова за ст.ст.187 ч.4, 185 ч.5, 186 ч.5, 357 ч.2, 357 ч.З, 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 25 червня 2003 року.

Кінець строку: 25 червня 2013 року.

Згідно ст.81 КК України засуджений підпадає під умовно-дострокове звільнення після відбуття ним 3/4 строку покарання.

Засуджений фактично відбув 7 років 7 місяців 15 днів.

За час відбування міри покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 характеризується позитивно.

У Дрогобицьку виправну колонію № 40 прибув 15.08.2005 року. Дотримується встановлених правил поведінки і розпорядку дня, режимних вимог не порушує, стягнень не має. На виробництві установи був працевлаштований у відділі інтендантсько-господарського печення допоміжним робітником. До виконання покладених завдань відноситься сумлінно, Залучався до робіт по благоустрою території колонії. У 2007 році закінчив навчальний центр ДВК-40, здобув спеціальність слюсаря з ремонту автомобіля. Працевлаштований робітником бойлерної установи, до роботи відноситься сумлінно. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, зробив для себе належні висновки.

Адміністрацією установи 12 разів заохочувався.

Характеризуючи його позитивно, адміністрація установи та спостережна комісія Іклопочуть про умовно-дострокове звільнення.

Вислухавши пояснення засудженого, думку представника адміністрації установи та |висновок прокурора, який не заперечив щодо умовно-дострокового звільнення засудженого, вважає, що подання слід задоволити, оскільки засуджений ОСОБА_2 характеризується |позитивно,, сумлінно ставиться до праці та довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України , ст.407 КПК України , суд , -

Постановив: '

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 від подальшого відбуття покарання умовно-достроко на строк 2 роки 4 місяці 15 днів.

Постанова підлягає оскарженню впродовж семи діб з дня її проголошення.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 1322/1545/2012
Провадження № 1/1322/180/2012
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2012 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Гавриляк О.Б. з участю прокурора Брящей В.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Старий Самбір кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, приватного підприємця, згідно ст.89КК України не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання 27 грудня 2012 року, підсудний - ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, день та місце слухання справи був належно повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

При таких обставинах суд вважає, що до підсудного - ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Слухання справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2013 року.

Застосувати привід щодо:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, - на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2013 року в зал судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області.

Виконання приводу доручити Старосамбірському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови надіслати прокурору Старосамбірського району Львівської області для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя
Справа № 1329/2728/12
У Х В А Л А

"26" грудня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого: судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24 травня 2012 року, біля 01 години, він, в процесі сварки та конфлікту, за селом Нагачів Яворівського району Львівської області, побив ОСОБА_2, заподіявши потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я.

В судове засідання підсудний ОСОБА_1 на розгляд справи не з»являється, причини неявок суду не повідомляє, по місцю реєстрації не проживає, його конкретне місце перебування невідоме і він тим самим, ухиляється від суду.

Керуючись ст.280 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, може проживати в ІНФОРМАЦІЯ_3, оголосити в розшук.

Копію постанови направити в Яворівський РВ ГУ МВСУ у Львівській області для виконання.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 1329/682/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2012

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого: судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Климейко Л.Г.,

з участю прокурора: Піти І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові подання про звільнення від подальшого відбуття покарання у звязку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, безпартійного, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не військовозобовязаного, інженера фасадних робіт ПП Буд Альянс, такого, який має судимість, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2011 року, ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.190 ч.3, 366 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75-76 КК України, з іспитовим строком один рік.

До Яворівського районного суду Львівської області поступило подання заступника начальника Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання в звязку із закінченням іспитового строку з посиланням на те, що засуджений за час відбуття покарання характеризується позитивно, злочинів та правопорушень не допускав, обовязки покладені на нього судом виконував.

Заслухавши пояснення заступника начальника Городоцького МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, пояснення засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити і засудженого ОСОБА_1 слід звільнити від подальшого відбуття покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 409, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

подання задоволити. Звільнити засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Копію постанови направити заступнику начальника Городоцького МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
Справа № 1329/2975/12
П О С Т А Н О В А

27.06.2012

про призначення справи до судового розгляду

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., з участю прокурора Назара С.Р. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 204 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства до суттєвих процесуальних порушень не виявлено і для призначення справи до судового розгляду досить підстав.

Керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 204 ч.1 КК України призначити до судового слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 18 липня 2012 року на 10 годин 00 хвилин.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1- підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без змін.

Участь прокурора та адвоката обовязкова.

В судове засідання викликати підсудну та осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: В.І. Гоцко
Справа № 1329/2726/12
"19" липня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 26.07.2012 о 10:00.
Справа № 442/754/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/606/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 вересня 2015 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 за ч.1 ст. 187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2015 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 20 хв. 9 вересня 2015 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа №1-33/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2010 року с.м.т. Єланець

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для розгляду справи в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження не має, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 224, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 19 лютого 2010 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В судове засідання викликати: осіб, перелічених у списку обвинувального висновку.

Суддя Ю.Ю. Патрик