пр. № 1-кс/759/1917/15
ун. № 759/6973/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим слідством встановлено ОСОБА_3 знаходячись 26.04.2013р. о 16год. 50 хв., за адресою: м. Київ, бул. Вернадського, 65 переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення правового обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав при собі у правій кишені шорт, в ін`єкційному шприці одноразового використання місткістю 2мл., без мети збуту, речовину, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві № 1713х від 08.08.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 159г., яку ОСОБА_3 придбав у наглядно знайомої особи на імя ОСОБА_6 у невстановленому досудовим розслідуванням час і місце, та незаконно без мети збуту зберігав при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції у ході проведення особистого огляду 26.07.2014.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.. 309 ч.1 КК України кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

30.04.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Проте, відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 07.05.2015 р. у клопотанні слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , яке було подано до суду одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою взаємопов`язані, крім того, у разі задоволення клопотання про надання дозволу на затримання, таке рішення є підставою для позитивного рішення у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданого клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: