ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4874/14-к
Провадження № 1-кс/210/759/14
"29" жовтня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув винесене по кримінальному провадженню №0002394 від 25.08.2014 року, старшим слідчим СВ Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу з метою приводу стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Андріївка, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 2003 році Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 4 КК України до 05 (п"яти) років позбавлення волі. Звільнився 16 жовтня 2008 року по відбуттю терміну покарання.

Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся старший слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи повторно, 26 серпня 2014 року о 00 годин 40 хвилин, маючи корисливий намір, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом пошкодження віконної рами, проник в приміщення перукарні «Анастасія», розташованого на першому поверсі в будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , звідки з шухлядки столу, таємно викрав гроші в сумі 1762 гривні, які поклав собі у праву кишеню брюк, після чого з викраденим ліг під стіл в приміщенні вищевказаної перукарні та заснув. Через 10 хвилин до приміщення перукарні «Анастасія», розташованого на першому поверсі в будинку № 13 по вулиці Орджонікідзе в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, приїхали працівники охоронного агентства «Гюрза», які затримали ОСОБА_5 , з викраденим, таким чином останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

26 серпня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, не доведеного до кінця з причин, які не залежали від волі особи.

27 серпня 2014 року ухвалою Дзержинського районног суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , 1984 року народження, було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

09 вересня 2014 року ОСОБА_5 не з"явився до Дзержинського РВ, хоча і був викликан.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може їх здійснити.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, про що повідомлено 26 серпня 2014 року і підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомленням про підозру.

Беручи до уваги те, що наявність ризиків вказує, що ОСОБА_5 тривалий час переховувався від органів досудового розслідування, що характеризує його як особу схильну до вчинення злочинів, а його зухвалі дії під час вчинення даного злочину свідчать про те, що він може знову ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з вимогами ст. 142 ч.2 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

09 вересня 2014 року ОСОБА_5 не з"явився до Дзержинського РВ, хоча був викликан, та згідно довідки Інтерполу ГУМВС 14 вересня 2014 року ОСОБА_5 перетнув державний кордон Російської Федерації , у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176 178, 183 ч.2 п.5, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл Дзержинському РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Андріївка, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1