Справа № 227/559/12
Провадження №4/227/31/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22.03.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Шустер О. О.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання слідчого Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого має на утриманні 1 малолітню дитину, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимого,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2012 року під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, а саме в м. Хмільнику Вінницької області по провулку Таращанському №4, працівниками міліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста № 201 від 31.01.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 7,652 у перерахунку на висушену речовину, яку останньому 28.01.2012 року за грошову винагороду збув ОСОБА_2

02.02.2012 року в смт. Літин по вул. Кірова 18 під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, було вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста № 231/1 від 08.02.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 152,29 г. у перерахунку на висушену речовину, який він зберігав з метою збуту.

23.01.2012 року в смт. Літин ОСОБА_2 за грошову винагороду в сумі 50 грн. збув ОСОБА_3, речовину рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста № 153 від 25.01.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 1,94 г. у перерахунку на висушену речовину.

18.01.2012 року в смт. Літин ОСОБА_2 за грошову винагороду в сумі 200 грн. збув ОСОБА_3, речовину рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста № 112 від 20.01.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 6,81 г. у перерахунку на висушену речовину.

По даних фактах відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальні справи за ознаками злочинів передбачених ст. 307 ч. 2 КК України та 11.02.2012 року кримінальні справи № 12230020, № 12230020/2, № 12230020/3, № 12230020/4, № 12230020/5, № 12230020/6, № 12230020/7 та № 12230020/8 були обєднані в одне провадження під загальним реєстраційним № 12230020.

Слідчий Хмільницького МВ ГУМВС України у Вінницькій області просить продовжити відносно ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 4 місяців, так як йому було предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ст. 307 ч. 2 КК України, тобто тяжких злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років, він може уникати від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини в справі. Свою вину ОСОБА_2 визнав частково. 13.02.2012 року Хмільницьким міськрайонним судом стосовно ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. На даний час триває досудове слідство і потрібно провести ще ряд слідчих дій. Згідно довідки виданої Хмільницькою ЦРЛ ОСОБА_2 може утримуватися в умовах ІТТ.

Обвинувачений ОСОБА_2 просить не продовжувати термін утримання його під вартою, оскільки на досудовому слідстві він дав правдиві покази та щиро розкаюється в скоєному. Вини за ст. 307 ч. 2 КК України не визнає, оскільки не вчиняв будь яких дій пов»язаних із збутом наркотичних засобів. Просить врахувати, що на його утриманні малолітня дитина син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, дружина знаходиться у відпусці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.

Прокурор Новаківський О.Г. підтримує подання слідчого, вважає що є підстави та просить продовжити відносно ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 4 місяців.

Захисник адвокат ОСОБА_1 заперечує щодо задоволення подання, оскільки немає підстав для тримання ОСОБА_2 під вартою.

Суд, вислухавши доводи слідчого, заслухавши обвинуваченого, враховуючи думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає, так як відсутні підстави для утримання ОСОБА_2, під вартою, тому вважає не доцільним продовжувати строк утримання під вартою відносно ОСОБА_2 до чотирьох місяців.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-3 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 3 діб з моменту її винесення.

Суддя Войнаревич М. Г.