Справа № 755/2525/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0018504 від 20.11.2013 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

27.01.2014 року слідчий слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та дозволити виїмку матеріалів реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна № 0 про реєстрацію права власності на торгівельний комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі усної заяви, 20.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0018504 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві, що 19.11.2013 року до Дніпровського РУ ГУМВС України надійшло повідомлення про те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 з директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 та працівниками даного ПП прибули до ТЦ по АДРЕСА_1 , зайшли до адмінбудівлі з метою зайняття орендованих приміщень для подальшого використання в господарській діяльності, при цьому заблокували роботу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Відповідно до реєстраційного посвідчення № НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна виданого 24 вересня 2008 року будівлі розташовані в АДРЕСА_1 зареєстровані за товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » має право власності на торгівельний комплекс розташований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0 (інформаційна довідка № 13490461 від 27.11.2013 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно). Згідно документів наданих директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 власником торгівельного комплексу розташованого в АДРЕСА_1 , є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка 18 листопада 2013 року уклала договір оренди нерухомого майна з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 . Відповідно до зазначеного договору ОСОБА_7 передала в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » торгівельний комплекс розташований за адресою АДРЕСА_1 . Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_7 має право власності на торгівельний комплекс розташований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0 (інформаційна довідка № 13491239, від 27.11.2013 року, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що вказані документи мають доказове значення і без них неможливо довести обставини даного правопорушення.

Реєстраційна служба ІНФОРМАЦІЯ_9 були належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та розпорядження про надання можливості вилучення документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна № 0 про реєстрацію права власності на торгівельний комплекс, що розташований в АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої в АДРЕСА_3 , та надати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: