29.12.2015 № 1-кп/337/376/2015
ЄУН №337/5627/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участі обвинуваченої ОСОБА_4

за участі захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Запоріжжя, українки, громадянина України, освіта вища, розлученої, пенсіонерки, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Форма заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, затверджена наказом Міністерством соціальної політики України №96 від 22.02.2012. Відповідно до п. 6 положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №848 від 21 жовтня 1995 року, вищевказану заяву має право оформлювати уповноважений власник (співвласник) житла, на якого відкрито особовий рахунок за місцем реєстрації.

23.09.2013, в першій половині дня, ОСОБА_4 , маючи умисел на підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується іншою особою, а саме заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, знаходячись в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою подальшого використання її при призначенні субсидії на житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , яка надається Управлінням праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, усвідомлюючи той факт, що за вказаною адресою особовий рахунок відкрито на ім`я ОСОБА_6 , який не мешкає за місцем реєстрації з грудня 2012 року, власноручно заповнила бланк вказаної заяви та внесла завідомо неправдиві відомості від імені ОСОБА_6 , щодо фактичного мешкання останнього, після чого поставила свій підпис від імені ОСОБА_6 , тим самим підробила вказаний документ.

24.10.2013 року вказана заява надійшла поштою до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, де була посвідчена уповноваженою на це особою.

Крім того, 23.09.2013, ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, а саме заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від імені ОСОБА_6 , форма якої затверджена наказом Міністерством соціальної політики України №96 від 22.02.2012, знаходячись в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, направила вказану заяву поштою до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, де її посвідчила уповноважена на це особа, на підставі чого отримала субсидію на житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим використала завідомо підроблений документ.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнала та пояснила, що заява на призначення субсидії не є офіційним документом, що така заява стає офіційним документом тільки після її засвідчення, що вона дійсно заповнила заяву на отримання субсидії від імені ОСОБА_6 і поставила сама підпис під заявою від його імені, що на час заповнення заяви у неї вже не було довіреності від ОСОБА_6 на здійснення будь-яких дій від його імені, що він з середини грудня не проживав разом з нею по АДРЕСА_1 , що в вересні 2013р. рішенням суду її шлюб з ОСОБА_6 було розірвано, але вважає, що субсидія є адресною, а не особистою і вона теж має право на отримання субсидії, тому не вважає, що вона не вчинила злочин, заповнивши заяву на отримання субсидії від імені ОСОБА_6 та поставивши підпис в заяві від його імені та направивши вищевказану заяву в УПСЗН і отримавши зазначену субсидію.

Однак вина обвинуваченої в повному обсязі предявленого їй обвинувачення підтверджується наступними доказами, дослідженими судом в судовому засіданні.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він жив з ОСОБА_4 з 1995р., розлучилися у вересні 2013р. З 16 грудня 2012р. він по АДРЕСА_1 не проживає, квартира перебуває у них в спільній власності з літа 2013р., довіреність на імя ОСОБА_4 він оформлював лише один раз і строк її дії не подовжував, що станом на вересень 2013р. у ОСОБА_4 ніякої довіреності на заповнення від його імені документів або вчинення якихось дій не було, що він не давав своєї згоди на оформлення субсидії від його імені, що він на початку 2014р. написав заяву в УПСЗН щоб пільги йому нараховувались за фактичним місцем проживання по АДРЕСА_3 , що ніякої домовленості між ним і ОСОБА_4 з приводу оформлення субсидії не було, що він уклав інший шлюб у листопаді 2013р.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є працівником УПСЗН, що заява на отримання субсидії є офіційним документом, що бланк заяви затверджений відповідним Міністерством, що заява на отримання субсидії від імені ОСОБА_6 надійшла поштою до УПСЗН, а не особисто була надана, що субсидію може оформити і співвласник квартири, але для цього існує інший порядок, через районну комісію, у даному випадку, заява була від імені особи, на яку відкрито особистий рахунок ОСОБА_6 , тобто власника і субсидія була призначена не через комісію.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона працює начальником відділу в УПСЗН, що її відділ занімається перевіркою достовірності інформації, в тому числі, і по субсидіям. По ОСОБА_6 була перевірка з метою виявлення достовірності інформації про доходи. Перевіркою були встановлені розбіжності по отриманим доходам по квітень 2013р., викликали його, ОСОБА_6 все розяснили і він оплатив. З квітня 2013р. і по кінець 2013р. розбіжностей не було. Заява на отримання субсидії і декларація є офіційними документами. Перевіряється майновий стан, доходи, достовірність підпису вони не перевіряють. Заяву на отримання субсидії заповнює і відправляє той, на кого оформлено особистий рахунок, хтось інший може це зробити лише по довіреності.

Згідно повідомлення УПСЗН, надісланого ОСОБА_6 від 12.09.2014р. з якого вбачається, що останній запрошується в УПСЗН для встановлення особи, яка надіслала поштою до управління заяви від 31.05.2013р., від 24.10.2013р., від 26.05.2014р. про призначення субсидії від його імені.

Згідно довідки №109 від 03.03.2014р. ОСОБА_6 з грудня 2012р. проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно повідомлення УПСЗН від 18.06.2015р. ОСОБА_4 було запропоновано надати заяву та декларацію про доходи від свого імені та додатково звернутись на комісію з проханням призначити субсидію як не квартиронаймачеві з послідовним відкриттям тимчасових особових рахунків в організаціях надавачах комунальних послуг на своє імя. Комісією було прийнято рішення про призначення ОСОБА_4 субсидії, але субсидія не була призначена в звязку з тим, що не були відкриті тимчасові особові рахунки на ім.я ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта від 10.04.2015р. №106 підписи виконані від імені ОСОБА_6 на другій та третій сторінках в заяві про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг №1968 від 24.10.2013р., виконані ОСОБА_4 .

Згідно копії довіреності від 07.07.2012р. ОСОБА_6 уповноважував ОСОБА_4 представляти його інтереси, ставити підписи на документах від його імені строком на один рік.

Згідно копії заяви про призначення усіх видів допомоги від 24.10.2013р. №1968 ОСОБА_6 , заповнена заява та підписана ОСОБА_6 .

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винуватою.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує: за ч.1 ст.358 КК України як підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ і який надає права з метою використання його підроблювачем; за ч.4 ст.358 КК України як використання за відомо підробленого документа..

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винуватої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога і в психіатричній лікарні не перебуває, є пенсіонером за віком, хворіє на онкологічне захворювання, тому суд вважає можливим призначити їй не саме суворе покарання, передбачене санкціями статтей..

Цивільний позов заявлено не було.

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 768грн. на підставі ч.2 ст.122 КПК України не підлягають стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 .

У судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про застосування стосовно ОСОБА_4 Закону України „Про амністію 2014р. та звільнити її від відбування призначеного судом покарання, оскільки вона є пенсіонером, хворіє на онкологічне захворювання, раніше не судима, вчинила злочини невеликої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання, заявлене її захисником.

Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого адвокатом клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, Законом України „Про амністію від 08.04.2014р., суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання

-за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних доходів громадян, що складає 680грн.;

-за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі пятидесяти неоподатковуваних доходів громадян, що складає 850грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі пятидесяти неоподатковуваних доходів громадян, що складає 850грн..

На підставі ст.1 Закону України „Про амністію від 08.04.2014р. звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Речові докази: оригінал заяви від імені ОСОБА_6 від 23.09.2013р. про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, переданий на зберігання до УПСЗН Запорізької міської ради по Хортицькому району залишити в УПСЗН Запорізької міської ради по Хортицькому району.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1