УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
З клопотання вбачається, що 25 липня 2015 року о 09.10 годині на шляху слідування планової варти "Вінниця Кам`янець-Подільський", під час руху спецвагону електрички «Ларга Хмельницький», на станції Скібнево, Хмельницького району, під час виводу із камери до туалету арештовані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , за попередньою змовою між собою, вчинили груповий напад на членів варти - військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , дислокація АДРЕСА_2 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .. В результаті нападу арештовані заволоділи табельною вогнепальною зброєю вартових, а саме пістолетами системи «Макарова» ТГ 4279-1987 та НОМЕР_2 .
Після того, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , з метою вбивства вартових ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які намагалися зупинити їхні протиправні дії, здійснили декілька умисних прицільних пострілів з викраденої табельної вогнепальної зброї у тіло останніх. В результаті ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень обох рук, а ОСОБА_13 спричинено тілесні ушкодження у вигляді двох вогнепальних поранень правого стегна по зовнішній та внутрішній поверхні, з пошкодженням степеневої артерії.
Крім цього, 29 липня 2015 року близько 23.50 години в полі поблизу с. Кутківці Чемеровецького району Хмельницької області ОСОБА_6 розшукуваний за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України, з метою умисного вбивства, здійснив декілька пострілів з вогнепальної зброї в напрямку рухомого блок - поста працівників міліції у складі: старшого інспектора ВДАІ м. Кам`янець - Подільського майора міліції ОСОБА_14 1975 р.н., та старшого інспектора Кам`янець - Подільської роти ДПС капітана міліції ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходилися під час виконання своїх службових обов`язків. Після чого зник у заростях чагарників.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 за період переховування від органів досудового слідства та суду за попередньою змовою з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вчинив ряд крадіжок на території Чемеровецького району.
08.10.2015 встановлено місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 та затримано згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду та оголошено підозру.
04.12.2015 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду винесено ухвалу про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.12.2015 року.
П`ятимісячний строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні закінчується 25.12.2015, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.
Оскільки, завершити досудове розслідування у встоновлений строк не можливо, для об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження, що має важливе значення для подальшого судового розгляду, строк тримання під вартою підозрюваного необхідно продовжити до трьох місяців. Слідчим в клопотанні зазначено, що існують ризики передбачені статтею 177 КПК України оскільки, ОСОБА_6 об`єктивно підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в томі числі, що потягло тяжкі наслідки, які за своїм характером становлять особливу суспільну небезпеку, відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за які відповідно законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі ст. 348 КК України та позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років ч.2 ст. 393 КК України. Останній є судимий, наявні ризики не зменшились, тому слідчий просить продовжити строк обраного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В суді прокурор та слідчий клопотання підтримали та вказали, які саме ризики на сьогодні існують, вказано, на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
В судовому засіданні підозрюваний при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою не заперечував проти його задоволення, захисник заперечив, мотивуючи відсутністю обгрунтованої підозри в частині вчинення насильницького злочину.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно статті 199 КПК України суд при розгляді клопотання про продовження строків тримання під вартою враховує відомості про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, наявність відомостей, передбачених статтею 184 КПК України, наявність неможливості запобігти ризикам, передбаченим статті 177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились та обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства. Крім того, слідчий суддя при вирішення питання враховує положення статті 183 КПК України.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України тримання під вартою можливе лише до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за яким законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 років. ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочинів, які караються позбавленням волі на строк до 15 років позбавлення волі або до довічного позбавлення волі.
На сьогодні ОСОБА_6 підозрюється у скоєні тяжкого та особливо тяжкого злочину, заявлені ризики є виправданими. Слідчому необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, завершення яких не можливо в межах наявного строку досудового слідства та до закінчення дії попереднього рішення суду про тримання під вартою.
За таких обставин і враховуючи, що підозра є обґрунтованою, на момент судового розгляду наявні відповідні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, дані ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, також необхідно проведення ряд слідчих та процесуальних дій, є наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії рішення про тримання під вартою, а застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти вказаним ризикам і тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 січня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя