overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.01.2016
Справа № 2024/1075/2012
Провадження № 1в/642/1/16
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно з вимогами ч.5 ст. 72 КК України, посилаючись на те, що Законом України від 26 листопада 2015 року внесені зміни до ч.5 ст.72 КК України, відповідно до яких один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі.

Суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання засудженому з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 28 березня 2012 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 307 ч.2, 15 ч.2, 305 ч.2 УК України до 4 років 6 місяців позбавленні волі.

Вирок набрав законної сили.

В даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії (№94), Дніпропетровській області .

Оскільки Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ув`язнення має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Призначене вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 28 березня 2012 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 307 ч.2, 15 ч.2, 305 ч.2 УК України до 4 років 6 місяців позбавленні волі, покарання в даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває у в в Синельниківській виправній колонії (№94), Дніпропетровській області, відтак, подане засудженим клопотання підсудне суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної установи.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення з ним до належного суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, як непідсудне Ленінському районному суду м. Харкова, повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/585/15-к
№ провадження 1-кс/646/116/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.16року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18.12.2015р. про закриття кримінального провадження №0000023 від 22.01.2013р.,-
в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09 годині 05 хвилин 18.01.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Частково задовольнити скаргу ОСОБА_5 .
Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18.12.2015р. про закриття кримінального провадження №0000023 від 22.01.2013р.
Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого управління прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1260/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/130/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 743/1260/15-к за апеляційною скаргою прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2015 року щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1, ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2015 року щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1, ч.2 КК України.
Направити копії ухвали та апеляційної скарги потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захиснику, адвокату ОСОБА_7 , законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , представникам служби у справах дітей Ріпкинської РДА та кримінальної поліції у справах дітей Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, з інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 22 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-458/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

26 серпня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Адамович Б.М.

при секретарі Козак І.Я.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 липня 1995 року старшим дізнавачем ВД Червоноградського MB УМВС України у Львівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, порушено кримінальну справу по факту крадіжки велосипеда у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч.2 КК України. 1960року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч. 1 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області майором міліції ОСОБА_3, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи суд вважає, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

Судом встановлено, що 04 липня 1995 року старшим дізнавачем ВД Червоноградського MB УМВС України у Львівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, порушено кримінальну справу по факту крадіжки велосипеда у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 4.2 КК України. 1960року,

Постановою від 01.07.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч. 1 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло пять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись : ст.11-1 КПК України, ст. ст. 12. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту по факту крадіжки велосипеда у гр. ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, 2001 року - провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб з дня її винисення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
Справа № 158/23/16-к
Провадження № 1-кп/0158/23/16

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000874 від 26.11.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000874 від 26.11.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 19 січня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 157/1321/15-к
Провадження №1-кп/157/8/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 січня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2015 року за №0000108 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

встановив:

Так як кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, його слід призначити до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.314 - 316, 354, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Камінь-Каширського районного суду на 10 год. 00 хв. 21 січня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, його законного представника представника та свідків зазначених у списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання. ухвалив:

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 0915/2069/12
Провадження 1/0915/146/12
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

06.06.2012 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.,

прокурора Кутинської Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальну спараву по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

в судове засідання не зявився потерпілий ОСОБА_2 та не повідомив суд про причини такої неявки на виклики суду, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлявся.

Згідно документів справи повідомлення потерпілому направлено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до потерпілого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

За таких обставин, суд приходить до переконання про обгрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування примусового приводу потерпілого через органи внутрішніх справ, оскільки за такої відсутності та неявки останнього неможливо у повному обсязі зясувати всі обставини справи і розглянути її по суті, як передбачено вимогами норм кримінально-процесуального законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 72, 135, 136, 290 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням постанови доручити прокурору Тисменицького району.

Потерпілих доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду, що в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150, на 13 год. 00 хв. 22 червня 2012 року.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Струтинський Р.Р.
Справа № 361/7586/15-к
Провадження № 1-кп/361/73/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
12 січня 2016р. м. Бровари
В с т а н о в и в :
11.01.2016р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.1 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування , розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування - запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.1 ст. 185 КК України на 19. 01. 2016р. 12.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1705/3967/2012
№ 1-в/559/17/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього увязнення у строк покарання, призначеного вироком.

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього увязнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки, зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.б ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.б ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 569/144/16-к
13 січня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
11.01.2016 року старший слідчий слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення в оригіналах, що перебувають у володінні в Рівненській області та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 .
З клопотання слідчого відомо, що з 28 грудня 1993 року ОСОБА_5 працювала завідувачем ІНФОРМАЦІЯ_2 . 18.08.2006 ОСОБА_5 було звільнено з роботи. Проте рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 її поновлено на роботі.
Слідчий зазначає, що необхідні документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження і які в подальшому можуть бути долучені до кримінального провадження в якості речового доказу та до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, а саме заява про надання відпустки тривалістю 21 день з 06.07.2009, за період роботи з 28 грудня 2007 по 27 грудня 2008, виконану від імені ОСОБА_5 від 25.06.2009, знаходяться в службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 .
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що стороною кримінального провадження повністю доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.159, 163, 164, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та працівникам внутрішньої ІНФОРМАЦІЯ_5 право тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення в оригіналах, а саме заяви про надання відпустки тривалістю 21 день з 06.07.2009, за період роботи з 28 грудня 2007 по 27 грудня 2008, виконану від імені ОСОБА_5 від 25.06.2009 у службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/2253/15-к
провадження №1-кп/619/258/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 24.06.2015р.
У судове засідання 19.11.2015 року, 09.12.2015 року, 11.01.2016 року свідок ОСОБА_5 не з`явився.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України, за відсутності свідка, тому приходить до висновку про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 у судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України, про що клопоче прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 28 січня 2016 року:
свідка ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП в
Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8892/14-к
Провадження № 1-кп/645/52/16
У Х В А Л А
12 січня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002863 від 03 вересня 2014 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

03 квітня 2015 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , на час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

11 січня 2016 року через канцелярію суду надійшла довідка начальника Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області полковника поліції ОСОБА_5 , з якої вбачається, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, останній знаходиться на лікуванні в КЗОЗ «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25».

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне поновити судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Поновити судове провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 19 січня 2016 року о 14 годині 40 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -