Справа №10-344/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справ'ах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Лугового М.Г.

суддів - Матуса В.В., Захарченка О.П.

з участю прокурора - КогераД.В.

захисника - ОСОБА_2

підозрюваного - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 матеріали справи за апеляцією прокурора Ткаченка Р.А., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 вересня 2010 року, якою відносно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,

відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

ВСТАНОВИЛА:

23 вересня 2010 року до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням, погодженим із заступником прокурора Ковпаківського району м. Суми, звернувся слідчий СВ Ковпаківського РВ СМУ про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК "України.

21 червня 2010 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 вересня 2010 року слідчому було відмовлено в задоволенні вказаного подання. Суд вказав, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, крім того, відсутні будь-які підстави вважати, що він буде ухилятися від слідства або суду чи перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.

В поданій апеляції прокурор Ткаченко Р.А., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, зазначає, що ОСОБА_3 постійно давав суперечливі покази, а тому перебування його на волі негативно вплине на процес слідства і встановлення істини по справі, крім того, він підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. Просить постанову суду скасувати, а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, підозрюваного та його захисника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Для відмови в досудовому звільненні особи принципи конвекційного права передбачають основні підстави: ризик неявки обвинуваченого на судовий розгляд, ризик перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя, вчинення ним подальших правопорушень.

Колегія суддів вважає, що суд, розглядаючи подання слідчого, не в повній мірі врахував вимоги ст. ст. 148, 150 КПК України.

Відмовляючи задоволення подання, суд не в повній мірі врахував, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його суспільну небезпечність, особу обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, колегія суддів не може вважати постанову суду законною, а тому вона підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд. Керуючись ст.ст. 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Ткаченка Р.А., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - задовольнити.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 вересня 2010 року, про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5