У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009777 від 12.06.2013 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

06 травня 2014 року слідчий слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та дозволу на можливість вилучення кредитного договору № 34059-20/7-1в від 18.09.2007 року та документів на підставі яких було укладено зазначений кредитний договір між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), та рух грошових коштів з часу відкриття по 06.05.2014 по розрахунковим рахункам № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкритим в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які належать ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_5 ) , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі заяв, 12.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009777 внесено дані про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364 КК України.
Як вбачається з клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві, що у період часу з 2007 по 2008 роки по АДРЕСА_1 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були підписані кредитні договори, під час укладання яких останніми було надано завідомо недостовірні документи щодо об`єктів кредитування та предмету забезпечення.
Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що вказані документи мають доказове значення і без них неможливо довести обставини даного правопорушення.
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та розпорядження про надання можливості вилучення документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: кредитного договору № 34059-20/7-1в від 18.09.2007 року та документів на підставі яких було укладено зазначений кредитний договір між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), та рух грошових коштів з часу відкриття по 06.05.2014 року по розрахунковим рахункам № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкритим в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які належать ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_5 ) , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та надати розпорядження про надання можливості вилучення цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: