overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/260/15 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
27 травня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2014 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 .

Крім того, обвинувачений, до якого не був застосований запобіжний захід, був засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва до покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи необхідність забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді, суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого в слідчому ізоляторі м. Миколаєва.

Керуючись ст.314, 315, 316, 537, 539, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, який провести 09 червня 2015 року о 15.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5

ОСОБА_4 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва до позбавлення волі, тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №1-кс/485/315/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
м.Снігурівка 10 вересня 2015 року
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А.,
за участю слідчого - заступника начальника СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області Москаль С.М.,
при секретарі судового засідання Забаровській С.А.,
Клопотання надійшло до суду 08 вересня 2015 року.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який вказав на необхідність отримання інформації по абонентському номеру, яким користувався Дудка В.В., про вхідні та вихідні з"єднання, їх тип, дату, час, тривалість, учасників з"єднань, мобільних терміналів, азимути ретрансляційних послуг для встановлення місця перебування підозрюваного на час вчинення умисного вбивства Рибакової І.М. у с.Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області.
дійшов таких висновків:
1. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
2. В клопотання зазначені наступні речі та документи:
4. Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ, відповідно до ст.161 КПК, листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв’язку з наданням правової допомоги
, або об’єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132,160,163,164 КПК України, слідчий суддя
2. Ухвала підлягає виконанню заступником начальника СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївської області Москаль С.М. 3. У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
4. Строк дії ухвали тридцять днів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Справа №488/928/14-к 11.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/721/15 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05.08.2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.ч.3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05.08.2015 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21.09.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 493/222/15-к
Провадження № 1-кс/493/30/15

УХВАЛА
02.02.2015 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000098 за фактом носіння кастету ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявленого і вилученого 31.01.2015 р. під час особистого огляду у ОСОБА_5 свинцевого кастету.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 31.01.2015 р. внесено відомості про факт носіння кастету ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 31.01.2015 р. під час особистого огляду у ОСОБА_5 виявлено та вилучено свинцевий кастет.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 31.01.2015 р. під час особистого огляду у ОСОБА_5 , а саме, свинцевий кастет, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1510/338/12
Производство № 5/1510/29/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И НЫ
26.01.2012 Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре Яковенко И.А.,
С участием прокурора Иванова П.П.,
Ознакомившись с материалами дела об установлении административного надзора в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, цыгана, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее судимого: 22.08.2005 Измаильским горрайонным судом по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год; 06.11.2006 года Измаильским горрайонным судом по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам 3 мес. лишения свободы, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4
Начальник Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области обратился в суд с представлением об установлении в отношении ОСОБА_1 административного надзора ссылаясь на то, что ОСОБА_2 после освобождения из мест лишения свободы прибыл на постоянное место жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5. На путь исправления не стал , поддерживает отношения с лицами ране судимыми ,склонен к совершению правонарушений и преступлений.
В судебном заседании участковый инспектор Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области поддержал представление начальника Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1 и пояснил, что он склонен к совершению административных правонарушений, поддерживает отношения с лицами ранее неоднократно судимыми, по мест жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности : а именно: 12.03.2011 г. по ст. 173 КУоАП; - 19.10.2011 г. по ст. 173 КУоАП; 10.01.2012 года по ст. 178 ч.1 КУпАП для улучшения контроля за его поведением просит установить в отношении ОСОБА_1 административный надзор.
ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы прибыл на постоянное место жительства в г. Измаил Нового уголовного преступления не совершил , к административной ответственности привлекался. Просит не устанавливать в отношении него административный надзор.
Ознакомившись с представленными материалами административного дела, выслушав пояснения представителя Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области , заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление начальника Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1 суд считает представление подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.3, 10 Закона Украины Об административном надзоре
Установить в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 административный надзор сроком на 6(шесть) месяцев , установив следующие ограничения:
- запретить выход из жилища с 22 до 06 часов следующих суток;
- запретить выезд с постоянного места жительства без соответствующего разрешения органов внутренних дел;
- обязать явкой для регистрации в Измаильский ГО УМВД Украины в Одесской области первые четыре пятницы каждого месяца.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_3
Дело № 1510/2155/12
Производство № 1/1510/268/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Купцова И.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Измаила Одесской области , украинца, гражданина Украины, со средне - техническим образованием, холостого , не работающего , ранее не судимого , проживающего АДРЕСА_1, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании
на 24.05.2012 года в 14:00
в помещении Измаильского горрайонного суда ( зал № 2) с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 1510/3338/12
Производство № 1/1510/360/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области
В составе: председательствующего судьи Степанова А.Н.,
при секретаре Яковенко И.А.,
с участием прокурора Иванова П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ,
19 сентября 1980года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2 , холостого , не работающего, ранее не судимого , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3. Милиции, 25 кв. 43, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 296 ч.3 УК Украины было назначено к слушанию в судебном заседании на 24 июля 2012 года.
Свидетели по делу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены , причины отсутствия суду не известны.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть свидетелей принудительному приводу в судебное заседание .
Руководствуясь ст. ст. 135,136 УПК Украины, суд
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание к 09:00 часам 05.10.2012 года в помещении Измаильского горрайонного суда в зале № 2 в помещении Измаильского горрайонного суда, ул. Клушина, 2
- ОСОБА_2, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_4
- ОСОБА_3 , проживающую ІНФОРМАЦІЯ_5
- ОСОБА_4 проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6
- ОСОБА_5 г. Измаил, ул. Сов. Милиции, 27
- ОСОБА_9 г. Измаил, ул. Сов. Милиции. 27
- ОСОБА_6, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7
- ОСОБА_7 , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8
- ОСОБА_8, проживающего, ІНФОРМАЦІЯ_9
Копию настоящего постановления направить для исполнения начальнику Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области и Измаильскому межрайонному прокурору, для сведения,
Об исполнении настоящего постановления или невозможности его исполнения необходимо сообщить в адрес суда. :
Судья:ОСОБА_10
Справа № 500/1823/15-к
Провадження № 1-кп/500/217/15
УХВАЛА

01 квітня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.315 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.315 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.315 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 10 квітня 2015 року на 09:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/3256/15-к
У Х В А Л А
01.09.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001301 від 23.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
31.08.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України на 02.09. 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №2).

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/2118/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/253/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинувачених - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про об"єднання кримінальних проваджень відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , які звинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Разом з тим в провадженні судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання по об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження, так як по ним в вчиненні злочинів звинувачується одна й та сама особа - ОСОБА_6 .

Від учасників судового провадження заперечень на клопотання прокурора не надійшло

Відповідно до положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно із ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження, оскільки судом встановлено, що злочини по даним справам згідно обвинувальних актів вчинені однією і тією ж особою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження 1/кп/254/15, номер справи 511/2119/15к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також кримінальне провадження 1кп/511/258/15, номер справи 511/2206/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №1кп/511/253/15, номер справи 511/2118/15к за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер провадження №1кп/511/253/15, номер справи 511/2118/15к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-323/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., за участю прокурора Спаських В.В., розглянувши подання старшого слідчого управління СБУ в Сумській області про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні старшого слідчого СВ управління СБУ в Сумській області знаходиться кримінальна справа № 137, порушена 26.02.2009 року стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 вранці 21 лютого 2010 року, знаходячись в с. Чернеччина Краснопільського району Сумської області, разом з невстановленою особою, на горищі в одному із покинутих домоволодінь незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» (марихуана), загальною вагою у висушеному стані 24,74 грама. Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_1 разом з невстановленою особою зберігав спочатку у себе вдома, а потім при собі в кишені куртки з метою збуту.

21 лютого 2010 року о 12 годин 20 хвилин на околиці с. Грабовське Краснопільського району Сумської області ОСОБА_1 був затриманий співробітниками правоохоронних органів та у нього було виявлено та вилучено чотири пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» (марихуана), загальною вагою у висушеному стані 24,74 грама.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Слідчий вважає, що в даному будинку та господарських спорудах можуть знаходитись наркотичні засоби та предмети, які вказують на те, що ОСОБА_1 зберігає або займається придбанням, виробленням чи збутом наркотичних засобів та мають доказове значення по даній кримінальній справі, а також предмети, що вилучені з цивільного обігу.

Приймаючи до уваги вище викладене, старший слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації обвинуваченого.

Подання про проведення обшуку погоджено з заступником прокурора Сумської області.

Суддя, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з тих підстав, що у вищезазначеному житловому приміщенні можуть знаходитись предмети, необхідні для повного та всебічного розслідування кримінальної справи.

Керуючись ст. 177 КПК України , суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провести обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 за адресою: Сумська область, Краснопільський район, с. Чернеччина, вул. Шкільна, буд. 17.

Постанова оскарженню/не підлягає.

Суддя Н.Г. Прокудіна