Справа № 369/7090/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/385/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
18 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

представника ТОВ «Спіріто Компані» та ТОВ «Кепітал Систем Груп» - ОСОБА_6

секретаря судових засідань ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спіріто Компані» ОСОБА_8 та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Систем Груп» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2015 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
06 липня 2015 року старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю «Спіріто Компані» (далі ТОВ «Спіріто Компані») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кепітал Систем Груп» (далі ТОВ «Кепітал Систем Груп») у Київській дирекції ПАТ «Унікомбанк», в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

Того ж дня, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зазначене клопотання слідчого задоволено, накладено арешт та заборонено відчужувати кошти з банківських рахунків, відкритих ТОВ «Кепітал Систем Груп» () у Київській дирекції ПАТ «Унікомбанк» (МФО 339049), а саме рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), а також з банківських рахунків, відкритих ТОВ «Спіріто Компані» () у Київській дирекції ПАТ «Унікомбанк» (МФО 339049), а саме рахунок № НОМЕР_2 (українська гривня), в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати. Одночасно зобов`язано банківську установу Київську дирекцію ПАТ «Унікомбанк» (МФО 339049) протягом робочого дня надати співробітникам податкової міліції інформацію у письмовому вигляді про суму коштів, що будуть знаходитись на рахунку на час надання ухвали для виконання у вигляді довідки та в подальшому надавати слідчому управлінню фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області таку інформацію станом на перше число кожного місяця.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що були вчинені злочини, передбачені ч.3 ст.212, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, зазначені у клопотанні грошові кошти відповідають критеріям, визначеним частиною другою ст. 167 КПК України, так як є предметом кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, грошові кошти можуть бути приховані або відчужені з метою перешкоджання встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, директор ТОВ «Спіріто Компані» ОСОБА_8 та директор ТОВ «Кепітал Систем Груп» ОСОБА_9 , подали апеляційні скарги, в яких просять оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку з її незаконністю та необґрунтованістю, і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянти вказують на порушення слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали вимог статті 170 КПК України щодо суб`єкта та предмету накладення арешту, а саме що ні вказані товариства, ні їх посадові особи не є підозрюваними чи обвинуваченими у кримінальному провадженні, в межах розслідування якого накладено арешт, а предметом арешту не можуть виступати рахунки та видаткові операції. Також, апелянти зазначають, що стороною обвинувачення не надано та слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено жодного доказу, який би підтверджував здобуття грошових коштів, які знаходяться на рахунках товариств саме в результаті вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, апелянти стверджують, що ТОВ «Спіріто Компані» та ТОВ «Кепітал Систем Груп» не є фіктивними підприємствами, проводять свою господарську діяльність відповідно до чинного законодавства України, а грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках товариств у Київській дирекції ПАТ «Унікомбанк» є грошовими коштами, які були перераховані контрагентами ТОВ «Спіріто Компані» та ТОВ «Кепітал Систем Груп» в ході ведення господарської діяльності товариствами. Таким чином, на думку апелянтів, слідчим суддею накладено арешт на майно товариств без належних правових підстав, що свідчить про незаконність оскаржуваної ухвали.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника ТОВ «Спіріто Компані» та ТОВ «Кепітал Систем Груп», який підтримав апеляційні скарги та просив їх задовольнити, доводи прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подані апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При цьому, згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Проте, слідчий суддя під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Спіріто Компані» та ТОВ «Кепітал Систем Груп» не дотримався зазначених вище положень кримінального процесуального закону, що призвело до прийняття рішення, яке не відповідає вимогам статті 370 КПК України щодо його законності та обґрунтованості.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000073 від 24 грудня 2014 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

06 липня 2015 року старший слідчий СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих ТОВ «Спіріто Компані» та ТОВ «Кепітал Систем Груп» у Київській дирекції ПАТ «Унікомбанк», в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_10 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Фірма «ДІНО» () в період 2012-2013 років, перераховував безготівкові грошові кошти на власний рахунок як фізичної особи « ОСОБА_10 » з призначенням платежу «Надання зворотної фінансової допомоги», при цьому надана зворотна фінансова допомога не була повернута на підприємство ТОВ «Фірма «ДІНО», а знята ним готівкою в касі банку. Таким чином, як зазначає слідчий, громадянин ОСОБА_10 не сплатив до Державного бюджету України 5 115 945, 00 гривень податку на доходи фізичних осіб, що є особливо великим розміром.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено що громадянин ОСОБА_10 , будучи директором ТОВ «Сібуд» в травні 2015 року заявив до відшкодування ПДВ з бюджету на розрахунковий рахунок платника у банку на суму 9 167, 6 тис. грн., сформувавши вказану суму за рахунок придбання сільськогосподарської продукції у ТОВ «Івакан» через підприємство, яке має ознаки фіктивності ТОВ «Вімакс Трейд Груп», при цьому фактично вказана продукція знаходилася на ТОВ «Івакан». Також, ТОВ «Вімакс Трейд Груп» в свою чергу сформувало податковий кредит для ТОВ «Група Компаній Смарт», що є підконтрольним ОСОБА_10 та яке за період господарської діяльності за травень 2015 року заявило, в порядку статті 200 Податкового кодексу України, до бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у банку в розмірі 3 608, 3 тис. грн. Таким чином, як зазначає слідчий, громадянин ОСОБА_10 вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, а саме коштами, які підлягають відшкодуванню з державного бюджету на загальну суму 12 775, 9 тис. грн., що є особливо великим розміром.

Обґрунтовуючи необхідність задоволення поданого клопотання слідчий зазначив, що громадянин ОСОБА_10 в ході злочинної діяльності використовує в схемі незаконної мінімізації податкових зобов`язань підконтрольні йому підприємства з ознаками фіктивності, в тому числі і ТОВ «Спіріто Компані» та ТОВ «Кепітал Систем Груп», при цьому, реквізити зазначених підприємств використовувалися та використовуються в схемах незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість. Таким чином, на переконання слідчого, фінансово-господарські операції, проведені в тому числі і між ТОВ «Спіріто Компані», ТОВ «Кепітал Систем Груп» та іншими контрагентами, являлися фіктивними та безтоварними, а кошти, які знаходяться або можуть надійти на рахунки вказаних товариств за проведення фіктивних операцій з метою формування незаконного податкового кредиту з ПДВ, являються предметом кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути використані для забезпечення відшкодування завданих державі збитків.

Слідчий суддя погодився з доводами клопотання слідчого та постановив ухвалу, якою наклав арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Спіріто Компані» та ТОВ «Кепітал Систем Груп».

Однак, в оскаржуваній ухвалі, слідчим суддею не наведено взагалі підстави застосування арешту грошових коштів ТОВ «Спіріто Компані» та ТОВ «Кепітал Систем Груп», визначені статтею 170 КПК України, а також підстави відповідності грошових коштів, які знаходяться на рахунках вказаних товариств у Київській дирекції ПАТ «Унікомбанк» критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Слідчим суддею не враховано, що матеріали клопотання слідчого не містять доказів, які б підтверджували зазначені у клопотанні обставини, а саме: підконтрольність ТОВ «Спіріто Компані» та ТОВ «Кепітал Систем Груп» громадянину ОСОБА_10 та фіктивність діяльності вказаних товариств.

Крім того, предметом злочину, передбаченого ст.212 КК України є грошові кошти, що підлягають сплаті до бюджетів або державних цільових фондів у виді податків, зборів (обов`язкових платежів), предметом злочину, передбаченого ст.191 КК України є майно, яке особа привласнила, розтратила або заволоділа ним шляхом зловживанням своїм службовим становищем.

Однак, матеріали клопотання слідчого не містять доказів, які б підтверджували знаходження на рахунках ТОВ «Спіріто Компані» та ТОВ «Кепітал Систем Груп» грошових коштів, які ОСОБА_10 як фізична особа не сплатив в дохід держави у вигляді податку на доходи фізичних осіб, які є предметом злочину, передбаченого статтею 212 КК України та коштів, якими ОСОБА_10 намагався заволодіти та які є предметом злочину, передбаченого статтею 191 КК України.

За таких обставин, висновок слідчого судді про те, що кошти, які знаходяться на зазначених у клопотанні слідчого рахунках ТОВ «Спіріто Компані» та ТОВ «Кепітал Систем Груп» є предметом злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України в кримінальному провадженні №0000073, не підтверджується наданими слідчим доказами, у зв`язку з чим арешт на грошові кошти вказаних товариств накладений неправомірно.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2015 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою необхідно відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області із зазначених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2015 року про арешт грошових коштів ТОВ «Спіріто Компані» та ТОВ «Кепітал Систем Груп» скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку, відкритому ТОВ «Кепітал Систем Груп» () у Київській дирекції ПАТ «Унікомбанк» (МФО 339049), а саме рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), а також на банківському рахунку, відкритому ТОВ «Спіріто Компані» () у Київській дирекції ПАТ «Унікомбанк» (МФО 339049), а саме рахунок № НОМЕР_2 (українська гривня), в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати, а також про зобов`язання банківської установи Київської дирекції ПАТ «Унікомбанк» (МФО 339049) негайно протягом робочого дня надати співробітникам податкової міліції інформацію у письмовому вигляді про суму коштів, що будуть знаходитись на рахунку на час надання ухвали для виконання у вигляді довідки та в подальшому надавати слідчому управлінню фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області таку інформацію станом на перше число кожного місяця до 10 липня 2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4