Київський районний суд м. Полтави
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1 - 432/2010

26 листопада 2010 року. Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

при секретарі Чайка М.А.,

за участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:

05.01.2010 року ОСОБА_1 близько 02.00 год., перебуваючи в м. Полтаві по вул. Комарницького на території гаражного кооперативу «Клаксон», шляхом пошкодження дверей гаражу № 18, проник до нього, де діючи умисно та протиправно з метою власного збагачення таємно викрав особисті речі потерпілого ОСОБА_2 а саме : два ножних домкрата, насос, акумулятор марки «Монбат», вогнегасник порошковий, електроподовжувач довжиною 5 метрів, три автомобільні свічки, прилад для вимірювання напруги (тестер), рюкзак з текстильного матеріалу синього кольору, дриль механічну, медичну аптечку, електровентилятор, пять пластикових ящиків чорного кольору, пристрій для зарядки акумулятора, три господарські сумки, одну скатертину ванілеву, пять масажерів дерев'яних, дві емальовані каструлі, одну емальовану кришку, чотири пластикових ящиків, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1037 гривень 50 копійок.

Крім того, після вчинення крадіжки, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні діяння, склав викрадені речі до автомобіля НОМЕР_1 об'ємом двигуна 1198 см. куб., що належить потерпілому ОСОБА_2 та знаходився в гаражі № 18 по вулиці Комарницького в м. Полтаві на території гаражного кооперативу «Клаксон», діючи умисно, незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом, вартістю згідно з висновком авто - товарознавчої експертизи № 29 від 21.05.2010 року 12323 ( дванадцять тисяч триста двадцять три гривні) 70 копійок, яким розпорядився на власний розсуд, залишивши його в полі поблизу с. Шостаки. Після цього підсудний із двигуна зазначеного автомобіля демонтував частину вузлів та агрегатів на суму 255 грн. 02 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю фактичні обставини справи не оспорював та суду пояснив, що він дійсно у нічний час проник до гаражу потерпілого та викрав речі, склавши їх в автомобіль, потім на ньому завіз речі додому, а автомобіль відігнав в поле поблизу села Шостаки Полтавського району, де залишив його, при цьому з двигуна зняв частину запчастин. У вчиненому розкаюється просив суворо не карати, завдану шкоду частково відшкодував, шляхом повернення викрадених речей.

Потерпілий ОСОБА_2. в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини по справі, а також зазначив, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

У звязку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 299 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу підсудного.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились у таємному заволодінні чужим майном (крадіжка) поєднані з проникненням до приміщення.

Крім того, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив умисні, протиправні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднані з проникненням до приміщення.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного вчинення злочину не встановлено.

Згідно медичного висновку підсудній не потребує примусового лікування від наркоманії чи алкоголізму.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивного, відсутність обставини, що обтяжують покарання, у вчиненні злочинів розкаявся , крім того враховує і те, що підсудний хоча, відповідно до ст., 89 КК України, і не судимий, але неодноразово засуджувався за вчинення злочинів корисливого спрямування, а тому вважає за необхідне визначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, суд приймає до уваги його молодий вік, вчинення злочину під впливом тяжких матеріальних обставин, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, часткове відшкодування заподіяних збитків, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Ці обставини суд вважає виключними та приходить до переконання про можливе застосування положень ст. 69 КК України при визначенні покарання за ч. 2 ст. 289 КК України.

У справі заявлено цивільний позов потерпілим, який просить стягнути з підсудного суму невідшкодованої матеріальної шкоди в розмірі 1975 грн. та заподіяну моральну шкоду в розмірі 10 000 грн..

ОСОБА_1 цивільний позов визнав частково. Суд вважає що позов потерпілого ОСОБА_2. підлягає до часткового задоволення. Як встановлено судом та не заперечується самим підсудним, потерпілий зазнав матеріальних збитків з вини підсудного і останнім в ході досудового слідства добровільно відшкодовано його частину шляхом повернення викрадених речей, а тому суд вважає, що сума в розмірі 1975 грн. підлягає до стягненню.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2 подавались докази щодо заподіяння йому моральних страждань, що виразились в порушенні його нормальних життєві звязків, позбавленні можливості вільно користуватись своїм майном, а також затрати значного часу для відновлення та ремонту автомобіля. Враховуючи викладене суд вважає, що потерпілому ОСОБА_2 заподіяна моральна шкода сума, яка підлягає до стягненню в розмірі 2 000 грн..

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання.

За ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

За ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки без конфіскації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з - підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Речові докази повернути за належністю.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1975 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 2000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, а всього на загальну суму 3 975 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Полтавській області в сумі 608 грн. 82 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії вироку..

Головуючий Ю.В.Куліш