Провадження № 1-кп/734/145/15 Справа № 734/2295/15-к
іменем України
20 серпня 2015 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мрин, Носівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого неповну середню освіту, одруженого, студента 3-го курсу Козелецького технікуму ветеринарної медицини зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого. Паспорт серії НОМЕР_1 виданий Тельманівським РВ УМВС в Донецькій області, ІПН: НОМЕР_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 185 КК України, -
Зі змісту наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що між потерпілим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.
Так, в угоді зазначено, що органом досудового розслідування встановлено, що, 04 березня 2015 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Розумовських, № 41 в смт. Козелець Чернігівської області, біля будівель Козелецького технікуму ветеринарної медицини скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 , перебував у стані алкогольного сп`яніння таємно від потерпілого і оточуючих з нагрудного карману куртки потерпілого таємно викрав мобільний телефон «Lenovo А 369 і» вартістю 1 300 грн. 68 коп. який належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Завдана потерпілому матеріальна шкода на суму 1 300 грн. 68 коп., в ході досудового розслідування була відшкодована. Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, враховуючи особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи санкцію ч.1 ст.185 КК України, сторони домовились про призначення підозрюваному ОСОБА_4 узгодженого покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши показання обвинуваченого та думку прокурора стосовно затвердження угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення між потерпілим і підозрюваним.
Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою особою на підставі ст. 469 ч.3 КПК України може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів (внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам).
Дане кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середнього ступеня тяжкості.
Суд вважає, що умови угоди від 17 серпня 2015 року про примирення, укладеної між сторонами, відповідають вимогам ст. 471 КПК України.
Міра покарання, що узгоджена сторонами угоди, відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Угода, що укладена сторонами, вчинена добровільно і на законних підставах, тобто, без застосування насильства, примусу, погроз або є наслідком неспроможних обіцянок чи подібних дій.
Відповідно до ст.475 ч.1 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали угоду.
Прокурор не заперечувала проти угоди про примирення між потерпілим та підозрюваною.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним та призначення ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Lenovo А 369 і» вартістю 1 300 грн. 68 коп., який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні, як законного власника після набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 124, 126, 314, 371, 372, 374, 468, 471, 474, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Lenovo А 369 і» вартістю 1 300 грн. 68 коп., який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні, як законного власника після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Козелецький районний суд.
Головуючий: ОСОБА_1