overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-143/2010
Номер провадження 4-143/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

20 липня 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України про проведення обшуку житла та іншого володіння особи в гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, жителів с. Ралівка провулок Відкритий, буд. 4, Самбірського району Львівської області,-

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Самбірського МВ ГУМВСУ порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 292 КК України посилаючись на те, що 15.07.2010 року приблизно о 10.15 год. в Самбірський МВ ГУМВСУ у Львівській області з письмовим зверненням звернувся заступник начальника ЛВДС 1-К ДП «Прикарпатзахідтранс» ОСОБА_3 проте, що в с. Ралівка, Самбірського району на 215 км. траси № 1 дільниці № 43 невстановлені особи вчинили незаконну врізку в нафтопродуктопровід та вчинили відвід від магістралі нафтопродуктопроводу в напрямку с. Ралівка, Самбірського району до гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_4, що призвело до порушення нормальної роботи нафтопродуктопроводу.

Старший слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ звернувся з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення обшуку в житловому будинку та інших володіннях ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на те, що в ході оперативно розшукових заходів отримано інформацію, що до вчинення даної крадіжки може бути причетний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який може переховуватися у батьків дружини ОСОБА_1, ОСОБА_2 жителів с. Ралівка провулок Відкритий, буд. 4 Самбірського району Львівської області вчинив корисливий злочин, тому слідство вважає, що по місцю проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та в інших володіннях, може переховуватись ОСОБА_5 та переховувати знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а тому є необхідність обшуку у будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: с. Ралівка провулок Відкритий, буд. 4 Самбірського району Львівської області.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши слідчого, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки з даних пояснень та згідно матеріалів справи слід вважати про достатність даних і підстав, що ОСОБА_5 може переховуватися по місцю проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, жителів с. Ралівка провулок Відкритий, буд. 4 Самбірського району Львівської області.

Керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області задовольнити.

Провести обшук у громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2 жителів с. Ралівка провулок Відкритий, буд. 4 Самбірського району Львівської області, в будинку та інших володіннях.

Постанова остаточна і в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя О.С.Кунцік
Справа № 464/4192/13-к
пр.№ 1-кс/464/688/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

08.05.2013 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 23 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000091 від 01.03.2013 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 травня 2013 року звернулися в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 23 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000091 від 01.03.2013 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 23 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000091 від 01.03.2013 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет, на 10.00 год. 14 травня 2013 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1, слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борейко С.В.
Провадження № 1-в/646/473/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.09.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.08.2014 року вироком Жовтневого районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
в с т а н о в и в:
01 вересня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.08.2014 року вироком Жовтневого районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 10 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1785/14-к
номер провадження 1-кс/695/133/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з Золотоніським міжрайонним прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 28 квітня 2014 року клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з Золотоніським міжрайонним прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частково: обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти внесення виправлень до ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2014 року.
Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, аде надав суду клопотання в якому просив розгляд спроваи провести у його відсутність.
Суд, вислухавши думку прокурора, заяву захисника вважає, за необхідне виправити помилку, яка була допущена при виготовленні друкованого тексту ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 28 квітня 2014 року.

Керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 28 квітня 2014 року за клопотанням слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з Золотоніським міжрайонним прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши в резолютивній частині ухвали:
Виконання даної ухвали суду покласти на начальника Уманського МВ УМВС України в Черкаській області.

Слідчий суддя
Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/120/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м.Снігурівка 04 вересня 2015 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000379 від 26 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України,
перевіривши надані матеріалам, розглянувши клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків, клопотання потерпілої про витребування доказів, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 щодо можливості призначення судового розгляду,
встановив:
Обвинувальний акт, пред"явлений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України, що надійшов до суду 28 серпня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. Існує необхідність допитати під час судового розгляду заявлених прокурором свідків, покази яких є процесуальним джерелом доказів. Існує необхідність витребувати зі Снігурівської ЦРЛ витяг з історії хвороби потерпілої з зазначенням лікарських медичних призначень, придбаних за рахунок хворої. Інших клопотань, у тому числі і щодо обрання запобіжного заходу учасники процесу не заявили.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 10 годину 23 вересня 2015 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілу.
Задовольнити клопотання прокурора і потерпілої про здійснення судового виклику заявлених у письмовому клопотанні свідків, витребування доказів по цивільному позову потерпілої.
Суддя ОСОБА_1
Справа №490/2739/14-к 02.06.2014 16.05.2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.03.2014 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст.186 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

7 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.03.2014 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст.186 ч.1 КК України.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.03.2014 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст.186 ч.1 КК України,

на 9 годину 28 травня 2014 року, в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2 «а».
Про дату і місце судового засідання сповістити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника та потерпілу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/318/14 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ст.186 ч.1 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 495/4307/15-к
УХВАЛА
про проведення відеоконференції
22.07.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України, суддя, -
ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 за станом здоров`я не може бути етапований із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути судове провадження зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
1.Доручити співробітникам Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області отримати згоду від обвинуваченого ОСОБА_2 стосовно його участі у судовому засіданні, що призначене на 24.07.2015 року на 12.30 годину.
2. Провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції, що призначене на 24.07.2015 року на 12.30 годину.
3.Доручити співробітникам Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 495/5417/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.08.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 13.08.2015 року о 14.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 1-254/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.
С участием прокурора Иванова П.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, не имеющего судимости, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2,185 ч.1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 29.03.2011 года в 09:30
Судья
Дело № 1-274/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.
С участием прокурора Иванова П.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами
уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не имеющего судимости , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, гражданина Украины, женатого, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, проживающего Измаильский район с. богатое, ул. Кирова, 16, находящегося на подписке от невыезде.
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины
назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 14.04.2011 года в 14:00
Судья
Справа № 523/8477/15-к
Провадження №1-кп/523/408/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27.08.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвокатів-захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0002326 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Заслухавши думки учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.ст.32,33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Суворовським районним судом міста Одеси.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, на 01 вересня 2015 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1