Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11 а-1639 /2010 Головуючий в 1 інстанції: Матвєєвої Н.В..
Категорія : ст. 307 ч. 2 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого-судді: Чупини С.П.

Суддів: Гемми Ю.М. Калініченка І.С..

За участю прокурора: Литвиненка О.О.

засудженої :ОСОБА_2

захисника:ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2010 року, щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

Цим вироком: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Нова Каховка, українка, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена, не працююча, в силу ст. 89 КК України не судима, мешканка АДРЕСА_1: - засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк в три роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на неї наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з'являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання. Запобіжний захід ОСОБА_2 - взяття під варту змінено на підписку про невиїзд.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1576 грн.

Згідно з вироком ОСОБА_2 визнано винною у тому, що вона 03.07.2010 року в ранковий час в районі Новокаховського ринку в м. Нова Каховка Херсонської області, у невстановленої в ході досудового слідства особи, незаконно, з метою збуту, придбала особливо небезпечну наркотичну речовину -ацетильований опій масою 0,041 гр., яку незаконно, з метою збуту зберігала при собі за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, а 03.07.2010 року близько 12.00 год. перебуваючи за місцем проживання, незаконно збула ОСОБА_4

Вона ж, повторно, 14.07.2010 року в обідній час, перебуваючи в районі Новокаховського ринку в м. Нова Каховка Херсонської області, у невстановленої слідством особи, незаконно, з метою збуту, придбала особливо небезпечну наркотичну речовину - метамфетамін масою 0,17 гр., частину особливо небезпечної наркотичної речовини - метамфетамін масою 0,032 гр. вона незаконно, з метою збуту, зберігала при собі і 14.07.2010 року близько 13.30 год. біля під'їзду № 2 по вул. Дзержинського, 7 в м. Нова Каховка незаконно збула ОСОБА_4, а частину особливо небезпечного наркотичної речовини метамфетамін масою 0,138 гр., незаконно, з метою збуту, зберігала за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого, незаконно з метою збуту, перевозила на автомобілі таксі до затримання і вилучення працівниками міліції 14.07.2010 року о 14.30 год. в ході проведення огляду.

В апеляції прокурор просить вирок щодо ОСОБА_2 скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного їй покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі засудженої, внаслідок його м'якості, а справу направити на новий судовий розгляд. Вказує що суд при призначенні покарання не врахував те що ОСОБА_2 раніше судима, не працює та не зважаючи на тяжкі захворювання, може перебувати в умовах позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора про задоволення апеляції прокурора, засуджену та її захисника, які не підтримали апеляцію прокурора, останнє слово засудженої, яка прохала вирок залишити без зміни, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Справа, розглянута судом в порядку ст. 299 КПК України та обставини справи вказані у вироку ніким не оспорюються.

Призначене засудженій покарання, яке передбачене за ст. 307 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 75 КК України відповідає вимогам ст.ст. 65, 69-І КК України та вимогам п. 1,2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання » та є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначені покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка раніше не судима, посередньо характеризується, визнання нею вини, щире каяття, проживання з хворою матір'ю та те, що вона хворіє на тяжкі захворювання і знаходиться на лікуванні (а.с. 139,175,176).

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення.

Вирок місцевого Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2010 року, щодо ОСОБА_2 залишити - без зміни.

Судді: