Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/796/15-к
Провадження № 1-кс/506/47/15
У Х В А Л А
09.10.2015смт.Красні Окни
Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Красноокнянського району Одеської області, про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубосари, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, тимчасово непрацюючого, неодруженого, дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у міжнародному розшуку (ініціатор розшуку Республіка Молдова) з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Молдова, як особа, яка ухиляється від відбування покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
07.10.2015 року прокурор Красноокнянського району Одеської області звернувся до суду з клопотанням про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи своє клопотання тим, що 06.10.2015 року був затриманий громадянин Республіки Молдова, ОСОБА_6 , який відповідно до бази даних ДПС України «Інтерпол» та облікам Генерального секретаріату Інтерполу перебуває у міжнародному розшуку (ініціатор розшуку Республіка Молдова) з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Молдова, як особа, яка ухиляється від відбування покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.328 (перевищення влади або службових повноважень), ч.2 ст. 324 (пасивна корупція), ч. 1 ст. 217 (нелегальний обіг наркотичних та психотропних речовин або прекурсорів ), ч. 1 ст. 290 (нелегальне перевезення, зберігання, отримання, виробництво, ремонт та збут вогнепальної зброї та боєприпасів) КК Республіки Молдова.З метою подальшої видачі ОСОБА_6 для відбування покарання за вчинені злочини на території Республіка Молдова, прокурор просить суд застосувати до затриманого тимчасовий арешт строком на сорок діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Молдова.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити з наведених підстав.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив звільнити затриманого, оскільки як він вважає, що під час затримання були порушені права його підзахисного, а також, що прокурор у клопотанні про тимчасовий арешт послався лише на рішення Розширеної колегії по кримінальним справам від 12.02.2008 року, але 07.12.2009 року Пленум Вищої судової палати також приймав рішення щодо його підзахисного.
ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника адвоката ОСОБА_4 . Затриманий також підтвердив, що дійсно засуджувався за законодавством Республіки Молдова, однак з даними рішеннями не згоден.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, 06.10.2015 року о 18 годині 00 хвилин співробітниками Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, у порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, затримано громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до бази даних ДПС України «Інтерпол» та облікам Генерального секретаріату Інтерполу перебуває у міжнародному розшуку (ініціатор розшуку Республіка Молдова) з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Молдова, як особа, яка ухиляється від відбування покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі.
04.09.2007 року колегією по кримінальним справам Апеляційної палати Кишинева ОСОБА_6 був визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.328 (перевищення влади або службових повноважень), ч.2 ст. 324 (пасивна корупція) КК Республіки Молдова та йому призначене покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі.
12.02.2008 року Розширена колегія по кримінальним справам розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 та засудила його за ч.1 ст.328 (перевищення влади або службових повноважень), ч.2 ст. 324 (пасивна корупція) КК Республіки Молдова та йому призначене покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі.
07.12.2009 року Пленум Вищої судової палати відхилив касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 та залишив без змін рішення колегії по кримінальним справам Апеляційної палати Кишинева та Розширеної колегії по кримінальним справам. Дане рішення оскарженню не підлягає, як у ньому зазначено.
Інкриміновані ОСОБА_6 , злочинні діяння за законодавством України кваліфікуються за ч.1 ст. 364 КК (зловживання владою або службовим становищем) та за ч. 1 ст. 368 КК (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи в інтересах третьої особи за вчинення або не вчинення такою службовою особою в інтересах того хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища) і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказані діяння (ст. 49 КК України) не закінчилися.
Слідчий суддя не бере до уваги доводи захисника, які він заявляв у ході судового засідання щодо порушення порядку вручення клопотання про тимчасовий арешт за 3 години до судового засідання, оскільки клопотання про тимчасовий арешт розглядається у порядку глави 44 КПК України і не є мірою запобіжного заходу у розумінні ст. 176 КПК України, крім того переліком прав зазначених у ст. 581 КПК України взагалі не передбачено вручення затриманому клопотання про тимчасовий арешт та додатків до даного документу. Окрім того, як пояснив затриманий, його було повідомлено зрозумілою для нього мовою (російською) з якої причини відбулося затримання. Доводи захисника, щодо порушень, які нібито відбувалися під час оформлення протоколу про затримання особи слідчий суддя також не бере до уваги, оскільки захисник був присутній під час даної процесуальної дії, про що свідчить його підпис на протоколі про затримання (а.с.7 ) і не зазначив будь-яких зауважень щодо порушення прав свого підзахисного. Крім того, твердження захисника, що прокурор у своєму клопотанні посилався не на останнє рішення суду Республіки Молдова, за яким був засуджений його підзахисний, слідчий суддя також не бере до уваги, оскільки 07.12.2009 року Пленум Вищої судової палати, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , залишив без змін рішення колегії по кримінальним справам Апеляційної палати Кишинева.
Відповідно до ст. 583 ч. 1 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що прокурором надано у повному обсязі перелік документів відповідно до вимог ч.4 ст. 583 КПК України, з метою подальшої видачі ОСОБА_6 для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєний злочин на території Республіки Молдова, на підставі Мінської конвенції «Про правову допомогу і правові стосунки по цивільним, сімейним і кримінальним справам» від 22.01.1993р., ст. 583 КПК України, редакції протоколу до Конвенції 1997 року, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до затриманого ОСОБА_6 тимчасового арешту строком на сорок діб до надходження запиту про його видачу.
Керуючись ст.ст.132, 582,583 КПК України,-
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт строком до 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Молдова.
Утримувати громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеській установі виконання покарань (№21) УДПтСУ в Одеській області.
Затриманий звільняється з-під варти після закінчення строку тимчасового арешту, якщо запит про видачу цієї особи не надійшов.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 40 (сорок діб) і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_6 , тобто з 06 жовтня 2015 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування тимчасового арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення, а для особи, яка не володіє мовою судочинства з дня отримання перекладу на рідну мову.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
Суддя ОСОБА_1