Провадження № 1-кп/185/78/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002724 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Макіївка, Донецької області, українця, громадянина України, працюючого, з вищою освітою, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002724 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до зазначеного обвинувального акту обвинувачується ОСОБА_4 , який 08 жовтня 2015 приблизно о 13 годині 25 хвилин, керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «SKODA ОКТАVІА А5» реєстраційний номерний НОМЕР_1 , у світлий час доби рухався по правій смузі вул. Дніпровської, яка має по дві смуги для руху в обох напрямках, у м. Павлограді Дніпропетровської області зі сторони м. Донецька в напрямку м. Дніпропетровська зі швидкістю 60 кілометрів на годину, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти магазину «Траса» по вул. Дніпровській 218 в м. Павлоград.

У зазначений час, переконавшись у безпеці свого руху, через проїжджу частину вул. Дніпровської по нерегульованому пішохідному переходу почала рухатись пішохід ОСОБА_3 , а саме зліва на право відносно напрямку руху автомобіля «SKODA ОКТАVІА А5» реєстраційний номерний НОМЕР_1 . Рухаючись далі водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість виявити в межах видимості в напрямку руху пішохода ОСОБА_3 , яка перетинає проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу, не зменшив швидкість і не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я зазначеної громадянки, продовжив рух далі наближаючись до пішохода. У процесі подальшого руху водій ОСОБА_4 , несвоєчасно виявивши пішохода, застосував екстрене гальмування, в процесі якого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 . В результаті наїзду ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Згідно висновку експерта № 70/27-130 від 16 грудня 2015 року своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 18.1 ПДР України, які свідчать:

п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а при необхідності зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Дані порушення знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди та з наступними наслідками.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_3 , було спричинене механічне тілесне ушкодження у вигляді закритого переломовивиху лівого гомілково-ступневого суглобу. Такого характеру ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я, - тобто тривалого розладу функції лівої нижньої кінцівки, тривалістю понад три тижні (більше 21 дня) відноситься до середнього ступеню тяжкості. Травма лівої ноги утворилась по ударному механізму від дії значної сили, яка виникла від дії як виступаючими частинами рухаючогося автомобілю так і покриттям дороги, тобто, що можливо при обставинах вказаних як в постанові так і в медичній документації, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 401/53 від 18 грудня 2015 року.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 подала заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 не має.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття зазначеного кримінального провадження, потерпілу, яка підтримала свою заяву, обвинуваченого, який не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття даного кримінального провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та відшкодував потерпілій ОСОБА_3 заподіяну ним шкоду та матеріальні збитки, та примирився з останньою, що підтверджується відповідною заявою потерпілої та її позиція, яку вона висловила під час проведення підготовчого судового засідання. При цьому, ОСОБА_3 запевнила суд, що примирилася з обвинуваченим ОСОБА_4 та немає до нього жодних претензій матеріального чи морального характеру.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву потерпілої ОСОБА_3 та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілої з обвинуваченим, закривши кримінальне провадження стосовно останнього, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 314, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002724 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1