Справа № 1-291/2012 р.
ВИРОК

Ім'ям України

-V

5 грудня 2012 року Іванківським районний суд Київської області в складі: головуючого-судді

-ОСОБА_1. при секретарі - Фороща І.С., з участю прокурора - Іващенка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, проживаючого без реєстрації в с.Оране, по вул.Червоний шлях,57 Іванківського району Київської області, раніше не судимого, копію обвинувального висновку отримав 29 листопада 2012 року, в скоєнні злочину за ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01 листопада 2012 року близько 23 години, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вирішив піти до господарства №75 по вул.Червоний Шлях в с.Оране Іванківського району Київської області, що належить ОСОБА_3 та вчинити крадіжку виробів з металу. В подальшому, з метою реалізації свого злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 прийшов до вищевказаного господарства та через незачинену хвіртку проник на територію господарства, де з незачиненого господарського приміщення викрав металобрухт чорного металу вагою 230 кілограмів, вартістю 1 гривня 60 копійок за один кілограм, на суму 368 гривень, металобрухт алюмінію вагою 56 кілограмів вартістю 7 гривень за один кілограм на суму 392 гривень.

ОСОБА_2 своїми діями спричинив ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 760 гривень.

Повторно, 02 листопада 2012 року, близько 23 години, ОСОБА_2, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 вирішив піти до господарства №61 по вул.Червоний Шлях в с.Оране Іванківського району Київської області, що належить ОСОБА_4 та вчинити крадіжку виробів з металу.

В подальшому ОСОБА_2, з метою реалізації свого злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна, прийшов до господарства № 61 по вул.Червоний Шлях в с.Оране Іванківського району Київської області та через незачинену хвіртку проник на територію вказаного господарства, де з незачиненого господарського приміщення викрав металобрухт чорного металу вагою 330 кілограмів, вартістю 1 гривня 60 копійок за один кілограм на загальну суму 528 гривень. Отже, ОСОБА_2 завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 528 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно 01 листопада 2012 року близько 23 години, здійснив крадіжку металобрухту, що належить ОСОБА_3, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 760 гривень. 02 листопада 2012 року, близько 23 години, здійснив крадіжку металобрухту, що належить ОСОБА_4, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 528 гривень. У скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Крім повністю визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його вина в скоєному злочині підтверджується письмовими показами потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_3 та доказами, зібраними по справі:

-протоколом огляду місця події від 04.11.2012 року, відповідно до якого об'єктом огляду являється господарство в с.Оране вул.Червоний Шлях 75, Іванківського району Київської області (а.с. 10);

-протоколом огляду від 07.11.2012 року, відповідно до якого об'єктом огляду являється автомобіль НОМЕР_1 (а.с.11);

-речовими доказами здобутими у ході досудового слідства: металобрухт чорного металу вагою 560 кілограмів, металобрухт алюмінію 56 кілограмів, автомобіль НОМЕР_2 (а.с. 12, 18);

-протоколом огляду від 07.11.2012 року, відповідно до якого об'єктом огляду являється господарство в с.Піски, вулЛеніна 14, Іванківського району Київської області (а.с.14);

-протоколом відтворення обстановки та обставин місця події від 08.11.2012 року в с. Оране вул.. Червоний Шлях 75, Іванківського району Київської області (а.с.34);

-протоколом огляду місця події від 04.11.2012 року, відповідно до якого об'єктом огляду являється господарство в с.Оране, вул.Червоний Шлях 61, Іванківського району Київської області (а.с.40);

-протоколом відтворення обстановки та обставин місця події від 08.11.2012 року в с.Оране вул.Червоний Шлях 61, Іванківського району Київської області (а.с.45).

Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується посередньо, не порушує правопорядок, працездатний, але не працює, раніше не судимий, у лікарів - нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно виконав всі дії зазначені в обвинувальному висновку без будь-яких винятків. В заподіяному щиро розкаюється, просить не карати його суворо та запевнив суд, що більше не буде вчиняти злочини.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів тих обставин справи, які ніким не оспорюються та розяснивши положення ч.3 ст.299 КПК України, обмежився допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

Дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного за ч.3 ст.185 КК України та вину його в здійсненні даного злочину вважає повністю доведеною, оскільки ОСОБА_2 дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднаним з проникненням в житло. .

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки заподіяного, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 суд визнає як спосіб захисту, з метою помякшити йому покарання.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 відсутні.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_2, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання, і вважає, що йому слід обрати покарання не повязану з позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази повернути потерпілим.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання із випробовуванням, із встановленням однорічного іспитового строку.

Покласти на ОСОБА_2, передбачені ст.76 КК України обовязки, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк відбування покарання підсудному обчислювати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу підсудному, до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

Речові докази повернути потерпілим.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів з часу проголошення.

Суддя /підпис/