Справа № 507/1603/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в смт.Любашівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто нанесенні тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Згідно обвинувального акту : 21.04.2014 року біля 16.40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Некст», що розташований в смт. Любашівка вул. Кірова Одеської області, в процесі раптово виниклої сварки з громадянином ОСОБА_6 , з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар ногою в область голови останнього, в результаті чого ОСОБА_7 впав на землю, після чого наніс ще декілька ударів ногою в область голови, спричинивши, при цьому, тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта № 74 від 21.05.2014 викликали тривалий розлад здоров`я- більше 21 дні та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості відповідно до п. 2.2.2. «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе в здійсненні протиправних дій не визнав.
Посилаючись на те, що указаний висновок експерта неповний , та що під час судового слідства у обвинуваченого виникає сумнів у його правильності , представник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи.
В своєму клопотанні обвинувачений просить на вирішення експертизи поставити слідуючі питання : 1) які тілесні ушкодження були у ОСОБА_6 , 1957 року народження їх локалізація та ступінь тяжкості кожного? 2). який механізм утворення та давність? 3). чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_6 характерні для самооборони? 4. Чи міг ОСОБА_6 отримати тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на землю, з положення стоячи, з прискоренням чи без нього? 5. Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_6 , в результаті численних ударів кулаками (ногами), якщо так, то які саме?
Прокурор підтримав указане клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, зваживши доводи клопотання, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45, 46, 242, 332 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
призначити по справі повторну судово-медичну комісійну експертизу,
виконання якої доручити експертам Одеського бюро судово-медичних експертиз.
На вирішення експертизи поставити питання:
1). які тілесні ушкодження були у ОСОБА_6 , 1957 року народження їх локалізація та ступінь тяжкості кожного?
2). який механізм утворення та давність?
3). чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_6 характерні для самооборони?
4). Чи міг ОСОБА_6 отримати тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на землю, з положення стоячи, з прискоренням чи без нього?
5). Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_6 , в результаті численних ударів кулаками (ногами), якщо так, то які саме?
Попередити про кримінальну відповідальність експертів за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов*язків .
Направити до Одеського обласного бюро СМЕ матеріали кримінального провадження.
Слухання справи відкласти та призначити на 17 березня 2016 року, на 10 годину.
Суддя ОСОБА_1