У Х В А Л А

Справа № 183/5262/15

№ 1-кп/183/972/15

28 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадженні № 0000225 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустовари Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, із середньо-професійною освітою, не одруженого, працюючого механіком-водієм електриком, солдата військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
встановив:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального, правопорушення за ч. 3 ст. 407 КК України.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо призначення обвинуваченому захисника.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення йому захисника не вважав за необхідне призначення йому захисника.
Прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд може залучити обвинуваченому захисника за призначенням і з власної ініціативи, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають цього.
У контексті дотримання вимог ст. 6 Конвенції судам слід враховувати та застосовувати і практику ЄСПЛ, зокрема правові позиції, наведені цим міжнародним судовим органом у рішенні від 20 грудня 2011 року у справі «Максименко проти України». У п. 25 цього рішення ЄСПЛ зазначив, що «забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину безоплатної юридичної допомоги, що є однією з вищезазначених гарантій, здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога (серед інших прикладів - п. 39 рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Фам Хоанг проти Франції»).
Вислухавши думку учасників судового розгляду, зважаючи на те, що в судовому засіданні обвинувачений зазначив про наявність у нього психічних розладів та пов`язував це з проходженням військових дій у зоні АТО, суд приходить до переконання, про необхідність залучення ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність останнього.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. ст. 330, 45, 48,49 КПК України суд, -
постановив:
Залучити до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, захисника для здійснення захисту обвинуваченого.
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Розгляд кримінального провадження призначено на 21 січня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Б. Ковалівка, 10-Б).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1