Провадження 1-кс/127/6625/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю слідчого Ковальчука О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1, 27.11.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що водій ОСОБА_2 07.10.2013 приблизно о 20 години керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Немирівське шосе в напрямку вул. Чехова м. Вінниці в районі автосалону «Mitsubishi» допустив зіткнення з причепом «ГКБ 8350» д.н.з ВА 2301 ХТ приєднаного до автомобіля «Камаз» д.н.з ВА 8114 АН водій ОСОБА_3, який нерухомо стояв.

В наслідок ДТП водій ОСОБА_2 від отриманих травм загинув на місці пригоди. В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Автомобіль «Volkswagen Т4» д.н.з АВ 3866 ВЕ та причеп «ГКБ 8350» д.н.з ВА 2301 ХТ 08.10.2013 приєднані до даного кримінального провадження в якості речових доказів

Під час досудового слідства виникла необхідність у призначенні додаткової автотехнічної експертизи, виконання якої буде доручено експертам Харківського НДІСЕ. У ході проведення експертизи у експертів може виникнути необхідність в додатковому огляді вищевказаних транспортних засобів, оскільки вони містять на собі сліди кримінального правопорушення, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що можуть мати значення для автотехнічної експертизи. У зв'язку з вищевказаним, постала необхідність в отриманні тимчасового доступу до автомобіля НОМЕР_2 та причепа «ГКБ 8350» д.н ВА 2301 ХТ, так як вони містять на собі сліди кримінального правопорушення, які необхідно дослідити. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Ковальчук О.В. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували, щодо надання тимчасового доступу до вищевказаного автомобіля та причепа, однак заперечували стосовно їх вилучення.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що власником автомобіля НОМЕР_3 є ОСОБА_4, а власником причепа «ГКБ 8350» д.н.з ВА 2301 ХТ 08.10.2013 є ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвами про реєстрації транспортного засобу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до вищевказаного транспортного засобу та причепа, оскільки слідчим було доведено те, що даний автомобіль та причеп знаходяться у власників та самі по собі або в сукупності із іншими речовими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Вінницька область, Немирівський район, с. Сороко дуби вул. Польова 105 та причепа «ГКБ 8350» д.н В А 2301 ХТ, який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Кузнєцова, 39 з можливістю їх вилучення для проведення авто технічної експертизи.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя