Справа 165/1939/14-к
Провадження 1-кс/165/180/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Стара Лішня Іваничівського району, громадянину України, українцю, з професійно-технічною освітою, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 15.07.2014 по 16.07.2014 року приблизно о 01.00 год. неповнолітній ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, через відчинене вікно проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав гроші в сумі 3200 доларів США по курсу НБУ станом на 16.07.2014 року 11.71 гривень за 1 долар США на загальну суму 37472 гривень, монітор марки «BENQ», модель Q7T4, 17 дюймів, з серійним номером ETMA5097SLO вартістю 500 гривень, ДВД програвач марки «СURТІS» моделі DVD 8723 UK з серійним номером 070611949 вартістю 500 гривень, сумка з синтетичної тканини марки «іаtеlf PL» вартістю 100 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 38572 гривні.
16.07.2014 року по даному факту СВ Нововолинського МВ було почато кримінальне провадження № 0000531 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
04.08.2014 року неповнолітньому ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 000531 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Вина неповнолітнього ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду території, під час якого було виявлено та вилучено викрадені у ОСОБА_8 монітор, ДВД програвач та сумку, протоколом огляду предмета.
Таким чином неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 6 років.
Слідством також встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків і його ніщо не утримує по місцю проживання в АДРЕСА_1 , не одружений та немає сім`ї, не навчається, немає постійної роботи і джерела власного прибутку, підтримує стосунки з особами аналогічної категорії, буду чи судимим за вчинення ряду тяжких злочинів , будучи звільненим з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та повторно вчинив аналогічний тяжкий злочин.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ведучи такий спосіб життя, може залишити постійне місце проживання, що створює умови для можливості ухилення від досудового розслідування, перешкодить його виклику для проведення слідчих дій і, відповідно перешкодить проведенню досудового розслідування. ОСОБА_5 за відсутності запобіжного заходу має можливість подальшого вчинення кримінальних правопорушень, ухилятися від слідства та суду, що перешкоджатиме досудовому розслідуванню.
На поведінку підозрюваного ніхто не має суттєвого впливу, близьких родичів не має. Таким чином маючи можливість продовжувати вчиняти тяжкі кримінальні правопорушення та ухилитися від слідства та суду.
Слідчий вважає, що є підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень та запобігання ризикам передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме:
наявні вагомі докази про вчинення ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, і за яке передбачено покарання на строк до шести років позбавлення волі;
підозрюваний молодого віку та не має суттєвих вад здоров`я;
підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, власної сім`ї та родичів, ніхто не має на його поведінку суттєвого впливу;
підозрюваний не має постійного місця роботи , джерела прибутку, суттєвого особисто майна, що впливає на його поведінку і його вчинки;
ОСОБА_5 на даний час повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникнення в житло, що відноситься до категорії тяжких злочинів;
необхідно надати можливість підозрюваному для працевлаштування і заняття суспільно-корисною діяльністю .
Слідчий вважає, що ОСОБА_5 буде продовжувати вчиняти аналогічні правопорушення, переховуватись від слідства та суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний, його законний представник та захисник не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості вчинення нових кримінальних правопорушень, ймовірності переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і заборонити останньому залишати житло за вказаною адресою в період з 21 години вечора до 07 години ранку.
Строк дії ухвали суду про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 06 серпня 2014 року по 05 жовтня 2014 року.
На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати на кожну вимогу до слідчого, прокурора або суду та покласти на нього наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем проживання - АДРЕСА_1 , а саме у Володимир-Волинський МВ (з обслуговуванням міста та району) УМВС України у Волинській області.
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1

Про покладені на мене обов`язки, вказані в ухвалі мені повідомлено, що засвідчую своїм підписом
Підозрюваний ОСОБА_5
___________________________2014 року