Справа №591/507/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/49/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 11-сс/788/49/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 4 лютого 2016 року, якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Апеляційного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 11-сс/788/49/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 4 лютого 2016 року, якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційного суду визначений склад колегії суддів, до якої входить суддя ОСОБА_2 , який заявив самовідвід у зв`язку з недопустимістю його повторної участі у кримінальному провадженні відповідно до вимог п. 5 ст. 75 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи наведені суддею ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_6 , який вважав, що заява судді є обґрунтованою, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження суддя ОСОБА_2 28 грудня 2011 року в складі колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області, як головуючий у справі, ухвалював вирок відносно ОСОБА_7 , за яким він був визнаний винним за ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 15 ч.2, 194 ч.2 КК України і за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч.1 КК України йому було призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі, а у своїй заяві засуджений ОСОБА_7 порушує питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення суддею ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. 375 КК України, щодо ухвалення відносно нього неправосудного вироку у даній кримінальній справі

За змістом п. 5 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи, яка передбачає заборону участі судді, який брав участь в ухваленні вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_2 брав участь в ухваленні вироку відносно ОСОБА_7 , а він в своїй заяві порушує питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення суддею ОСОБА_2 злочину передбаченого ст. 375 КК України за ухвалення відносно нього неправосудного вироку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 11-сс/788/49/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 4 лютого 2016 року, якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження надати керівнику апарату суду для організації проведення повторного автоматичного розподілу складу колегії суддів.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4