overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"19" грудня 2014 р. Справа № 370/3149/14-к

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21 вересня 2014 року, близько 23-ої години 55 хвилин, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа автомобілем марки «КІА Magentis» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_2 .
Проведеною радіотехнічною розвідкою установлено, що за адресою: АДРЕСА_2 працює наступна базова станція оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 1891, CID 3013, 3017 та по маршруту можливого руху злочинців, а саме:
· с.Ясногородка, Макарівського району Київської області, виїзд з села на с.Неграші працює наступна базова станція оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 1891, CID 3017.
· с.Неграші, Києво Святошинського району, виїзд з села працює наступна базова станція оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 1891, CID 4196.
Іншими способами одержати такі дані неможливо.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в оператора мобільного зв`язку
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала, просила його задовольнити та вказала, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні докази можуть мати значення по кримінальному провадженню, а тому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-164 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2016 р. Справа № 370/79/16-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

із прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0001036 від 08.12.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:

Угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження передбачені ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

У х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2016 року на 14 годин 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області.
У судовий розгляд викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ., явка яких є обов`язковою.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"14" квітня 2015 р. Справа № 370/907/15-к

Своє клопотання старший слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з середини грудня 2014 року по 06 січня 2015 року, точної дати та часу слідством встановити не представилось можливим, невстановлені особи, шляхом розбиття метало пластикового вікна, проникли до дачного будинку ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки з корисливих мотивів, таємно, вчинили крадіжку відеокамери, марки «SONI», автомобільного телевізора марки «Orion» мультиварки марки «Redmond», машинки для видалення волосся марки «Moser 1559», золотого хрестику та грошових коштів в сумі близько 200 гривень, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальних збитків.
Проведеною радіотехнічною розвідкою установлено, що за адресою: АДРЕСА_2 працює наступна базова станція оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 1892, CID 4191 та по маршруту можливого руху злочинців, а саме:
· с. Березівка, АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Макарівського району Київської області працює наступна базова станція оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 1892, CID 4081, 4085, 4193.
· с. Березівка, АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Макарівського району Київської області працює наступна базова станція оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 1892, CID 4081, 4085, 4086.
Іншими способами одержати такі дані неможливо.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в оператора мобільного зв`язку.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала, просила його задовольнити та вказала, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні докази можуть мати значення по кримінальному провадженню, а тому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з чим суд погоджується.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-164 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 13.05.2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1055/16-к
1-кп/405/34/16
УХВАЛА
04 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 17.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 408 КК України,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов направлений прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 17.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 408 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 17.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 408 КК України, на 18.02.2016 року о «14» год. «00» хв. у одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду
міста Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4041/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дружини засудженого ОСОБА_2 , про зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», дружина засудженого ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області №6.
Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд клопотання дружини засудженого ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською виправною колоніює управління ДПтСУ в Кіровоградській області №6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 18 січня 2016 року на 16.30 год.

Про час та місце розгляду клопотання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області №6
Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області №6.
Зобов`язати Кіровоградську виправну колонію управління ДПтСУ в Кіровоградській області №6 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області №6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/775/16-к
1-в/405/447/16
УХВАЛА
04 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда 29.01.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
В провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда вже перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, яке надійшло до суду 21.01.2016 року (справа № 405/464/16-к, провадження № 1-в/405/245/16). Ухвалою судді від 25.01.2016 року вказане клопотання було призначене до судового розгляду на 10.02.2016 року о «16» годині «00» хвилин.
З урахуванням того, що клопотання засудженого, яке надійшло до суду раніше (21.01.2016 року) призначене до судового розгляду, то повторне клопотання засудженого, яке надійшло до суду 29.01.2015 року слід повернути останньому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі повернути засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1881/15-к
Номер провадження 1-кп/530/8/16

У Х В А Л А

22.01.2016 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Зіньківського району Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 08.12.2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду. Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2016 року о 10 год. 30 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 1-кп/537/86/2016
Справа № 537/1030/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.02.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити в підготовче судове засідання на 16 лютого 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/76/2016
Справа № 537/4628/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000006 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 02 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/1169/15-к
У Х В А Л А
іменем України
04 лютого 2016 року Селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не судимого, не одруженого, не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2015 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
До початку розгляду справи по суті потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження та подав суду відповідну заяву. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілому роз`яснені та зрозумілі.
Прокурор з посиланням на ст.284 ч.1 п.7 КПК України вважав необхідним закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.162 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Речові докази по справі 10 кг волоських горіхів повернути у власність потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2749/13-к
Номер провадження 11/786/36/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду за матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.07.2013 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволені її клопотання. На дану постанову обвинуваченой ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Як вбачається із змісту апеляції обвинувачена ОСОБА_3 клопоче про розгляд справи у її присутності.

На даний час обвинувачена ОСОБА_3 утримується в Надержинській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 65.

За вказаних обставин обвинувачена ОСОБА_3 підлягає етапуванню до Полтавського слідчого ізолятору для подальшої доставки її під конвоєм до зали судових засідань в приміщення Апеляційного суду Полтавської області для дачі пояснень при апеляційній перевірці постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Полтавського слідчого ізолятору УДПтСУ в Полтавській області для подальшої доставки в судове засідання до Апеляційного суду Полтавської області.

Етапування засудженої доручити конвойному батальйону в/ч № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити в Надержинську виправну колонію УДПтСУ в Полтавській області (№ 65), начальнику Полтавського слідчого ізолятора УДПтСУ в Полтавській області, конвойному батальйону в/ч № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для відому та виконання.

По прибуттю ОСОБА_3 у Полтавський слідчий ізолятор терміново інформувати Апеляційний суд для виклику останньої в судове засідання

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 .