overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/716/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №621/2158/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.539 УПК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду клопотання
15 лютого 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_4 захисником подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин 03 березня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/406/16-к
Номер провадження 1-кп/722/17/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
15 лютого 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000485 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з початковою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, учня 9 класу Сокирянської ЗОШ №1, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Сокиряни, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з початковою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, учня 1 курсу Сокирянського ВПУ, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:
01.02.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000485 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, на який викликати неповнолітніх обвинувачених, їх законних представників та захисника, потерпілих, представників служби у справах дітей, кримінальної міліції у справах дітей, педагога та представника Сокирянської ЗОШ №1 та представника Сокирянського ВПУ.

Інші учасники даного судового засідання не заперечували проти думки прокурора.

З врахуванням думки учасників, а також вимог КПК України, суд вважає можливим судовий розгляд провести у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000485 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до розгляду у закритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово

о 14.00 годині 24 лютого 2016 року .
У судове судове засідання викликати: прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представників: служби у справах дітей Сокирянської районної державної адміністрації, кримінальної поліції у справах дітей Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, педагога та представника Сокирянської загальноосвітньої середньої школи №1 та представника Сокирянського вищого професійного училища.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 128/3772/15-к
УХВАЛА
17 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при проведенні підготовчого судового засідання в м. Вінниця по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000944, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого, який до суду не з`являється без поважних причин.

Захисник обвинуваченого не заперечує проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора та захисника, враховуючи, що обвинувачений не вперше не з`явився в підготовче судове засідання, хоча повідомляється про судові засідання належним чином та завчасно, причини неявки суд не повідомив, у суду відсутні будь-які документи, які б підтверджували неявку обвинуваченого з поважних причин, суд вважає за необхідне піддати приводу обвинуваченого через відповідні органи, контроль за виконанням якого доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в наступне підготовче судове засідання, яке призначити на 11 березня 2016 року на 9 год. 10 хв., в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 136/80/16-к
УХВАЛА
іменем України
"09" лютого 2016 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження №0000005 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берестівка Липовецького району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ,

який обвинувачується за ст.. 395 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
18.01.2016 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні Ухвалою суду від 25.01.2016 року призначено підготовче судове засідання. В судове засідання 09.02.2016 року обвинувачений не з`явився в зв`язку з хворобою, про що прокурор ОСОБА_4 повідомив суд та надав відповідну довідку Липовецької центральної районної лікарні від 09.02.2016 року . Суду пояснив, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться на лікуванні в хірургічному відділенні Липовецької ЦРЛ з приводу ампутації частин обох кінцівок, транспортуванню не підлягає. Приблизний термін лікування - до 2 місяців.Заявив клопотання про зупинення провадження взв`язку з тривалою хворобою обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора , суд приходить до висновку про необхідність зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України , у зв`язку з хворобою, що підтверджується довідкою лікувального закладу, оскільки згідно ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст.335 КПК України якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.
Враховуючи вищезазначену норму закону суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 слід зупинити до його видужання.
Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Судове провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України зупинити до його видужання .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/218/16-к
Провадження №1-кс/127/744/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 25 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000017,-

В С Т А Н О В И В:
03.02.2016 р. з апеляційного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 25 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000017, відповідно до якої ухвалу слідчого судді скасовано, скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 25 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000017 направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 25 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000017 до судового розгляду на 12 годину 00 хв. 08 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Витребувати з прокуратури Вінницької області матеріали кримінального провадження за № 0000017, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 08 лютого 2016 року.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №127/2577/16-к
Провадження №1-в/127/550/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 11.02.2016 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_2 засуджений Вінницьким районним судом Вінницької області.

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 слід повернути заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 1-35/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 января 2011 г. Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Гонтарь А.Л.
при секретаре Костенко В.М.
с участием прокурора Калиниченко В.В.
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда г. Дружковки уголовного дела по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, не женатого, судимого 1.23.08.2001 года Дружковским городским судом по ст.141 ч.2, 46-1 УК Украины (в ред.1960 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, не женатого, судимого 1. 21.08.2003 г. по ст.ст.185 ч.4 УК Украины Дружковским городским судом к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком, 2.18.02.2008 года Дружковским городским судом по ст.190 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8,
в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины, суд
Согласно обвинительного заключения, подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины.
В судебное заседание не явились: потерпевший ОСОБА_4, свидетели: ОСОБА_5, ОСОБА_6А, ОСОБА_7, не смотря на то, что были извещены надлежащим образом.
Суд считает необходимым доставить его в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст.ст.290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст.187 ч.2 УК Украины объявить перерыв, дело слушанием отложить
на 10.02.2011 года на 10:00.
О слушании дела сообщить прокурору.
ОСОБА_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_9;
ОСОБА_5, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_9;
ОСОБА_6, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_10;
ОСОБА_7, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_11 доставить в судебное заседание приводом.
Осуществление привода поручить начальнику Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Осуществление привода свидетеля ОСОБА_6 поручить начальнику Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области в соответствии с п.3 Приказа Министерства внутренних дел №864 от 28.12.1995 года.
Об исполнении постановления сообщить в суд до рассмотрения дела.
Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю содержание под стражей в следственном изоляторе г. Артемовска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Єдиний унікальний номер 236/3677/15-к
Номер провадження 11-п/775/9/2016

УХВАЛА

11 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську Донецької області подання голови Краснолиманського міського суду Донецької області про зміну підсудності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.2, ст. 341, ст. 187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2016р. до апеляційного суду Донецької області надійшло подання Голови Краснолиманського міського суду Донецької області про зміну підсудності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.2, ст. 341, ст. 187 ч.3 КК України.

11.02.2016р. до апеляційного суду Донецької області надійшла заява прокурора ОСОБА_6 , з якої вбачається, що прокурор ОСОБА_6 прийняв рішення про відкликання обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 27 ч.2, ст. 341, ст. 187 ч.3 КК України з метою недопущення виникнення колізії з приводу одночасної наявності в провадженні суду двох однакових обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_5 , у зв`язку з чим прохає залишити подання про визначення підсудності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 без розгляду.

Враховуючи викладене вище, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження за поданням Голови Краснолиманського міського суду Донецької області про зміну підсудності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.2, ст. 341, ст. 187 ч.3 КК України та повернути обвинувальний акт прокурору ОСОБА_6 .
Справа № 314/555/16-к
Провадження № 1-в/314/376/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердянського міськрайсуду Запорізької області від 17.04.2014 року за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі. початок строку: 22.01.2014 року, кінець строку: 22.01.2024 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 22.01.2014 року по 28.07.2014 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 6 місяців 6 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Бердянського міськрайсуду Запорізької області від 17.04.2014 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 22.01.2014 року по 28.07.2014 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 08.02.2016 14:20

08.02.2016

16.02.2016
Дата документу 17.02.2016

Справа № 334/9569/15-к
Провадження № 1-кп/334/67/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

17 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 грудня 2015 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою з 24.12.2015 року по 21.02.2016 року.

В судовому засіданні 17.02.2016 року допитаний ОСОБА_5 , свідків згідно обвинувального акту та слухання справи відкладено на 02.03.2016 року за клопотання адвоката ОСОБА_4 для надання характеризую чого матеріалу відносно підзахисного.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою, бо ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не відпали.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд заслухав думку сторін, дослідивши надані письмові докази, вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 331 КПК України, суд, -

Ухвалив :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - з 17.02.2016 року по 16.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1