overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 712/11129/13к

Номер провадження 1кс/712/4354/13

про тимчасовий доступ до речей та документів

місто Черкаси 06 вересня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., при секретарі Олефіренко В.В. за участю прокурора Дедусь О.І, старшого слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_1, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000120, старшим слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майором міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2, клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2012 року до прокуратури м. Черкаси надійшла заява від ОСОБА_3С та ОСОБА_4 по факту підробки документів КП «ЧООБТІ».

За даним фактом 07.06.2013 року, було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що в матеріалах інвентирізаційної справи будівлі гуртожитку № 10 за адресою м. Черкаси вул. Я.Галана 7, яка знаходиться за адресою м. Черкаси вул. Університетська 33/1 в КП «ЧООБТІ» маються докази неправомірних дій посадових осіб КП «ЧООБТІ».

В звязку з цим матеріали інвентирізаційної справи будівлі гуртожитку № 10 за адресою м. Черкаси вул. Я.Галана 7 е необхідними для встановлення всіх обєктивних обставин, тому вилучення зазначених документів для кримінального провадження буде мати доказове значення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали інвентирізаційної справи будівлі гуртожитку № 10 за адресою м. Черкаси вул. Я.Галана 7 які на теперішній час знаходяться в КП «ЧООБТІ» за адресою Україна м. Черкаси, вул. Університетська 33/1 мають важливе значення для розслідування кримінального провадження, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_1, та надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів інвентирізаційної справи будівлі гуртожитку № 10 за адресою м. Черкаси вул. Я.Галана 7 з можливістю їх вилучення в КП «ЧООБТІ» за адресою Україна м. Черкаси, вул. Університетська 33/1.

2. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_1

3. Строк дії даної ухвали встановити один місяць з моменту її оголошення.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :
Провадження № 1в/712/193/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання прокуратури м. Черкаси відносно ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання прокуратури м. Черкаси відносно ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

Засуджений на розгляд вказаного подання 12.10.2015 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 30 жовтня 2015 року о 09-30 год. засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали на виконання направити до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 704/666/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000127 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тальнівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000127 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В судове засідання, призначене на 16.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_9 , належним чином повідомлений про слухання справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , який безпричинно не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання, призначене на 10-00 год. 02 листопада 2015 року.

Виконання ухвали доручити Тальнівському РВ УМВС в Черкаській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою директора ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» ОСОБА_2 бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінально процесуального Кодексу України, -

в с т а н о в и в:
19.08.2014 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 20.08.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Призначити скаргу директора ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» ОСОБА_2 бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінально процесуального Кодексу України до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 09 годину 30 хвилин 29 серпня 2014 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до 09 год. 30 хв. 29.08.2014 року надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі та докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/954/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
2 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 2 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Як убачається з обвинувального акт у учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 10-ту годину 00 хвилин 27 листопада 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

02.11.2015 Справа № 756/14167/15-к
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 13/10/15-56 від 13.10.2015р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, подав заяву розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 13.10.2015р звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 13/10/15-56 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/478/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0007749, внесеного до ЄРДР 22.10.2014 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці, Вишгородський р-н., Київської обл., не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29 жовтня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №5, о 14 годині 00 хвилин 02 листопада 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 0503/9056/2012
П О С Т А Н О В А

.

24 жовтня 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю прокурора Гарагашева Т.О.,

осіб, які не досягли кримінальної відповідальності

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законних представників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

потерпілої ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську в порядку призначення до судового розгляду кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2 у скоєнні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.10.2012 року від Артемівського міжрайонного прокурора надійшла кримінальна справа у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2 у скоєнні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, думку законних представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5, потерпілої ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку:

- справа підсудна Артемівському міськрайонному суду;

- під час проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено;

- клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло;

Таким чином, є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2 у скоєнні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України прийняти до провадження Артемівського міськрайонного суду та призначити її до розгляду на 21.11.2012 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати всіх осіб, вказаних у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову складено у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Судья: Н.М.Харченко
Справа № 0503/4360/2012
П О С Т А Н О В А

.

25 сентября 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего: судьи Харченко О.П.,

при секретаре Карабута Ю.В.,

с участием прокурора Миколюк С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 по ст. ст. 364 ч. 2, 365-1 ч. 2, 366 ч. 2, 254, 284 ч. 3, 239-1 ч. 2, 209 ч. 3, 28 ч. 3, 212 ч. 3, 228 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_2 по ст. ст. 28 ч. 3, 212 ч. 3, 28 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. ст. 28 ч. 3, 212 ч. 2, 28 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ст. ст. 364 ч. 2, 254 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

В производстве Артемовского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 364 ч. 2, 365-1 ч. 2, 366 ч. 2, 254, 284 ч. 3, 239-1 ч. 2, 209 ч. 3, 28 ч. 3, 212 ч. 3, 228 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_2 по ст. ст. 28 ч. 3, 212 ч. 3, 28 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. ст. 28 ч. 3, 212 ч. 2, 28 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ст. ст. 364 ч. 2, 254 УК Украины

В судебное заседание, назначенное на 25.09.2012 года на 11.00 часов не явился свидетель ОСОБА_6, о месте, дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, от него не поступило ходатайство об отложении слушания дела.

Учитывая то, что участие этого лица по делу является обязательным, суд считает необходимым применить в отношении него повторный принудительный привод, исполнение которого следует поручить Краснолиманскому ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.

Руководствуясь ст. ст. 273, 290, 292 УПК Украины, -

п о с т а н о в и л :

1. Применить принудительный привод в отношении:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает начальником имущественных и земельних ресурсов Краснолиманской дирекции ж. д. перевозок ГП «Донецкая железная доорога»проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. т. 050-26-30-327.

2. Указанное лицо необходимо доставить в помещение Артемовского горрайонного суда Донецкой области по адресу: г. Артемовск, ул. Артема, 5 каб. 212 на 10.10.2012 г. на 13.00 часов.

3. Исполнение данного привода поручить органу внутренних дел Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.

Постановление вынесено в совещательной комнате и обжалованию не подлежит.

Судья: Н.М.Харченко
Справа № 219/2644/2013-к
У Х В А Л А
14.10.13 р. м. Артемівськ
14 жовтня 2013 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі головуючого судді: Харченко О.П.,
суддів Радченко Л.А., Шевченко Л.В.,
при секретарі Карабута Ю.В.,
за участю прокурора Мирошниченко І.Г.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в ОСОБА_3
Заслухавши доводи та пояснення учасників судового засідання, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 55, 57, 183, 197 КПК України суд, -
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в ОСОБА_3 Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області строком на 60 (шістдесят) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко

Судді Л.А. Радченко

ОСОБА_4.
Справа № 219/2622/2013-к
1-кп/219/116/2013
У Х В А Л А

30 березня 2013 р. м.Артемівськ

30 березня 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000007 від 18.01.2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Осетія, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, директор ДП «Артемівський завод стінових матеріалів», раніше не судимий, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: м. Артемівськ вул. Ювілейна 2/62 Донецької області

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та позовною заявою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_1 було отримано 27.03.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 ,320 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за № 0000007 від 18.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Артемівського міськрайонного суду за адресою: Донецька область м. Артемівськ , вул.Артема ,5 на 11 квітня 2013 року на 15 годину 30хв..

Прокурору Артемівської міжрайонної прокуратури забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілих.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Артемівської міжрайонної прокуратури, для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П.Харченко