overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5000/15-к
Провадження № 1-кс/161/1393/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що були вилучені у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу огляду місця події від 27.03.2015 року, а саме: легкового автомобіля марки «Skoda», моделі «Oktavia», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 та технічного паспорта на вищевказаний транспортний засіб серії НОМЕР_3 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2015 року, о 13:04 год., громадянин України ОСОБА_4 , слідуючи з України в РП як водій автомобіля марки «Шкода Октавія», р.н. НОМЕР_4 смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор» митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю перемістити через митний кордон України книгу «Священние книги Ветхого и Нового завета», що може становити культурну цінність.
В судовому засіданні заслухавши прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , які просили відмовити в задоволенні даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи вказані обставини, та те, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.03.2015 року було відмовлено в накладенні арешту на нижчевказані речі та документи, і в даний час вони знаходяться в органах досудового розслідування, з метою швидкого, об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до нижчезазначених речей та документів, з метою їх огляду та в подальшому їх поверненні ОСОБА_4 під письмову розписку.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, що були вилучені у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу огляду місця події від 27.03.2015 року, а саме: легкового автомобіля марки «Skoda», моделі «Oktavia», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 та технічного паспорта на вищевказаний транспортний засіб серії НОМЕР_3 , з метою його огляду, після чого повернути під письмову розписку ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Надати тимчасовий доступ вищевказаних речей та документів на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 161/5734/15-к
Провадження № 1-кс/161/1622/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 28.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 28.11.2012 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 28.11.2012 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 21 квітня 2015 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000320 від 28.11.2012 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.00 год. 21.04.2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3724/15-к
Провадження № 1-кс/161/956/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 квітня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

розглянувши справу за заявою ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 при розгляді скарги заявника справа № 161/3724/15-к на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 27.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 28.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 27.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 28.11.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подав письмову заяву про відвід старшого прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 ..

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, прокурора, який вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід прокурора до задоволення не підлягає, думку ОСОБА_4 , який заяву підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши заяву, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 як в заяві, так і в судовому засіданні не навів будь-яких підстав, що виключає можливість участі прокурора в даному судовому засіданні, що передбачені ст.77 КПК України, тому суд вважає, що в даній заяві ОСОБА_4 , слід відмовити в задоволенні.

Твердження ОСОБА_4 про подання ним заяви до прокуратури Волинської області про кримінальне правопорушення щодо невиконання рішення суду прокурором ОСОБА_3 , судом до уваги не приймається, оскільки зазначене не підпадає під дію ст.77 КПК України.

Крім того, в даній скарзі ОСОБА_4 09.04.2015 року заявлявся відвід прокурору ОСОБА_3 , в задоволенні якого судом було відмовлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 77, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 при розгляді скарги заявника справа № 161/3724/15-к на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 27.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 28.11.2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/3716/15-к
Провадження № 1-кс/161/954/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Луцького МВ УМВС України ОСОБА_3 з клопотанням, яке погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Луцька ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване по АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 знаходиться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 07.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

21.04.2015 року слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, у зв`язку з минанням потреби.

Враховуючи ті обставини, що слідчим СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області було подану заяву про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку з минанням потреби, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.185 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване по АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 161/6590/15-к
Провадження № 1-кс/161/1891/15
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ
м. Луцьк 08 травня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 , яка виразилась у замовчуванні про злочин, про приховування якого правоохоронцями йому було заявлено більше місяця тому, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 , яка виразилась у замовчуванні про злочин, про приховування якого правоохоронцями йому було заявлено більше місяця тому.

Статтею 303 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), передбачений чіткий перелік оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Враховуючи ті обставини, що ст.303 КПК України передбачено чіткий та виключний перелік оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, разом з тим, ОСОБА_2 не вказує в своїй скарзі про те, ким саме та коли було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, за таких обставин, суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 , яка виразилась у замовчуванні про злочин, про приховування якого правоохоронцями йому було заявлено більше місяця тому.

Скаржнику ОСОБА_2 надіслати копію даної ухвали, для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7873/15-к
Провадження № 1-кс/161/2268/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 23 травня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 . Просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 на строк шістдесят днів з підстав викладених в клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що стороною кримінального провадження в ході судового розгляду клопотання по суті доведено наявність всіх підстав, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 194 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою упродовж шістдесяти днів, взявши його під варту в залі судового засідання.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/7445/15-к
Провадження № 1-кс/161/2105/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 травня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

представника скаржника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 17.03.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень за № 0000215 від 06.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
15.05.2015 року ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 17.03.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень за № 0000215 від 06.03.2013 року. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який просив відмовити в задоволенні даної скарги, думку скаржника та його представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0000215, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Під час подальшого досудового розслідування, необхідно повторно допитати ОСОБА_4 , ретельно перевірити його доводи, що дасть останній під час допиту, крім того, в судовому засіданні встановлено, що в м. Луцьку проживає матір ОСОБА_7 , тому необхідно оперативним шляхом встановити її особу та допитати щодо місця перебування її сина ОСОБА_8 , в разі його відсутності встановити коли він може перебувати на території України, а також допитати свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо їх спілкування по телефону з покійним ОСОБА_11 , вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_4 , слід задовольнити частково, тобто скасувати оскаржувану постанову в частині відмови в допиті свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_12 ..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 17.03.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень за № 0000215 від 06.03.2013 року скасувати в частині відмови в допиті свідків ОСОБА_9 та

ОСОБА_13 решті вищезазначену постанову залишити без змін.

Матеріали повернути прокурору Луцького району для організації проведення подальшого досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/6781/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 21.05.2015року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків сторони обвинувачення, що не з`явилися.

Захисник не заперечував щодо приводу свідків сторони обвинувачення, заперечував щодо приводу його підзахисного ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.327КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань, а також привід щодо свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Керуючись ст.ст. 323,327,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 10 годину 30 хвилин 13 липня 2015року в зал 2Б1:

обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

свідків:

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6946/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001672, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого не обирався. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення кримінального провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, згідно обвинувального акту, на 11 год. 00 хв. 18 вересня 2015 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3, Богунським районним судом м. Житомира в складі судді та секретаря.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

До суду викликати прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Копію ухвали суду направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1