Дата документу 18.12.2014
н/п 1-кс/490/5012/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, раніше не судимий, неодружений, має базову вищу освіту, навчається на п`ятому курсі НУК ім. адмірала Макарова, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2014 року слідчий в ОВС СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із начальником відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотанням про продовження до шести місяців строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з досудовим розслідуванням обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000075.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 27 серпня 2014 року, близько 01 год. 30 хв., він, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись біля буд. 30 по пр. Жовтневому в м. Миколаєві, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення регіону для привернення уваги громадськості до діяльності проросійських активістів та подальшої провокації воєнного конфлікту на Півдні України, здійснив підпал транспортного засобу HYUNDAI TUCSON, номерний знак НОМЕР_1 , на якому був розміщений державний прапор України, чим заподіяв значну майнову шкоду власнику підпаленого автомобіля.

Вказані вище дії підозрюваного ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 2 ст. 258 КК України як терористичний акт, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище злочину є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на сукупності доказів, здобутих в процесі розслідування кримінального провадження № 0000075, а саме на відомостях, що містяться у протоколі огляду місця події від 27.08.2014р., протоколі огляду місця події від 27.08.2014р., протоколі допиту потерпілого ОСОБА_10 від 27.08.2014 р., висновку експерта №1530 від 27.08.2014р., протоколах допитів в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 27.08.2014 р., протоколі про результати спостереження за особою від 28.08.2014р., протоколах про результати зняття інформації із транспортних телекомунікаційних мереж від 27.08.2014р. та інших.

Наведені вище докази є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище злочину.

Під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як ризики, задля запобігання яких щодо ОСОБА_5 було застосовано цей запобіжний захід, слідчим суддею було враховано, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчинити аналогічні кримінальні правопорушення, знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом попередження інших невстановлених осіб, які причетні до скоєння злочинів про знищення речових доказів, а також здійснити спроби ухилитися від органів досудового слідства.

На наявність цих ризиків у теперішній час вказує те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб особливо тяжкого умисного злочину проти громадської безпеки, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, вчиненому з метою залякування населення м. Миколаєва та привернення уваги до певних політичних поглядів підозрюваного.

До теперішнього часу вказані ризики залишилися. Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до положень ч.5 ст.176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Разом з цим, завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, який спливає 22 грудня 2014 року, перешкоджає те, що до теперішнього часу не проведенні всі необхідні слідчі та процесуальні дії, що мають бути проведенні для забезпечення повного та всебічного розслідування обставин кримінального провадження і їх об`єктивного розгляду судом.

Зокрема, для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно:

- встановити місце знаходження підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , після встановлення затримати їх та доставити до суду, допитати в якості підозрюваних у разі виникнення необхідності провести одночасний допит;

- отримати висновки пожежно-технічних експертиз (проводиться експертами НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області) щодо причин виникнення пожеж автомобілів, які відбулися 23.07.2014 р. (автомобілі Hyundai Santa Fe, д.н. НОМЕР_2 , Renault Trafic, д.н. НОМЕР_3 , Skoda НОМЕР_4 , НОМЕР_5 );

- отримати за ухвалами слідчих суддів з операторів мобільного зв`язку МТС та ТОВ Астуліт документи, які містять дані щодо спілкування ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5

- встановити осіб, на яких вказує підозрюваний ОСОБА_5 та провести з ними відповідні слідчі дії (допити, впізнання, слідчі експерименти, одночасні допити тощо) направлені на перевірку їх причетності до підпалів автомобілів, що відбулися 22.07.2014 р. та 27.08.2014 р. на території м. Миколаєва.

Вважаю, що для проведення вказаних процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування, знадобиться часу не менше як до 22 січня 2015 року.

З урахуванням викладеного вважаю, що прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, наявність у теперішній час наведених вище ризиків, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу і необхідність для його завершення проведення зазначених у клопотанні процесуальних дій, здійснення яких потребує часу не менше як до 22 січня 2015 року.

Таким чином, під час розгляду клопотання прокурор довів, що вказані вище обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, що, враховуючи продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відповідним прокурором до шести місяців, згідно ст. 199 КПК України, є підставою для задоволення вказаного вище клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжити до 22 січня 2015 року.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1