Справа № 199/7166/14-к
УХВАЛА

26.08.2014 м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська клопотання т.в.о.першого заступника начальника начальника СВ ЛВ в РП «Дніпропетровськ» ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання т.в.о.першого заступника начальника начальника СВ ЛВ в РП «Дніпропетровськ» ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з ст.прокурором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 21.08.2014 року, про надання тимчасового доступу до офіційних документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та можливості їх вилучити, з метою проведення експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що ФОП ОСОБА_5 з метою реєстрації в органах рибоохорони протягом 2012-2014 років звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявами про отримання дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах та про реєстрацію документів для здійснення спеціального використання риби та інших водних живих ресурсів на території водосховищ з додатками до них від 20.12.2012 року, в яких умисно вносив завідомо неправдиві відомості щодо переліку рибалок, які працюють у ФОП ОСОБА_5 ,в кількості 4 осіб, тоді як вказані особи на час подання зазначених заяв не мали офіційних трудових відносин з ФОП ОСОБА_5 , що встановлено за результатами співставлення та аналізу статистичної інформації з органів державного контролю та органів державної влади. В подальшому вказані документи для спеціального використання риби та інших водних живих ресурсів (промислові талони) були зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що надало ФОП ОСОБА_5 можливість незаконно здійснювати промисловий лов риби.

В ході досудового розслідування було виявлено, що ФОП ОСОБА_5 впродовж 2012-2014 років дійсно звертався до зазначеної юридичної особи із заявами про отримання дозволу на спеціальне використання водних об`єктах та про реєстрацію документів для здійснення спеціального використання риби та інших водних живих ресурсів на території водосховищ. Заяви ФОП ОСОБА_5 про: реєстрацію документів для спецвикористання риби та інших водних живих ресурсів з додатками до них від 12.03.2012 року за вх..№351, 08.06.2012 року за вх..№814, 29.12.2012 року за вх..№2278, 08.01.2014 року за вх..№65; про видачу дозволу на спец використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах від 16.12.2013 року за вх..№2722.

21.07.2014 року даний факт внесений до ЄРДР №0000008, правова кваліфікація: ч.1 ст.366 КК України.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 за судовим викликом до суду не з`явився, був повідомлений належним чином, за згодою учасників процесу, суд вважає у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України розглядати клопотання у його відсутності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та надані матеріали, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого, оскільки вбачається необхідність мати такий доступ до інформації, яка зберігається в офіційних документах ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , які необхідні для проведення експертизи. Крім того, така інформація необхідна для встановлення істини по справі, що має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а іншим способом довести обставини без допомоги цих документів, неможливо.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 УПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.107,110,131,132,159,163-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання та надати т.в.о.першому заступнику начальника начальнику СВ ЛВ в річковому порту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до офіційних документів, а саме: 1) оригіналів заяв ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) про реєстрацію документів для спеціального використання риби та інших водних біоресурсів, які в ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровані: 12.03.2012 року за вх..№351, 08.06.2012 року за вх..№814, 29.12.2012 року за вх..№2278, 08.01.2014 року за вх..№65 з додатками до них; 2) оригіналів заяв ОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) про видачу дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах, які в ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровані; 16.12.2013 року за вх..№2722, з додатками до них, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити.

3. Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
4. Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
5. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1