Справа № 609/543/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2015 р. м. Шумськ

Слідчий суддя Шумського районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , клопотання старшого слідчого СВ Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 повністю підтримав вимоги клопотання та пояснив , що в його провадженні перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 . В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 8 березня 2015 року, близько 03.00 год. підозрюваний ОСОБА_6 , переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, зайшов на територію господарства потерпілої ОСОБА_7 , де з території подвір`я таємно викрав бувший у користуванні електродвигун потужністю 5,5 кВт., 1500 об/хв., вартістю 500 гривень, після чого зайшов у незамкнене підсобне приміщення господарства ОСОБА_7 , звідки таємно викрав бувший у користуванні електродвигун потужністю 1,5 кВт, 900 об/хв., вартістю 150 гривень. Після чого шляхом зриву навісного замка підозрюваний ОСОБА_6 , проник у інше підсобне приміщення господарства, звідки таємно викрав бувший у користуванні велосипед марки «Україна», вартість якого відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області від 17.04.2015 року становить 319,55 гривень.

З викраденим, з місця скоєння злочину ОСОБА_6 зник, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 969, 55 гривень.

25 травня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Останній вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_6 доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме проказами потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновком експерта №6-157/15 від 17.04.2015 року.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює, нічим не займається, 30 жовтня 2014 року Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області йому повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, у якому ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, однак вимоги запобіжного заходу він не виконав, за місцем проживання був відсутній, внаслідок чого 25.03.2015 року ухвалою Шумського районного суду в Тернопільській область був оголошений в розшук. За таких обставин ОСОБА_6 на шлях виправлення і перевиховання не став, а знову вчинив умисний корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, що свідчить про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання.

Прокурор клопотання підтримав.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.4. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_7 від 10.03.2015 року, вона звернулася до Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області про вчинення крадіжки із її господарства в с. Цеценівка Шумського району.

10 березня 2015 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000060 за ознаками ч.3 ст. 185 КК України.

25 травня 2015 року гр. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ст. слідчим Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Враховуючи, що є достатні підстави, які вказують на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду , вчиняти інші кримінальні правопорушення, зокрема, підозрюваний на підставі ухвали Шумського районного суду від 25.03.2015 року по іншому кримінальному провадженню, яке перебуває в провадженні Шумського районного суду, де він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , ч. 3 ст. 357 КК України перебував у розшуку у зв`язку із ухиленням від явки до суду , дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3-х років , підозрюваний ніде не працює, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 181 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився та проживає в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період з 29 травня 2015 року до 28 липня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)
Не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20:00 год. до 08:00 год.

2) Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.

3) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, а саме с. Цеценівка Шумського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4. Носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Шумський РВ УМВС України в Тернопільській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1