Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-59/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Грека М.М. при секретарі - Горбатюк П.В.

з участю прокурора - Козлова Ю.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Ружині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженного, військовозобов'язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

за ст.366 ч.І КК України ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером СВАТ «Житомирське обласне сільськогосподарське рибоводне підприємство « протягом другого півріччя 2009 року за своїм підписом замість голови правління СВАТ « Житомиррибгосп « ОСОБА_2 в період з липня місяця 2009 року по січень місяць 2010 року подавав місячні звіти Ф.1-ПВ « Звіт з праці» затверджені наказом Держкомстату України від 17.07.2007 року № 223 до органу статистики у Ружинському районі, в яких зазначав про відсутність заборгованості по заробітній платі по СВАТ « Житомиррибгосп «, тобто вносив завідомо неправдиві дані в офіційний документ. За вказаний період заборгованість по заробітній платі по СВАТ « Житомиррибгосп « склала 319451 грн. 38 коп.

Свою вину у вчиненні вказаного злочину підсудній ОСОБА_1 визнав і пояснив, що протягом другого півріччя 2009 року за своїм підписом замість голови правління СВАТ « Житомиррибгосп « ОСОБА_2 в період з липня місяця 2009 року по січень місяць 2010 року подавав місячні звіти Ф.1-ПВ « Звіт з праці». Заборгованість по заробітній платі за вказаний період по СВАТ « Житомиррибгосп « склала 319451 грн. 38 коп.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та відповідно до ст. 299 КПК України обмежився допитом підсуднього, покази якого також пітверджуються оглянутими в судовому засіданні письмовими доказами:

- актом перевірки відділу статистики в Ружинському районі від 10.02.2010 року про результати проведення перевірки достовірності первинних та статистичних даних, вивчення стану первинного обліку і статистичної звітності на СВАТ « Житомиррибгосп «.

висновком від 10.03.2010 року та актом перевірки відділу статистики в Ружинському районі від 09.03.2010 року про результати проведення перевірки достовірності первинних та статистичних даних, вивчення стану первинного обліку і статистичної звітності на СВАТ « Житомиррибгосп «.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 заявив клопотання щодо звільнення його від кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям. Оскільки він розкаюється у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості може бути звільнена від кримінальної відповідальності. Якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше не судимий.

Злочин, у вчинення якого він обвинувачується, передбачений ч.І ст. 366 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. ^ ОСОБА_1 добровільно вчиняв дії, спрямовані на надання органам прокуратури допомоги у встановленні обставин вчиненого ним злочину, визнав свою вину у висунутому йому обвинуваченні, жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Підсудній позитивно характеризується по місцю проживання та роботи.

Вчиненим ОСОБА_1 злочином не спричинено збитків та не заподіяно шкоди іншим особам.

Тому суд на підставі вищевикладеного прийшов до висновку, що він може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Керуючись ст.45 КК України, ст.7-1, 7-2, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по ч.І ст 366 КК України в зв'язку із дійовим каяттям.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ч.І ст. 366 КК України, закрити.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд-скасувати.

Речові докази по справі залишити при кримінальній справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя М. М. Грек.