overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1п/1416/484/2012
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2012 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф., з участю прокурора Пономаренко Л.М., розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом викрадення невстановленими особами 10.11.1997 року о 21.00 годині у підїзді дому 14 по вул. Будівельників в м. Миколаєві, майна гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України, в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою ст. 49 КК України.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого про припинення кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що кримінальна справа № 97021774 яка була порушена за ознаками злочину передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України, необхідно закрити у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки на момент розгляду справи в суді витекли терміни притягнення до кримінальної відповідальності передбачені ст. 49 УК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Миколаєва.

Суддя М.Ф. Семерей
Справа № 1 /1416/735/2012р.
ПОСТАНОВА

5 грудня 2012р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва О.В. Беспрозванний, розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України.

Як стало відомо суду, гр. ОСОБА_1 був засуджений 03.10.2012р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. ОСОБА_1 знаходиться під вартою у СІЗО м. Миколаєва.

При таких обставинах, у зв'язку з необхідністю доставки ОСОБА_1 у судові засідання до Ленінського районного суду м. Миколаєва, вважаю за необхідне залишити його у СІЗО м. Миколаєва до кінця розгляду даної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 237, 410-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в СІЗО м. Миколаєва до кінця розгляду кримінальної справи.

Копію даної постанови направити начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1 березня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши подання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Ткаченко Т.П., про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2012 р. Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу за фактом таємного викрадення належного ОСОБА_2 майна: металевих дверей, металевого люку, двох сталевих ванн, алюмінієвих каструль, металевого контейнеру для овочів, шляхом проникнення в домоволодіння АДРЕСА_1 поданні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3, де можуть знаходитись предмети, здобуті злочинним шляхом, які мають доказове значення по справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю за можливе задовольнити вказане подання.

Так, згідно ч.1 ст.177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобутті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

При цьому матеріали справи, зокрема пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, містять достатні дані вважати, що викрадене майно невстановлені особи збули до пункту прийому металобрухту по АДРЕСА_2, що дає достатні підстави вважати про наявність в належному ОСОБА_3 домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, предметів, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 УПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Захарченко
П О С Т А Н О В А

м. Миколаїв 02.07.2012 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Кошурко Р.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи № 549, а также також подання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Ленінського району м.Миколаїва ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, 25.07.1986р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше засуджувався:

22.05.2012р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,

машкаючого за адресою м. Миколаїв, вул.Терешкової № 68, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що 16.06.2012р. приблизно о 15:23год. він знаходячись в підїзді будинку №5 по пр.Миру в м.Миколаєві, незаконно збув ОСОБА_4 особливо небезпечний засіб - ацетильований опій, масою 2,022гр. ( в перерахунку на суху речовину 0,139гр.).

По даному факту 21.06.2012р. СВ Ленінського РВ ММУ було порушено кримінальну справу № 549 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

30.06.2012р. в порядку ст.115 КПК України був затриманий ОСОБА_3

02.07.2012р. ОСОБА_3 було предявлене обвинувачення у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У поданні слідчий просить обрати у відношенні ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачує позбавлення волі строком до 10 років, раніше неодноразово засуджувався, в тому числі за зберігання наркотичних засобів, перебуває на обліку в МНД з діагнозом: зловживання опіатами, канабінолами, алкоголем, ніде не працює, що дає підстави вважати, що знаходячись на волі, він може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати свою злочинну діяльність

Суд, вивчивши дане подання і матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_3, думку прокурора та слідчого, які вважали за необхідне обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню по вказаним у ньому підставам.

Керуючись ст.ст. 148, 155, 165-2 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Обрати у відношенні ОСОБА_3, 25.07.1986р.н. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва.

2. Копію постанови направити для виконання начальнику СІЗО м. Миколаєва.

3. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 3-х діб з моменту оголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний

Постанова мені оголошена «___»_____ 2012р., а також мені розяснено право оскаржити дану постанову до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 3-х діб з моменту оголошення.

_______________________
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2 березня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши подання начальника слідчого відділу Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2012 р. Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу за фактом вбивства ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В поданні начальник слідчого відділу просить надати дозвіл на проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, де можуть знаходитись предмети, які мають доказове значення по справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю за можливе задовольнити вказане подання.

Так, згідно ч.1 ст.177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобутті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

При цьому в матеріалах справи є достатні дані про проживання ОСОБА_2 разом з загиблою та відвідування її місця проживання за деякий час до вбивства, вчинення ним при цьому заволодіння майном, яке знаходилося у загиблої, що свідчить про можливу причетність ОСОБА_2 до вчинення злочину та дає достатні підстави вважати про наявність за місцем його проживання предметів, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 УПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Захарченко
Справа №1-116/11
ПОСТАНОВА
про порушення кримінальної справи
15 липня 2011 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст.27 КПК України скаргу ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3
за ст. 125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 липня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою в порядку ст.27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .
У скарзі послався на таке.
31 жовтня 2010 р. близько 15 години 10 хвилин в АДРЕСА_1 у домоволодінні за місцем його проживання колишня дружина ОСОБА_3 приснула йому в обличчя газовим балончиком та подряпала обличчя внаслідок чого заподіяла йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та саден на обличчі, забою м"яких тканин голови , які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Заявник просив суд притягнути ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України та стягнути 2000 грн. моральної шкоди та 200 грн. витрат на юридичну допомогу.
Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 27, 98 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 задовільнити повністю.
Порушити відносно ОСОБА_3 кримінальну справу за ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_2 визнати потерпілим та цивільним позивачем по справі.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка 26 липня 2011 року на 09 годин.
У судове засідання викликати підсудну, потерпілого та осіб, зазначених у скарзі.
Копію постанови , скарги потерпілого направити підсудній.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ :
Справа № 500/6601/13-к
Провадження № 1-кп/500/367/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 листопада 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Степанова О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Щербак І.П.,

прокурора Воробйової І.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2,

законного представника потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00003409 від 27.08.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 125 ч.1 КК України,

встановив:

Ухвалою від 10 жовтня 2013 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00003409 від 27.08.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 125 ч.1 КК України,

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Клопотань та підстав про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо обвинуваченої ОСОБА_1 не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00003409 від 27.08.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 125 ч.2 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 06листопада 2013 року, на 10: 20 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Воробйової І.В., обвинуваченої ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, законного представника потерпілої ОСОБА_3, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 500/6285/13-к
Провадження № 1-кп/500/347/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 50002483 від 21.05.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 307 ч.2 КК України,

встановив:

19 вересня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 50002483 від 21.05.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 307 ч.2 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілих у кримінальному провадженні не має.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_1 отримала копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 30 серпня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 50002483 від 21.05.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 307 ч.2 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської бласті, вул. Клушина, 2, на 26 вересня 2013 року, на 10:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, обвинувачену ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриттяапеляційного провадження

10 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги, подані прокурором ОСОБА_2 , обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ
26.05.2015 року вироком вирок Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3-х років позбавлення волі.
за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Тетіївського районного суду Київської області від 04.02.2015 року призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5-ти років позбавлення волі.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідають вимогам ст.396 КПК України.
З урахуванням наведеного та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами, поданими прокурором ОСОБА_2 , обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2015 року.
Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 31 липня2015 року включно.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1304/2015
Справа № 5-138/11
Измаильский горрайонный суд одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре Яковенко И.А.,
С участием прокурора Иванова П.П.,
Ознакомившись с представлением инспектора ИМО УИИ УГДУИН в Одесской области об освобождении от основного наказания в соответствии со ст. 78 УК Украины в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего по частному найму, ранее не судимого, холостого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 , осужденного 21 мая 2010 года Измаильским горрайонным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
Приговором Измаильского горрайонного суда Одесской области от 21 мая 2010 года ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам ограничения свободы , в силу ст. 75, 76 УК Украины от наказания освобожден с испытательным сроком 1 год.
Инспектор ИМО УИИ УГДУИН в Одесской области в судебном заседании пояснила , что с 16.07.2010 года ОСОБА_1 был поставлен на учет в УИИ . За время отбывания наказания нового уголовного преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, возложенные на него судом обязанности на основании ст. 76 УК Украины выполнял , к какому либо виду ответственности не привлекался.
Осужденный ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что встал на путь исправления, нового преступления не совершил, просит освободить его от отбытия наказания.
Из преставления и материалов личного дела в отношении ОСОБА_2 следует, что за время отбывания наказания характеризуется с удовлетворительной стороны, нового уголовного преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался , жалоб и заявлений на него в Измаильский ГО УМВД не поступало.
Изучив представленные суду материалы , выслушав мнение инспектора ИМО УИИ УГДУИН в Одесской области , прокурора, и учитывая, что испытательный срок осужденному закончился , суд считает, что представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 78ч.1 УК Украины, ст.408-1 ч.1 УПК Украины,
Представление инспектора ИМО УИИ УГДУИН в Одесской области удовлетворить.
ОСОБА_1 от назначенного Измаильским горрайонным судом Одесской области наказания по приговору суда от 21 мая 2010 года по ст. 185 ч.3 УК Украины- освободить.
Постановление может быть обжаловано в Одесский апелляционный суд через Измаильский горрайонный суд в течение семи суток с момента оглашения.
Судья
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Приморського району м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004413 від 18.05.2013 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
- обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

На виклик у судове засідання 18.09.2015 р., по указаному кримінальному провадженню, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про необхідність явки до суду був належним чином повідомлений.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним піддати обвинуваченого ОСОБА_3 приводу у судове засідання.
Суд вважає, що у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , який був у встановленому КПК України /2012 р./ порядку викликаний, до суду не з`явився, без поважних причин, а також не повідомив про причини свого неприбуття, необхідно здійснити привід цього обвинуваченого до судового засідання.
Керуючись ст.ст.139,140,142,323,395 КПК України /2012 р./, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 24.09.2015 року о 12 годині до залу №133 Приморського районного суду м. Одеси по вул. Балківська, 33, для розгляду указаного кримінального провадження відносно нього.
Виконання приводу доручити начальнику Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, направивши копію ухвали для контролю виконання прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.09.2015