overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/735/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 29 жовтня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0002317, яке надійшло до суду 08.10.2015 року від прокуратури м. Луцька відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.

12.10.2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002317 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України на 14.30 год. 09 листопада 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5047/15-к
Провадження № 1-кп/210/575/15

"26" жовтня 2015 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 12 жовтня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 12 жовтня 2015 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт 21 жовтня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 30 жовтня 2015 року .

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 12 жовтня 2015 року, яке відбудеться 30 жовтня 2015 року о 11:15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг,пр-т. Миру, 24, каб.302, зала судового засідання №304.

Прокуратурі м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури м. Кривого Рогу у судове засідання.

Викликати до зали суду обвинувачену стосовно якої не обрано запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 202/6065/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі судді: ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч.2 , 263 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. В судовому засіданні прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська, ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки строк тримання ОСОБА_5 спливає 08.11.2015 року, а обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися.
Суд, вислухавши думку захисника, обвинуваченого, які просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважає, що клопотання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою підлягає задоволенню, оскільки обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не змінилися; ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, який вчинив в період відбуття покарання з іспитовим строком. Тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов*язків, а також необхідності запобігання спробам продовжити злочинну діяльність і негативно вплинути на хід судового розслідування, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на два місяці.
Враховуючи зазначене,керуючись ст.ст.331 ч.3, 350 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 27 грудня 2015 року.
Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 211/6740/15-к
Провадження № 1-кп/211/575/15
У х в а л а

29 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000462 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 13 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000462 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 13 частини 1 статті 115, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України, надійшов до суду 28.10.2015р. з прокуратури м.Кривого Рогу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, свідків, потерпілого, просить продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що з правами, передбаченими ст.56 КПК України ознайомлена, вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_6 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, не заперечує проти продовження дії запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлений, вважає можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні, не заперечує проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, дія якого закінчується 31.10.2015р., підлягає задоволенню, так як підстави, з яких він обирався не змінилися. Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений раніше судимий за вчинення тяжкого злочину проти життя людини, в теперішній час обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя людини, тому може переховуватися від суду. При цьому суд враховує також те, що обвинувачений не має постійного місця проживання.

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1500 год. 10 листопада 2015р. з викликом прокурора, обвинуваченого, адвоката, потерпілої.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 27 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 192/1775/15-к
Провадження № 1-кп/192/190/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"29" жовтня 2015 р.суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

28 жовтня 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 09 листопада 2015 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 190/1627/15-к
Провадження №1-кп/190/141/15
УХВАЛА
29 жовтня 2015 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 310 ч.1 КК України, міра запобіжного заходу не обиралася, що надійшов 12.10.2015 року від прокурора П`ятихатського району Дніпропетровської області, та 13.10.2015 р. призначений до підготовчого судового засідання, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК відсутні, прокурор заявив про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому прокурор заявив про необхідність виклику в судове засідання обвинуваченого, який в підготовче судове засідання не явився, про проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ухвалив :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 310 ч.1 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 14 год. 00 хв. 02.11.2015 року з викликом в судове засідання обвинуваченого, прокурора, поклавши обов`язок по забезпеченню явки обвинуваченого на прокурора ОСОБА_3 ..

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя
Справа № 191/3689/15-к
Провадження № 1-в/191/581/15
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться о 09-00 год. 30 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3684/15-к
Провадження № 1-в/191/576/15
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться о 10-40 год. 30 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №5-510/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

прокурораНауменка І.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні подання Житомирського МВ КВІ УДДУ ПВП України в Житомирській обл. про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, раніше не судимого.

Засуджений 04.09.2009 р. Богунським районним судом м. Житомира за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

в с т а н о в и в:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04.09.2009 року гр. ОСОБА_2 засудженого за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

01.12.2009 року вирок на засудженого ОСОБА_2 надійшов на виконання до КВІ Богунського підрозділу і в цей же день він був поставлений на облік.

За період відбування покарання та перебування на обліку в КВІ Богунського підрозділу засуджений ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень обов»язків покладених на нього судом не допускав.

Іспитовий строк закінчився 04.09.2012 року.

Поведінка засудженого ОСОБА_2 свідчить про те, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши подання установи, засудженого, прокурора, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що іспитовий строк закінчився, рахує, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовільнити. Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04.09.2009 року по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя С.М. Костенко
У Х В А Л А
Іменем України

29 жовтня 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004513 по

обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 26.10.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004513 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004513 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09-30 годину 17.11.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/4805/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 жовтня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2015 року, -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 30 жовтня 2015 року о 9 годині 50 хвил.
Судді:
Справа № 352/2127/15-к
Провадження № 1-кп/352/151/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
29 жовтня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150), на 13 год. 40 хв. 04 листопада 2015року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №4-631/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.

при секретарі Макаревич Я.А.

за участю прокурора Розум В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за поданням слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіти повної середньої, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене подання, підтримуючи і обґрунтовуючи яке в судовому засіданні слідчий пояснив, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який є тяжким та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років позбавлення волі та, будучи мешканцем іншого регіону, перебуваючи на свободі може ухилитися від слідства та суду і негативно впливати на хід розслідування кримінальної справи, порушеної щодо нього.

На підставі вищевикладеного слідчий просить суд обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор подання підтримує і просить його задовольнити.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав у повному обсязі. Стосовно обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту заперечив.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінальної справи дійшов висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки дійсно ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який є тяжким та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж три роки, та будучи мешканцем іншого регіону і перебуваючи на свободі може здійснювати спроби ухилитися від слідства та суду і негативно впливати на хід розслідування кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 148, 155, 165-1, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, освіти повної середньої, одруженому, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Закарпатська область вул. Залізнична. 122, зі слів раніше не судимому, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і утримувати в Слідчому ізоляторі № 31 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Бориспільський МВ ГУ МВС України у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 3-х діб з дня винесення.

Суддя: Є.О. Мартинов