overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/1445/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
ст. інспектора Любашівського РП КВІ
УДПтСУ в Одеській області - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання кримінально-виконавчої інспекції Любашівського районного управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, про звільнення від відбування покарання з випробуванням засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.10.2014 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінально-виконавча інспекція Любашівського районного управління ДПтС України в Одеській області звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засуджену ОСОБА_5 на підставі ст. 78 ч.1 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 засуджена 10.10.2014 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, за період відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїла, виконала обов`язки покладені на неї судом та іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити від відбування покарання засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Покровка Любашівського району Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1450/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 30 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1ст.321 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 16 жовтня 2015 року про відкриття апеляційного провадження .

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 30 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1ст.321 КК України призначити до апеляційного розгляду на 11 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 579/1355/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"23" жовтня 2015 р. м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевці кримінальне провадження №0000517 від 5 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий Раковець Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, пенсіонера, неодруженого, проживає в АДРЕСА_1 , не судимого,

- за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в денний час 4 серпня 2015 року на ґрунті неприязливих взаємовідносин, зайшовши до господарства ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 в ході виниклої між ним та ОСОБА_4 сварки, діючи умисно схопив ОСОБА_4 рукою за кисть лівої руки та почав її викручувати, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому передпліччі та ушкодження зв`язок лівого променево-зап`ясткового суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Отже, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження за такими підставами не заперечує.

Прокурор вважає, що у зв`язку з подачею потерпілою ОСОБА_4 вказаної заяви кримінальне провадження підлягає закриттю.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно зі ст.477 КПК України є кримінальним правопорушенням приватного обвинувачення, кримінальне провадження за яким може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Отже, за наявністю заяви потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з зазначених вище підстав.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.7 ст.284 КПК України

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження №0000517 від 5 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2015 Справа №607/3/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004432 від 29.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_4

потерпілого : ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004432 від 29.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про надання йому захисника за призначенням.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 не залучив захисника, суд вважає необхідним призначити йому захисника з числа адвокатів Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49, ч.2 ст.392 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року,-

У Х В А Л И В :
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, призначивши йому захисника з числа адвокатів Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (46003 м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33,каб.603).

Забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання на 16 год. 00 хв. 09 листопада 2015 року, що відбудеться в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 , а у разі неможливості прибуття в зазначений строк - завчасно повідомляти суд про неможливість явки з викладом причин.

Копію ухвали направити до Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №672/1301/15-к
Провадження №1-кп/672/116/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого- ОСОБА_6 ,
педагога ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
Обвинувачена ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення за слідуючих обставин.
23 серпня 2015 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_8 знаходячись в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вступила в суперечку з малолітнім внуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, на грунті особистих неприязних відносин умисно нанесла ОСОБА_4 один удар дерев`яною палицею в голову. В результаті чого спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу верхньої частини правої вушної раковини, підшкірного крововиливу правої завушної ділянки голови, які згідно висновків експерта №№151,152 від 28.08.2015 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
На підставі вищевикладеного у вину ОСОБА_8 ставиться вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подала на адресу суду заяву про відмову від підтримання обвинувачення та пояснила, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_8 немає, просить кримінальне провадження закрити.
Обвинувачена не заперечує проти закриття провадження.
Прокурор підтримує позицію законного представника неповнолітнього потерпілого, просить кримінальне провадження закрити.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, і ч.1 ст.125 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши позиції учасників судового засідання, переконавшись у їх добровільності та істинності, суд приходить до висновку про можливість його закриття, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя
Справа 688/3127/15-к
№ 1-кп/688/156/15
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000747, який надійшов 20.08.2015 року від прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, непрацюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
26 серпня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що дана кримінальна справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 .

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечував проти призначення даної кримінальної справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання проводити без його участі, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області о 10 годині 10 вересня 2015 року з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати:

Обвинувачену ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Потерпілого:

ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_4 .

- ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_5 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:
провадження № 1/2517/332/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І. при секретарі Голушко Н.А., за участю прокурора Назаренка О.О., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа надійшла до суду 29.08.2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати у судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Обвинувачений у попереднє судове засідання не зявився, що не перешкоджає призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши доповідь прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана кримінальна справа згідно ст. 33 КПК України підсудна Прилуцькому міськрайонному суду.

Підстав для закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Запобіжний захід підписка про невиїзд, обвинуваченому обраний у відповідності з вимогами закону. Підстав для зміни даного запобіжного заходу на інший не вбачається.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України, призначити до судового розгляду у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 11год. 00 хв. 10 вересня 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити обвинуваченому.

У судове засідання викликати обвинуваченого та осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
Справа № 5-4/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Ільченка О.І.

при секретарі : Голушко Н.А.

за участю прокурора: Антоненко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали за поданням КВІ Прилуцького району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 грудня 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та зобовязано періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За період іспитового строку, що вже збіг, засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, приписів за вироком не порушував, до адміністративної та інших видів юридичної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання.

Тому, на підставі ст.ст. 75 ч.2, 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 грудня 2010 року звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 737/912/15-к
Провадження № 1-в/737/28/15
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
22 жовтня 2015 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Куликівського РС кримінально-виконавчої інспекції ДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
22.10.2015 року до суду надійшло клопотання начальника Куликівського РС КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
Подання начальника Куликівського РС КВІ ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 02 листопада 2015 року на 10-00 годину, у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка, 3.
Про день, час і місце проведення розгляду справи повідомити засудженого, представника Куликівського РС КВІ та прокурора Куликівського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги фізичної особи підприємець ОСОБА_2 на дії слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2014 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга фізичної особи підприємець ОСОБА_2 на дії слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадженні передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Надходжу до висновку про можливість проведення розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою фізичної особи підприємець ОСОБА_2 на дії слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Запропонувати слідчому слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Судовий розгляд призначити на 10 листопада 2014 року о 16-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме скаржника ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1