Справа № 371/578/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/822/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 03.09.2015

УХВАЛА
Іменем України
03 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_11 на вирок Миронівського районного суду Київської області 29 травня 2015 року, яким :

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка, Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна загальна середня, раніше судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст. ч.2 185, ч.3 185, 70, 71 КК України, та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.-

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Росава, Миронівського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна загальна середня, студента 3-го курсу Маслівського АТБ НАУ, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст. ч.2 185, ч.3 185, 70, 104, 76 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Росава, Миронівського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, не депутата, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст. ч.2 185, 75, 76 КК України, та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Росава Миронівського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, освіта загальна середня, не працюючого, не одруженого, не депутата, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185, 75, 76 КК України, та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки;

В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вирок, 20 січня 2015 року біля 21 години ОСОБА_15 за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 вирішили вчинити крадіжку дизельного палива.

З цією метою вони погрузили каністри та шланг до багажника автомобіля «Москвич» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 та яким керував останній, і поїхали в с. Пустовіти, Миронівського району.

Проїзджаючи с. Пустовіти, Миронівського району, обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 побачили біля подвіря будинку по АДРЕСА_4 і трактор МТЗ-80, що належать потерпілому ОСОБА_17 , та вирішили вчинити крадіжку дизельного палива.

З корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_13 зупинив автомобіль «Москвич» неподалік від вказаного будинку і залишився чекати у автомобілі, а обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 взяли з собою дві десятилітрові каністри та шланг і пішли до вказаних транспортних засобів. Підійшовши до комбайна, обвинувачений ОСОБА_16 відкрутив кришку бака і за допомогою резинового шланга таємно злив у каністру 10 літрів дизельного палива, вартістю 16 грн. 50 коп. за один літр, на суму 165 грн.

Потім підійшов до трактора і аналогічним шляхом злив у каністру 10 літрів дизельного палива, вартістю 16 грн. 50 коп. за один літр, на суму 165 грн., а всього таємно викрав 20 л дизпалива на загальну суму 330 грн. При цьому обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_11 спостерігали за тим, щоб незаконні дії ОСОБА_16 були ніким не поміченими.

Після цього, ОСОБА_12 та ОСОБА_16 каністри з викраденим дизельним паливом перенесли до автомобіля «Москвич», де на них чекав ОСОБА_13 , поклали їх до багажника, а потім відвезли і здали на пункт прийому ДП, що в с. Росава, Миронівського району, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 завдали потерпілому ОСОБА_17 майнової шкоди на загальну суму 330грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , за попередньою змовою цього ж дня 20 січня 2015 року біля 23 години 30 хвилин, повторно, на автомобілі ОСОБА_13 «Москвич» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Бібліотечній в с. Росава, Миронівського району, помітили біля будинку № 84 трактори МТЗ-82 та ЮМЗ-6, що належать потерпілому ОСОБА_18 .

З корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_13 припаркував свій автомобіль неподалік вказаного будинку і залишився чекати.

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_16 взяли із собою дві каністри ємкістю відповідно 10 л і 20 л та шланг, підійшли до вказаних транспортних засобів, де ОСОБА_16 відкрутив кришку бака одного з тракторів, за допомогою резинового шланга таємно злив у одну каністру 20 літрів дизельного палива, вартістю 16 грн. 50 коп. за один літр, на суму 330 грн., а потім підійшов до другого трактора і аналогічним шляхом злив у другу каністру 10 літрів дизельного палива, вартістю 16 грн. 50 коп. за один літр, на суму 165 грн., а всього таким чином злив 30 літрів пального на загальну суму 495 грн. В цей час ОСОБА_12 та ОСОБА_11 спостерігали, щоб незаконні дії ОСОБА_16 були ніким не поміченими.

Після цього, обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_16 взяли каністри, заповнені викраденим дизельним паливом та пішли до автомобіля «Москвич», де на них чекав ОСОБА_13 , погрузили каністри до багажного відділення, а потім відвезли і здали на пункт прийому ДП, що в с. Росава, Миронівського району, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 завдали потерпілому ОСОБА_18 майнової шкоди на загальну суму 495грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , за попередньою змовою, 21 січня 2015 року біля 22 години 00 хвилин, повторно, на автомобілі «Москвич» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 та під його керуванням приїхали до тракторної бригади СФГ «Оберіг», що знаходиться на вул. Магістральна, 17 в с. Яхни, Миронівського району, головою якого є ОСОБА_19 .

Діючи з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_13 припаркував автомобіль неподалік вказаної тракторної бригади і залишився чекати, а неповнолітні обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 взяли із собою десять пластикових каністр ємкістю 20 л кожна, шляхом вільного доступу пройшли на територію тракторної бригади, яка воріт та огорожі не має, підійшли до металевих цистерн, де ОСОБА_12 відчинив руками замок на одній із цистерн, відкрутив кран, і таємно від оточуючих, повторно викрав 200 літрів дизельного палива, вартістю 16 грн. 50 коп. за один літр, на загальну суму 3300 грн. В цей час ОСОБА_16 та ОСОБА_11 спостерігали щоб незаконні дії ОСОБА_12 були ніким не поміченими.

Після цього, обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_11 перенесли каністри з викраденим дизельним паливом до автомобіля «Москвич», де на них чекав ОСОБА_13 , погрузили їх до багажного відділення, а потім відвезли і здали на пункт прийому ДП, що в с. Росава, Миронівського району, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 завдали потерпілому ОСОБА_19 майнової шкоди на загальну суму 3300грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , за попередньою змовою, 23 січня 2015 року біля 23 години 30 хвилин, повторно, на автомобілі «Москвич» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 , та яким керував обвинувачений ОСОБА_15 приїхали до тракторної бригади СФГ «Оберіг», що знаходиться на вул. Магістральна, 17 в с. Яхни, Миронівського району, головою якого є ОСОБА_19 .

Діючи з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, зупинилися неподалік вказаної тракторної бригади СФГ Оберіг, що по вулиці Магістральна, 17 в с.Яхни Миронівського району та головою якого є ОСОБА_19 , після чого, обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 взяли із собою десять пластикових каністр ємкістю 20 л кожна, шляхом вільного доступу пройшли на територію тракторної бригади, яка воріт та огорожі не має, підійшли до металевих цистерн, де ОСОБА_12 , руками відчинив замка на одній із цистерн, відкрутив кран, і таємно, повторно викрав 200 літрів дизельного палива, вартістю 16 грн. 50 коп. за один літр, на загальну суму 3300 грн. В цей час обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 спостерігали, щоб незаконні дії ОСОБА_12 були ніким не помічені.

Після цього, обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 перенесли каністри з викраденим дизельним паливом до автомобіля «Москвич», погрузили їх до багажного відділення, а потім відвезли і здали на пункт прийому ДП, що в с. Росава, Миронівського району, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 завдали потерпілому ОСОБА_19 майнової шкоди на загальну суму 3300грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку лютого 2015 року, точна дата слідством не встановлена, близько 23 години, обвинувачений ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, прибули до подвіря будинку потерпілого ОСОБА_20 , що розташований в АДРЕСА_1 , через металеву фіртку зі сторони городу проникли на подвіря вказаного будинку, звідки повторно таємно викрали: електродвигун потужністю 3 кВт вартістю 700 грн., чотири металеві труби довжиною 2 м кожна, діаметром 10 см, кожна, сім металевих ринв шириною 6 см, загальною довжиною 30 м, які оцінено як брухт чорного металу по ціні 3 грн. 10 коп. за один кг, загальною вагою 150 кг на суму 465 грн. Вказані речі знаходилися біля господарської будівлі, розташованої на території подвіря будинку та належали потерпілому ОСОБА_20 .

У подальшому викрадене майно ОСОБА_12 і ОСОБА_11 продали ОСОБА_21 за 300 грн., таким чином розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_11 заподіяли потерпілому ОСОБА_20 майнової шкоди на загальну суму 1165грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, пояснив, що 20 січня 2015 року ввечері він прийшов до ОСОБА_11 , а потім разом пішли до ОСОБА_22 , де домовились про викрадення солярки. На автомобілі ОСОБА_23 , що належить ОСОБА_13 , вони поїхали в с.Пустовіти, де побачили комбайн та трактора і вирішили злити з них солярку. Дві десятилітрові каністри і резиновий шланг вони взяли з собою. ОСОБА_24 залишився в машині, а він, ОСОБА_25 і ОСОБА_16 пішли до транспортних засобів. Спочатку з комбайна, потім з трактора вони злили 20 л солярки, погрузили каністри в багажник та поїхали здали її в пункт прийому дизпалива в с.Росава, гроші поділили між осбою. Аналогічним шляхом вони злили 30 літрів солярки цього ж дня з тракторів по АДРЕСА_5 . Наступного дня вони поїхали в с.Яхни до тракторної бригади, де ОСОБА_13 залишився чекати в машині, а він, ОСОБА_25 і ОСОБА_16 взяли з собою десять десятилітрових каністр та пішли на територію тракторної бригади. Там відкрутили кран цистерни та злили 200 л солярки, каністри перенесли в багажник автомобіля, після чого поїхали і здали солярку в пункт прийому дизпалива в с.Росава.

23 січня 2015 року він разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 на автомобілі Москвич, що належить ОСОБА_13 знову поїхали до тракторної бригади в с.Яхни, де аналогічним шляхом злили з цистерни 200л солярки, яку привезли та здали в пункт прийому ДП в с.Росава, гроші поділили між собою.

На початку лютого 2015 року ввечері він разом з ОСОБА_11 проходили мимо будинку ОСОБА_20 в с.Росава, зайшли на подвіря та викрали там електродвигуна та ринв, які знаходилися біля сараю та здали їх в пункт здачі металобрухту, а гроші поділили між собою.У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень дав суду показання, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_26 . Крім того пояснив, що завдану шкоду відшкодували потерпілим ОСОБА_27 та ОСОБА_28 .

Захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_11 не погоджуючись з вироком суду, подав апеляційну скаргу, просив скасувати вирок суду, а матеріали кримінального провадження направити на новий розгляд до суду першої інстанції в зв`язку з порушенням вимог ч.3 ст.349 КПК України.

В запереченнях прокурор, який брав участь у судовому засіданні, вказує, що підстав для задоволення апеляційної скарги захисника немає, тому просив залишити її без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_11 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_12 та законного представника ОСОБА_10 , яі підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, висновок прокурора, який просив вирок залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення по наступним підставам.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом з точки зору належності, допустимості та достовірності. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні та достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вимоги вказаної норми закону, на думку колегії суддів, дотримані судом першої інстанції при постановленні вироку щодо засудженого ОСОБА_11 не були.

За змістом частини 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд розглянув її за вищевказаним порядком, оскільки вважав, що обвинувачені не оспорювали фактичних обставин справи і не заперечували проти такого її розгляду, та повністю визнавали свою вину.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, розглянувши його в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, місцевий суд істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.

Так, під час підготовчого судового засідання трьома захисниками обвинувачених суду було повідомлено, що для повноти та об`єктивності дослідження вказаного кримінального провадження судовий розгляд необхідно провести в повному обсязі з допитом обвинувачених, потерпілих, свідків та дослідження письмових доказів по справі. Суд проігнорував дане клопотання захисників, незважаючи на те, що обвинувачені є неповнолітніми і розгляд даного кримінального провадження відбувається з обов`язкової участю захисників.

Крім того, в подальшому під час судового розгляду кримінального провадження при вирішенні питання про порядок дослідження доказів, сторона захисту, діючи в інтересах обвинувачених, наполягала на тому, то дослідження доказів повинно бути в повному обсязі.

Разом з тим, суд першої інстанції проігнорував доводи захисту, та обмежився лише допитом обвинувачених.

Доводи прокурора, викладені в запереченнях на апеляційну скаргу про те, що підстави, для скасування вироку суду, зазначені в апеляційній скарзі захисника не підпадають під вимоги ст.415 КПК України, на думку колегії є необґрунтованими.

Отже, суд першої інстанції, не виконавши вимог ст. 349 КПК України, порушив права учасників кримінального провадження, що з огляду на положення ст. 412 цього ж Кодексу є безумовною підставою для скасування вироку.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_11 задовольнити.

Вирок Миронівського районного суду Київської області 29 травня 2015 року щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 скасувати, призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С У Д Д І: