печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій посилається на те, що 13.10.2014 він звернувся до прокуратури Київської області із заявою про злочин, вчинений, на його думку, суддею ОСОБА_6 . Разом з тим, станом на день звернення зі скаргою, відомості по заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Посилаючись на очевидність, на його думку, фактів, викладених в заяві про злочини, та положення ст.214 КПК України просить зобов`язати прокуратуру Київської області внести відомості по вказаній заяві про злочин до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 доводи та вимоги скарги підтримали з підстав, викладених в скарзі.

Прокурор заперечував проти доводів та вимог скарги, посилаючись на їх необґрунтованість.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження та матеріали наглядового провадження № 065/1/1-26-14 за зверненням ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що вироком судді Києво Святошинського районного суду від 08.11.2012 ОСОБА_6 Батікяна ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 129, п.п.1,5,6,8,11,12,13 ч.2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Даний вирок набув законної сили.

13.10.2014 ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Київської області із заявою про порушення права на захист та вчинення ряду злочинів, зокрема службового підроблення суддею Києво Святошинського районного суду ОСОБА_6 .

Листом за підписом начальника відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_8 від 14.11.2014 заявника повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей по заяві до ЄРДР, оскільки аналогічні заяви вже були розглянуті прокуратурою.

Такі дії прокурора ґрунтуються на діючому законодавстві з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомленні, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, окрім наведення тієї чи іншої статті кримінального закону, є обов`язкова наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Вищевказаних даних, які в свідчили про реальність події злочинів і були б достатніми для висновку про їх вчинення за викладених заявником обставин, в заяві не вбачається, а тому вона за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин.

Чинне законодавство дає можливість громадянину повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення та дій судді під час здійснення правосуддя.

Консультативна рада європейських суддів щодо якості судових рішень підкреслює, що зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах, на що кожен громадянин має невід`ємне право ( п.57 Висновку № 11 за 2008 рік).

Законність процесуальних актів і дій ( бездіяльності) суддів, вчинених при розгляді конкретної справи не може перевірятись за межами передбаченого законом процесуального порядку.

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством ( п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 р. № 8 «Про незалежність судової влади»).

Таким чином, намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання заяви про злочин може вказувати на протиправне втручання у здійснення правосуддя й посягання на процесуальну незалежність суддів ( стаття 126 та 120 Конституції України).

В судовому засіданні встановлено, що вирок від 08.11.2012, яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення ряду злочинів до довічного позбавлення волі, набув законної сили.

Дана обставина підтверджується матеріалами наглядового провадження та не оспорювалась в судовому засіданні захисником ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а тому вважаю, що подання заяви про злочин щодо судді ОСОБА_6 може свідчити про намагання засудженого оскаржити судове рішення в позапроцесуальний спосіб.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для внесення відомостей по заяві ОСОБА_5 до ЄРДР, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 120, 126 Конституції України, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 р. № 8 «Про незалежність судової влади», ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1