гСправа № 358/1515/15-к Провадження № 1-кп/358/114/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника служби в справах дітей Богуславської районної державної адміністрації

Київської області ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №1-кп/358/114/15 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Москаленки Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, учня 2-го курсу ДНЗ «Богуславський ЦПТО», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
07 серпня 2015 року близько 01:00 години ночі ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибув до господарства ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_3 .

Після цього реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 проник на територію подвір`я, де помітив мопед марки «Honda Tact», номер рами № НОМЕР_1 , вартістю 3500 гривень, який належить ОСОБА_4 , після чого без запуску двигуна за допомогою фізичної сили викотив мопед на вулицю, заволодівши ним всупереч волі власника, чим спричинив потерпілій збитки на вказану суму. В подальшому вказаний мопед ОСОБА_5 доставив до місця свого проживання в с. Івки, Богуславського району, Київської області і використовував для власних потреб.

Будучи допитаним під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, визнав повністю і пояснив суду, що в ніч на 7 серпня 2015 року він вирішив заволодіти мопедом в господарстві ОСОБА_4 в с. Хохітва, Богуславського району, оскільки раніше бував в цьому господарстві та знав зі слів сина потерпілої ОСОБА_9 , що вони купили мопед. Близько 01.00 години ночі він прибув до подвір`я ОСОБА_4 , де помітив мопед чорного кольору на території двору. На подвір`ї в цей час нікого не було, після чого він відкрив хвіртку та зайшов на територію господарства. Взявши мопед, за допомогою фізичної сили він викотив його на дорогу. Оскільки мопед не заводився він покотив його додому в с. Івки, Богуславського району та поставив у своєму гаражі. Потім 11.08.2015 року він відремонтував мопед та перефарбував його в синій колір. В цей же день біля 18.00 години він поїхав в м. Богуслав і неподалік магазину «Росинка» його зупинили працівники міліції та вилучили мопед.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду стверджував, що мав намір заявити в міліцію про вчинений злочин та повернути мопед потерпілій. У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, крім його показань, підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених під час судового розгляду кримінального провадження.

Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 17.07.2015 року її син ОСОБА_9 купив у свого однокласника ОСОБА_10 мопед марки «Honda Tact», номер рами № НОМЕР_1 , чорного кольору, за суму 3350 гривень. Вказаний мопед був придбаний за її власні кошти для потреб сім`ї. Періодично за її дозволом син використовував мопед для власних потреб.

06.08.2015 року протягом дня син керував вказаним мопедом та близько 23:00 години залишив його біля вхідних дверей, при цьому ключі від мопеда заніс у будинок. 07.08.2015 року близько 05:00 години вона прокинулась і коли вийшла на подвір`я, то виявила відсутність мопеда. Цього ж дня вона звернулась із заявою до міліції. 17 серпня 2015 року мопед був повернутий їй працівниками міліції. При огляді мопеда виявилось, що він був перефарбований, були відсутні дзеркала заднього виду, пошкоджений замок запалення та двигун. Збитки їй не відшкодовані.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 17.07.2015 року він купив у свого однокласника ОСОБА_10 мопед марки «Honda Tact», номер рами № НОМЕР_1 , чорного кольору, за суму 3350 гривень. Вказаний мопед він купив за гроші своєї матері ОСОБА_4 для потреб сім`ї та періодично використовував його для власних потреб.

06.08.2015 року протягом дня він керував вказаним мопедом та близько 23:00 години цього ж дня прибувши до будинку за місцем проживання, залишив його біля вхідних дверей, при цьому ключі від моторолера заніс у будинок. Мопед був залишений у технічно справному стані. 07.08.2015 року близько 07:00 години він прокинувся та вийшовши на подвір`я виявив відсутність мопеда, про що повідомив матір, і вони потім звернулися із заявою про вчинений злочин до працівників міліції.

11.08.2015 року близько 18:00 години він проїздив неподалік дорожнього знаку населений пункт «Івки» і в цей час на дорозі побачив свій мопед «Honda Tact», яким керував його знайомий ОСОБА_5 та який направлявся в сторону м. Богуслава, Київської області. Мопед був перефарбований, проте він його впізнав по зовнішньому вигляду та моделі. Після цього він відразу поїхав до міліції, повідомив чергового про даний факт, після чого разом з двома працівниками міліції на їх службовому автомобілі поїхали шукати ОСОБА_5 . На вулиці біля площі Ярослава Мудрого в м. Богуслав він виявив свій мопед під керуванням ОСОБА_5 і показав його працівникам міліції, які зупинили ОСОБА_11 і запропонували слідувати до приміщення міліції для з`ясування обставин справи, на що той погодився.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 11.08.2015 року близько 18:00 години до Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області звернувся ОСОБА_9 , який повідомив, що виявив мопед, який викрали з його господарства. Після вказаного повідомленням він спільно з вище вказаним громадянином та міліціонером - водієм групи конвойної служби Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_13 здійснили виїзд в м. Богуслав, де на вулиці біля площі Ярослава Мудрого заявник показав на мопед марки «Honda Tact», чорно - синього кольору, яким, як потім з`ясувалося, керував ОСОБА_5 . Водій був зупинений і йому було запроновано проїхати до Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області для з`ясування обставин справи, на що той погодився і потім пояснив, що мопед, яким він керував, був викрадений ним господарства з ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_12 .

Із протоколу огляду місця події від 11.08.2015 року (а.с. 50-53) вбачається, що біля приміщення Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області по вул. Франка, 14 в м. Богуслав, Київської області, було вилучено у ОСОБА_5 мопед «Honda Tact», чорно - синього кольору, номер рами № НОМЕР_1 .

Висновком експерта №15-08/15 від 15 серпня 2015 року ( а.с. 85-86) підтверджується, що вартість мопеда марки «Honda Tact» становить 3500 гривень.

Речовим доказом по справі є мопед марки«Honda Tact», чорно - синього кольору, номер рами № НОМЕР_1 (а.с. 90).

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності на підставі повного, об`єктивного, і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доведена.

Органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 по ст. 289 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які проявились у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд у відповідності до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 66 КК України відносить його щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , зважаючи на його позитивну характеристику по місцю навчання, посередню по місцю проживання, а також враховуючи, що він до вчинення вказаного кримінального правопорушення раніше не притягався до кримінальної відповідальності, суд приходить до переконання, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і тому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання відповідно до санкції ст. 289 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі, та застосувати до нього ст.ст. 75, 104 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Речовий доказ по справі: мопед марки«Honda Tact», чорно - синього кольору, номер рами № НОМЕР_1 , який переданий за зберігання потерпілій ОСОБА_4 , необхідно повернути потерпілій.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік і шість місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ по справі: мопед марки«Honda Tact», чорно - синього кольору, номер рами № AF510010114, який переданий за зберігання потерпілій ОСОБА_4 , повернути потерпілій після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1