overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 0603/1-139/11

провадження: 1/0274/27/15

м. Бердичів

10.09.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.п.12, 6, 187 ч.4, 289 ч.3 КК України,

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана кримінальна справа.

Свідок по даній справі ОСОБА_12 в судове засідання на виклик суду 10.09.2015 року не з`явилася, причини неявки не відомі, про час та місце слухання справи повідомлялася, привід відносно неї не виконаний.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного примусового привіду до даного свідка.

Учасники судового розгляду не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання є обов`язковою, з метою повного, всебічного та об"єктивного дослідження обставин справи, враховуючи, що вказаний свідок не з"явилася до суду та по телефону особі, яка виконувала привід заявила про відмову з"явитися до суду, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів до забезпечення прибуття її шляхом застосування повторного приводу.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

П о с т а н о в и в:

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ., номер мобільного телефону - НОМЕР_1 .

Доставити їх в судове засідання на 14 год. 30 хв. 22 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий:

Судді:
Справа №1-139/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2011 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

з участю прокурора: Колотюка В.Д.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.09.2011 о 15:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати прокурора, підсудну та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Єдиний унікальний номер № 285/3440/15-к
Провадження № 1-кп/0285/350/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3440/15-к 0000858) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином на суму 61900 гривень (11900 грн. матеріальної та 50000 гривень моральної). Просить прийняти позовну заяву до розгляду в межах кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків, приєднання до матеріалів справи матеріалів кримінального провадження № 0000858 від 30.06.2015 року та списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

На стадії досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27.10.2015 року.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 17 вересня 2015 року о 13 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Приєднати до матеріалів справи матеріали кримінального провадження № 0000858 від 30.06.2015 року та список осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Приєднати до матеріалів справи позовну заяву потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином на суму 61900 гривень та накладні № 596 від 07.09.2015 року та 85 від 02.07.2015 року. Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем в межах даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/340/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2015 р. м. Олевськ

Слідчий суддя , Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1 за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000363 від 26.06.2015 року , відкритого по факту розбійного нападу та відкритого заволодіння транспортним засобом за ознаками кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч. 3 ст. 187 , ч.3 ст.289 КК України .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах , заслухавши пояснення слідчого ,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2015 року, близько 02 години, в м. Олевськ Житомирської області невстановлені особи вчинили розбійний напад на сім`ю ОСОБА_4 внаслідок чого заподіяли потерпілим тілесні ушкодження та відкрито заволоділи грошовими коштами і легковим автомобілем .

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000363 відомості були внесені до ЄРДР 26.06.2015 року з правовою кваліфікацією передбаченого ч. 3 ст. 187 , ч.3 ст.289 КК України .

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів надійшло до суду 11.09.2015 року та відповідає вимогам ст. 160 КПК .

В клопотанні зазначено, що у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється невідома особа ( особи ) , чоловічої статі , при цьому слідчий довів обґрунтованість клопотання , що знайшло своє підтвердження в матеріалах кримінального провадження .

Враховуючи , що в матеріалах досудового розслідування та клопотанні є достатньо підстав вважати , що під час вчинення злочину невстановлена особа ( особи ) , яка його вчинила , користувалася чи могла користуватися власним мобільним терміналом та вказаний мобільний термінал міг працювати в мережі національного оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , а також те , що зазначена інформація може мати суттєве значення по кримінальному провадженню і є речовим доказом , а іншими способами її не можливо отримати .

На підставі викладеного , керуючись : ст.ст.40 , 160,163 , 164 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , оперативним працівникам СКР до документів , що містять інформації , яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , АДРЕСА_1 , керівник ОСОБА_5 , шляхом отримання інформації про абонентів стільникового зв`язку за період часу з 00.00 годин 08.09.2015 року по 00.00 годин 09.09.2015 року LAC 12507 , CID 52266 .

2.Зобов? язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати на електронному носії зазначені документи , що містять наведену інформацію та видати її слідчому СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області або працівникам СКР.

3. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали , тобто дана ухвала підлягає виконанню в строк до 11.10.2015 року .

3. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1229/15-к
Провадження № 1-кп/294/1409/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

10.09.2015 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 15.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

встановив:

На адресу Чуднівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 15.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

01.09.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду.

Потерпіла та обвинувачений не заперечували проти призначення даного судового провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Угоди, передбачені ст.468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 23.09.2015 року об 11 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого, а також свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати за недоцільністю. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/653/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2015 року Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 24 червня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 24 червня 2015 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 24 червня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 10-00год. 1 жовтня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Житомирській УВП №8 (м. Житомир, вул. Ватутіна, 172), в судове засідання апеляційного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. 1-го Травня 24), яке відбудеться о 10-00год. 1 жовтня 2015 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/713/15-к
Номер провадження 1-кс/341/58/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження за скаргою
28 квітня 2015 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілою, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілою.

28 квітня 2015 року скаржник подала заяву про залишення її скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілою без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги та заяви, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданої скаржницею заяви та закриття провадження за скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст.303, ст.305 КПК України, -

у х в а л и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілою - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №345/80/13-к
П О С Т А Н О В А

11.03.2015 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

що вироком Калуського міськрайонного суду від 24.12.2014 року ОСОБА_2 засуджено у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання 7 (сім) років позбавлення волі. 16.01.2015 року від засудженого надійшла в суд апеляція на вирок. 30.01.2015 р. судом винесено постанову,якою апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок Калуського міськрайонного суду від 24.12.2014 року, визнано такою, що не підлягає розгляду.На дану постанову засудженим подано апеляцію.

Так як в апеляційній скарзі засуджений просить розглянути апеляцію в його присутності, то суд вважає, що слід доручити СІЗО № 12 м. Івано-Франківськ доставити засудженого на розгляд апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.354 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Доручити СІЗО №12 м. Івано-Франківська доставити засудженого ОСОБА_2 в судове засідання в Апеляційний суд Івано-Франківської області на 10.00 год. 23.04.2015 року.

Суддя:
Справа № 5-349/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді - Потятинника Ю.Р.

секретаря - Васильчук Я.В.

з участю: прокурора - Грицюка Н.М.

представника ВК 41 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського р-ну справу про застосування ОСОБА_2 України „Про амністію відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя: Б.О.М.Ж., ІНФОРМАЦІЯ_3, гр.України, засудженого 30.12.2008р. Першотравневим р/с м. Чернівці за ст.263ч.1, 121 ч.1, 69, 135ч.1. 70 КК України, строк 2р.6 міс. п/в. Згідно вироку Колегії суддів Суд. Палати в КС Апеляц. суду Чернівецької обл. від 07.04.2009 р. вважати засудженим за ст. 121 ч.1. 135ч.1, 263ч.1, 70 КК України, строк 5 р. п/в. Згідно ухвали Колегії суддів Суд. Палати в КС Верховного суду України від 14.07.2009 р. виключити ст.135 ч.1 КК України, в решті-без змін.

Початок строку: 12.05.2008р.

Кінець строку: 02.05.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_3позитивно і просять застосувати відносно нього Закон України „Про амністію.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на застосуванні відносно нього ОСОБА_2 України „Про амністію, та просьбу засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений відбув більше 1/2 призначеного строку покарання за вчинення умисного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 8 років.

На підставі наведеного та керуючись ст.3 п.«а», ст.7 ОСОБА_2 України „Про амністію від 08.07.2011р.№ 3680-VI, ст.85 КК України,ст.405-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 України „Про амністію від 08.07.2011р.№ 3680-VI і звільнити його від відбування невідбутої частини призначеного покарання у вигляді позбавлення волі 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 16 (шістнадцять) днів.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, засудженим з часу отримання копії постанови.

Суддя: Потятинник
Справа № 5-451/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Потятинника Ю.Р.,

секретаря Васильчук Я.В.,

з участю прокурора Вишиванюка О.Б.,

представника КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про скасування звільнення від відбування покарання гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Снятинського районного суду від 15.04.2011р. ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі та із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.

Заступник начальника Коломийського МРВ ОСОБА_3 в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням та направлення його для відбування призначеного вироком суду покарання, мотивуючи тим, що засуджений 3 рази без поважних причин не з»являвся на реєстрацію у встановлений день, зник з місця проживання, оголошувався в початковий розшук, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення. В задоволенні подання про застосування амністії щодо засудженого було відмовлено з причин неявки його в судове засідання.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що не з»являвся на реєстрацію з поважних причин, оскільки не мав коштів на проїзд, хворіє, проживає з бабусею, якій допомогає по господарству.

Суд, вислухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, дослідивши матеріали справи, зокрема позитивну характеристику засудженого з місця проживання, беручи до уваги , що засуджений вчинив злочин в неповнолітньому віці, підпадає під дію Закону України «Про амністію» від 08.07.2011р., до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає, що його неявка не свідчить про небажання стати на шлях виправлення, а тому в поданні про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для реального відбування призначеного покарання слід відмовити.

На підставі викладеного , керуючись ст.408-2 КПК України,---

П О С Т А Н О В И В:

В поданні заступника начальника Коломийського МРВ ОСОБА_3 в Івано-Франківській області про скасування звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням та направлення його для відбування призначеного вироком суду покарання- відмовити .

На постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію прокурором, засудженим до Апеляційного суду Івано-Франківської області, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя: Потятинник
Справа № 5-256/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого, судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Куцик С.Я.,

з участю: прокурора Левенець В.І.,

представника ВК 41 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського району справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, засудженого 19.11.2010 р. Кіцманським райсудом Чернівецької області за ст. 307ч2, 69, 309 ч.1, 70 КК України, строк 1 рік 9 міс. п/волі.

Початок строку: 09.07.2010 року.

Кінець строку: 09.04.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити його невідбуту частину покарання більш мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на зміні покарання більш мяким та просьбу засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений відбув ? призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.407 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді 8 (вісім) місяців 25 (двадцять п»ять) днів обмеження волі.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Потятинник