В И Р О К
Іменем України

06.10.2015 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 06 серпня 2015 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 04.08.2015 року, біля 08 год. 00 хв., в с. Скибин Жашківського району Черкаської області, заходячись на вулиці вказаного населеного пункту, на ґрунті неприязних відносин, під час сварки із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, відкривши пасажирські двері автомобіля «Газель» під керуванням ОСОБА_6 , після чого кулаком правої руки наніс удар ОСОБА_5 в область лоба з правої сторони і удар у тулуб в область тазової кістки з правої сторони, після чого схопивши за праву руку, намагався витягнути її з салону автомобілю. В подальшому поблизу території тракторної бригади № 1 ПП «Шанс», продовжуючи сварку, наніс удар в обличчя в область щелепи з правої сторони та удар ногою в обличчя в область губ, а також удар ногою по правій руці.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді : синців голови, тулуба та обох рук, які згідно висновку експерта № 714 від 21 серпня 2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю і розповів, що 04.08.2015 року, біля 08 год.00 хв., він дійсно наніс вище вказані тілесні ушкодження потерпілій. Неприязні відносини до потерпілої в нього виникли в зв`язку з тим, що вона працює з його дружиною і постійно вмішується в їхні сімейні стосунки. Цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1469 грн. 00 коп. не визнає в зв`язку з тим, що телефоном FLY IQ 260, який, як вказує потерпіла, було пошкоджено, вона користується по даний час, а моральну шкоду в розмірі 5000 грн. визнає повністю.

Вина ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, також підтверджується:
-показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що 04.08.2015 року, біля 08.год. 00 хв., обвинуваченим було дійсно нанесено їй легкі тілесні ушкодження як в автомобілі «Газель», так і біля тракторної бригади № 1 ПП «Шанс». Просила задовольнити цивільний позов в повному обсязі та стягнути з обвинуваченого 1469 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди та 1218 грн. оплаченого судового збору при подачі позовної заяви до суду.

-даними висновку експерта № 669 від 05.08.2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців голови, тулуба та обох рук. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету - (ів) та належать до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 і інші учасники судового процесу не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав в повному обсязі та йому і іншим учасникам процесу зрозуміло, що у такому випадку, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу, а також допитом потерпілої ОСОБА_5 та дослідження висновку експерта.

ОСОБА_4 спричинив умисне легке тілесне ушкодження, а тому підлягає кримінальній відповідальності, передбаченій за ч.1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (злочину), особу винного, який за місцем проживання характеризуються позитивно, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_4 , суд вбачає визнання ним своєї вини, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 скоїв умисний невеликої тяжкості злочин, є раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає, що його виправлення можливе при призначенні покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі заявлений потерпілою ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 23, 88, 1166, 1168 ЦК України про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1469 грн. 00 коп. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн., підлягає до часткового задоволення. При цьому, що стосується позовної вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, то в цій частині підлягає залишенню без задоволення, оскільки не доведено, що пошкодження телефону спричинено саме обвинуваченим, а моральна шкода в сумі 5000 гр. підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений позовні вимоги визнав, при цьому дійсно потерпіла зазнала фізичних страждань, відчуття болю, та вказана сума є реальною для відшкодування.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 5000 (п`ять тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 оплачений судовий збір при подачі заяви до суду в розмірі 1218 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_7