І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, офіційно не одруженого, судимого:
- 23.09.2014 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.249 КК України до обмеження волі строком на 1 рік з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого. Згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин. 21 вересня 2015 року ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, прибув на берег Дніпродзержинського водосховища з метою вилову риби для своїх особистих потреб. ОСОБА_3 вдягнув рибацький риболовний костюм та зайшов у воду на 1 м в районі с. Світлогірське в межах адміністративної території Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, та території регіонально-ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» о 22.00 годині виставив власну риболовну сітку довжиною 300 м, висотою 1,5 м, вічком сіткового полотна 35Х35 мм, після чого вийшов на берег та повернувся до місця свого проживання.
22 вересня 2015 року о 7 годині 40 хв ОСОБА_3 таким же чином, взабрід, повернувся до залишеної у водоймищі сітки, та за допомогою неї здійснив незаконний вилов риби загальною вагою 16,8 кг, а саме: судак 1 шт. вартістю 903 грн. за 1 екз., плітка 13 шт. вартістю 150 грн за 1 екз., окунь -4 шт. вартістю 141 грн за 1 екз. ,карась сріблястий 25 шт. вартістю 30 грн за 1 екз., які відносяться до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб на суму 4167 грн.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, чим заподіяно істотну шкоду інтересам держави, особою, раніше судимою за злочин, передбачений ст.249 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, цивільний позов визнав повністю.
Під час судового розгляду 2 грудня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 та старшим прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 укладено угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, визнав цивільний позов на суму 4167 грн та зобов`язується сприяти виявленню, розслідуванню та припиненню інших відомих йому подібних злочинів.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч.2 ст.249 КК України - у виді одного року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого На підставі ст.71 КК України до визначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23.09.2014 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочину середньої тяжкості, шкода заподіяна лише державним та суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст. ст. 7 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Угоду від 2 грудня 2015 року про визнання винуватості, укладену між старшим прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.
Визнати ОСОБА_6 винуватим за ч. 2 ст.249 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді одного року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23.09.2014 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік один місяць з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Рибальський костюм та риболовна сітка, що зберігаються в ЛП в річковому порту Кременчук КМВ УМВС України в Полтавській області та гроші за 16,8 кг риби, переданої ФОП ОСОБА_7 в сумі 61грн. 40 коп. по накладній № 25 від 22.09.2015 р. конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: