overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/369/615/15
УХВАЛА
Іменем України

15.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001564 від 06.06.2014 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, надійшов 15.12.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 .

Разом з тим, в провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0002247 відносно ОСОБА_2 ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (справа № 369/8007/15-к, провадження № 1-кп/369/595/15), в якому підготовче судове засідання призначено на 15.12.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, суддя -

ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001564 від 06.06.2014 року (справа № 369/10230/14-к, провадження № 1-кп/369/615/15) передати судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (справа № 369/8007/15-к, провадження № 1-кп/369/595/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1728/15-к
пров. № 1-кс/544/321/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Пирятинського району Полтавської області юриста 3 класу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 клопотання прокурора прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор прокуратури Пирятинського району Полтавської області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання прокурор прокуратур Пирятинського району Полтавської області обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Пирятинського відділення Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції (далі ГУНП) України в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 11 листопада 2015 року за № 0000224 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України (далі КК).
У ході досудового розслідування встановлено, що 25 листопада 2015 під час обшуку в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано на АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено чотири комп`ютерні системні блоки «DELL» з серійними номерами 42SDX4J, 52SDX4J, C2SDX4J, 23QXW4J, чотири клавіатури з ідентифікаційними номерами 537746-L31, 537746-251, 435382251, ODJ505, чотири комп`ютерні миші «GRESSO» модель GM-703, чотири комп`ютерні монітори «HP», безпровідний маршрутизатор TL-WR740N S/N 214C534012210, маршрутизатор S/N 351.

Після проведення обшуку того ж дня вищевказані речі доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_2 і прокурор просить надати до них доступ.

Проте, 02 грудня 2015 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про відкликання поданого клопотання, у якому вказує, що необхідність у тимчасовому доступі до вказаного майна відпала у зв`язку із зверненням прокурора до суду із клопотанням про накладення арешту на це майно. За таких обставин прокурор просить повернути клопотання про тимчасовий доступ до майна, тимчасово вилученого під час обшуку в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без розгляду.

За таких обставин клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів необхідно повернути прокурору прокуратури Пирятинського району Полтавської області.

Слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання прокурора прокуратури Пирятинського району Полтавської області юриста 3 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №613/699/15-к Провадження № 1-кп/613/119/15
УХВАЛА
15 грудня 2015 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за. ч.2 ст.307 КК України,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за. ч.2 ст.307 КК України.
Свідки, викликані в судове засідання на 15.12.2015 року, не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд -
Здійснити привід свідків ОСОБА_6 , що мешкає за адресою (яка значиться в матеріалах справи): АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , що мешкає за адресою (яка значиться в матеріалах справи): АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , що мешкає за адресою (яка значиться в матеріалах справи): АДРЕСА_3 в Богодухівський районний суд Харківської області на 10-30 годину 05 січня 2016 року.
Ухвалу для виконання направити в Богодухівське відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

СУДДЯ:
Справа № 646/5290/15-к
№ провадження 1-кс/646/5468/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
09.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 01 серпня 2014 року, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 01 серпня 2014 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 грудня 2015 року о 09 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2429/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Як слідує із матеріалів, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , було розглянуто в судовому засіданні з ухваленням вироку за відсутністю учасника судового провадження потерпілого ОСОБА_5 , який згідно п.7 ч.1 с.393 КПК України наділений правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, всупереч вимогам ч.7 ст.376 КПК України копія вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , не була направлена потерпілому ОСОБА_5 .

Відомості про вручення йому копії цього судового рішення в інший спосіб матеріали провадження не містять.

Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону щодо забезпечення реалізації права всіх учасників судового провадження на апеляційне оскарження судового рішення, перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 709/2289/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
15 грудня 2015 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000116 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
10 грудня 2015 року з прокуратури Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000116 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.

Обвинуваченому 09 вересня 2015 року застосовувався запобіжний захід у виді особистого зобов"язання на 2 місяці.

Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000116 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 10 год. 30 хв. 24 грудня 2015 року в залі №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2056/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 грудня 2015 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Призначити розгляд вказаної скарги на 16 грудня 2015 року на 12.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3661/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Микитин О.В., за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, прокурора - Семиженко О.І., розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві, яка полягає у не виправленні описок та ненаданні витягу з ЄО та витягу з ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві, яка полягає у не виправленні описок та ненаданні витягу з ЄО та витягу з ЄРДР - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити об 11 годині 30 хвилин 26 лютого 2013 року.

Слідчий суддя Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3836/13-к
У Х В А Л А

20 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України Котенка В., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України Котенка В., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 11:00 год. 22 лютого 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6511/13-к
У Х В А Л А

28 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Ковальова І.І. від 18.03.2013 про закриття кримінального провадження № 0000378, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2013 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 304 КПК України, на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Ковальова І.І. від 18.03.2013 про закриття кримінального провадження № 0000378.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, немає.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги, відтак, відкриваючи провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважаю необхідним судовий розгляд скарги призначити на 17 годину 00 хвилин 01 березня 2013 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Керуючись ст.ст. 303, 304,306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Ковальова І.І. від 18.03.2013 про закриття кримінального провадження № 0000378.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Печерського районного суду м. Києва на 17 годину 00 хвилин 01 березня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з прокуратури Печерського району м. Києва матеріали кримінального провадження № 0000378.

Копію ухвали надіслати особам, які подали скаргу, а також до прокуратури Печерського району м. Києва для відома та виконання в межах компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7420/13-к
У Х В А Л А

08 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову від 21.03.2013 про закриття кримінального провадження №0000013, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в порядку ст. 304 КПК України, на постанову від 21.03.2013 про закриття кримінального провадження № 0000013.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, немає.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги, відтак, відкриваючи провадження за скаргою ОСОБА_1, вважаю необхідним судовий розгляд скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 09 квітня 2013 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Керуючись ст.ст. 303, 304,306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 21.03.2013 про закриття кримінального провадження №0000013.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Печерського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 09 квітня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з прокуратури Печерського району м. Києва матеріали кримінального провадження №0000013.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, а також до прокуратури Печерського району м. Києва для відома та виконання в межах компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Отрош І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про злочин, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2013 в провадження суду надійшла заява ОСОБА_1, названа ним «скарга приватного обвинувачення», в якій ставиться питання про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, визнання її винною у вчиненні ряду злочинів.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з дати на відтиску штампу реєстрації вхідної кореспонденції загальної канцелярії суду, заява ОСОБА_1, яка датована 22.06.2013, надійшла до суду 17.07.2013, тобто після набрання чинності КПК 2012 року.

У відповідності до положень ст. 5 КПК України 2012 року, процесуальне рішення приймається судом згідно з положеннями КПК України, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до норм КПК України 2012 року, зокрема змісту глави 19 даного Кодексу, до повноважень слідчого судді, суду не входить розгляд чи направлення заяв та повідомлень про злочин до органів досудового розслідування.

З вказаних мотивів приходжу до висновку про необхідність відмови в прийнятті заяви ОСОБА_1, як такої, що не є предметом розгляду згідно положень КПК України 2012 р.

Разом з цим, вважаю за необхідне розяснити, що особа, яка подала заяву, вправі самостійно звернутись до органів досудового розслідування з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.5, п.10 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про злочин відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. О.Отрош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії.

Копію скарги направити до прокуратури Київської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури Київської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 11:30 год. 26 липня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали скарги адвоката Грушовця Євгена Анатолійовича, що діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання дій прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Черновського І.В. протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката Грушовця Євгена Анатолійовича, що діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання дій прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Черновського І.В. протиправними та зобов'язання вчинити дії, а саме повернення вилучених речей.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката Грушовця Євгена Анатолійовича, що діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання дій прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Черновського І.В. протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію скарги направити до прокуратури Печерського району м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури Печерського району м. Києва.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 09:00 год. 01 серпня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокуратуру Печерського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р.В. Новак