Справа № 127/9157/13-к
Провадження 1-кс/127/2334/13
УХВАЛА

26.04.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ 2 го відділу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів приватного підприємця ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Семенюк О.А. звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Хоменко П.Л.

Клопотання мотивоване тим, що 21.03.2013 року до Прокуратури м. Вінниці звернувся із письмовою заявою адвокат ОСОБА_3 з приводу того, що в період часу з 01.01.2012 року по 25.10.2012 року ОСОБА_4, працюючи на посаді майстра по ремонту годинників та продавцем годинників, будучи матеріально відповідальною особою у відділі ТЦ « 4 сезони», що по просп. Коцюбинського, 25 в м. Вінниці, привласнив кошти в сумі 72710,46 грн.

За даним фактом 22.03.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження потерпілий ОСОБА_2 показав, що приблизно у 2010 році на роботу у свій відділ в якості продавця та майстра по ремонту годинників оформив ОСОБА_4, 1990 р. н., який працював на підставі договору підряду та був складений договір про повну матеріальну відповідальність.

Під час допиту ОСОБА_4 останній показав, що з 01.04.2010 року він працював не офіційно продавцем та ремонтником годинників у приватного підприємця ОСОБА_2. Відділ з продажу та ремонту годинників знаходився у приміщенні магазину « 4 сезони», що по вул. Коцюбинського, 25 в м. Вінниці. Договір підряду від 01.12.2012 року він не заключав і чий підпис стоїть на даному договорі йому не відомо. Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 05.11.2012 року він також не заключав, а отже й підпис на ньому не ставив.

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні та для проведення почеркознавчої експертизи, необхідний тимчасовий доступ до договору підряду від 01.12.2012 року та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 05.11.2012 року, що знаходяться у ПП Нечипоренка ОСОБА_5, слідчий просив клопотання задовольнити.

ПП ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ОСОБА_2 повідомлявся належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ОСОБА_2 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ 2 го відділу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, а саме: договору підряду від 01.12.2012 року та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 05.11.2012 року, що знаходяться у ПП Нечипоренка ОСОБА_5.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: