Провадження № 1-кп/185/628/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002157 від 15 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала до свого провадження акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002157 від 15 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою від 30 листопада 2015 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У обвинувальному акті місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 вказано: АДРЕСА_1 .

У судові засідання 11 листопада 2015 року, 17 листопада 2015 року та 23 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих підстав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно рапорту о/у ВКП Павлоградського ВП ОСОБА_6 від 17 листопада 2015 року за вищевказаною адресою ніхто не відчиняє, а відповідно до пояснень сусідів, ОСОБА_7 вони не знають, за вказаною адресою він не проживає.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність невідповідності зазначеної в обвинувальному акті адреси місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 з фактичним місцем його проживання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого, зокрема місце його проживання.

На підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акта для усунення недоліків, а саме - для встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 та зазначення даної адреси в обвинувальному акті.

Керуючись ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002157 від 15 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернути прокурору Павлоградської міжрайонної прокуратури, як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1