ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
19.04.2010 г. Дело №1-52
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
при секретаре Семенко И.Ф.
с участием прокурора Касьяненко Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Николаева, гр-на Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, неработающего, не женатого судимого, 09.04.2002 Ленинским районным судом г. Николаева по ст. 263 ч. 2 УК Украины 1 году и 6 месяцам лишения свободы с испытанием 2 года; 12.02.202 г. Ленинским районным судом по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190 с применением ст. 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 25.05.2005 г. Ленинским районным судом г. Николаева по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 395 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 3 годам и 5 месяцам лишения свободы- освободился 16.07.2008 г. по отбытию срока, , прож. АДРЕСА_1,-
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.
27.11.2008г. в период времени с 16:00 до 17:00, подсудимый имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, путем свободного доступа проник в квартиру АДРЕСА_2 откуда тайно похитил компьютер стоимостью 1500 грн., принадлежащий ОСОБА_3, после чего с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
06.02.2009 года подсудимый примерно в 00:30, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя по месту жительства, имея умысел на похищение чужого имущества, воспользовался тем, что ОСОБА_4, который находился у него в гостях уснул и не понимал, что с ним происходит, действуя повторно тайно похитил у последнего следующее имущество:
-золотую цепочку стоимостью 2616 грн. 60 коп.;
-золотое кольцо стоимостью 614, 90 коп.;
-золотой кулон стоимостью 392 грн. 49 коп.;
-мобильный телефон ОСОБА_5 стоимостью 1200 грн.;
-деньги в сумме 300 грн., а всего на сумму 5123,99 гривны, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму. Похищенным, распорядившись по своему усмотрению.
Подсудимый в ходе досудебного вину признавал в полном объеме в судебном заседании изменил показания вину не признал и пояснил, что признательные показания давал под давлением работников милиции, которые его задерживали, проводили дознание связи с чем он себя оговорил и суду пояснил, что
в конце ноября 2008 г. он с сожительницей ОСОБА_6 зашли к ОСОБА_7. Стали вместе распивать спиртные напитки. ОСОБА_7 предложил продать компьютер. Компьютер в сборе он продал знакомой ОСОБА_8 деньги потратили вместе. Когда ОСОБА_7 протрезвел, понял, что совершил ошибку. Он посоветовал ОСОБА_7 подать заявление в милицию, что тот и сделал. Выпивали все втроем. Договаривались о продаже компьютера при ОСОБА_6. После продажи компьютера снова выпивали все вместе. В процессе досудебного следствия компьютер был возвращен потерпевшему.
05.02.2009 г. он весь день был дома, ОСОБА_4 он не знает, он у него не ночевал, имущество он у него не похищал. Домой к нему никто не приходил в эти дни, он проживает с бабушкой, которая была тоже дома. Признательные показания давал под психологическим давлением работников милиции.
Не взирая на отрицание своей вины подсудимым его вина доказана следующим:
-по эпизоду кражи у ОСОБА_7:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который суду пояснил, что 27.11.2008 г примерно в 12:00 он встретил на ул. Южная своего знакомого Рижика и его сожительницу ОСОБА_6. Он предложил им выпить, они согласились. Спиртные напитки распивали по его месту жительства. Затем все вышли на улицу и они разошлись. Примерно в 14:00 он снова встретил их и они все вместе снова пошли к нему домой распивать спиртные напитки. Сколько они выпили он не помнит. Примерно в 17:00 он проснулся и обнаружил, что в квартире никого нет и пропал компьютер. В квартире кроме ОСОБА_2 и ОСОБА_6 никого не было. Считает, что компьютер похитил ОСОБА_2.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_8, усматривается, что в конце ноября месяца 2008 г. к ней приехал Рижик и предложил купить компьютер в сборе. При этом пояснил, что компьютер его, а продает он его потому что нужны деньги. Она согласилась купить компьютер за 1000 грн. при этом сразу уплатила 500 грн. Остальные 500 грн. она должна была выплатить после передачи документов на компьютер. Рижик документы не предоставил. Позже к ней приехали работники милиции и пояснили, что компьютер ОСОБА_2 украл. Компьютер она выдала.(л.д.17,16).
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом выемки компьютера от 21.02.2009 г.(л.д. 15).
Из показаний свидетельницы ОСОБА_6С.(на то время сожительницы подсудимого) оглашенных в судебном заседании, усматривается что они в этот день: ОСОБА_2, она и ОСОБА_7 в течении дня распивали спиртные напитки у потерявшего дома. Она и Рижик ушли на улицу. Потом Рижик ушел куда то. Вечером она гуляла с Рижиком. Их встретил ОСОБА_7 и сказал, что у него украли компьютер.
По эпизоду кражи у ОСОБА_4:
- потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил, что 05.02.2009 г. примерно в 21:00 он встретил ОСОБА_2 со знакомыми. Они предложили ему выпить. Он купи водки, пива. У него была золотая цепочка, золотой кулон, золотое кольцо деньги в сумме 300 г., лекарства для ребенка, мобильный телефон всего у него похищено имущества на сумму 5123,99 грн. Он не может сказать, кто похитил у него имущество. Один из парней с которыми они распивали спиртные напитки, сказал, что он видел как ОСОБА_2 тянул его пьяного в такси;
- кража мобильного телефона и золотых изделий у ОСОБА_4, подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_9, который в судебном заседании пояснил, что он торгует на Центральном рынке. 06.02.2009 г. к нему подошел парень (как позже он узнал его фамилия ОСОБА_2) и предложил купить телефон «Сони Эриксон», золотую цепочку с кулоном, золотое мужское кольцо за 3000 грн. ОСОБА_2 пояснил, что это вещи его. Через некоторое время указанные вещи он продал. Кому точно не помнит. Примерно, через меся, полтора к нему на рабочее место приехали работники милиции с ОСОБА_2 у которого он купил телефон и золотые изделия.
Суд давая оценку доказательствам брал за основу показания подсудимого данные в ходе досудебного следствия с учетом фактических обстоятельств деле, показаний потерпевших и свидетелей.
Утверждения подсудимого о том, что в отношении него применялись незаконные методы расследования в связи с чем он себя оговорил, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так, как согласно постановления от 09.07.2009 г. прокуратурой Ленинского р-на г. Николаева отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции.(л.д.125-127).
Отрицание своей вины подсудимым суд расценил как его позицию защиты.
Принимая во внимание изложенное суд считает, что вина подсудимого доказана в тайном похищении чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно, что квалифицируется по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он
-ранее судим (л.д. 81-84) ;
-на учете в НОПБ и ОЦНАС не состоит (л.д. 88,87);
-по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно (л.д. 89);
При определении наказания суд учитывал, личность подсудимого, совершение им тяжкого преступления в период не снятой и непогашенной судимости. Смягчающие вину обстоятельства суд учел частичное возмещение ущерба; отягощающие вину обстоятельства совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поэтому наказания ему необходимо избрать связанное с лишением свободы и с учетом смягчающих виду обстоятельств наказание назначить в минимальных пределах санкции вмененной статьи.
Гражданский иск удовлетворить, поскольку он подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, исчисляя срок отбытия наказания с 21.02.2009 г.
Меру пресечения до вступрления приоврора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
В счет возмещения ущерба причиненного преступлением взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 5123,99 грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а содержащемуся под стражей с момента вручения копии.
Судья: