overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/5195/14
УХВАЛА

17.09.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003504 від 15.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до вихідних та вхідних дзвінків оператора зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 номером НОМЕР_1 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) за період 15.09.2014 року 11.30 год. по 15.09.2014 року 12.30 год.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до вихідних та вхідних дзвінків оператора зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) за період 15.09.2014 року 11.30 год. по 15.09.2014 року 12.30 год.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5690/14-к
Провадження № 1-кп/461/221/14
УХВАЛА

03.11.2014 Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15.05.2014 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Надалі ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13.11.2014 року включно.

З огляду на те, що судове провадження по розгляду зазначеного кримінального провадження до 13.11.2014 року не буде завершено, суд відповідно до вимог ст.331 КПК України ставить на обговорення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи матеріали кримінального провадження та те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі підсудного та характеру вчинення кримінального правопорушення в якому він обвинувачується, суд приходить до висновку, що існують підстави для продовження запобіжного заходу тримання під вартою, а тому такий слід продовжити.

Керуючись ст.331 КПК України, суд -

у х в а л и в :

продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до двох місяців, тобто з 13.11.2014 року до 13.01.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6456/14
УХВАЛА

17.11.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на дії та бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на дії та бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/267/15-к
Провадження № 1-кс/461/249/15
УХВАЛА
23.03.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 17.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000249 від 12.12.2014 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 17.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000249 від 12.12.2014 року.

23.03.2015 року скаржник подав письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Перевіривши матеріали скарги, та подану заяву, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 303-304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 17.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000249 від 12.12.2014 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/445/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.11.2014 суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003651 від 26.09.2014 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.11.2014 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003651 від 26.09.2014 року, згідно якого ОСОБА_2 26.11.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що надійшов до суду 27.11.2014 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 26 грудня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Витребувати з Прокуратури Львівської області матеріали кримінального провадження № 0003651 від 26.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7483/14
УХВАЛА

22.12.2014 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту,

в с т а н о в и в :
старшим слідчим ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000046 від 22.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2,3 ст.209, ч.2,3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

Старший слідчий ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , подав клопотання про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на будинок АДРЕСА_1 ; на квартиру АДРЕСА_2 .

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на будинок АДРЕСА_1 ; на квартиру АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1201/15-к
Провадження № 1-кс/461/769/15
УХВАЛА

26.03.2015 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 надає правову допомогу в якості захисника ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000213 від 08.10.2014 року за ч.2 ст 307 КК України.

ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до записів камери ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка застосовувалась слідчим слідчого відділу прокуратури ОСОБА_4 під час проведення обшуку у ОСОБА_3 03.12.2014 року та просить надати доступ до матеріалів кримінального провадження №0000213 від 08.10.2014 року для ознайомлення, в частині що стосується його підзахисного ОСОБА_3

26.03.2015 року скаржник подав заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду в зв`язку з поверненням тимчасово вилученого майна

За таких обставин, вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 159, 163,164,165, 303,307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-п-14/11

28 листопада 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.

секретар - Яцук О.П.

прокурор - Богельська О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу 1-п-14/11 за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У поданій до суду постанові слідчий СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ст. лейтенант міліції за згодою прокурора Костопільського району, просить вирішити питання про закриття кримінальної справи по факту скоєння крадіжки невстановленою особою в ніч з 7 на 8 жовтня 1996 року, шляхом підбору ключів до навісних замків, проникла до магазину №8, що в с. Лісопіль, Костопільського району, звідки викрали матеріальні цінності на загальну суму 1012,96 грн. Даний злочин кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

За цим фактом СВ Костопільського РВ УМВС 17 жовтня 1996 року було порушено кримінальну справу, досудове слідство у якій в подальшому було зупинено за п. 3 ст. 206 КПК.

Проведеними оперативно-пошуковими заходами встановити особу, яка вчинила цей злочин не стало можливим.

Суд, заслухавши думку прокурора, зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, з часу вчинення зазначеного злочину, минув передбачений законом десятирічний термін, під час якого можливо притягнути винну особу до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 10 років.

На підставі ч. 3 ст. 11-1 КПК України суд вирішує питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, якщо в ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 13/240-96 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: Піскунов В.М.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-29/10
П О С Т А Н О В А

про призначення захисника

12 квітня 010 року Острозький районний суд Рівненської області

суддя Венгерчук А.О.

при секретарі Захарчук І.В.

з участю прокурора Штогуна М.С.

потерпілого ОСОБА_1

під час розгляду в судовому засіданні кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України

встановив

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа № 1-29/10 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для захисту його інтересів та прав. Вказує,що він потребує участі у справі захисника, оскільки сам не може захищати свої прав та інтереси, однак укласти договір з адвокатом не має можливості у звязку з відсутністю коштів на оплату його послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.47 КПК України, суд

постановив

звернутися до Рівненської обласного відділення спілки адвокатів України з пропозицією про призначення захисника ОСОБА_3 підсудному ОСОБА_2.

Суддя Венгерчук А.О.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа №1-36/10
ПОСТАНОВА

11 березня 2010 року

Острозький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Венгерчук А.О.

при секретарі Захарчук І.В.

з участю прокурора Ковальчук Л.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Острог Рівненської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

в зал судового засідання не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи те, що розгляд справи неможливий у відсутності свідків,

керуючись ст.ст. 280, 292 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу слуханням перенести на 18 березня 2010 року на 14 год. 00 хв.

2. Свідків: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 доставити приводом в судове засідання на 18 березня 2010 року на 14 год. 00 хв. в приміщення суду за адресою: м. Острог, вул. Мануїльського, 82.

3. Виконання даної постанови доручити Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 1-п-665/11
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

20 жовтня 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Харечко С.П.

при секретарі Хіміч З.В.

з участю прокурора Станкевича О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінальну справи № 1/1406-96 порушену по факту пограбування ОСОБА_1 із застосуванням сили, за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 1996 року приблизно о 23 годині 40 хвилин в районі СПТУ № 11 по вул. Кн.Володимира в м. Рівне, невідомі особи, з корисливих мотивів, із застосуванням фізичної сили, відкрито викрали в гр. ОСОБА_1 шкіряну куртку, вартістю 150 грн., чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

13 вересня 1996 року СВ МВ УМВС України в Рівненській області по даному факту було порушено кримінальну справу № 1/1406-96, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 р.).

11 листопада 1996 року досудове слідство по кримінальній справі зупинене у звязку з невстановленням осіб, які вчинили злочин.

28 серпня 2011 року досудове слідство по даній кримінальні справі відновлено та перекваліфіковані дії невстановлених досудовим слідством осіб з ч.2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 р.) на ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року).

В ході досудового слідства осіб, які вчинили вищевказаний злочин, не встановлено.

Санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає позбавлення волі на строк до шести років позбавлення волі, тому цей злочин відноситься до тяжких злочинів, а максимальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину десять років. Отже, відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, якщо в ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Дана кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44, 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненській міський суд протягом п"ятнадцяти діб з дня її винесення.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 1715/3625/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі суду: головуючого Харечка С.П.

при секретарі Калетинець Т.В.

з участю прокурора Корнійчук Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №1/347-97 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (1960р.), перекваліфіковану на ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 1997 року близько 09 години 40 хвилин, невстановлені досудовим слідством особи, проникли в квартиру АДРЕСА_1 в м. рівне, звідки викрали особисті речі гр.. ОСОБА_1, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 205 гривень.

22 лютого 1997 року Рівненським СВ МВ УМВС в Рівненській області порушена кримінальна справа за ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року). 18 квітня 1997 року кримінальну справу було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України.

17 лютого 2012 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області розслідування по даній кримінальній справі відновлено і винесено постанову про перекваліфікацію дій невстановленої слідством особи з ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Враховуючи те, що в ході досудового слідства не встановлено осіб, які вчинили злочин, та з дня вчинення злочину минуло більше п'ятнадцяти років, кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44, 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), яку перекваліфіковано на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненській міський суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Харечко
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

18 жовтня 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Харечко С.П.

при секретарі Калетинець Т.В.

з участю прокурора Клімашевича І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінальну справу №1-1047-97, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України ( 1960 року), перекваліфіковану на ст. 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 09 червня 1997 року невстановлена особа, перебуваючи в дворі будинку №81 по вул.Київській в м.Рівне незаконно заволоділа трансопртним засобом "Фольксваген Гольф-2" д.н.з B-SW 361, який належить ОСОБА_1, чим спричинила останньому матеріального збитку на суму 6000 гривень.

17 червня 1997 року ВД Рівненського МВ УМВС України в Рівненькій області порушено за даним фактом кримінальну справу №1-1047-97.

17 серпня 1997 року ВД Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області провадження досудового слідства у кримінальній справі №1-1047-97 зупинене в зв`язку з не встановленням особи, що вчинила злочин.

12 вересня 2012 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області відновлене досудове слідство та перекваліфіковані дії невстановленої особи із ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК УКраїни ( в редакції 1960 року) на ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Враховуючи те, що в ході досудового слідства не встановлено осіб, які вчинили злочин, та з дня вчинення злочину минуло більше п`ятнадцяти років, кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44, 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину, передбаченого ст.140 Кк України ( в редакції 1960 року), яку перекваліфіковано на ст. 289 ч.2 КК України ( в редакції 2001 року ) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненській міський суд протягом п"ятнадцяти діб з дня її винесення.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 1-82/2010
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В.

при секретарі - Захарчук Н.Я.

з участі прокурора Сеньківа О.Я.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України

встановив:

Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області і підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено правильно, міру запобіжного заходу обрано вірно.

Слідство по справаі проведено відповідно до вимог КПК України.

Зібрані докази достатні для розгляду справи в судовому засдіанні.

Кваліфікація дій обвинуваченого підпадає під ознаки статті 309 ч.1 КК України.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

постановив:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду на 12 год. 00 хв. 04 червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, вказаних у списку при обвинувальному висновку.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід до пцдсудного залишити без змін - підписку про невиїзд.

Суддя :