Балтський районний суд Одеської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 декабря 2011 года г. Балта, Одесская область
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Думик Л.В.
с участием прокурора Пашаева Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее судимого:
- 29.07.1988 г. Балтским районным судом Одесской области по ст. 101 ч. 3 УК Украины (в редакции УК Украины 1960г.) к 10 годам лишения свободы, освобожденный -08.10.1997г. по указу Президента Украины о помиловании от 30.09.1997г.;
- 15.12.1999 г. Балтским районным судом Одесской области по ст.ст. 81 ч. 3, 196-1 ч. 2, 213 ч. 3 УК Украины (в редакции УК Украины 1960г.) к 3 годам лишения свободы;
- 07.02.2003 г. Балтским районным судом Одесской области по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2, 395 УК Украины, на основании ст. 71 УК Украины окончательно назначено 4 года лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 15.06.2006 г. условно-досрочно на 4 мес. 14 дней по постановлению Малиновского районного суда г. Одессы от 23.05.2006 г.,
проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
- в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, УК Украины;
ОСОБА_3, родившегося 28 февраля 1973г. рождения, в с. Белино Балтского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее судимого:
- 13.05.1996 г. Петровским районным судом Кировоградской области по ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3 УК Украины (в редакции УК Украины 1960г.) к 5 годам лишения свободы, освобожденный согласно закона Украины Об амнистииот 24.07.1998г. по постановлению Гусятинского народного суда Тернопольской области от 10.09.1998 г.;
- 15.12.1999 г. Балтским районным судом Одесской области по ст.ст. 141 ч. 3, 81 ч. 3 УК Украины (в редакции УК Украины 1960г.) к 7 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на 9 мес. 6 дней по постановлению Казанковского районного суда Николаевской области от 7.04.2006 г.;
- 07.12.2007 г. Балтским районным судом Одесской области по ст.ст. 185 ч.3, 263 ч. 2, 309 ч 1, 162 ч 1 УК Украины, на основании ст. 71 УК Украины окончательно назначено 4 г. лишения свободы, освободился 05.08.2011г. по отбытию срока наказания,
проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5;
- в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_4, родившегося 20.09.1991 г. в с. Белино Балтского района Одесской области, украинец, гражданство Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимости, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
- в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_5, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_6 в ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимый,
- в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины
16.06.2010 года, около 16 часов 30 минут, ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью завладения велосипедом, марки АRDIS, принадлежащего гр. ОСОБА_7, проходя по улице с. Белино Балтского района Одесской области, вошёл в доверие ОСОБА_8, злоупотребляя которым, путём обмана последнего завладел велосипедом, марки АRDIS, стоимостью 150 гривен, и денежными средствами в сумме 30 гривен, которые также принадлежат гр. ОСОБА_7, После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению в корыстных для себя целях, причинив потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 180 гривен.
18.06.2010 года, около 14 часов 30 минут, у ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение спортивного велосипеда, марки RRIСАNN, принадлежащего гр. ОСОБА_9, реализуя который ОСОБА_2, проходя возле магазина Ирина, который расположен в с. Белино Балтского района Одесской области, открыто похитил спортивный велосипед, марки RRIСАNN, стоимостью 200 гривен. После чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению в корыстных для себя целях причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на сумму 200 гривен.
22.08.2010 года около 15 часов, ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, находясь в доме ОСОБА_10, расположенном в с. Белино, Балтского района по ул. Толстого, д. 22, при этом мошенническим путём, злоупотребляя доверием находящегося там же гр-на ОСОБА_11 под вымышленным предлогом позвонить, завладел принадлежащим последнему мобильным телефоном NOKIA-1208, стоимостью 290 грн. в котором находилась сим-карта стартового пакета оператора мобильной связи МТС стоимостью 10 грн., на счету которой находились денежные средства, и денежными средствами в сумме 10 гривен. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению в корыстных для себя целях, чем причинил потерпевшему ОСОБА_11. материальный ущерб на общую сумму 310 гривен.
10.08.2011г. около 15 часов ОСОБА_2 имея умысел, направленный на хищение имущества из домохозяйства ОСОБА_12, расположенного по адресу с. Белино, ул. Пушкина, 25, Балтского района Одесской области, в состоянии алкогольного опьянения пришёл к указанному дому и реализуя свой преступный умысел, через незапертую дверь проник в коридор дома, откуда тайно, похитил металлическую кованую кровать стоимостью 300 грн., эмалированную кастрюлю емкостью на 40 литров стоимостью 150 грн., эмалированную миску емкостью на 8 литров стоимостью 100 грн., пустой газовый баллон стоимостью 251 грн. 58 коп., редуктор к газовому балону стоимостью 45 грн., шланг длиной 1 метр стоимостью 5 грн., принадлежащие ОСОБА_13, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 851грн. 58 коп. Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.
Кроме того, 12.08.2011г. примерно в 18ч. 30мин. у ОСОБА_2, находившегося в качестве гостя в доме, принадлежащем ОСОБА_13, расположенном по адресу: Белино ул. Колхозная 13 Балтского района Одесской области, возник умысел на совершение кражи цепной бензопилы БП-55-3.6 марки Вихрь, принадлежащей ОСОБА_14
Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_14 в комнате уснул, ОСОБА_2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно, повторно похитил принадлежащую ОСОБА_14 цепную бензопилу БП-55-3.6 марки Вихрьбывшую в использовании стоимостью 700 грн.
Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_2 места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_14 материальный ущерб на общую сумму 700 грн.
16.08.2011г. около 2 ч. ночи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, находившиеся в с. Пасицелы Балтского района Одесской области, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение кражи товаро-материальных ценностей из помещения магазина ХОП Белино, расположенного по адресу: с. Пасицелы Балтского района Одесской области.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, в ту же ночь 16.08.2011г. около 2ч. 30мин. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к магазину, после чего распределили между собой преступные роли, согласно которым ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, применив физическое усилие, оттянули в сторону нижнюю часть полотна правой створки входной двери, образовав при этом проем. А ОСОБА_5 через образовавшийся проем проник в коридор магазина, где во внутренней двери выдавил стекло, после чего через образовавшийся проем проник в помещение магазина. Из магазина ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 тайно похитили:
1 бутылку вина Кагоремкостью 0,7л стоимостью 26 грн., 1 бутылку водки Прайм мировой класс емкостью 1л. стоимостью 60 грн., 1 бутылку водки Прайм мировой класс емкостью 0,7л стоимостью 42 грн., 1 бутылку водки Прайм мировой классемкостью 0,5л стоимостью 30 грн., 1 бутылку водки Прайм Супер Риорстоимостью 35 грн., 2 бутылки водки Статусемкостью по 0,5л. стоимостью 29 грн. за бут. на общую суму 58 грн., 1 бутылку водки Немировемкостью 0,5л стоимостью 35грн., 1 бутылку водки Истиннаяемкостью 0,5л. стоимостью 28 грн., 6 бутылок пива Роганьемкостью 0,5л., исходя из стоимости 1 шт.- 3грн. 50коп. на сумму 21 грн., 1 бутылка пива Черниговскоекрепкое стоимостью 5 грн., 2 бутылки пива Львовское 1715емкостью 0,5л исходя из стоимости 1 бутылки- 4грн. 50коп на сумму 9грн., 1 бутылку настойки Журавлиная емкостью 0,5л стоимостью 11грн., 3 бутылки пива Черниговское Чезз емкостью 0,5л исходя из стоимости 1 бутылки - 5 грн. на сумму 15 грн., 3 кг. котлет домашних исходя из стоимости 1 кг- 26грн на сумму 78грн., 5 кг. окорочков куриных, исходя из стоимости 1 кг 20 грн. на сумму 100 грн., 4 пачек крабовых палочек весом по 100 грамм исходя из стоимости 1 пачки 6 грн. на сумму 24 грн.,, 3 пачек крабовых палочек весом по 240 грамм исходя из стоимости 1 пачки - 14грн на сумму 42грн., 2 кг крабовых палочек весовых исходя из стоимости 1 кг - 40грн на сумму 80грн., 8 пачек сигарет Мальборо желтые исходя из стоимости 1 пачки- 11грн. 50 коп. на сумму 92грн., 6 пачек сигарет Винстонсиние исходя из стоимости 1 пачки - 9 грн. 50 коп. на сумму 57грн., 9 пачек сигарет ЛДкрасные в количестве на сумму 54грн. исходя из стоимости 1 пачки - 6грн, 5 пачек сигарет ЛДсиние исходя из стоимости 1 пачки - 6грн. на сумму 30грн., 4 пачки сигарет Дукатсиние исходя из стоимости 1 пачки- 6грн. 50коп.на сумму 26грн., 3 банки майонеза Урожай емкостью по 450грамм исходя из стоимости 1 банки - 9грн. на сумму 27грн., 3 банки майонеза Сыта хатаемкостью по 230 грамм исходя из стоимости 1 банки 5 грн. на сумму 15грн,а всего на общую сумму 1000 гр.
Завладев похищенным, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылись, причинив ХОП Белиноматериальный ущерб на общую сумму 1000 грн.
Своими умышленными действиями ОСОБА_2, совершил преступления:
-16.06.2010 г. и 22.08.2010 г. предусмотренные ч. 2 ст. 190 УК Украины, квалифицируемые как завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) совершённое повторно.
18.06.2010 г. предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины, квалифицируемое как открытое похищение чужого имущества, (грабеж) совершённое повторно.
-10.08.2011г. предусмотренное ст. 185 ч 3 УК Украины, квалифицируемое как тайное
похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище, повторно;
- 12.08.2011 г. предусмотренное ст. 185 ч.2 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенное повторно;
- 16.08.2011 г. предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, квалифицируемое как тайное
похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение и по предварительному сговору группой лиц.
Своими умышленными действиями ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 16.08.2011г. совершили преступление, предусмотренное ст. 185 ч 3 УК Украины, квалифицируемое как тайное похищение чужого имущества /кража/, соединенное с проникновением в иное помещение и по предварительному сговору группой лиц.
Подсудимые виновными себя признали полностью, поясняя происшедшее необдуманностью своего поступка, состоянием алкогольного опьянения, подробно изложили обстоятельства содеянного.
Кроме признательных показаний подсудимых, их вина полностью подтверждается материалами уголовного дела, в том числе:
- Письменным заявлением ОСОБА_2 от 05.07.2010г. (л.д 7 т.1), в котором он признается в том, что 16.06.2010г. совершил кражу велосипеда марки АRDIS, принадлежащего гр. ОСОБА_7, что соответствует его показаниям в суде;
-Протоколом осмотра и добровольной выдачи от 29.07.2010 г. (л.д. 21, т.1), согласно которого гр. ОСОБА_15 добровольно выдал велосипед марки АRDISполученный 16.06.2010 г. в 18 час. от ОСОБА_2, который согласно протокола осмотра от 30.07.2010 г. (л.д.26 т. 1) ранее принадлежал гр. ОСОБА_7;
- Письменным заявлением ОСОБА_2 от 07.07.2010г. (л.д. 37 т.1), в котором он признается в том, что 18.06.2010г. совершил кражу велосипеда марки RRIСАNN, принадлежащего гр. ОСОБА_9, что соответствует его показаниям в суде;
-Протоколом выемки от 21.07.2010 г. (л.д. 52, т.1), согласно которого у гр. ОСОБА_9 был изъят велосипед марки RRIСАNN, который согласно протокола осмотра от 22.07.2010 г. (л.д. 57 т. 1) принадлежал ОСОБА_9;
- Протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2010г., (л.д. 3 т.2), в котором отображена обстановка домовладения ОСОБА_10, где ОСОБА_2 22.08.2010 г. мошенническим путём завладел телефоном гр-на ОСОБА_11;
- Письменным заявлением ОСОБА_2 от 06.09.2010г. (л.д. 6 т.2), в котором он признается в том, что 22.08.2010г. мошенническим путём завладел телефоном гр-на ОСОБА_11, что соответствует его показаниям в суде;
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.08.2011 г. (л.д. 20-21, т.3) согласно которого ОСОБА_2 показал и рассказал при каких обстоятельствах он совершил кражу имущества принадлежащего ОСОБА_13из жилого дома ОСОБА_12;
- Протоколом осмотра от 11.08.2011г., (л.д. 10 т.3) свидетельствующего о том, что во дворе домохозяйства ОСОБА_16, расположенного в с. Беллино сотрудниками милиции было обнаружено и изъято имущество, принадлежащее ОСОБА_13, которое было похищено из жилого дома ее матери ОСОБА_12ПА., а именно: кастрюля, миска, газовый баллон с редуктором и шлангом, кованая металлическая детская кровать;
- Письменным заявлением ОСОБА_2 от 29.08.2011г. (л.д 19 т.3), в котором он признается в том, что 10.08.2011г. совершил кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_13, из жилого дома ОСОБА_12 что соответствует его показаниям в суде;
- Протоколом осмотра от 18.08.2011г. (л.д. 35 т.3), свидетельствующего о том, что в Балтском РО ГУМВД гр. ОСОБА_17 добровольно выдал бензопилу марки Вихрь, которая 12.08.2011г. была похищена из домохозяйства ОСОБА_14;
- письменным заявлением ОСОБА_2 от 18.08.2011г. (л.д 33), в котором он признается в том, что 12.08.2011г. совершил кражу бензопилы марки Вихрьиз дома ОСОБА_14, расположенного в с. Беллино Балтского района, что соответствует его показаниям в суде;
- Протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2011 г. (л.д. 57-60 т.3), свидетельствующего о том, что в магазине ХОП Белино, расположенном в с. Пасицелы Балтского района на входных дверях имеются механические повреждения, во внутренних дверях выбито стекло, а на витринах частично отсутствует товар;
- Протоколом осмотра от 16.08.2011г. (л.д. 68 т.3), свидетельствующего о том, что во дворе домохозяйства ОСОБА_18, расположенного в с. Пасицелы Балтского района были обнаружены и изъяты 2 пачки сигарет ЛД, разбитая бутылка от пива Рогань, бутылка от вина Кагор, бутылка от водки Статус, сырые куриные окорочка 5 шт., которые соответствовали похищенным из помещения магазина ХОП Беллино;
- Протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2011г. (л.д. 69 т.3), свидетельствующего о том, что в с. Пасицелы Балтского района в безлюдном месте на поляне сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты: 1 пачка сигарет ЛД, 3 пачки сигарет Дукат, 1 пачка распечатанная сигарет Дукат, 1 распечатанная пачка сигарет Мальборо, бутылка от водки Истинная, бутылка от водки Прайм, которые соответствовали похищенным из помещения магазина ХОП Беллино;
- Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицами от 30.08.2011 г. (л.д. 117-129 т.3), свидетельствующих о том, каким образом и при каких обстоятельствах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершили кражу товаро-материальных ценностей из продмагазина;
- Заключением дактилоскопической экспертизы №83 от 29.08.2011г. (л.д. 106-116 т.3), свидетельствующей о том, что на изъятых с места происшествия отпечатках следов рук имеются следы, пригодные для идентификации личности; и оставлены средним пальцем левой руки ОСОБА_3, и указательным пальцем левой руки ОСОБА_5;
- Письменными заявлениями ОСОБА_2 от 17.07.2011 г., ОСОБА_5 от 16.08.1975 г., ОСОБА_3 от 08.17.2011 г., ОСОБА_4 16.08.2011 г. (л.д. 70-73 т.3), в которых они признаются в совершении кражи товаро-материальных ценностей из магазина ХОП Белино, что соответствует их показаниям в суде.
Таким образом, совокупностью вышеизложенных и исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается вина подсудимых и правильность квалификации содеянного ими.
При избрании наказания для подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает его личность и общественную опасность содеянного, степень тяжести совершённых преступлений, характеристику с места проживания, раскаяние, признание вины и осуждение содеянного, что является обстоятельствами смягчающим его ответственность. К обстоятельству, отягчающему его ответственность суд относит, что преступление совершенно в состоянии алкогольного опьянения. Также суд учитывает, что ОСОБА_2на учёте у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит, что ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судимости не погашены и не сняты.
При избрании наказания для подсудимого ОСОБА_3, суд учитывает его личность и общественную опасность содеянного, степень тяжести совершённого преступления, характеристику с места проживания, раскаяние, признание вины и осуждение содеянного, что является обстоятельствами смягчающим его ответственность. К обстоятельству, отягчающему его ответственность суд относит, что преступление совершенно в состоянии алкогольного опьянения. Также суд учитывает, что ОСОБА_3 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит, что ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судимости не погашены и не сняты.
При избрании наказания для подсудимого ОСОБА_4, суд учитывает его личность и общественную опасность содеянного, степень тяжести совершённого преступления, характеристику с места проживания, раскаяние, признание вины и осуждение содеянного, погашение ущерба, что является обстоятельствами смягчающим его ответственность. К обстоятельству, отягчающему его ответственность суд относит, что преступление совершенно в состоянии алкогольного опьянения. Также суд учитывает, что ОСОБА_4 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит.
При избрании наказания для подсудимого ОСОБА_5, суд учитывает его личность и общественную опасность содеянного, степень тяжести совершённого преступления, характеристику с места проживания, раскаяние, признание вины и осуждение содеянного, погашение ущерба, что является обстоятельствами смягчающим его ответственность. К обстоятельству, отягчающему его ответственность суд относит, что преступление совершенно в состоянии алкогольного опьянения. Также суд учитывает, что ОСОБА_5 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит, раннее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе смягчающие вину, степень тяжести совершённого каждым, учитывая просьбы подсудимых о мере наказаний, прокурора, суд приходит к выводу о том, что для ОСОБА_2 и ОСОБА_3 исправление и перевоспитание возможно только в у условиях изоляции от общества, в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, т.е. необходимо применить к последним действие ст. 75 УК Украины.
По делу имеются судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы на суму 5076 грн. Суд считает судебные издержки обоснованными, документально подтверждёнными и такими, что подлежат взысканию.
По делу потерпевшим ОСОБА_11 заявлен иск о возмещении материального ущерба причинённого ОСОБА_2 на сумму 310 грн. При рассмотрении исковых требований суд учитывает соответствие размера нанесённого материального ущерба, признание подсудимым ОСОБА_2, исковых требований, а потому считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 310 грн.
Гражданские иски ОСОБА_8 и ОСОБА_9 о взыскании материального и морального ущерба в сумме 1000 грн и 500 грн соответственно, суд считает необходимым удовлетворить в части взыскания морального ущерба поскольку имущество потерпевшим возвращено, а именно взыскать моральный ущерб с ОСОБА_2 820 грн. в пользу ОСОБА_8 и 300 грн. в пользу ОСОБА_9, что подсудимый признал.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 186 ч.2 УК Украины, и назначить наказание:
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на четыре года;
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком четыре года и шесть
- по ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года;
- по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Строк отбытия наказания исчислять с 31.08.2011 года с зачётом времени содержания под стражей на досудебном следствии.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком четыре года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Строк отбытия наказания исчислять с 09.09.2011 года с зачётом времени содержания под стражей на досудебном следствии.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года и шесть месяцев.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком три года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года и шесть месяцев.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком три года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде.
Взыскать солидарном порядке с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в общей сумме 5076грн.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_11 материальный ущерб в сумме 310 грн, в пользу ОСОБА_7 моральный ущерб в сумме 820 грн., и в пользу ОСОБА_9 моральный ущерб в сумме 300 грн.
Вещественные доказательства:
-велосипед марки АRDISнаходящиеся на ответственном хранении у гр. ОСОБА_7 оставить по принадлежности;
велосипед марки RRIСАNNнаходящийся на ответственном хранении у гр. ОСОБА_9, оставить по принадлежности;
-газовый баллон с редуктором и газовым шлангом, кастрюлю емкостью 40 л., миску емкостью 8 л., металлическую кованую кровать, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_13, а также сырые окорочка 5шт, 3 пачки сигарет ЛД, 3 пачки сигарет Дукат находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_19, оставить по принадлежности;
-пустые бутылки от водки Статус, Истинная, Прайм, от вина Кагор, от пива Рогань, распечатанные пачки сигарет Дукат, ЛД, находящиеся на хранении в Балтском РО ГУМВД Украины в Одесской области, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд на протяжении пятнадцати дней с момента провозглашения.
СУДЬЯ: