overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/772/357/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
21 серпня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
слідчого ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 21 серпня 2015 року матеріали кримінального провадження № 0000289 від 11.08.2015 року за апеляцією адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2015 року, якою, -
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українцю, громадянину України, не одруженому,
не працюючому, уродженцю м. Вінниці, проживаючому
за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше не судимому, -
обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 09.10.2015 року, -
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, Апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляцію адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2015 року про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.08.2015 року о 10:00 год.
Судді:
Кримінальне провадження № 473/3286/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"25" серпня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області надійшли матеріали подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , на 27 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, Вознесенську ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
справа №482/1506/15-к
У Х В А Л А
25 серпня 2015 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В :
25.08.2015 року на розгляд Новоодеського районного суду від процесуального прокурора прокуратури Новоодеського району надійшов затверджений ним 19.08.2015 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у скоєні злочинів, що передбачені ст.ст.185ч.1, 185ч.2 КК України та у відношенні ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних злочинів, що передбачені ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду був розподілений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачені, представник потерпілої особи і цивільного позивача.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове провадження по справі кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у скоєні злочинів, що передбачені ст.ст.185ч.1, 185ч.2 КК України та у відношенні ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних злочинів, що передбачені ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, яке провести в судовому засіданні 31 серпня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Новоодеського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілих осіб.
Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.4 ст.314 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №784/4787/13 18.12.2013 22.11.2013 22.11.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

" 22" листопада 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Фаріонова О.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 жовтня 2013 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий,

засуджений:

- за ст. 125 ч.2 КК України на 2 роки обмеження волі;

- за ст. 162 ч. 1 КК України на 1 рік обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 153 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь:

- Первомайської центральної районної лікарні 3901 грн. 05 коп.;

- потерпілої ОСОБА_3 в рахунок відшкодування майнової шкоди 1000 грн. та моральної шкоди 25000 грн.

встановив:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 жовтня 2013 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати: прокурору Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області та прокурору Миколаївської області, потерпілій ОСОБА_3, її законному представнику ОСОБА_4, а обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_1,- копію ухвали.

Учасникам кримінального провадження надіслати пам'ятки про їх процесуальні права та обов'язки, та роз'яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 2 грудня 2013 року.

Суддя
Справа № 495/5588/15-к
Ухвала

10 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого щодо закриття кримінального провадження №00015 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в порядку передбаченому ст.ст.303-307 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга на незаконні дії слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження №00015 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в порядку передбаченому ст.ст.303-307 КПК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 218, 303-304, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого щодо закриття кримінального провадження №00015 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в порядку передбаченому ст.ст.303-307 КПК України.
Розгляд скарги призначити о 11:20 годині 19 серпня 2015 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, про що повідомити особу, яка подала скаргу, СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області та прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області та начальнику СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України у Одеській області .
Начальнику СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України у Одеській області необхідно надати до суду матеріали кримінального провадження № №00015 у строк до 19.08.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 517/777/15-к
Провадження № 1-кп/517/87/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року смт. Фрунзівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 07 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212, -
встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області 12 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Фрунзівського району ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 320 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 07 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212.
Підготовче судове засідання призначити на 02 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/5881/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Комсомольський районний суд м Херсона в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсон матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.08.2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України було закрито; звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Вказана ухвала набрала законної сили 14.08.2015 року.
Проте, у вступній частині ухвали суду було допущено описку в по-батькові обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме замість « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 ». Разом з тим, резолютивна частина ухвали такої описки не містить.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання, призначене для вирішення питання про виправлення описки, учасники судового провадження не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду вказаного питання, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 06.08.2015 року необхідно виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку у вступній частині ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.08.2015 року по кримінальному провадженню № 667/5881/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , вказавши, що по-батькові ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженими в той же строк з моменту отримання її копії.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/951/13- к
УХВАЛА

13.02.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції Ливрінц О.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Ливрінц О.В. за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв'язку ПрАТ „МТС Україна" про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор IMEI НОМЕР_2 з абонентськими номерами ПрАТ „МТС Україна" для здійснення сеансів зв'язку, що мали місце з 22.11.2012 до 22.01.2013, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв'язку, вид сеансу зв'язку з вказанням тривалості та прив'язкою до базових станцій.

Клопотання обґрунтовується тим, що:

23.11.2012 близько 11.20 години в готелі "У Хатабича" розташованому на площі Привокзальній 1 в м. Херсоні гр. ОСОБА_2 1965р.н. виявила крадіжку свого мобільного телефону "Самсунг" вартістю 1000 гривень.

В ході досудового розслідування за заявою ОСОБА_2 встановлено, що остання користувалася мобільним терміналом IMEI НОМЕР_2 з абонентським номером оператора мобільного рухомого стільникового зв'язку ПрАТ „МТС Україна" № НОМЕР_1.

Враховуючи, що встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв'язку, які використовувалися в зазначеному мобільному терміналі для здійснення сеансів зв'язку з 22.11.2012 по 22.01.2013, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв'язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести таким чином, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Ливрінц О.В. задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Зобов'язати оператора рухомого мобільного стільникового зв'язку ПрАТ „МТС Україна" надати органу досудового розслідування інформацію про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ НОМЕР_2 абонентськими номерами ПрАТ "МТС Україна" для здійснення сеансів зв'язку, що мали місце з 22.11.2012 до 22.01.2013, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв'язку, вид сеансу зв'язку з вказанням тривалості та прив'язкою до базових санкцій.

Строк дії ухвали - 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О. В. Головко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 11-кп/791/301/13 Головуючий у 1 інстанції: Панкєєва В.М.
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України Доповідач: Шевцова В.Г.
УХВАЛА

03 жовтня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Шевцова В.Г., провівши необхідні підготовчі дії по справі апеляційною скаргу обвинуваченого на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 25 липня 2013 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Зелене Зеленівського району Уральської обл., мешканця АДРЕСА_1, якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 25 липня 2013 року ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На вказаний вирок обвинувачений 14.08.2013 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про призначення йому захисника.

У зв'язку з наведеним, вважаю за необхідне доручити Херсонському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги й призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Херсонському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Зелене Зеленівського району Уральської обл., мешканця АДРЕСА_1, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) В.Г.Шевцова

З оригіналом згідно:

Суддя: В.Г.Шевцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/331/2014 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.4 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
З участю прокурора: ОСОБА_5

при розгляді матеріалів кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_6 за апеляціями засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 14 червня 2013 року, -

встановила:
Судом апеляційної інстанції справу призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 13-00 год. 17грудня 2014 року, про що належним чином повідомлено учасників процесу.
17 грудня 2014 року від прокурора надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з неповним ознайомленням з матеріалами кримінальної справи.
У зв`язку з заявленим клопотанням колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд необхідно перенести на іншу дату.
На підставі ст.ст. 360, 361 КПК України колегія суддів

ухвалила:
Розгляд матеріалів кримінальної справи ОСОБА_6 перенести на 13-00 год. 23 грудня 2014 року, про що повідомити учасників процесу.

Головуючий:
Судді:
Справа №5-21/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2010 року Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого судді Собина О.І., при секретарі Біріна Б.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми матеріали стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Керівництво Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області звернулося до суду з поданням про встановлення стосовно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 був раніше засуджений 11.09.2000 року Сумський районним судом за ст. 140 чЗ, 45,44 КК України до 3 років позбавлення волі на основі ст. 45 КК України з іспитовим строком 1 рік; 10.10.2001 року засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч3, 43 КК України до 4 років позбавлення волі; 23.05.2007 року засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ст. 125 ч2. 122ч1. 186 ч2, 69,70 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі.

Після звільнення з місць позбавлення волі 13.07.2009 року на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями та порушує громадський порядок. 5.11.2009 року, 6.11.2009 року 26.01.2010 та 29.01.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності.

27.01.2010 року відносно ОСОБА_1 виносились попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_1 пояснив, що дійсно чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності. Був попереджений про припинення антигромадської діяльності та можливості встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.3 п. в Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановити йому слідуючі обмеження:

1.Зобовязати явкою на реєстраційну відмітку на весь час нагляду в першу суботу щомісячно з 08-00 до 14-00 год. в ОВС за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 14, корпус 2, каб. № 3.

2.Заборонити виходити з квартири в період часу з 22-00 год до 05-00 год. без отримання на те письмового дозволу керівництва ОВС. За необхідності виходу на працю під час дії даного обмеження ОСОБА_2 зобовязаний попередити керівництво ОВС та надати відповідну довідку з місця роботи.

3.Заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне чи тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва ОВС. При виникненні необхідності виїзду піднаглядний зобов'язаний письмово повідомити керівництво ОВС про мету, строк виїзду та точного місця знаходження, отримати дозвіл та маршрутний листок, в котрому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

4.Заборонити перебування в ресторанах, барах, кафе, магазинах та громадських місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також на вокзалах, аеропортах, ринках, населеному пункту по місцю проживання.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Зарічний районний суд м. Суми на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: Собина О.І.
Дело № 1-14/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дружковский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Грубника А.Н.
при секретаре Варламовой О.Д.
с участием прокурора Калиниченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дружковки уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, временно не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2, 191 ч.3 УК Украины, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, укранца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_10, женатого, не работающего, ранее не судимого, прож: ІНФОРМАЦІЯ_11, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 УК Украины, -
Приговором Дружковского городского суда от 26.01.2011 года ОСОБА_1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч.3, 191 ч.5, 366 ч.2 УК Украины и на основании ст. 69 УК Украины осужден к лишению свободы сроком на пять лет.
При написании приговора в резолютивной части, срок отбытия наказания ошибочно указан с 15 августа 2009 года, в то время как дату задержания следует исчислять с 13 мая 2009 года - с момента фактического задержания ОСОБА_1 в Литве.
Согласно ст. 409 УПК Украины, суд имеет право решить ряд вопросов, которые возникают при исполнении приговора, вследствие допущенных недостатков.
Таким образом, в данном приговоре необходимо указать, что срок отбытия наказания ОСОБА_1 необходимо исчислять с 13 мая 2009 года.
Руководствуясь ст. ст. 409, 411 УПК Украины, суд, -
Внести изменения в приговор Дружковского городского суда от 26.01.2011 года в отношении ОСОБА_1, указав в резолютивной части, что срок отбытия наказания последнему следует исчислять с 13 мая 2009 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения его копии.
Судья: