Справа № 642/8048/15-к
Провадження № 1-кп/642/627/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, проживаючого у цивільному шлюбі, працюючого неофіційно садівником ТОВ «Садове», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , взятого на облік як особу, переміщену з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1/ 26.02.2001 р. Жовтневим районним судом м. Луганська за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, звільнений з місця позбавлення волі 06.06.2002 року умовно достроково на невідбути строк 1 рік 8 міс. 18 днів;

2/ 24.03.2005 р. Жовтневим районним судом м. Луганська за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 71 КК України до 3 років 3 міс. позбавлення волі, звільнений з місця позбавлення волі 03.02.2006 року умовно достроково на невідбути строк 3 міс. 9 днів;

3/ 22.02.2007 р. Артемовським районним судом м. Луганська за ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі,

4/ 27.03.2007 р. Жовтневим районним судом м. Луганська за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч.1, 190 ч.2, 395 КК України до 6 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за скоєння злочинів проти власності, судимості за які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, повторно вчинив аналогічний злочин при наступних обставинах.

Так, 18 липня 2015 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, знаходячись на Лопанській набережній у м. Харкові, підійшов ззаду до ОСОБА_4 та наніс їй удар кулаком в область лівого плеча та ногою в область лівої частини стегна, від чого потерпіла впала на землю, при цьому свідомість не втрачала, чим спричинив ОСОБА_4 згідно висновку судово - медичної експертизи № 4316-ая/2015 року легкі тілесні ушкодження, а саме синець на обличчі, синці та садна на лівій верхній кінцівці, садна на правій кисті, синець на лівому стегні, садна на лівій стопі, синець на правому стегні, садна на тлі синця в колінній області справа.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , діючи з корисливого мотиву, наказав потерпілій ОСОБА_4 зняти з шиї ланцюжок зі срібла 925 проби вагою 15 грамів, вартістю згідно судово - товарознавчої експертизи № 3956 від 17.09.2015 року - 137 гривень 85 копійок, із церковним хрестиком зі срібла 925 проби вагою 2 грама, вартістю 18 гривень 38 копійок, що остання і зробила, та вихопив з рук мобільний телефон Samsung E250, вартістю 160 гривень.

Після цього ОСОБА_5 , погрожуючи потерпілій ОСОБА_4 нанесенням тілесних ушкоджень, наказав зняти з пальців рук кільце з золота 583 проби вагою 4 грами, вартістю 1848 гривень 96 копійок, та кільце з золота 583 проби вагою 6 грамів, вартістю 2773 гривень 44 копійки.

Розуміючи що вчинити опір ОСОБА_4 не зможе вона, зняла з пальців рук вищезазначені кільця та поклала на землю, а ОСОБА_5 , взяв з землі вказані два кільця та поклав до своєї кишені, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим причинив своїми діями потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження та матеріальну шкоду на загальну суму 4938 гривень 63 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що 18 липня 2015 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин, він знаходячись на Лопанській набережній у м. Харкові, побачив раніше незнайому йому жінку, яку вирішив пограбувати, після чого підійшов ззаду до неї та наніс їй удар кулаком в область лівого плеча та один удар ногою в область лівої частини стегна, від чого остання впала на землю, а він наказав їй зняти з шиї ланцюжок зі срібла, на якому висів церковний хрестик зі срібла, що остання і зробила, та вихопив з рук мобільний телефон Samsung. Після цього він, погрожуючи потерпілій нанесенням тілесних ушкоджень, наказав зняти з пальців рук два кільця з золота. Вона підкорилася та зняла дані кільця, які він поклав собі до кишені, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на свій розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, а також вивченням матеріалів, що характеризують особистість обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, а таму ці його дії кваліфікує за ст. 186 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, має постійне місце реєстрації, характеризується посередньо, неофіційно працює, перебуває у цивільному шлюбі .

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 повинен нести покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо лише в умовах ізоляції останнього від суспільства.

При цьому суд, враховує той факт, що потерпіла ОСОБА_4 має до обвинуваченого матеріальні та моральні претензії, які потерпілій не відшкодовані.

Згідно зі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4997 грн. 63 коп. та моральної (немайнової) шкоди в розмірі 20000 гривень, завданої злочинними діями, підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки на зазначену суму протиправними діями обвинуваченого потерпілій завдано матеріальну та моральну шкоду.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи № 3956 від 17.09.2015р. в розмірі 368 грн.28 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Речових доказів по справі не має

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з відбуванням у кримінально- виконавчій установі закритого типу.

Обраний у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27), до набрання вироку законної сили - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання з 09.09.2015 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 4997 грн. 63 коп. та моральної (немайнової) шкоди - 20000 гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судово- товарознавчої експертизи № 3956 від 17.09.2015 р. в розмірі 368 грн.28 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1