Справа 165/1224/13-к
Провадження 1-кс/165/94/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., за участю секретаря Дячук С.Л., прокурора Троцюка М.Й., слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 09 липня 2007 року Нововолинським міським судом за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого 30 червня 2010 року по відбуттю покарання,

встановив:

Слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_1, за погодженням з прокурором прокуратури міста Нововолинська, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 27 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Вказує на те, що приблизно в лютому 2013 року поблизу озера Діхтівське, що в с.Діхтів Володимир-Волинського району Волинської області ОСОБА_2, знайшов обріз мисливської рушниці, що згідно висновку експерта №298 від 29.03.2013 року є вогнепальною зброєю обрізом виготовленим саморобним способом з двохствольної безкуркової мисливської рушниці 12 калібру моделі ТОЗ-34Р, з вертикальним розміщенням стволів, шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 356мм, переробкою ложа та цівя, який для проведення пострілів придатний та двома мисливськими боєприпасами 12 калібру до гладкоствольної мисливської зброї, який переніс за місцем свого проживання за адресою: м.Нововолинськ мікрорайон Шахтарський,22/49, де зберігав до 27.03.2013 року. Цього ж дня ОСОБА_2 переніс даний обріз мисливської зброї на вул.Шухевича м.Нововолинська, де неподалік приміщення АЗС Мавекс за 100 доларів США збув разом із боєприпасами, громадянину ОСОБА_4 (анкетні дані легендовані).

Також встановлено, що Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 22.03.2013 року оголошено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України та на даний час кримінальне провадження перебуває на розгляді у Нововолинському міському суді Волинської області.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 дав визнавальні показання в тому, що дійсно 27.03.2013 року він переніс обріз мисливської зброї на вул.Шухевича м.Нововолинська, де неподалік приміщення АЗС Мавекс за 100 доларів США збув разом із боєприпасами, громадянину ОСОБА_4

Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків та іншими матеріалами справи.

Підозрюваний ОСОБА_2, вчинив тяжкий злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний не заперечив щодо застосування йому запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволення частково.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, -прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і ймовірність переховування від органів досудового слідства та суду, висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_2, слідчий суддя частково погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього строком два місяці, тобто до 9 червня 2013 року наступні обов'язки:

1) прибувати до кабінету № 12 СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області слідчого Литвина А.А., на першу вимогу останнього;

2) не відлучатися за межі м. Нововолинська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого Литвина А.А. у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Про покладені на мене обовязки, вказані в ухвалі мені повідомлено, що засвідчую своїм підписом, копію ухвали отримав.

Підозрюваний ОСОБА_5

___________________________2013 року