Провадження № 1-кс/369/3186/15
У Х В А Л А

іменем України

29.12.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу представника ТОВ "Триада-Прінт" ОСОБА_4 на постанову прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ "Триада-Прінт" про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0011359 від 21.12.2015 року,-
В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "Триада-Прінт" ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на постанову прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ "Триада-Прінт" про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0011359 від 21.12.2015 року.

Свої вимоги мотивував тим, що 22.12.2015 року ним отримано постанову Києво-Святошинської місцевої прокуратури про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. ОСОБА_4 вважає, що постанова є безпідставною, тому просив суд скасувати постанову прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 21.12.2015 року та зобов`язати прокурора провести обшук з метою відшукування та вилучення друкарської машинки; забезпечити заявнику, як представнику потерпілого, можливість брати участь у проведенні обшуку та проведення інших дій.

ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнала, заперечувала проти задоволення скарги.

Слідчий суддя заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора, перевіривши матеріали скарги долучені до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0011359 від 15.11.2015 року, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що прокурором Києво-Святошинської міської прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 21.12.2015 року про прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання. Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 відмову в задоволенні клопотання мотивувала тим, що на момент прийняття постанови до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження № 0011359 від 15.11.25015 року не надійшли, тому неможливо визначити правовий статус осіб, які подають клопотання, а також наявність законних підстав для проведення обшуку.

Як вбачається з листа начальника управління прокуратури області ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження № 0011359 від 15.11.25015 року надійшли до прокуратури Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 23.12.2015 року, що підтверджується штампом прокуратури за вх. № 165.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Під час розгляду скарги слідчим суддею не встановлено обставин, які б вказували на порушення при прийнятті постанови прокурора від 21.12.2015 року.
Таким чином, з поданих матеріалів не вбачаються порушення законних прав чи інтересів особи, яка подала скаргу.
За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги представника ТОВ "Триада-Прінт" ОСОБА_4 на постанову прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ "Триада-Прінт" про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0011359 від 21.12.2015 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1