overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2778/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження

11 листопада 2014 року

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 22.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000489 від 23.09.2014 року,

встановив:

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 22.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000489 від 23.09.2014 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є право заявника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Враховуючи те, що скарга подана особою, яка мала право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду слідчим суддею Берегівського районного суду, а також те, що скарга подана в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000489 від 23.09.2014 року.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 22.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000489 від 23.09.2014 року.

Призначити скаргу до слухання на 13.11.2014 року на 10:15 год., про що повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-267/10
24.12.2010 года Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Марченко Н.В.,
при секретаре: Фурдак В.И.,
с участием прокурора: Проценко М.В.
представителя УИИ: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление Заводского МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ОАОДСС-монтер путей, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
Приговором Заводского районного суда г.Запорожья от 18.12.2009 года ОСОБА_2 осужден по ст. 15ч.2,186ч.3 УК Украины и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком один год.
В представлении УИИ ставит вопрос об освобождении ОСОБА_2 от наказания по истечению испытательного срока, так как он характеризуется положительно, в инспекцию для регистрации являлся регулярно, обязанности возложенные на него судом исполнял, за время пребывания на учете к административной и уголовной ответственности не привлекался, нарушений общественного порядка не допускал. Выслушав представителя УИИ, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Освободить ОСОБА_3 от наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г.Запорожья от 18.12.2009 года. ОСОБА_2 осужден по ст. 15ч.2,186ч.3 ч.1УК Украины и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком один год.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: Н.В.Марченко
Справа № 333/1427/15-к
Номер провадження 1-кп/333/209/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 1 липня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальні провадження №0000410, внесене в ЕРДР 27 січня 2015 р., №0001534, внесене в ЕРДР 6 квітня 2015 р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, -

у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в повторному викрадені чужого майна за ст. 185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою на строк до двох місяців.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 331 ч.3 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 17 липня 2015 р. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, існують ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальне правопорушення, продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 183, 331 ч.3 КПК України, суд
У х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Запорізькій області продовжити до 15 вересня 2015 р.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити для виконання начальнику Запорізького слідчого ізолятора УДПтСУ в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 5 -269 /2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 ноября 2010 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи Панкеева A.B.
при секретаре Веретельник Е.Н.
с участием прокурора ЯцентюкЗ.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья представление Хортицкого отдела управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Запорожской области об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Киргизской АССР, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, на момент совершения преступления работающего на ЗЖБК - формовщиком, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 06.11.2009 г. Хортицким районным судом г. Запорожья по ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч.З, 75, 76 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
Приговором Хортицкого районного суда г. Запорожья от 06.11.2009 года ОСОБА_2 был осужден по ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч.З, 75, 76 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
Органы, ведающие исполнением приговора, УИИ Хортицкого РО ЗГУ ходатайствуют об освобождении от наказания осужденного в связи с окончанием испытательного срока, поскольку он положительно характеризуется по месту жительства, обязанности, возложенные приговором суда, выполнял.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство УИИ Хортицкого РО ЗГУ УМВД подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный положительно характеризуется по месту жительства, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнял. В настоящее время общественной опасности не представляет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд -
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Хортицкого районного суда г. Запорожья от 06.11.2009 года в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток.
Судья: A.B. Панкеев
Дата документу Справа № 314/3770/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/937/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 з доповненнями до неї на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 липня 2014 року,

встановила:

15.08.2014 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 18.08.2014 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 з доповненнями до неї на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 липня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
На ухвалу суду засудженим у встановлений законом строк подана апеляційна скарга з доповненнями до неї.
Ухвалою апеляційного суду від 20.08.2014 року за скаргою було відкрите апеляційне провадження, і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень. У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги засудженого в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу засудженого.
Крім того, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Камянській ВК №101 Запорізької області та звернувся до апеляційного суду з клопотанням про розгляд його скарги у режимі відеоконференції, вважаю необхідним провести засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 з доповненнями до неї на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 липня 2014 року на 16 вересня 2014 року об 11 годині 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, в режимі відеоконференції, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 337/1545/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/190/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 122 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000413 щодо ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:
23.01.2014 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла /судді-доповідачу передана 24.01.2014 року/ апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2013 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Запоріжжя, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною та засуджено за ст. 122 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді 80 годин громадських робіт, яка не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, а тому ухвалою апеляційного суду від 27.01.2014 року вона була залишена без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

У зазначений строк потерпілою недоліки апеляційної скарги були усунуті частково, проте, це не перешкоджало відкриттю апеляційного провадження за її скаргою, у звязку з чим ухвалою апеляційного суду від 08.02.2014 року було відкрите апеляційне провадження.

За таких обставин перешкод для призначення скарги до апеляційного розгляду немає.

Окрім цього, відповідно до вимог ст. 401 ч. 4 КПК України обвинувачена ОСОБА_4 підлягає обовязковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі потерпілої порушується питання про погіршення її становища.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000413 щодо ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2013 року на 06 березня 2014 року на 14.00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Викликати у судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 для її обовязкової участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги потерпілої.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/2783/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/924/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 187 ч.1, 185 ч. 2,
185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали кримінальних проваджень, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 та № 0000211 та об`єднані в одне провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2014 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 187 ч. 1 КК України,

керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 17 вересня 2014 року о 16.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 316/3164/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1331/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 187 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 вересня 2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за 0001643,

в с т а н о в и л а:

30.10.2014 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли та були передані судді-доповідачу 31.10.2014 року матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 22.09.2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабада Туркменістан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним та засуджено за ст. 187 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України остаточно до 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що йому належить. Тримається під вартою на підставі вироку Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14.11.2013 року, який набув законної сили 17.12.2013 року.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.11.2014 року зазначені матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 були повернуті до Енергодарського міського суду Запорізької області для виконання вимог ст. 42 ч. 4 п. 5 КПК України.
28.11.2014 року до Апеляційного суду Запорізької області повторно надійшли та були передані судді-доповідачу 01.12.2014 року матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 22.09.2014 року.
По зазначеним апеляційним скаргам ухвалою апеляційного суду від 04.12.2014 року відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень.
Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданих апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції немає.
Окрім цього, відповідно до вимог ст. 401 ч. 4 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обовязковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 22.09.2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за 0001643, на 28 січня 2015 року о 10.00 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити доставку ОСОБА_3 у судове засідання для участі в апеляційному розгляді поданих апеляційних скарг через адміністрації Вільнянського слідчого ізолятора та Запорізького слідчого ізолятора.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/9544/15-к
Провадження № 1-кс/461/5782/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

10.09.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Відділом РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області, проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000369 від 27.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України.

Старший слідчий відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що стосуються ОСОБА_3 , а саме: до всіх документів (чи копій у разі відсутності оригіналів), щодо здачі в серпні цього року ОСОБА_3 під прізвищем ОСОБА_4 аналізів в медичній лабораторії " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка розташована по АДРЕСА_1 , а також надати можливість вилучення цих документів (копіювання)для долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий мотивує клопотання тим, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, зокрема, для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчинення діяння, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як докази у провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до наявних документів,що стосуються ОСОБА_3 .

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, що стосуються ОСОБА_3 , а саме: до всіх документів (чи копій у разі відсутності оригіналів), щодо здачі в серпні цього року ОСОБА_3 під прізвищем ОСОБА_4 аналізів в медичній лабораторії " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка розташована по АДРЕСА_1 , а також надати можливість копіювання цих документів для долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2869/14-к
Провадження № 1-кп/442/174/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000671 від 28.03.2014 року, відносно ОСОБА_5 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 13.05.2014 року.

Ухвалою від 13.05.2014 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання. Під час проведення підготовчого судового засідання з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ Кримінального процесуального кодексу України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження № 0000671 від 28.03.2014 року відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 28 травня 2014 року о 15. 00 год.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя