Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-77/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

судді Грека М.М.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

головуючого при секретарі з участю прокурора за участю потерпілого підсудньої

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженої, непрацюючої, раніше судимої 19.10.2009 року Ружинським районним судом за ст. ст.186 ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

заст.121 ч.І КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи судимою 19.10.2009 року Ружинським районним судом Житомирської області за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, на шлях виправлення не стала і під час іспитового строку вчинила умисний тяжкий злочин.

04 квітня 2010 року приблизно о 12 годині ОСОБА_4 знаходилась по місцю постійного проживання ОСОБА_3 - у його будинку розташованому вул. Ворошилова,18 в с.Березянка Ружинського району Житомирської області, де разом з останнім розпивала спиртні напої.

Після розпивання спиртного, приблизно о 15 годині у вищевказаному будинку між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які перебували у стані алкогольного сп'яніння, на грунті особистих неприязних стосунків, виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник умисел направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3, ОСОБА_4 взявши зі столу у приміщенні кухні кухонний ніж

та утримуючи його в лівій руці, підійшла зі сторони спини до ОСОБА_3, який знаходився в іншій кімнаті будинку і з великою силою прикладання, умисно нанесла йому один удар лезом кухонного ножа у шию, від чого він впав на ліжко.

Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, взявши приміщенні кухні другий кухонний ніж і утримуючи його в правій руці, підійшла до ОСОБА_3, який лежав на ліжку, на спині та із значною силою прикладання, умисно нанесла йому лезом кухонного ножа чотири удари в грудну клітку та черево, заподіявши ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани живота з пошкодженням печінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Водночас в результаті умисних дій ОСОБА_4. ОСОБА_3було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих колото - різаних ран в ділянці шиї, грудної клітки та живота, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудння ОСОБА_4свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, шкодувала, що вчинила даний злочин пояснивши, що 04.04.2010 року приблизно о 12 годині вона прийшла додому до ОСОБА_3 В той час ОСОБА_3 знаходився дома з двома друзями і вживав горілку. Вона приєдналась до них та також почала пити горілку.

Приблизно о 13 годині двоє друзів ОСОБА_3 пішли з будинку і вони залишилась з ОСОБА_3 удвох, продовживши пити горілку. Приблизно о 15 годині між нею та ОСОБА_3 виникла сварка з приводу образливих висловів останнього. Розізлившись на ОСОБА_3 вона взяла у ліву руку зі столу у кухні ніж, з яким підійшла до ОСОБА_3 та нанесла йому один удар ножем в ділянку шиї чи плеча.

Після першого удару ножем ОСОБА_3 розвернувся до неї передньою частиною тіла та впав на ліжко. Вона ще нанесла ОСОБА_3 декілька ударів ножем у груди та живіт. І при цьому удари вона наносила вже іншим ножем, якого також взяла в кухні. Після нанесення ударів ножами вона побачила, що останнього ніби трясло. Злякавшись за життя ОСОБА_3, вибігла з будинку та покликала на допомогу ОСОБА_5 і ОСОБА_6 Далі вона повернулась до будинку і знаходилась там, коли ОСОБА_3 надавали медичну допомогу. Коли його відправили до лікарні, вона пішла додому, де про вчинений нею злочин розповіла своїй бабі ОСОБА_7 /а. с. 184-188/.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відповідно ст. 299 КПК України обмежившись показами підсудньої.

Крім визнавальних показань підсудньої її вина у вчиненому доводиться зібраними по справі і дослідженими судом доказами.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю підозрюваної ОСОБА_4, під час якого остання розповіла про обставини при яких вона заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_3 та за допомогою статиста продемонструвала нанесення нею ударів ножами потерпілому, /а. с.57-61/.

- висновком судово-медичної експертизи №562 від 21.05.2010 року, згідно якого у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран в ділянці шиї грудної клітки, живота, пошкодження печінки. Тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих колото-різаних ран в ділянці шиї, грудної клітки та живота відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани живота з пошкодженням печінки відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння. Утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 за обставин, які вказує ОСОБА_4 під час відтворення обстановки та обставин події, не виключається, /а. с. 103-104/

- протоколом огляду місця події від 04.04.2010 року, в якому оглянуто будинок по вулиці Ворошилова,18 в с.Березянка Ружинського району, а також зафіксовано факт виявлення та вилучення двох кухонних ножів, на яких є сліди речовини бурого кольору./а. с.6-12/.

- протоколом огляду місця події від 04.04.2010 року, в якому зафіксовано факт виявлення та вилучення в ЦРЛ Ружинського району кофти та сорочки потерпілого ОСОБА_3, на яких є сліди речовини бурого кольору./ а. с.3-5/

- протоколом огляду предметів - двох ножів зі слідами речовини бурого кольору, які були вилучені 04.04.2010 року за місцем проживання потерпілого - по вулиці Ворошиловаї 8 в с.Березянка Ружинського району, сорочки та кофти ОСОБА_3 зі слідами речовини бурого кольору, які були вилучені 04.04.2010 року в ЦРЛ Ружинського району.

/ а. с.95/

- висновком експерта №122 від 26.05.2010 року, згідно якого на двох ножах, вилучених з будинку потерпілого, виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_3 Походження даної крові від ОСОБА_4 виключається по ознаці групової належності./а. с. 141-143/.

- висновком експерта №208 від 19.05.2010 року, згідно якого на сорочці та кофті потерпілого ОСОБА_3 виявлено кров людини. Походження даної крові від потерпілого ОСОБА_3 не виключається. Походження крові від ОСОБА_4 виключається, /а. с.135-137/.

- висновком медико-криміналістичної експертизи №70-МК від 26.05.2010 року, згідно якого пошкодження на одязі потерпілого ОСОБА_3 співпадають по розташуванню з ушкодженнями на тілі потерпілого. Не виключається утворення тілесних ушкоджень на тілі потерпілого та пошкоджень на йогог одязі від дії ножа №1.

/а. с. 147-149/.

- висновком психолого-психіатричної експертизи № 221-2010 від 23.03.2010 року, згідно якого ОСОБА_4 в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждалата не страждає ними в даний час. Під час вчинення злочину психічними захворюваннями не страждала та не перебувала в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Не потребує в застосуванні щодо неї примусових заходів медичного характеру. ОСОБА_4 в період часу, до якого відносяться інкриміновані їй протиправні вчинки в стані фізіологічного афекту не перебувала. / а.с. 130-131 /.

Призначаючи підсудній покарання, суд, відповідно до ст.65 КК України, врахо-вує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, пом'якшуює покарання підсудньої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 ККУкраїни, обтяжують покарання підсудньої ОСОБА_4 є рецидив злочинів, вчинення злочину що до особи похилого віку, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

'' Аналізуючи зібрані по справі і досліджені судом докази суд прийшов до впевненості, що вина підсудньої ОСОБА_4 в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя та здоровя в момент заподіяння в судовому засіданні доведена повністю.

Оскільки підсудня ОСОБА_4 умисно нанесла тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя та здоровя в момент заподіяння, то її дії слід кваліфікувати заст. 121 ч.І ККУкраїни.

Відповідно до ст.71 ч.І КК України суд визначає ОСОБА_4покарання за сукупністю вироків.

З?

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_4, суд враховує вказані обставини справи, її вік- вона молода людина, її щире каяття, вчинення злочину під час іспитового строку, характеризується по місцю проживання з негативної сторони, а тому суд призначає покарання у виді позбавлення волі, яке буде достатнім для виправлення ОСОБА_4

'< При призначенні покарання суд також враховує думку потерпілого, який просить сурово не карати та не позбавляти волі.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудньої.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

3АСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, перед-баченого ч.Іст.121 КК України і призначити її покарання 5 ( пять ) років 6 ( шість ) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.І КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ружинського районного суду від 19.10.2009 року 6 (шість ) місяців позбавлення волі і визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків 6 (шість ) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 08.04.2010 року, зарахувавши у строк відбуття покарання перебування її під вартою по вказаній справі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь науково- дослідного експертно- криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області - 300 грн.48коп., ( Триста гривень 48 коп. ) за експертні роботи в. т. ч. ПДВ м. Житомир, вул.Ст. Бульвар 18, код 25574601, р/р № 1843, МФО 811039.

Речові докази: кофта та сорочка потерпілого ОСОБА_3, два кухоні ножі, які зберігаються в СУ УМВС в Житомирській області - знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженною у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя М. М. Грек.