overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/134/2012 Номер провадження 11/1690/134/12Головуючий у 1-й інстанції Миронець Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України ТЗ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Корсун О.М.,

Суддів: Мілаша С.П., Гонтар А.А.,

за участю прокурора Кашициної О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за апеляцією прокурора Карлівського району Полтавської області на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2011 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

Вирішене питання про речові докази.

Прокурор подав апеляцію на вирок суду, у звязку з чим справа була призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 07 лютого 2012 року.

До початку розгляду справи від прокурора Карлівського району Полтавської області надійшла заява про відклик апеляції.

Відповідно до ст. 364 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що прокурор Карлівського району Полтавської області відмовився від апеляції, а інші учасники процесу вирок не оскаржили та заслухавши міркування прокурора Кашициної О.Є., яка пропонувала закрити апеляційне провадження та керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора Карлівського району Полтавської області на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2011 року - закрити.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1701/3/12
Номер провадження 1/1701/51/12
ПОСТАНОВА

03.02.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, робітника ДП "Соснівське лісове господарство", раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, робітника ДП "Соснівське лісове господарство", раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 11:00 27.02.2012 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1701/2031/12
Номер провадження 1/1701/156/12
ПОСТАНОВА

21 серпня 2012 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіти середньої, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст.128 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд судом не встановлено.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 14:00 09.11.2012.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

18 липня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старше лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжною заходу у виді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов до переконання, що вказане клопотання не відповідає вимогам ч. 6 ст. 493 КПК України, а саме питання переданння неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи розглядається за клопотанням прокурора за правилами обрання запобіжного заходу або за клопотанням сторони захисту під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

Таким чином законодавець не передбачає право слідчого звертатися до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу неповнолітньому підозрюваному у вигляді передачі під нагляд батьків.

Тому, зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що дане клопотання слід повернути слідчому для належного його оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.493 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері - повернути слідчому для належного оформлення.

Ухвала остаточна , оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_3
Справа № 1-160/10
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя ВЕДЯНІНА Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

провівши в м.Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 5 травня 2010 року на 11 годину.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України ,
в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000044 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 702/1337/14- к
Провадження № 1-кп/702/121/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

кримінального провадження

07 листопада 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового розгляду:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5 : не з"явився

в с т а н о в и в :
04 листопада 2014 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотання про застосування відносно обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Вирішено клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків.

Інших, доповнень, заяв клопотань не надходило.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 99, 291, 314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження № 1-кп/702/121/14 (кримінальну справу) № 702/1337/14-к про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду на 01 грудня 2014 року на 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирати.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження та направити потерпілому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 693/1547/14-к
Провадження № 1/702/1/15
У Х В А Л А
про прийняття відмови від захисника
04 березня 2015 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8

підсудних: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 : не з`явились

представники цивільного позивача Жашківського РАЙСТ: не з`явились

захисник ОСОБА_15 : не з"явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :
Органами досудового слідства ОСОБА_9 , ОСОБА_11 обвинувачуються у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст.187, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_15 .

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання підсудного ОСОБА_9 про відмову від захисника ОСОБА_15 .

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_14 та представника цивільного позивача Жашківського РАЙСТ, у вирішенні питань, які будуть виникати в ході судового розгляду покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо прийняти відмову підсудного від захисника ОСОБА_15 , оскільки це є його ініціативою, відповідно до ст. 59 Конституції України кожен є вільним у виборі захисника своїх прав, інтереси підсудного в судовому розгляді захищає професійний захисник ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 46, 47, 61, 61-1, 273 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання підсудного ОСОБА_9 задоволити повністю.

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_15 .

Оскарження ухвали діючим законодаством не передбачено.

Головуючий - суддя : ОСОБА_1

судді : ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/702/67/13
Справа № 702/1155/13-к
У Х В А Л А

про привід свідка

09 жовтня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Мусіч Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження № 1-кп/702/67/13 у справі № 702/1155/13-к про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2000 та ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого, раніше несудимиго, проживаючого по вул. 8-березня, 9 смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора : Бебешка М.М.

захисника: ОСОБА_2

потерпілого : ОСОБА_3

законного представника потерпілого : ОСОБА_4

обвинуваченого : ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання 09.10.2013 року не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать розписка про отримання повістки від 04.10.2013 року.

В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне піддати приводу свідка в судове засідання.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що свідок підлягає примусовому приводу в судове засідання виходячи з положень ч. 3 ст. 142 КПК України, а саме наявність у суду достовірних відомостей про отримання свідком повістки на судове засідання та його неявка в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 23 жовтня 2013 року на 10 год. 30 хв. свідка :

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання ухвали доручити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію ухвали направити в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Мазай Н.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2314/7276/12
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: Головуючого: судді - Кучеренка В.Г.

при секретарі - Рудик К.О.

з участю: прокурора - Овсієнко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по факту крадіжки майна у ОСОБА_1 передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд -

встановив:

В період часу з 05 год. 00 хв. 19.08.1997 року до 04 год. 22 хв. 21.08.1997 року невстановлені особи шляхом взлому вхідних дверей до АДРЕСА_1, звідки таємно викрали майно, а саме: шкіряну куртку, вартістю 450 гри.; телефон марки ..Панасонік - 4301", вартістю 210 гри.: відеомагнітофон вартістю 600 гри.; аудіо магнітофон, вартістю 500 грн.; дитячу гру „Денді**, вартістю 45 гри., що належало гр. ОСОБА_1, після чого із викраденим із місця скоєння злочину зникли, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1865 гривень.

Кримінальна справа № 3367 була порушена 22.08.1997 р. в СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. З КК України.

24.08.1997 р. досудове слідство по кримінальній справі було призупинено за ст. 206 п. З КПК України.

15.08.2012 р. досудове слідство по кримінальній справі було відновлено.

15.08.2012 р. діяння невстановленої особи було приведене у відповідність до КК України від 05.04.2001 р.. які кваліфікуються згідно ст. !85 ч. З КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи особу, яка скоїла злочин не встановлено, а з моменту вчинення пройшло минуло понад 15 років, а тому кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давкості.

Керуючись ст.ст. 7-1 ч.5, ст. 11-1 ч.3, 237, 248 КПК України, -

постановив:

Закрити провадження по кримінатьній справі по факту крадіжки майна у ОСОБА_1 передбаченого ст. 185 ч.З КК України, у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3976/15-к
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000525 від 12.02.2015 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коломна, Московської області, Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, не працюючої, судимої:

1.24.11.2011 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 2 ст. 317, ст. 69, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 02 років 09 місяців позбавлення волі;

2.20 березня 2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 04 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 02 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином сповіщена про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судові засідання 22 травня та 24 липня, 27 серпня та 10 вересня 2015 року не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно застосувати привід в судове засідання на 11.30 год. 21.09.2015.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 на 11.30 год. 21.09.2015.

Виконання даної ухвали доручити Смілянському МРВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 11-651/10 Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ч. 1 ст. 122, ОСОБА_1
ч. 2 ст. 186 КК України
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

"25" жовтня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В.С. з участю прокурора Лєнкової Н.Д., провівши попередній розгляд в апеляційному порядку кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 26 серпня 2010 р. ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 і стягнуто з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

На даний вирок прокурор, який брав участь у розгляді справи, подав апеляцію.

Справа районним судом призначена до апеляційного розгляду на 26 жовтня 2010 р., але не може бути розглянута, оскільки суд першої інстанції в порушення ч. 2 ст. 351 КПК України не виконав вимог закону щодо повідомлення про надходження апеляції засудженому, що утримується під вартою, та вручення її копії через начальника відповідної установи, в зв'язку з чим справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних порушень.

Керуючись ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 2 ст. 359 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України повернути до Драбівського районного суду для виконання вимог ч. 2 ст. 351, ст. 354 КПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/810/15 Справа № 710/2045/14-к Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення проведення підготовчих дій

10 вересня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 13 липня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 виправданого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 13 липня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 виправданого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , на 12:30 год. 24 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати , повідомити про час та дату розгляду справи всіх учасників кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2