Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/436/15-к
Кримінальне
провадження
про тимчасовий доступ до речей і документів
28.01.2015 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: сторони кримінального провадження слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , особи, у володінні яких знаходяться речі і документи не з`явилися, розглянула клопотання слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИЛА:
У поданому до суду клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за період з 22 грудня 2014 року по час надання інформації.
Так, 22.11.2014 року, близько 13 год. в с.Словечне Овруцького району, невстановлена особа, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung GT-C3322», належний ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальну шкоду. ІМЕІ викраденого телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , номер сім-карт мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особи причетної до крадіжки.
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і буде працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що вчинила кримінальне правопорушення, або придбані іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний термінал є речовим доказом та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, слідчий просить клопотання задовольнити.
У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особи, у володінні яких знаходяться речі і документи (інформація), за судовим викликом представників до суду не скерували, про причини неявки не повідомили. Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторони кримінального провадження заступника начальника, який клопотання підтримав, суд приходить до висновку про задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні виконавчого провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися в з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.
Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особи причетної до крадіжки. Іншими способами отримати вказану інформацію неможливо. Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і стороною кримінального провадження доведено можливість використання, як доказів відомостей, що будуть міститися в наданій операторами мобільного зв`язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИЛА:
Надати слідчому СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за період з 22 грудня 2014 року по час надання інформації.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «28» лютого 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1