Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-153/10
Провадження № -
ВИРОК

Іменем України

21 вересня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючої - судді Рибнікової М.М.,

при секретарі Бондаренко Н.С.,

за участю прокурора Дубцова Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишеві кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

району Закарпатської області,

українця, громадянина України,

освіта середня, працюючого в ПП

«ОСОБА_2.» різноробочим,

неодруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5

Брусилівського району Житомирської

області, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не

працюючого, неодруженого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122ч.1КК України,

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_8,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9

Коростишівського району

Житомирської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, працює в ПП, різноробочім, неодружеого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_10, З Коростишівського району, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.125ч.2КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2009 року близько 15 години на полі між с. Старосільці та с.Більківці Коростишівського району на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт між підсудними ОСОБА_3,ОСОБА_1, ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 В ході якого у підсудних виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5

Реалізовуючи свій намір направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 стягнув ОСОБА_5 з коня на землю і разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1В наносили йому удари руками та ногами по різних частинах тіла. При цьому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нанесли ногами та руками декілька ударів ОСОБА_5 в голову, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді саден на обличчі, струсу головного мозку, які є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров'я. Крім того, ОСОБА_3 з ОСОБА_1 нанесли руками та ногами декілька ударів ОСОБА_5 по тулубу, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді синців в поперекових ділянках, забою лівої нирки з гематурією (наявність крові в сечі), які є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров'я, закритої травми грудної клітки у вигляді правобічного пневмотораксу (наявність в плевральній порожнині повітря), перелому 9, 10 ребер зліва та забою паренхіми легень, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що не є небезпечним для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду показав, що б жовтня 2009 року приблизно о 15 годині йшов з с. Старосільці додому в с. Більківці Коростишівського району, через поле. На полі поблизу с. Більківці зустрів ОСОБА_4С, ОСОБА_3, ОСОБА_6 , які пасли корів та сиділи на землі, розпивали горілку і з ним також був ОСОБА_5М . Присівши до них, став пити горілку. Випили приблизно 0,25 горілки. ОСОБА_5 зібрався їхати в село за горілкою і коли вже сидів на коні , почав ображати нецензурними словами ОСОБА_6 та ОСОБА_4. ОСОБА_3 стягнув ОСОБА_5 з коня та чотири рази наніс удари ногою по животі та по голові останнього. Потім^за ОСОБА_5 заступився ОСОБА_4 і ОСОБА_3 припинив побиття потерпілого, водою змили кров з його обличчя. ОСОБА_6 пішла в магазин с. Більківці щоб придбати вино. ОСОБА_5 лежав під яблунею і з ним розмовляв ОСОБА_4С, який потім почав бити останнього ногами по спині та по ногах. Коли ОСОБА_6 повернулася з магазину, сіли пити вино, покликали ОСОБА_5, який підійшов та розпивав вино разом з ними. Потім ОСОБА_5М знову ображав нецензурними словами ОСОБА_6 та ОСОБА_4, на що ОСОБА_6 близько трьох разів ударив його кулаком в обличчя, від яких той упав на землю, а ОСОБА_6 продовжував його бити ногами по різних частинах тіла . ОСОБА_4 також декілька разів ударив потерпілого по ногах та по спині ногами. Потім наніс два удари ногою по спині в область нирок ОСОБА_5 і останній залишився лежати на землі. Через деякий час останній піднявся та зібрався йти додому, однак його наздогнав ОСОБА_6, збив з ніг, від чого останній впав на землю і ОСОБА_6 почав бити потерпілого ногами по різним частинам тілами, ОСОБА_4 також наніс потерпілому декілька ударів по ногам останнього. Після чого, ОСОБА_5 піднявся та пішов додому.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду показав, що 6 жовтня 2009 року зранку разом з ОСОБА_4 та сестрою ОСОБА_7 пасли корів жителів села Більківці на полі, по дорозі на поле придбали пляшку горілки «Житомирська» ємкістю 0,5 літра та дві пляшки пива «Чернігівське» ємкістю 1 літр кожна . На полі, під час сніданку з ОСОБА_4 пили горілку та запивали пивом, а ОСОБА_6 пила пиво. Випили по дві чарки горілки і в цей час до них на коні під'їхав ОСОБА_5, який шукав коней , що паслись на полі, попросив сигарету, йому запропонував випити з ними. Втрьох допили горілку, яку запивали пивом. Після цього ОСОБА_4 на коні потерпілого поїхав в с. Більківці до магазину, де придбав горілки, пива та закуску. Повернувшись, придбану горілку випили втрьох, коли горілка закінчувалась, ОСОБА_4 двічі їздив в магазин за горілкою . Коли ОСОБА_5 був п'яний, почав ображати нецензурними словами родину ОСОБА_4, його сестру. Коли потерпілий сів на коня, щоб їхати в магазин за горілкою, однак він відмовився давати йому гроші. В цей час підійшов ОСОБА_1, а Сенько продовжував усіх ображати, на що він не стримався, стягнув останнього з коня і наніс удари кулаком в обличчя ОСОБА_5М та ногою по нозі . Заспокоївши останнього, продовжили розлиття спиртного, сестра ОСОБА_6 пішла в магазин за вином, а ОСОБА_5 знову почав ображати його та ОСОБА_4 нецензурними словами. В зв»язку з чим, він вдарив його кулаком в грудну клітину і ногою по тулубу Після повернення сестри з магазина розпивали вино, потерпілий разом з ними і знову почав усіх обзивати нецензурними словами . Не втримавшись наніс удар правою ногою в область вуха потерпілого, від якого останній упав на правий бік, а він продовжував бити близько десяти разів ногами по тулубу разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , який декілька разів вдарив потерпілого ногою по спині в область нирок. Через деякий час він, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 били потерпілого, який лежав на землі ногами по різних частинах тіла. Через 10 хвилин потерпілий піднявся з землі та пішов додому.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду показав, що 6 жовтня 2009 року разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_7 пасли на полі корів. По дорозі на поле придбав пляшку горілки «Житомирська» ємкістю 0,5 літра і дві пляшки пива «Чернігівське» ємкістю 1 літр кожна. Під час сніданку з ОСОБА_7 пили горілку та запивали пивом, коли випили по дві чарки горілки під'їхав знайомий ОСОБА_5, який шукав коней, які паслись на полі. Йому запропонував випити з ними , він погодився. Втрьох допили горілку, яку запивали пивом. Випивши горілку, на коні якому приїхав ОСОБА_5 поїхав в с. Більківці за горілкою, пивом і закускою і так двічі. Під час розлиття горілки ОСОБА_5 почав ображати нецензурними словами ОСОБА_6, йому зробили зауваження, однак останній не заспокоювався . Потім сів на коня, щоб їхати від них, але кричав на ОСОБА_6, ображав її нецензурними словами , за що ОСОБА_3 схопив потерпілого за одяг, стягнув з коня, той впав на землю, а ОСОБА_3 двічі ударив Сенька ногою по обличчю. Він наніс три удара ногами по ногах та тулубу останнього. В цей час до них прийшов ОСОБА_1, ОСОБА_6 пішла до магазину за вином і повернувшись розпивали вино. Під час розлиття спиртного ОСОБА_5 усіх обзивав нецензурними словами і ОСОБА_3 наніс йому удар ногою в обличчя , від якого впав на правий бік, а ОСОБА_3 продовжував близько десяти уда0ів бити ногами по тулубу, а він наніс близько шести ударів, куди саме не пам»ятає. Потім ОСОБА_1В.з ОСОБА_3 спричинили потерпілому близько десяти ударів , ногами по тулубу, в область живота та нирок. Він заспокоїв їх, припиняючи побиття ОСОБА_5, якому допоміг вмитися від крові. Через декілька хвилин ОСОБА_5 піднявся і пішов додому.

Суд на підставі ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів ( допит свідка ) стосовно фактичних обставин справи , які ніким. не оспорюються. Прокурор , підсудні не заперечували проти цього , підсудні правильно розуміють ці обставини , у суду немає підстав для сумнівів у'* добровільності та істинності їх позицій , підсудним роз»яснено , що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Не зважаючи на повне визнання підсудними ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 своєї вини, їх вина знайшла своє підтвердження у наступних досліджених у судовому засіданні доказах:

- показами потерпілого ОСОБА_5, який суду показав , що 6 жовтня 2009 року о 08 годині конем виїхав з ферми ПП «Нива» на поле в сторону с.Більківці шукати коней. Неподалік від с. Більківці побачив пастухів, які пасли на полі сільських корів с. Більківці. Під'їхавши до них, запитав чи не бачили вони коней, які відповіли, що коней не бачили та запропонували випити з ними горілки. Випили пляшку горілки ємкістю 0,25 літра на трьох. Потім ОСОБА_4 на його коні поїхав в с. Більківці, де купив ще пляшку горілки та закуску. Випили горілку, яку привіз ОСОБА_4 Коли пили горілку, то до них приєднався ОСОБА_1, який також пив горілку. Випивши горілку зібрався їхати від них. Відв'язав коня від дерева, але він вирвався з його рук та втік. А його почав бити ОСОБА_4С, від ударів якого впав на землю, потім ОСОБА_3 з ОСОБА_1 теж били його ногами по різним частинам тіла та скинули в канаву. Коли отямився, пішов додому, а наступного дня звернувся до Коростишівської ЦРЛ, де йому надали медичну допомогу;

- протоколом огляду місця події від 07.10.2009 року, згідно якого

було оглянуто місце, де відбулось побиття ОСОБА_5 (а.с. 5-6);

- висновком судово-медичної експертизи № 698 від 14.02.2010 року,

згідно якої встановлено, що відповідно до записів представлених на вивчення медичних документів, даних рентгенологічного дослідження, даних лабораторних методів дослідження, у ОСОБА_5 було виявлено:

закриту черепно-мозкову травму у вигляді саден на обличчі, струсу головного мозку, яка є легким тілесним ушкодженням з короткочасним розладом здоров'я;

синці в поперекових ділянках, забій лівої нирки з гематурією (наявність крові в сечі), які є легким тілесним ушкодженням з короткочасним розладом здоров'я;

закриту тупу травму грудної клітки у вигляді правобічного пневмотораксу (наявність в плевральній порожнині повітря), перелому 9> 10 ребер зліва та забою паренхіми легень, яка відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості як така, що не є небезпечною для життя, але призвела до довготривалого розладу здоров'я.

Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, за обставин та в термін, які вказував ОСОБА_5М.( а.с.36-37);

протоколом відтворення обставин та обстановки події від 10.03.2010 року за участю ОСОБА_4С, згідно якого останній розповів та показав , які наносив удари ОСОБА_5М.(а.с.40-42);

протоколом відтворення обставин та обстановки події від

18.03.2010 року за участю ОСОБА_1, згідно якого останній розповів та показав , які наносив удари ОСОБА_5 (а.с. 54-55);

протоколом відтворення обставин та обстановки події від 18.03.2010 року за участю ОСОБА_3, згідно якого останній розповів та показав , які наносив удари ОСОБА_5 (а.с. 56-59);

висновком судово-медичної експертизи № 1650 від 13.05.2010 року, згідно якої встановлено, що виходячи з показів та даних отриманих в ході відтворення обставин та обстановки події:

закрита черепно-мозкова травма могла утворитись в результаті нанесення ударів по голові ОСОБА_4 та ОСОБА_3;

синці в поперекових ділянках, забій лівої нирки та закрита тупа травма грудної клітки могла утворитись в результаті ударів по задній частині тулубу ногами ОСОБА_1

Утворення виявлених у потерпілого ОСОБА_5 синців в поперекових ділянках, забою лівої нирки та закритої травми грудної клітки при падінні з дорослого коня на грунт на спину не виключається (а.с. 65-66);

висновком судово-медичної експертизи № 2707 від 27.07.2010 року, згідно якої встановлено, що в ході відтворення обставин та обстановки події ОСОБА_4 вказав, що наносив удари по верхній частині спини в область лопаток та ключиці, а при такій точці прикладання травмуючої сили утворення переломів 9, 10 ребер по лопатковій лінії зліва можна виключити. Виходячи з точок прикладання травмуючої сили, на які вказує в ході відтворення обставин та обстановки події ОСОБА_3, можна припустити можливість утворення виявленого у ОСОБА_5 перелому 9, 10 ребер при нанесенні удару ногою, який відмічений на фотографії № 4. Для утворення виявленого у ОСОБА_5 правобічного пневмотораксу (наявність в плевральній порожнині повітря), перелому 9, 10 ребер зліва та забою паренхіми легень достатньо нанесення одного удару (а.с. 90-91);

Суд, оцінивши зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до переконання, що винність підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3 в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5, яке не є небезпечними для життя, але потягло за собою тривалий розлад здоровчя доведено повністю і кваліфікує його дії за ознаками злочину, передбаченого ст. 122 ч.І КК України.

Суд, оцінивши зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до переконання, що винність підсудного ОСОБА_4 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5, що спричинило короткочасний розлад здоров»я доведено повністю і кваліфікує його дії за ознаками злочину, передбаченого СТ.125Ч.2 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудними ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4С, дані про їх особи, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст.122 ч.І КК України, - є середньої тяжкості.

Злочин, передбачений ст. 125 ч.2 КК України, - є невеликої тяжкості.

Обставин, що пом"якшують покарання підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судом не встановлено .

Обставиною, що обтяжує покарання підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_3

І.О., ОСОБА_4, суд визнає - вчинення злочину в стані алкогольного

сп"яніння. -*

Із-за таких обставин, та враховуючи те, що підсудні ОСОБА_1, . ОСОБА_3, ОСОБА_4 раніше не судимі, не розкаялись, за місцем проживання характеризуються - негативно.

Крім того, суд враховує те, що підсудні лише в судовому засіданні вибачились перед потерпілим, будь-якої матеріальної допомоги потерпілому не надали , а також , думку потерпілого , який при призначенні покарання покладається на розсуд суду .

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних без ізоляції від суспільства не можливе, тому призначає їм покарання у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.І КК України та за цим законом призначити йому покарання, - 2(два) роки обмеження волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 , до набрання вироком чинності, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.І КК України та за цим законом призначити йому покарання - 2 (два) роки обмеження волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3, до набрання вироком чинності, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та за цим законом призначити йому покарання - 1(один) рік 6 місяців обмеження волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 , до набрання вироком чинності, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржено та на нього може бути внесено апеляційне подання до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя М.М.Рибнікова