справа № 488/2482/15-к
провадження № 1-кп/488/238/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-25.04.2002 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 142, частиною 2 статті 140, статтею 42 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі, звільнений 23.06.2009 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

після вчинення кримінального правопорушення засуджений:

-02.09.2015 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі;

-03.11.2015 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 309, частиною 4 статті 70 КК України до 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі;

-утримується під вартою з 22.07.2015 року;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.05.2014 року о 10 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «Продукти», розташованого по вулиці Прибузькій, 166-А у місті Миколаєві, керуючись злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав з прилавка вказаного магазину грошові кошти в сумі 503,00 гривні та намагався покинути територію магазину, однак з причин, що не залежали від його волі, злочинний намір не був доведений до кінця, оскільки біля вхідних дверей обвинувачений був затриманий відвідувачем магазину.

Окрім того, 11.06.2015 року, близько 17 години 30 хвилин, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «Універсам» по вулиці Металургів в Корабельному районі міста Миколаєва, придбав у невстановленої особи медичний шприц об`ємом 2,5 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим об`ємом 0,7 мл, який незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. В цей же день, приблизно біля 18:00 години, зберігаючи при собі вказаний шприц, обвинувачений, знаходячись поблизу будинку № 32 по вулиці Металургів в місті Миколаєві, побачив наглядно знайомих йому співробітників міліції та, злякавшись, викинув вказаний шприц, що було помічено як співробітниками міліції, так і сторонніми особами, які знаходилися поруч. В ході огляду місця події вказаний шприц, в якому містився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,055 грамів, був вилучений з місця, куди його кинув обвинувачений.

Окрім того, 29.06.2015 року обвинувачений, знаходячись на території присадибної ділянки № 195 СВТ «Зорька» в Корабельному районі міста Миколаєва, керуючись злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав алюмінієві крокуючі ходунки, належні потерпілому ОСОБА_7 , вартістю 990,00 гривень, після чого скрився з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою вину у вчиненні вказаних вище діянь визнав у повному обсязі, надавши суду показання щодо обставин вчинення ним кримінальних правопорушень, вказавши зокрема, що дійсно намагався викрасти гроші в приміщенні магазину «Продукти», викрав в СВТ «Зорька» алюмінієві крокуючі ходунки, а також придбав та зберігав для цілей особистого вживання наркотичний засіб. У вчиненому кається, обставини вчинення кримінального правопорушення визнав в тому вигляді, як вони викладені вище, підтвердивши їх своїми показаннями.

Окрім того, винність обвинуваченого у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується також дослідженими судом письмовими доказами.

За епізодом від 12.05.2015 року. Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.05.2015 року (т. 2, а.п. 25) вбачається, що потерпіла ОСОБА_8 повідомила про спробу викрадення в неї коробки з грошовими коштами в сумі 503,00 гривні. В той же день був проведений огляд місця події, в ході якого нічого не вилучалося (т. 2, а.п. 26-30). В ході проведення впізнання за фотознімками свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 впізнали обвинуваченого як особу, яка намагалася викрасти гроші з магазину «Продукти», але була затримана (т. 2, а.п. 31-35). Вилучені у обвинуваченого відвідувачами магазину грошові кошти видані потерпілою слідчому (т. 2, а.п. 36, 37, 38), оглянуті (т. 2, а.п. 39-41), визнані речовими доказами (т. 2, а.п. 42) та передані потерпілій на зберігання (т. 2, а.п. 43).

Окрім того, в ході проведення слідчого експерименту обвинувачений на місці події показав, яким саме чином ним вчинено кримінальне правопорушення (т. 2, а.п. 44-50).

За епізодом від 11.06.2015 року. З рапорту дільничного інспектора міліції ОСОБА_11 вбачається, що 11.06.2015 року приблизно о 18:00 годині обвинувачений, знаходячись поблизу будинку № 32 по вулиці Металургів в місті Миколаєва, побачивши співробітників міліції, дістав медичний шприц та викинув його на землю (т. 2, а.п. 52). Вказаний шприц об`ємом 2,5 мл вилучений в ході огляду місця події (т. 2, а.п. 53-54), а після проведення експертизи оглянутий (т. 2, а.п. 55), визнаний речовим доказом (т. 2, а.п. 56) та переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Корабельного РВ (т. 2, а.п. 57). Рідина, що знаходилася в даному шприцу, як вбачається з висновку експерта від 18.06.2015 року № 1094, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,055 грама (т. 2, а.п. 60-64). Витрати на проведення експертизи склали 307,20 гривень (т. 2, а.п. 59).

За епізодом від 29.06.2015 року. Із заяви потерпілого ОСОБА_7 (т. 2, а.п. 66) вбачається, що 29.06.2015 року з території його дачної дільниці викрадені належні йому ходунки, вартість яких у розмірі 990,00 гривень не заперечується обвинуваченим та підтверджується інформацією, викладеною у рахунку-фактурі від 02.07.2015 року (т. 2, а.п. 67). В ході проведення впізнання за фотознімками свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 впізнали обвинуваченого як особу, яка викрала у потерпілого алюмінієві ходунки (т. 2, а.п. 68-73). Місце події було оглянуте 01.07.2015 року, в ході огляду нічого не вилучалося (т. 2, а.п. 74-75). Поламані залишки викраденого майна були видані свідком ОСОБА_14 (т. 2, а.п. 76), оглянуті (т. 2, а.п. 77-78), визнані речовим доказом (т. 2, а.п. 79) та передані на зберігання потерпілому (т. 2, а.п. 80).

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз`яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доказаною вину ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів). Дії обвинуваченого за епізодом від 12.05.2015 року, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторне, суд кваліфікує за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, за епізодом від 11.06.2015 року, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно за частиною 2 статті 309 КК України, та за епізодом від 29.06.2015 року, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за частиною 2 статті 185 КК України.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній, (т. 2, а.п. 81), не одружений, раніше судимий (т. 2, а.п. 82-84, 87-89, 90), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т. 2, а.п. 100), перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «синдром залежності від опіоїдів, зловживання канабіноїдами» (т. 2, а.п. 101, 102), за місцем проживання дільничним інспектором міліції характеризується негативно (т. 2, а.п. 103).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень (злочинів), які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують дані злочини, які є умисними, корисливими, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає визнання обвинуваченим вини.

Таким чином, суд доходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства та про призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк, що буде достатній для його виправлення та недопущення в подальшому вчинення нових злочинів як ним, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення покарання за сукупністю злочинів (кримінальних правопорушень), суд, з урахуванням частини 1 статті 70 КК України визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 після вчинення кримінального правопорушення засуджений вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.11.2015 року за частиною 1 статті 309, частиною 4 статті 70 КК України до 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі (т. 2, а.п. 99, 107-108), тому остаточне покарання суд призначає шляхом часткового складання призначених покарань.

ОСОБА_7 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з обвинуваченого на свою користь 990,00 (дев`ятсот дев`яносто) гривень (а. п. 9). Вказаний позов визнаний обвинуваченим у повному обсязі.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, враховуючи те, що повернуте потерпілому майно (поламані ходунки) являє собою металобрухт та не може використовуватися ним за призначенням, суд приходить до висновку про задоволення цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання:

-за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

-за частиною 2 статті 309 КК України позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за частиною 2 статті 185 КК України позбавлення волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

На підставі частини 1 статті 70 КК України визначити ОСОБА_16 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК України частково приєднати покарання, призначене вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.11.2015 року та за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_16 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Строк відбуття ОСОБА_17 призначеного покарання обчислювати з моменту взяття обвинуваченого під варту за попереднім вироком з 22.07.2015 року.

Позов ОСОБА_7 задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 990,00 (дев`ятсот дев`яносто) гривень.

Речові докази, а саме:

-майно, що стало предметом кримінального правопорушення повернути за належністю потерпілим:

-грошові кошти в сумі 503,00 гривні ОСОБА_8 (т. 2, а.п. 42, 43);

-поламані залишки ходунків ОСОБА_7 (т. 2, а.п. 79, 80);

-особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,055 грама знищити (т. 2, а.п. 56, 57).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 307,20 гривень (триста сім гривень 20 копійок) (т. 2, а.п. 59).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1