печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали доеудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за. №0000078, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що знаходяться у банківській установі, а саме документів, які свідчать про обіг коштів по поточним рахункам, відкриття, використання та закриття поточного рахунку, які мають значення для справи. Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

В провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 07.04.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 за фактом ухилення від сплати податків в значних розмірах службовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В ході доеудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено документальну виїзну планову перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2012, за результатами якої складено акт TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код

НОМЕР_2 ) від 12.03.2014 № 226/26-5-22-09/36080208, згідно якого встановлено порушення п.п.4.1.6 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 p. № 334/94-ВР, до п.138.4, п.138.7 ст.138, п.142.1, ст. 142 ,абз.б) п.гі.140.1.2, п. 140.1 ст.140 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 805 864 грн.

Встановлено заниження задекларованих суб`єктом господарювання показників у рядку 01.6 Декларацій «Інші доходи» у сумі 635600 грн.

Податковий облік поворотної фінансової допомоги в І кварталі 2011 року регламентувався нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 р. № 334/94-ВР:1'Так відповідно до п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 доходом з інших джерел є «суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненок» на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів)».

Товариством, в порушення вищезазначеної норми, не включено до складу доходів поворотну фінансову допомогу отриману в березні 2011 року від нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 635600 грн. Дана сума повернута нерезиденту в ІІ кварталі 2011 року та включена до складу витрат.

Перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 встановлено їх завищення на загальну суму 2956383грн.в т.ч. по періодам: Три квартали 2011 року (III квартал) - 949822 грн.

2011 рік (IV квартал) - 356356 грн.

2012 рік (IV квартал) - 1650205 грн.

Так, в порушення п.138.7 ст.138 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями Товариством до складу собівартості включено фактичну вартість остаточно забракованої продукції за відсутності наказу по підприємству у сумі 949822 грн. у III кварталі 2011 року.

Встановлено, що в порушення п. 138.4 ст.138 Податкового Кодексу України Товариством у ІУ кварталі 2012 року до складу собівартості включено нерозподільні постійні загальновиробничі витрати по яким відсутні доходи від реалізації товарів у вищезазначеному податковому періоді (витрати на доставку та доведення до стану, придатного для продажу) у сумі 800245 грн.

Також, виявлено, що в порушення п.п.140.1.2 п. 140.1 ст.140 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями Товариством віднесено до складу витрат нараховану суму роялті на користь отримувача який не є бенефіциарним отримувачем такої плати у сумі 479444 грн. за IV квартал 2012 року.

При розслідуванні даного кримінального правопорушення виникла необхідність у встановленні наявності здійснення фінансово-господарської діяльності TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з суб`єктами господарювання реально діючого сектору економіки, з метою встановлення фактів вчинення безтоварних операцій, здійснення незаконної діяльності, ухилення від сплати податків та зборів, особами, які діяли від імені підприємства TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та місцезнаходження документів, штампів, печатки зазначеного товариства, а також документів, які містять підписи та почерки керівників даного товариства.

Таким чином, в розпорядженні банківської установи, знаходяться фінансові банківські документи стосовно суб`єкта господарювання - TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають значення для встановлення місцезнаходження перерахованих 'ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) грошових коштів, повноти обчислення та сплати податків, осіб, причетних до скоєння даного злочину, осіб, що розпоряджаються коштами на рахунку вказаного суб`єкта підприємницької діяльності, кількості, дати, перерахованих сум і призначення платежів, наявності взаємин між суб`єктами підприємницької діяльності.

Відомості щодо руху грошових коштів по рахункам, осіб які використовували зазначений рахунок, суб`єктів підприємницької діяльності(контрагентів) та інші, зазначені в документах можуть бути використані як докази, у зв`язку з тим що вказують на факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо у зв`язку з тим, що вони знаходяться виключно у вищезазначених документах, які свою чергу знаходяться у банківській установі.

Крім цього, вилучення оригіналів цих документів необхідно для дослідження дати, часу, міста складання, підписів, почерку, відбитку печатки та штампів , відображених у цих документах. Проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів також обумовлено тим, що у відповідності до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обгрунтуванням, зокрема фаюом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій, в зв`язку з тим, що неможливо винести постанову про призначення експертизи без наявності оригіналів таких документів.

Вислухавши слідчого, вивчивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Встановлено : досудове розслідування здійснюється щодо обставин не включення до складу доходів поворотну фінансової допомоги отриманої в березні 2011 року від нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 635600 грн. Дана сума повернута нерезиденту в ІІ кварталі 2011 року та включена до складу витрат.

Документи з даної події були предметом вивчення під час податкової перевірки та складення акту від 12.03.2014р. Безперечно те, що вказані документи мають значення для досудового розслідування. При цьому слідчий просить надати доступ до документів, які свідчать про обіг коштів по поточним рахункам, не враховуючи те, що вказані документи не мають значення для кримінального провадження №№0000078.

Вказані обставини свідчать про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів ,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1