Справа № 1-110/2011 р.
ВИРОК

Іменем України

25 травня 2011 року м.МогилівПодільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

при секретарі: Базілевич Ю.С.,

з участю прокурора: Сандуляка І.В.,

підсудного: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськ-районного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не судимого, на утриманні має неповнолітню доньку

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у невстановленому слідством місці, у невстановлений час з метою подальшого збуту незаконно придбав наркотичну речовину. Працюючи на посаді фельдшера медичної частини Могилів-Подільської виправної колонії УДДПВП України у Вінницькій області (№114) 16 грудня 2010 року ОСОБА_1 на автомобілі привіз до ВК № 114 в с.Воєвідчинці, Могилів-Подільського району пакунок із наркотичною речовиною, який заніс до приміщення установи, щоб передати його засудженому ОСОБА_3 Цього ж дня близько 09 години оперативними працівниками Могилів-Подільської ВК № 114 спільно із працівниками Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області в приміщенні адміністративної будівлі ВК № 114 в с.Воєвідчинці, Могилів-Подільського району був затриманий ОСОБА_1, у якого із собою знаходився полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1630 від 24 грудня 2010 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 7,78 грам у перерахунку на висушену речовину, який він зберігав з метою подальшої передачі засудженому ОСОБА_3

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України визнав повністю і суду пояснив, що з 1994 року працював на посаді фельдшера ВК № 114 в с.Воєвідчинці, Могилів-Подільського району. 14 грудня 2010 року близько 16 години до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4, з яким він кілька разів зустрічався, так як той звертався до нього з проханням передати до ВК № 114 продукти харчування та інші речі. Зокрема, приблизно в жовтні 2010 року ОСОБА_4 просив його передати зарядний пристрій до мобільного телефону до ВК № 114 для засудженого ОСОБА_3, що він і зробив. Коли 14.12.2010 року ОСОБА_4 зателефонував до нього, то попросив про зустріч, однак він не мав можливості з ним зустрітись, так як мав поїхати з міста. ОСОБА_5 повідомив, що зателефонує пізніше. 15 грудня 2010 року близько 11 години до нього на мобільний знову зателефонував ОСОБА_4, який повідомив, що чекає його на вулиці біля магазину «Рута», що розташований по проспекту Незалежності в м.Могилів-Подільському неподалік від його місця проживання. ОСОБА_1 вийшов до магазину «Рута», ОСОБА_4 попросив, щоб він заніс до ВК № 114 та передав засудженому ОСОБА_3 на прізвисько «Аріс»пакунок із коноплею. ОСОБА_1 погодився і отримав від ОСОБА_4 полімерний пакетик із подрібненою коноплею, який забрав із собою. Крім пакунка із коноплею ОСОБА_4 йому більше нічого не давав, обіцяючи згодом винагородити його вином та горілкою. 16.12.2010 року близько 07 години на автомобілі марки «ВАЗ 2107», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, яким він керує по дорученню, він поїхав до ВК № 114 в с.Воєвідчинці, Могилів-Подільського району, при цьому пакунок із коноплею, який йому дав ОСОБА_4, він зберігав в кишені куртки, в якій був одягнений. Близько 08 години приїхавши на роботу до ВК № 114 і залишивши на стоянці автомобіль, він заховав до лівої шкарпетки полімерний пакетик із коноплею, так як знав, що на контрольно-пропускному пункті ВК № 114 оперативні працівники проводять поверхневий огляд усіх підряд. На КПП він почав нервувати і щоб спробувати викинути пакунок із коноплею та уникнути можливої відповідальності, він вийшов з адміністративної будівлі та пішов до свого автомобіля, щоб віднести сумку, яка у нього була із собою, а за можливості залишити пакунок із коноплею. Однак, коли він знаходився біля автомобіля, то поряд постійно знаходились оперативні працівники устано-ви, а тому він так і не зміг викинути пакунок із коноплею, а лише непомітно встиг пере-класти пакунок з коноплею із шкарпетки до кишені своєї куртки, в яку був одягнений. Потім разом із оперативними працівниками він знову зайшов до адміністративного приміщення установи і зрозумівши, що його викрили, так як оперативні працівники не відходили від нього, разом із ними він пішов до приміщення кабінету оперативних працівників, що розташований на другому поверсі адміністративної будівлі, де дістав пакунок із коноплею з кишені своєї куртки, поклав його на сейф та розповів оперативним працівникам ВК № 114 для кого ніс коноплю. Після цього приїхали працівники міліції і до приміщення кабінету оперативних працівників запросили двох понятих, в присутності яких він розповів де саме, коли, у кого, за яких обставин та з якою метою взяв наркотичну речовину. В присутності понятих та його, працівники міліції оглянули, упакували до полімерного пакета, опечатали та вилучили полімерний пакет із подрібненою коноплею, який попередньо йому дав ОСОБА_4, а також провели огляд його особистих речей, в ході якого, з правої кишені його куртки та лівої кишені штанів, в які він був одягнений, на білі аркуші паперу було вилучено залишки подрібненої речовини зеленого кольору, які були окремо поміщені до полімерних пакетів, упаковані та опечатані, про що, працівники міліції оформили відповід-ний документ, в якому всі присутні в тому числі і він, після того як прочитали, поставили свої підписи. Після цього, в приміщенні магазину, що розташований біля ВК № 114, працівники міліції в присутності понятих та його присутності, на електронних терезах провели зважування пакунка із коноплею, вага якого склала 22 грама, що оформили відповідним протоколом. Раніше до ВК № 114 він ніколи не передавав та не проносив будь-яких наркотичних засобів. Про те, що в зону заборонено проносити будь-які заборонені предмети та речі він знав, однак сподівався, що цього ніхто не помітить. Про те, чи знав ОСОБА_3, що він мав передати йому наркотичні засоби, йому невідомо і ОСОБА_4 йому нічого про це не повідомляв, а просто попросив його передати пакунок із коноплею. У вчиненому злочині щиро розкаюється.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_1 знає лише в обличчя, жодних стосунків з ним ніколи не підтримував, не просив його передавати до виправної колонії № 114 будь-які предмети, в тому числі і наркотичні засоби. Заперечує факт телефонних розмов з останнім та розмов під час зустрічей. Категорично заперечує показання ОСОБА_1 в частині того, що саме ОСОБА_4 15.12.2010 року передавав йому наркотичний засіб канабіс для подальшої передачі в ВК 114 засудженому ОСОБА_3 Вважає, що ОСОБА_1 по невідомій причині оговорює його. Памятає, що в 2010 році працівники міліції в приміщенні Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області пока-зували його ОСОБА_1, коли він проходив коридором.

Крім визнання вини та показань підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується і матеріалами кримінальної справи, а саме: - рапортом начальника СБНОН Могилів-Подільського МВ ОСОБА_6 від 16.12.2010 року по факту виявлення та вилучення у ОСОБА_1 наркотичних засобів (а.с.3); - рапортом старшого о/у ОГ Могилів-Подільської ВК № 114 ОСОБА_7 від 16.12.2010 року по факту виявлення та вилучення у ОСОБА_1 наркотичних засобів (а.с.5); - протоколом огляду місця події від 16.12.2010 року, а саме: кабінету опера-тивної групи, що знаходиться в ВК № 114 с.Воєвідченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області, в якому було виявлено та вилучено пакетик з подрібненою речовиною рослинного походження, який виклав з кишені ОСОБА_1 (а.с.7-10); - протоколом особистого огляду ОСОБА_1 під час якого з куртки та штанів останнього було вилучено залишки речовини рослинного походження зеленого кольору від 16.12.2010 року (а.с.11); - протоколом огляду транспортного засобу марки «ВАЗ 2107»д.н.з. НОМЕР_1 від 16.12.2010 року, в ході якого було вилучено два мобільних телефони марки «Нокія 5140і»та «Нокія 1200», а також блокнот з записами, що належать ОСОБА_1 (а.с.12-14); - протоколом зважування наркотичних засобів від 16.12.2010 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження складає 22 грами (а.с.16); - висновком судово-хімічного дослідження № 2933 від 20.12.2010 року, згідно якого надана на дослідження суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що була вилучена у ОСОБА_1 (згідно тексту відношення про призначення дослідження) об. №1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 7,78 грам у перерахунку на висушену речовину; надані на дослідження залишки речовини рослинного походження вилучені у ОСОБА_1 (згідно тексту відношення про призначення дослідження) об. №2, 3 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масу якого визначити неможливо через його незначну кількість (а.с.27-33); - висновком судово-хімічної експертизи № 1630 від 24.12.2010 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_1 (згідно тексту постанови про призначення експертизи), є особливо небезпечним нарко-тичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 7,68 грам, у перерахунку на висушену речовину. Згідно висновку спеціаліста № 2933 від 20.12.2010 року маса канабісу складала 7,78 грам, у перерахунку на висушену речовину. Надані на дослідження залишки речовини рослинного походження, вилучені у ОСОБА_1 (згідно тексту відношення про призначення дослідження), об. №2, 3 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масу якого визначити неможливо через його незначну кількість (а.с.45-50); - протоколом огляду речових доказів, а саме наркотичних засобів, що були вилучені у ОСОБА_1, мобільних телефонів марки «Нокія 5140і»та «Нокія 1200», а також блокноту з записами, що належать ОСОБА_1 (а.с.74-75) та іншими матеріалами кримінальної справи.

Таким чином, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, а саме: незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, кваліфікуючими ознаками якого є передача наркотичних засобів у місця позбавлення волі, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і помякшують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, є тяжким злочином.

Підсудний ОСОБА_1 одружений (а.с.59), за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.56), за місцем проживання посередньо (а.с.57).

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає те, що підсудний ОСОБА_1 щиро розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до криміна-льної відповідальності (а.с.53), на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.60).

При призначенні покарання суд враховує і те, що маса канабісу, який ОСОБА_1 придбав, перевозив та зберігав з метою збуту, становить лише 7,78 грам, тоді як граничним розміром, що розмежовує адміністративне правопорушення та злочин є 5 грам канабісу у висушеному стані.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України. У звязку з викладеним та згідно вимог ст.77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене ч.2 ст.307 КК України, не підлягає застосуванню.

Понесені по справі судові витрати за проведення судово-криміналістичних експертиз в сумі 928 гривень 32 копійки, згідно вимог ст.93 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1

Речові докази по справі, а саме: канабіс, загальною масою 7,68 грам та два пакунки із залишками канабісу, що передані до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, підлягають знищенню; два мобільних телефони марки «Нокія 5140і»та «Нокія 1200», а також блокнот із записами, що передані ОСОБА_1 під розписку, підлягають поверненню останньому як законному володільцю.

Керуючись ст.ст.75-77 КК України, ст.ст.81, 93, 321-324, 327, 330-335 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75, п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки та покласти на нього обовязок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити ту ж підписку про невиїзд.

Стягнути в з засудженого ОСОБА_2 на користь держави 928 (девятсот двадцять вісім) гривень 32 копійки судових витрат за проведення судово-криміна-лістичних експертиз.

Речові докази по справі: канабіс, загальною масою 7,68 грам та два пакунки із залишками канабісу, передані до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, знищити; два мобільних телефони марки «Нокія 5140і»та «Нокія 1200»та блокнот із записами, передані ОСОБА_2 під розписку, повернути останньому як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя: