Справа № 452/4032/13-к
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд
Львівської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника кримінальної міліції у справах дітей Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Самбірської міської ради ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Самборі в залі суду кримінальне провадження № 0000888 відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 10.02.2014 року Старосамбірським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що він повторно, 30.08.2013 року, не маючи жодних правовстановлюючих документів на незавершене будівництво житлового будинку, а саме на: рішення Городищенської сільської ради Самбірського району Львівської області про дозвіл на будівництво житлового будинку в с. Мала Озимина Самбірського району, архітектурного проекту на будівництво житлового будинку, Державного акту на право власності земельної ділянки та квитанції про сплату держмита, які належать ОСОБА_4 , та які в останнього були викрадені у вересні 2012 року з його автомобіля марки «Опель Аскона» в м. Самборі Львівської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману з номера мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 зателефонував до ОСОБА_4 , видозмінивши свій голос з метою уникнення його викриття останнім, в телефонній розмові повідомив йому про те, що вищевказані документи знаходяться у нього і він поверне їх, якщо ОСОБА_4 передасть йому гроші в сумі 300 доларів США, а саме залишить вказану суму грошей в металевому смітнику біля АЗС «ОККО», що у м. Самборі по вул. Шевченка, 41 «а». Після того, 30.08.2013 року, близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_4 в обумовлене напередодні з ОСОБА_9 місце, а саме металевий смітник біля АЗС «ОККО», що у м. Самборі по вул. Шевченка, 41 «а», поклав пачку з-під сигарет марки «Monte Carlo blue», в яку завчасно помістив гроші в сумі 1200 грн., і покинув територію вказаної АЗС. ОСОБА_9 , переконавшись, що ОСОБА_4 виконав зазначену домовленість і залишив грошові кошти в домовленому місці за повернення документів, підійшов до вказаного смітника і заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 1200 грн. де був затриманий працівниками міліції.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, перебуває у провадженні суду.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання, призначене на 14.03.2014 року, згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.03.2014 року його оголошено в розшук, так як за місцем свого проживання останній був відсутній.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручено слідчому СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 та прокурору Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3
27.08.2014 року від в.о. начальника Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_11 до суду надійшов лист, в якому зазначено, що в ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_9 на даний час може перебувати закордоном, а відтак з метою проведення подальших оперативно розшукових заходів та затримання розшукованого просить вирішити питання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або затримання і доставку в суд під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою приводу і подальшого обрання йому запобіжноо заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він переховується від суду, може перебувати в зоні АТО або знаходитися за межами України, а тому є підстави вважати, що розшукуваний перешкоджає кримінальному провадженню; не повідомляючи суд про своє місцезнаходження, може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні, обраний щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту закінчився, а відтак щодо нього слід обрати тимчасовий запобіжний захід у виді затримання та доставки його до суду.
Заслухавши думку прокурора в обгрунтування свого клопотання, пояснення законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , який засвідчив, що ОСОБА_9 періодично контактує з ним по телефону, конкретної адреси свого місця перебування не зазначає, повідомляє, що бере участь в бойових діях у східному регіоні України, де був поранений, лікувався в одному з військових госпіталів м. Дніпропетровська, звідки має намір повернутися лише після закінчення бойових дій.
Інші учасники судового розгляду не заперечили проти задоволення клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_9 та доставку його в суд під вартою.
У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладений на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;
2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.2 ст. 178 цього Кодексу затримання особи є тимчасовим запобіжним засобом і з моменту приводу обвинуваченого до суду ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_9 кримінального правопорушення, а також те, що він 14.03.2014 року на підставі ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області оголошений в розшук, обраний щодо нього запобіжний захід згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду від 18.11.2013 року у вигляді домашнього арешту на підставі ч.6 ст. 181 КПК вважається скасованим, на даний час щодо нього відсутня міра запобіжного заходу, що не дає права проводити подальші розшукові заходи за межами території України, обвинувачений раніше неодноразово судимий, останній раз 10.02.2014 року Старосамбірським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, на теперішній час за місцем реєстрації не проживає, є всі підстави вважати, він переховується від слідства, перешкоджає встановленню істини у справі та може продовжувати злочинну діяльність, а тому у відповідності до ст. 189 КПК України його слід затримати з метою приводу, доставити до суду для подальшого розгляду клопотання про обрання йому постійного запобіжного заходу, так як це забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Застосований тимчасовий запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та надає можливість затримати його з метою приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 176 178, 188 191, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу доручити слідчому СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , юридична адреса: м. Самбір Львівська область вул. Филипчака, 4, тел. 3-23-35.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1