Справа № 727/873/16-к
Провадження № 1-кс/727/399/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР №0001459 від 13.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке погоджене із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що 24 квітня 2015 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (вихідний від 16.04.2015 року) були надіслані оригінали довідок індивідуальних відомостей про застрахованих осіб (форми ОК-5) оформлені на громадян ОСОБА_5 (номер облікової картки НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (номер облікової картки НОМЕР_2 ). На вказаних оригіналах довідок наявні відтиски гербової печатки №2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ) та штампу начальника відділу ОСОБА_7 , а також підписи виконані від імені начальника відділу ОСОБА_7 та спеціаліста ОСОБА_8 . Як з`ясувалось, що датою формування виписок як ОСОБА_6 так і ОСОБА_5 зазначено 26.03.2015 року, однак в загальному журналі запитів в підсистемі Реєстрації користувача WEB СОК станом на 26.03.2015 року жодного запиту не сформовано.
Згідно відповіді №920/11 від 20.01.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , управлінням дійсно виготовлялась гербова печатка № НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ), яка дійсно перебувала у віданні громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Таким чином, в ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_1 ), зберігаються гербова печатка № НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ) та штамп начальника відділу ОСОБА_7 , відтиски яких наявні на довідках індивідуальних відомостей про застрахованих осіб (форми ОК-5) оформлені на громадян ОСОБА_5 (номер облікової картки НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (номер облікової картки НОМЕР_2 ). Крім цього, в ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_1 ), зберігаються документи, на яких містяться вільні зразки підписів громадян начальника відділу ОСОБА_7 та спеціаліста ОСОБА_8 . Тільки дані документи та печатки самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, можуть підтвердити, чи підписувались довідки індивідуальних відомостей про застрахованих осіб (форми ОК-5) оформлені на громадян ОСОБА_5 (номер облікової картки НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (номер облікової картки НОМЕР_2 ) начальником відділу ОСОБА_7 та спеціалістом ОСОБА_8 і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також містять охоронювану законом таємницю відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій.
Поряд з цим, згідно Постанови Кабінету міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 в Чернівцях реорганізується, шляхом ліквідації та приєднання до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином існує реальна загроза того, що гербова печатка №2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ) та штамп начальника відділу ОСОБА_7 можуть бути знищені.
Вказує, що виникла необхідність в проведенні почеркознавчої та технічних експертиз, щодо наявних в довідках індивідуальних відомостей про застрахованих осіб (форми ОК-5) оформлені на громадян ОСОБА_5 (номер облікової картки НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (номер облікової картки НОМЕР_2 ) відтисків гербової печатки №2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ) та штампу начальника відділу ОСОБА_7 , а також підписи виконані від імені начальника відділу ОСОБА_7 та спеціаліста ОСОБА_8 , тому просить клопотання задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не викликалася на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що 13.05.2015року до ЄРДР внесено відомості №0001459за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358КК України, відповідно до яких: 24 квітня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , надійшли оригінали індивідуальних відомостей (форми ОК-5) на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , візуальним спостереженням яких встановлено, що підпис і печатка на вказаних документах є підробленою.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Встановлено, що по даному кримінальному провадженню не призначено експертизу.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, суд вважає, що в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів та речей слід відмовити, оскільки слідчим не наведено обґрунтованих підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів та речей, або їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ), яке розташоване в АДРЕСА_1 , а саме до:

- експерементальних зразків гербової печатки №2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ) та штампу начальника відділу ОСОБА_9 ;
- журналу обліку печаток і штампів ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- документів, на яких містяться вільні зразки підписів громадян начальника відділу ОСОБА_9 та спеціаліста ОСОБА_8 , відтиски гербової печатки №2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ) та штампу начальника відділу ОСОБА_7 (в т.ч. накази про призначення (переведення) на посади ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , заяв про призначення (переведення) на посади ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , посадових інструкцій ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , наказів, про закріплення та покладення персональної відповідальності за облік і зберігання печаток, штампів і бланків в управлінні).
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1