печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
05.08.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 18.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0007977,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 18.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0007977. В своїй скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 18.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0007977, посилаючись на те, що вказана постанова є необґрунтованою, оскільки слідчим не вжито всіх заходів необхідних для всебічного повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження № 0007977.

В судовому засіданні особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 скаргу з викладених у ній підстав підтримав, просив задовольнити.

Слідчий СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився. Вислухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали скарги, вивчивши матеріали закритого кримінального провадження № 0007977, дійшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що 18.04.2014 року слідчий СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0007977 у зв`язку з відсутністю в діях працівників ПрАТ «Кредитпромбанк» складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, з матеріалів кримінального провадження № 0007977 вбачається, що в порушення ст. 214 ч. 6 КПК України, слідчий невідкладно у письмовій формі не повідомив прокурора про початок розслідування, підставу початку розслідування та інші відомості, передбачені ст. 214 ч. 5 КПК України.

В порушення КПК України у кримінальному провадженні № 0007977 не було визначено прокурора (групу прокурорів), який мав би здійснювати повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, як це передбачено ст. 37 КПК України.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження № 0007977 вбачається, що під час досудового розслідування слідчим не було допитано всіх осіб, відносно яких була подана заява, зокрема, ОСОБА_5 , та не вжито всіх заходів щодо встановлення місцеперебування останнього, а також не проведено всіх інших слідчих дій, у тому числі, не призначено та не проведено ревізію взаємовідносин ПАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Компанія управління активами «Практика».

З огляду на вищевказане, приходжу до висновку, що слідчим СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 не було проведено належним чином перевірку фактів, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, не проведено досудове розслідування із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Необґрунтоване рішення згідно вимог ст. 110 КПК України не можна вважати таким, що винесене на законних підставах.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

За таких обставин, зважаючи на те, що у ході розгляду провадження за скаргою знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 постанови від 18.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0007977, вважаю за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 з вимогами про скасування постанови від 18.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0007977.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 18.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0007977, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 18.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0007977, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0007977повернути до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1