Справа № 1-125/2010 р.
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року смт. Вол.-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Сульженка Л.П.

секретаря: Малецької М.О.

з участю прокурора Мельника Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Новгород Сіверський Чернігівської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Володарсько Волинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого в ПМП «Полісся» різноробочим, судимого: 12.06.1990 року Семенівським районним судом за ст.ст.81 ч.3, 140 ч.2 КК України, на строк 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.45 КК України умовно з випробувальним строком на 3 роки.

17.10.1996 року Новгород - Сіверським районним судом за ст.ст.140 ч.2, 14 КК України на строк 2 роки позбавлення волі.

9.11.2000 року Новгород - Сіверським районним судом за ст.196-1 ч.2 КК України на строк 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.45 КК України умовно з випробувальним строком на 1 рік та штраф 200 гривень.

21.03.2001 року Новгород - Сіверським районним судом за ст.ст.140 ч.2, 43 КК України на строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

25.06.2002 року Новгород - Сіверським районним судом за ст.185 ч.3 КК України на строк 3 роки позбавлення волі.

22.06.2007 року Новгород - Сіверським районним судом за ст.185 ч.3 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, постановою Коростенського міського суду Житомирської області від 17.08.2009 року за ст.81 КК України умовно-достроково звільнений на 10 місяців 5 днів,

за ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

7 березня 2010 року близько 19-ої години, в приміщенні квартири № 30 по вулиці Корольова, З-А в смт.Іршанськ Володарсько-Волинського району Житомирської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які перебували в стані алкогольного сп'яніння виникла сваркам. Під час вказаної сварки у ОСОБА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин виник умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 Реалізовуючи даний умисел ОСОБА_1 умисно наніс лезом кухонного ножа один удар в живіт ОСОБА_2, чим умисно заподіяв йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота, пошкодження брижейки тонкої та товстої кишки, масивної внутрішньої кровотечі, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що 7 березня 2010 року біля 19-ої

- 2 -

години він прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_2, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4 по вулиці Корольова в другому під'їзді на п'ятому поверсі в квартирі № 30. Коли він ішов до ОСОБА_2 то взяв з собою пляшку горілки. Прийшовши до ОСОБА_2 додому той запросив його до себе в квартиру, вони пішли на кухню де сиділи вечеряли та випивали по чарці горілки. Також з ними разом на кухні була ОСОБА_4 дружина ОСОБА_2. Після того як вони випили пляшку горілки ОСОБА_2 почав його ревнувати до своєї дружини, та вони почали сваритися. В ході сварки ОСОБА_2 вдарив його кулаком лівої руки по нижній губі після чого в його пішла кров. Він почав його від себе відштовхувати тоді ОСОБА_2 витягнув його за стола і прямо біля стола на кухні почав бити його руками по голові та шиї, після чого в його з ран, які були на горлові, які наніс йому днем раніше ОСОБА_5 почала йти кров, скільки саме ОСОБА_2 вдарив його раз він точно не пам'ятає, десь приблизно наніс йому біля п'яти ударів. Коли ОСОБА_2 бив його руками по голові та шиї він знаходячись в присівшому положенні лівим боком до ОСОБА_2 схватив кухонний ніж лівою рукою, який лежав в кухні на столі та наніс їм один удар ОСОБА_2 в ліву нижню частину живота, після чого даний ніж яким він вдарив ОСОБА_2 в живіт залишив на кухні. Потім вони вийшли в коридор і біля тумбочки почали з ОСОБА_2 шарпати один одного за одяг. ОСОБА_6 побачила, що вони шарпають один одного за одяг виштовхнула їх з коридору на сходинковий майданчик, де він вирвався від ОСОБА_2 і побіг з під'їзду на вулицю. Коли він виходив з квартири то не вспів одягнути взуття і так побіг в одних шкарпетках без взуття. Після того як він вибіг з під'їзду де проживав ОСОБА_2 побіг до гуртожитку до ОСОБА_7 з якою він останнім часом проживав.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 7 березня 2010 року біля 19 години хтось подзвонив у двері, вона пішла відкрила двері, і побачила, що на сходинковому майданчику стояв ОСОБА_1. Останній побачивши її запитав чи ОСОБА_2 дома. Вона відповіла йому, що ОСОБА_2 вдома. ОСОБА_8 позвав ОСОБА_2 і запитав чи він буде пити горілку. Юрій відповів, що буде. Єгор зайшов в квартиру та пішов на кухню. Після чого вона зайшла в кухню поставила їм їсти, а сама пішла в спальню кімнату. Коли вона знаходилась в спальній кімнаті то чула сварку на кухні між ОСОБА_8 та своїм покійним чоловіком. Почувши дану сварку вона крикнула їм щоб вони перестали сваритися. Після чого вони перестали сваритися та через декілька хвилин вона знову почула, що вони сваряться, тоді вона вийшла з спальної кімнати та побачила, що її покійний чоловік та ОСОБА_8 стояли в коридорі біля дзеркала та тримали один одного за одяг. Я підійшла до них та попросила, щоб вони вийшли з квартири на сходинкову площадку. Після чого вони вийшли з квартири на сходинкову площадку, а вона пішла в спальню кімнату. Коли вона лежала в спальній кімнаті то почула, що через декілька хвилин зайшов в квартиру ОСОБА_2 сам без ОСОБА_8, вона ще в його запитала, що вже розібрались, але він їй нічого не відповів, а тільки сказав, що піде приляже і пішов в зал. Потім через декілька хвилин з роботи повернувся син ОСОБА_9 і вона лягла спати.

В ранці 8 березня 2010 року біля 6-ої години ранку вона встала та пішла на кухню готовити сніданок. Коли вона встала і почала готувати сніданок то ОСОБА_2 ще не вставав хоча він встає разом нею або раніше, її це насторожило вона зайшла в зал де ліг спати ОСОБА_2 та побачила, що він лежав на кріслі на животі в низ головою. Вона підійшла до його попробувала, але він був холодний. Після цього вона позвала сина ОСОБА_9. Коли прийшов ОСОБА_10 тоді вона взяла та перевернула ОСОБА_2 на спину. Коли перевертала ОСОБА_2 на спину то побачила на простинні п'ятно крові. Після цього вона взяла сорочку та побачила на животі з лівого боку в нижній частині колоту рану. Побачивши рану вона побігла до сусідів ОСОБА_11 та ОСОБА_12, яким повідомила, що немає її чоловіка. Після чого вони зайшли до її в квартиру та побачили, на животі в ОСОБА_2 колоту рану та почали телефонувати в лікарню і в міліцію. ОСОБА_8 вона їм розповіла, що вечором у їх в гостях був знайомий ОСОБА_2 ОСОБА_1 з яким він сидів на кухні та випивав по чарці горілки.

- 3 -

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що 7 березня 2010 року вранці він пішов на роботу на початку 8-ої години ранку. Вечором біля 21-ої години вечора він повернувся з роботи додому. Коли він прийшов до дому то мама з татом відпочивали. Мама спала в спальній кімнаті, а тато в залі. Коли він прийшов з роботи то тато ще хропів, він повечеряв і ліг спати.

Вранці 8 березня 2010 року о 6 годині 30 хвилин його розбудила мама на роботу та сказала, що напевно помер тато, бо він лежить і не дише. Потім він зайшов з нею разом в зал де спав ОСОБА_2, який лежав на кріслі на животі обличчям до низу. Мати підійшла до його та перевернула на спину і він побачив, що в його обличчя було синього кольору і він не дихав. Побачивши, що тато мертвий він почав втрачати свідомість, що було далі не пам'ятає. ОСОБА_8 мати побігла позвала сусідку ОСОБА_11. Коли прийшла остання то мати почала дивитись тіло ОСОБА_2, підняла сорочку і вони всі побачили, що в нижній лівій частині живота колото різана рана. Після чого ОСОБА_11 зателефонувала в лікарню і в міліцію. Після цього мати почала йому та ОСОБА_11 розповідати, що 7 березня 2010 року в їх вдома був знайомий тата ОСОБА_1, з яким він сидів на кухні і розпивав спиртні напої, а потім вони почали сваритися. Коли вони почали сваритися то вона відправила їх на сходовий майданчик, а сама пішла спати, що там далі було їй не відомо.

Вечором коли він ішов з роботи до дому 7 березня 2010 року то бачив в під'їзді на східцях біля дверей їхньої квартири п'ятна бурого кольору, які були схожі на кров.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 6 березня 2010 року він з ОСОБА_13 зустріли покійного ОСОБА_2, який піднімав з землі ОСОБА_1, який був в п'яному стані і сам не міг іти. Вони допомогли ОСОБА_14 завести ОСОБА_1 до його до дому. Після чого сіли та випивали горілку. Єгор почав сваритися з ОСОБА_13 та обзивати її нецензурними словами. ОСОБА_5 заступився за її, оскільки вона дівчина, в результаті чого ОСОБА_1 вдарив його кулаком в обличчя чим спричинив йому фізичний біль. Після чого вони вийшли на сходинковий майданчик де ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_13 кулаком в обличчя після чого ОСОБА_13 впала на східці покотилася вниз по східцях та втратила свідомість. Він побачивши, що ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_13 підійшов до його та почав бити його руками по голові, ОСОБА_1 почав втікати в квартиру, він почав його доганяти та в квартирі в коридорі біля дзеркала взяв плойку та вдарив нею декілька раз ОСОБА_1 по голові. Після чого ОСОБА_1 втік в спальню кімнату, а він вийшов на сходовий майданчик та почав надавати першу медичну допомогу ОСОБА_13, а саме відливати її водою.

Пізніше від працівників міліції він дізнався, що 7 березня 2010 року ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 удар ножем в живіт від якого останній помер.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що 6 березня 2010 року вона з ОСОБА_5 зустріли покійного ОСОБА_2, який піднімав з землі ОСОБА_1, який був в п'яному стані і сам не міг іти. Вони допомогли ОСОБА_2 завести ОСОБА_1 до його до дому. Після чого сіли та випивали горілку. Єгор грубити та обзивати її нецензурними слова. ОСОБА_5 заступився за її, але ОСОБА_1 вдарив його кулаком в обличчя. Після чого вони вийшли на сходинковий майданчик де ОСОБА_1 вдарив її кулаком в обличчя після чого вона впала на східці та покотилася вниз по східцях та втратила свідомість. Що далі було вона не бачила. Прийшовши у свідомість вона разом з ОСОБА_5 пішла додому.

Пізніше від працівників міліції вона дізналася, що 7 березня 2010 року ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 удар ножем в живіт від якого останній помер.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що 8 березня 2010 року біля 6-ої години ранку до їх додому хтось подзвонив у двері, він в цей час збирався на роботу. Почувши дзвінок він відкрив двері і побачив, що там стояла сусідка ОСОБА_15. Остання побачивши його сказала, що помер її чоловік ОСОБА_2. ОСОБА_8 він разом зі своєю дружиною пішов в квартиру до ОСОБА_15 подивитися що там трапилося з її чоловіком, і коли вони туди зайшли то він побачив, що в залі на креслі на спині лежав

- 4 -

Юрій. Побачивши що він лежить на спині він підійшов потрогав його, але він був вже холодний та сказав, що він помер вже давно. Після чого він побачив, що в нижній частині живота з лівої сторони була невелика рана. Побачивши дану рану ОСОБА_15 сказала, що вечором 7 березня до ОСОБА_2 приходив його знайомий, як його звати і прізвище ОСОБА_15 не називала, що вони сиділи на кухні розпивали спиртні напої, а потів вони почали сваритися. Коли вони сварилися то вона виштовхала їх з квартири на сходинковий майданчик, а сама пішла відпочивати. Вийшовши з квартири ОСОБА_15 він побачив на сходинковому майданчику та на східцях бурі п'ятна, які були схожі на кров.

Потім пізніше він дізнався, що тілесні ушкодження ОСОБА_2 від яких він помер наніс його змий товариш ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що 8 березня 2010 року біля 6-ої години ранку до їх хтось подзвонив у двері, вона в цей час знадилась у ванній кімнаті, а чоловік збирався на роботу. Почувши дзвінок чоловік відкрив двері та побачив, що там стоїть сусідка ОСОБА_15, яка повідомила, що помер її чоловік ОСОБА_2. ОСОБА_8 вона зі своїм чоловіком пішла в квартиру до ОСОБА_15 подивитися що там трапилося з її чоловіком. Коли вони туди зайшли то вона побачив, що в залі на креслі на спині лежав ОСОБА_2, побачивши що ОСОБА_2 лежить на спині її чоловік ОСОБА_12 підійшов та потрогав його, після чого сказав що він холодний а також сказав, що він помер вже давно. Після чого вона не пам'ятає хто підняв сорочку і вона побачила, що в нижній частині живота з лівої сторони була невелика рана. Побачивши дану рану ОСОБА_15 сказала, що вечором 7 березня до ОСОБА_2 приходив його знайомий, як його звати і прізвище ОСОБА_15 не називала, що вони сиділи на кухні розпивали спиртні напої, а потів вони почали сваритися. Коли вони почали сваритися то вона виштовхала їх з квартири на сходинковий майданчик, а сама пішла відпочивати.

Потім пізніше вона дізналася, що тілесні ушкодження ОСОБА_2 від яких він помер наніс його змий товариш ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 винний у вчиненні дій, які виразились в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 крім його особистого визнання підтверджується матеріалами кримінальної справи:

- протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 8 березня 2010 року,

згідно якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_1, де в кімнаті було виявлено труп ОСОБА_2 з ножовим пораненням;

- протоколом огляду місця події від 8 березня 2010 року згідно якого було оглянуто та вилучено одяг ОСОБА_1 зі слідами речовини бурого кольору /а.с. 44/;

- протоколом виїмки від 24 березня 2010 року згідно якого з приміщення моргу облбюро СМЕ Житомирської в смт.Гуйва Житомирського району було проведено виїмку одягу ОСОБА_2 зі слідами речовини бурого кольору /а.с. 104/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото таблицею до нього від

10.03.2010 року з участю підозрюваного ОСОБА_1, згідно якого останній розповів та показав, як саме він 07.03.2010 року близько 19 години, після вживання спиртного, знаходячись на кухні в квартирі будинку № 30 по вул. Корольова, 3-А в смт.Іршанськ наніс ОСОБА_2 удар лезом ножа в передню ліву нижню частину тулубу /а.с. 56-61/;

- протоколом огляду предметів від 21.05.2010 року згідно якого оглянуто речі, вилучені під час проведення слідчих дій, а саме: шість марлевих серветок, фрагмент паперу (виріз з шпалерів) зі слідами речовини бурого кольору, плойка, одяг ОСОБА_1, пара черевиків, штани, футболка, шкарпетки /а.с. 219, 221, 223/;

- висновком судово-медичної експертизи №1222/49 від 22.04.2010 року відповідно до

якого, на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2, даних лабораторних досліджень виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани

- 5 -

передньої черевної стінки, проникаюча в черевну порожнину з пошкодженням брижі тонкого та товстого кишківників, гемоперітонеум - наявність крові в черевній порожнині (до 3000 мл), крововиливи під ендокард (плями Мінакова), сліди крові в порожнинах серця та крупних судин, малокрів'я внутрішніх органів. Дані тілесні ушкодження утворились від однократної дії (удару) колюче-ріжучого предмету з односторонньою заточкою по типу клинка кухонного ножа, можливо в термін, вказаний в обставинах справи, з достатньою силою прикладання, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю /а.с. 130-132/;

- висновком судово-імунологічної експертизи №7/42-10 від 30.04.2010 року згідно якого на представлених на дослідження штанах типу «джинс» синього кольору (об. №1-14), футболці білого кольору (об. «№15-18) виявлено кров людини. При серологічному дослідженні на вказаних речових доказах виявлено лише антиген А. Походження крові на штанах типу «джинс» синього кольору (об .№ 1-14), футболці білого кольору (об. №15-18) можливе від особи (осіб), в крові якої (яких) міститься вказаний антиген, в тому числі і від ОСОБА_1 при умові, що у останнього мали місце ушкодження, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею. Конкретніше вказати про походження крові від ОСОБА_2 не представилось можливим, у зв'язку з гемолізом еротрицитів в порівняльному зразку крові.

На шкарпетках чорного кольору крові не виявлено /а.с. 165-171/;

- висновком судово-імунологічної експертизи №7/43-10 від 30.04.2010 року згідно якого на представлених на дослідження сорочці чорного кольору у «смужку» (об. № 5-8), майці сірого кольору (об. № 9-11) та штанах типу «джинс» сірого кольору виявлено кров людини. При серологічному дослідженні на вказаних речових доказах виявлено лише антиген А. Походження крові на сорочці чорного кольору у «смужку» (об. № 5-8)., майці сірого кольору (об. № 9-11) та штанах типу «джинс» сірого кольору можливе від особи (осіб), в крові якої (яких) міститься вказаний антиген, в тому числа і від ОСОБА_1 при умові, що у останнього мали місце ушкодження, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею.

Конкретніше вказати про походження крові від ОСОБА_2 не представилось можливим у зв'язку з гемолізом еритроцитів в порівняльному зразку крові.

На підошві правого (об.№1-2) та лівого черевиків (об. №3-4) виявлено кров видову належність якої встановити не представилось можливим, у зв'язку з відсутністю білка.

На представленому на дослідження паску крові не виявлено /а.с. 173-181/;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 7/39-10 від 30.04.2010 року згідно якого на представленому на дослідження ножі №1 (об. №1-2) виявлено кров, видову належність якої встановити не представилось можливим, у зв'язку з відсутністю білка.

На представлених на дослідження інших ножах (об. №№ 3-10) крові не виявлено /а.с. 183-191/;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 7/41-10 від 30.04.2010 року згідно якого на представлених на дослідження шести марлевих серветках (об. № 1-5,8) та фрагменті шпалерів (об. № 6-7) виявлено кров людини.

При серологічному дослідженні на вказаних речових доказах виявлено лише антиген А ізосерологічної системи АВО.

Походження крові на шести марлевих серветках (об. № 1-5, 8) та фрагменті шпалерів (об. № 6-7) можливе від особи (осіб), в крові якої (яких) міститься вказаний антиген, в тому числі і від ОСОБА_1 при умові, що у останнього мали місце ушкодження, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею.

Конкретніше вказати про походження крові від ОСОБА_2 не представилось можливим, у зв'язку з гемолізом еритроцитів в порівняльному зразку крові /а.с. 193-202/;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 7/40-10 від 30.04.2010 року згідно якого на представлених на дослідження предметі схожому на плойку (об. №1-3) та змивах з підошви черевиків виявлено кров людини.

- 6 -

При серологічному дослідженні на плойці (об. № 1-3) виявлено лише антиген А ізосерологічної системи АВО.

Походження крові на вказаному речовому доказі можливе від особи (осіб), в крові якої яких) міститься вказаний антиген, в тому числі і від ОСОБА_1 при умові, що у останнього мали місце ушкодження, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею.

Конкретніше вказати про походження крові від ОСОБА_2 не представилось можливим, у зв'язку з гемолізом еритроцитів в порівняльному зразку крові /а.с. 204-210/;

- висновком медико-криміналістичної експертизи № 83-МК від 08.06.2010 року згідно якого на сорочці потерпілого ОСОБА_2, виявлено три наскрізні пошкодження, які є колото-різаним, та утворились від одноразової дії колючо-ріжучого предмету який має лезо та виражений обух, з шириною зануреного клинка в межах 18 мм (+-4) мм. Лезо клинка середнього ступеня заточення. На відповідність кількості пошкоджень на одязі потерпілого з кількістю ушкоджень на його тілі, можна пояснити тим, що в момент нанесення останньому удару ножем, на одязі утворилась складка.

Пошкодження наявне на майці потерпілого ОСОБА_2 за своїми ознаками та характеристикою не є колото - різаним. Можливо воно утворилось внаслідок проведення попередніх експертиз.

Утворення пошкоджень на одязі та ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_2, не виключається від дії ножа №1, якщо занурення клинка відбулося на глибину 150 мм, при ширині леза 18 мм (+-4) мм. Можливість утворення пошкоджень на одязі, та ушкодження на тілі ОСОБА_2, від дії ножів №2, №3, №4 та №5 маловирогідно.

Пошкодження на одязі (сорочка) відповідають по розташуванні з ушкодженням на тілі потерпілогого ОСОБА_2 /а.с. 268-271/;

- висновком амбулаторної, комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №75-2010 від 13.04.2010 року згідно якого ОСОБА_1 в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не страждає ними в даний час.

ОСОБА_1 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час скоєння інкримінованого йому протиправного вчинку, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати й на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру

ОСОБА_1 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки в стані фізіологічного афекту не перебував - ситуація не носила афектогенного характеру, під час конфлікту з потерпілим діяв активно, цілеспрямовано; в стані астенії не перебував; схильності до кумуляції негативної енергії не виявляє /а.с. 120-121/.

- висновком судово-наркологічної експертизи від 18.05.2010 року згідно якого ОСОБА_1 алкоголізмом, наркоманією не хворіє. Примусового лікування не потребує /а.с. 212/.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.121 ч.2 КК України, так як його дії виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_2

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є те, що він вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_16, суд враховує обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність, бере до уваги той факт, що підсудний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Тому суд рахує, що ОСОБА_16 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ст.121 ч.2 КК України, оскільки інші види покарання не зможуть позитивно вплинути на його перевиховання і виправлення.

- 7 -

22.06.2007 року Новгород - Сіверським районним судом ОСОБА_1 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, постановою Коростенського міського суду Житомирської області від 17.08.2009 року за ст.81 КК України умовно-достроково звільнений на 10 місяців 5 днів.

Заявлений потерпілою ОСОБА_17 цивільний позов в сумі 10550 гривень необхідно задовольнити повністю, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і який підсудний визнав в повному обсязі.

Підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати по справі за виконання експертизи холодної зброї в сумі 140 гривень 76 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній утримання під вартою.

Речові докази:

- шість марлевих серветок, фрагмент паперу (виріз з шпалерів) зі слідами речовини бурого кольору, плойка, пара черевиків, джинси, сорочка, майка, пять ножів, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Володарсько Волинського РВ УМВС України в Житомирській області необхідно повернути власниці ОСОБА_17;

- одяг ОСОБА_1, а саме: пара черевиків, штани, футболка, шкарпетки, джинси, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Володарсько Волинського РВ УМВС України в Житомирській області необхідно повернути власнику ОСОБА_16

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України і призначити йому покарання 8 (вісім) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 22.06.2007 року Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області і остаточно призначити ОСОБА_16 покарання 8 (вісім) років 4 місяці позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_16 рахувати з 8 березня 2010 року.

Цивільний позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_15 10550 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області витрати по кримінальній справі, за проведення експертизи холодної зброї в сумі 140 гривень 76 копійок на р/р1843, МФО 811039, код 25574601 в УДК в Житомирській області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній утримання під вартою.

Речові докази:

- шість марлевих серветок, фрагмент паперу (виріз з шпалерів) зі слідами речовини бурого кольору, плойка, пара черевиків, джинси, сорочка, майка, пять ножів, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Володарсько Волинського РВ УМВС України в Житомирській області повернути власниці ОСОБА_17;

- одяг ОСОБА_1, а саме: пара черевиків, штани, футболка, шкарпетки, джинси, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Володарсько Волинського РВ УМВС України в Житомирській області необхідно повернути власнику ОСОБА_16.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту отримання копії вироку через Володарсько Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна. Суддя: Сульженко Л.П.