Справа № 636/3672/14-к
Провадження № 1-кп/636/39/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року м. Чугуїв
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника потерпілого ОСОБА_14 ,

перекладача ОСОБА_15 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ленінград, РФ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Батумі, Грузія, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :
Органом досудового розслідування ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 17 липня 2015 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 продовжений на дві місяці, до 14 вересня 2015 року.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 17 липня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_11 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 14 вересня 2015 року.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку тримання ОСОБА_10 під вартою та продовження строку домашнього арешту для обвинуваченого ОСОБА_11 . Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також їх захисники заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підтримали клопотання прокурора, представник потерпілого ОСОБА_14 залишив це питання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, те, що відсутні підстави для скасування, зміни запобіжного заходу та не зникли наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, колегія суддів вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Батумі, Грузія, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , строк тримання під вартою на шістдесят діб, тобто до 18 жовтня 2015 року включно.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ленінград, РФ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , строк домашнього арешту терміном на два місяці, тобто до 18 жовтня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2