Справа № 346/2571/15-к
Провадження № 1-кп/346/186/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі:головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 12 травня 2015 року за № 0000415 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Отинія, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні дві неповнолітні дитини, освіта середня, працює в ТзОВ «Рознет» на посаді комірника, згідно ст.. 89 КК України не судимий, депутатом не являється, громадянина України;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2015 року біля 21.00 год., в м. Коломия по вул. Мазепи біля магазину «Рукавичка», між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на грунті неприязних відносин виникла словесна суперечка, під-час якої обвинувачений наніс їй декілька ударів кулаком руки та ногами в область обличчя та тіла. Цим самим спричинивши потерпілій, згідно висновку експерта № 111 від 21.05.2015 року тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках правого та лівого плечей, лівого колінного суглобу, лівого стегна, лівої та правої гомілок, садна в ділянці правого ліктьового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, забійної рани в ділянці лівої надбрівної дуги, які відносятся до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоровя.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнав частково та пояснив, що в травні 2015 року, після закінчення робочого дня він побачив на своєму телефоні декілька пропущених дзвінків від потерпілої ОСОБА_5 . Перезвонив їй та домовився про зустріч. Зустрівшись з нею на вул.. Мазепи в м. Коломия на зупинці, що розташована біля магазину «Рукавичка» вони поговорили та розійшлись. Згодом в той же день біля 21.00 він вийшов гуляти з своїми дітьми та колишньою дружиною. Проходячи повз зупинки біля магазину «Рукавичка», побачив там потерпілу. Вона почала сварку з ним та його дружиною, обзивала нецензурними словами та дала йому ляпаса. Після цього він її від себе відштовхнув та вона впала на лавку зупинки. Тоді він з дружиною та дітьми пішов далі. Ствердив, що жодних ударів потерпілій не завдавав.

Не зважаючи на такі показання обвинуваченого, його вина у вчиненому доведена повністю і підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що 11.05.2015 року вона подзвонила обвинуваченому ОСОБА_6 та сказала, щоб він повернув їй її мобільні телефони. Домовились про зустріч в м. Коломия на вул.. Мазепи біля магазину «Рукавичка». ОСОБА_4 приніс та віддав їй один телефон, однак спілкувався з нею агресивно, почав кричати та наніс їй удари по обличчю руками, ногами, тягав її за волосся. Коли він пішов, вона викликала таксі та зайшла в магазин придбати вологі серветки, щоб витерти кров. Коли машина таксі приїхала, вона відразу в неї сіла, а обвинувачений ОСОБА_4 підбіг до таксі і вдарив по дверці. Приїхавши додому вона звернулась за допомогою до медиків та правоохоронних органів.

Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_5 , суд вважає ці показання достовірними.

Показаннями свідків:

ОСОБА_7 , яка пояснила, що в 11 травня 2015 року близько 18.00 год. до неї на роботу зайшла потерпіла ОСОБА_5 . Деякий час поговорили та вона пішла. Ніяких тілесних ушкоджень на ній видно не було. Згодом вона довідалась від знайомої ОСОБА_8 , що ОСОБА_5 побив колишній хлопець- ОСОБА_4 .

ОСОБА_9 , який пояснив, що працює таксистом. 11 травня 2015 року, близько 21.00 йому поступило замовлення таксі до магазину «Рукавичка», що в м. Коломия по вул.. Мазепи. Як тільки він підїхав до магазину, з нього вибігла дівчина, ОСОБА_5 та відразу заскочила в машину і крикнула «поїхали!». Коли він рушав, то побачив, як до його автомобіля підбіг хлопець, високий, спортивної тіло будови та наніс удар по правій стороні машини. Лице хлопця він не бачив, оскільки було вже темно, однак по статурі він був такий, як обвинувачений ОСОБА_4 . Згодом, коли він відїхав на деяку відстань, зупинився і включив світло в салоні, то побачив, що в ОСОБА_5 була розбита брова.

ОСОБА_10 , яка пояснила, що працює продавцем в магазині по АДРЕСА_2 . 11 травня 2015 року близько 21.00 в магазин зайшла потерпіла і попросила номер телефону таксі. Дізнавшись номер телефону вона вийшла. На обличчі були сльози і сліди крові.

Крім цього вина ОСОБА_4 підтверджується також матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення -а.с.24-25;

- висновком експерта № 111 від 13 травня 2015 року - а.с.34-35.

- протоколом огляду місця події від 12.05.2015 року а.с. 27-30.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.05.2015 року а.с. 41-46.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. Покази потерпілої та свідків узгоджуються між собою та висновком судово-медичної експертизи.

Крім того, в судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_11 , яка пояснила, що 11 травня 2015 року вона разом зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_4 та їх дітьми, близько 21.00 год. вийшла на прогулянку. Проходячи повз зупинку біля магазину «Рукавичка» на вул.. Мазепи в м. Коломия, до ОСОБА_4 привіталася дівчина, як їй тепер відомо це була ОСОБА_5 . Коли вона запитала в нього хто це, ОСОБА_4 їй сказав, що це та дівчина, яка дзвонить йому вночі. ОСОБА_5 перша почала сварку, крики, почала зясовувати з ними відносини. Підбігла впритул до ОСОБА_4 і почала його обзивати, а він її від себе не сильно відштовхнув, внаслідок чого ОСОБА_5 впала на лавку. Після цього вона разом з ОСОБА_4 та дітьми відразу пішли. ОСОБА_4 весь час був коло неї, ніякої машини таксі вона не бачила. Ствердила, що ні потерпіла, ні обвинувачений жодних ударів один одному не наносили.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_11 , оскільки в них є суттєві розбіжності як з показаннями інших свідків, так і з показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який зокрема вказав, що потерпіла завдала йому ляпаса по обличчі.

Надані в судовому засіданні показання обвинуваченого суд розцінює як спробу уникнення належної кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в завданні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить те, що обвинувачений на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт;

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1