overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 685/1289/15-к
Провадження № 1-кп/685/94/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ТА

ЗДІЙСНЕННЯ ПРИВОДУ

23 грудня 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 та

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2015 року за № 0000076, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання з розгляду даного провадження, призначеного на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2015 р., не з`явився, причин неприбуття не повідомив, тому прокурор заявив клопотання здійснити його доставку приводом.

Суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання та забезпечити явку обвинуваченого приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 12 січня 2016 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Корчівка, Красилівського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 12 січня 2016 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Виконання ухвали покласти на Теофіпольський відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
№ 207/4103/14-к
№ 1-кп/207/343/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 336 КК України проводив ст. слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути допитані свідки обвинувачення, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідка обвинувачення.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Заводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою пр. Конституції, 64 на 15.01.2016 року на 10 годину 00 хвилин по кримінальному правопорушенню за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст. 336 КК України.

СВІДКА:
ОСОБА_8 , який мешкає у АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Заводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 15.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/5129/15-к
Провадження № 1-кп/209/465/15
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"23" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0001860 відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України , із середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: засуджений 17.09.2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років п/в, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 2 роки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001860 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою судді від 30 листопада 2015 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 23 грудня 2015 року о 15 годині 00 хвилин увідкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2729/15-к
провадження №1-в/176/538/15
УХВАЛА
21 грудня 2015 р. м. Жовті Води

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.09.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.08.2015 року на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбутий строк покарання 03 роки 01 місяць скорочено наполовину, тобто на 1 рік 06 місяців 15 днів. Початок строку 03.09.2014 року. Кінець строку 18.03.2016 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 21.12.15 року невідбуто 02 місяці 27 днів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ЖВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 02 місяці 27 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа № 203/6793/15-к
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.2 ст.369-2 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 17.09.2015р., який надійшов 23.12.2015р. з військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону південного регіону України, суд -
В С Т А Н О В И В:
23.12.2015р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.2 ст.369-2 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 17.09.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.2 ст.369-2 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 17.09.2015р призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.12.2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №676/1259/15-к
№1-кс/687/191/2015
УХВАЛА

23 грудня 2015 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у режимі відеоконференції,
встановив:
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області в слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання інформації.
11.08.2015 року під час розгляду вищевказаної скарги скаржник ОСОБА_3 , заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 ..
Скаржник ОСОБА_3 , перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі №29.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від обвинуваченого не надходило. За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду заявленого відводу у розумний строк, суд вважає доцільним проведення заявленого відводу ОСОБА_3 , здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Хмельницьким слідчим ізолятором №29.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

постановив:
Провести судове засідання за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчому судді - ОСОБА_4 , призначеного на 28.12.2015 року о 13 год. 30 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним Хмельницької області та Хмельницьким слідчим ізолятором №29. Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю скаржника ОСОБА_3 доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора №29. З`ясувати у скаржника ОСОБА_3 чи не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції, щодо розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5014/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, а також можливість вилучення усіх оригіналів документів, пов`язаних з реєстрацією та перереєстрацію при переобладнані автомобіля марки «Ford Transit Connect» номер кузова: НОМЕР_1 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 01 вересня 2015 року, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2014 року, невстановлені особи, з метою зменшення необхідних митних платежів при ввезенні на територію України з-за кордону транспортних засобів, подавали до ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо підроблені документи, у яких містилися завідомо неправдиві відомості про країну відправника транспортного засобу із заниженням його вартості та інше.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою підтвердження чи спростування вказаних обставин, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , а за його дорученням оперативному підрозділу чи слідчому СУ ГУНП у Волинській області тимчасовий доступ та можливість вилучення усіх оригіналів документів, пов`язаних з реєстрацією та перереєстрацію при переобладнані автомобіля марки «Ford Transit Connect» номер кузова: НОМЕР_1 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/161/822/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2015 року відносно ОСОБА_4 за ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про внесення виправлень у вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , зокрема у вступну частину вироку щодо наявності судимості в останнього.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_4 22.12.2015 року засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ст.395 КК України до 2-х місяців арешту.

Під час виготовлення зазначеного вироку судом було помилково вказано, що ОСОБА_4 в порядку ст.89 КК України судимості не має, а в дійсності останній має не зняту у встановленому законом порядку судимість, згідно вироку Любомльського районного суду Волинської області від 01.08.2011 року щодо ОСОБА_4 ..

В судове засідання ОСОБА_4 та його захисник не з`явилися.

Заслухавши думку прокурора, яка заяву підтримала та просила задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи ті обставини, що відповідно до довідки про судимість ОСОБА_4 слідує, що останній має не зняту у встановленому законом порядку судимість, тому суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину зазначеного вироку щодо судимості ОСОБА_4 ..

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву прокурора задовольнити.

Внести виправлення у вступну частину вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2015 року відносно ОСОБА_4 за ст.395 КК України щодо судимості останнього.

Вважати, що ОСОБА_4 має не зняту у встановленому законом порядку судимість, згідно вироку Любомльського районного суду Волинської області від 01.08.2011 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 215/1486/15-к
1-кп/215/448/15
УХВАЛА
17 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
17.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, приводом недоставлений, його місцезнаходження органами внутрішніх справ після виконання ухвали про привід не встановлено.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст.ст. 335, 539 КПК України, суд
Провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України - зупинити.
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити в Тернівський районний суд м. Кривого Рогу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Розшук доручити Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4022/15-к
У Х В А Л А

23.12.2015 року
В С Т А Н О В И В
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 11год.30хв. 25 грудня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 387/1932/13-к
Номер провадження по справі 1-в/387/53/15
У Х ВА Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
23 грудня 2015 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участі представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду подання старшого інспектора Добровеличківського РВ КВІ УДПтС у Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.12.2013 року вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області по ч.2 ст.286 КК України до чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, на підставі ст.76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
В С Т А Н О В И В :
Добровеличківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності за час відбування покарання з випробуванням не притягувався.
Покарання з випробуванням у засудженого закінчилося 17.12.2015 року, а тому на думку інспектора Добровеличківського РВКВІ УДПтС у Кіровоградській області його слід звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, оскільки засуджений за час відбування покарання нового злочину не вчинив, став на шлях виправлення, покладені на нього обов`язки виконав, покарання з випробуванням у засудженого закінчилося 17.12.2015 року, а тому його слід звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку .
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд-
Звільнити від покарання з випробуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.12.2013 року вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області по ч.2 ст.286 КК України до чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, на підставі ст.76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи - у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в Кіровоградській області протягом семи днів із дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .