overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4159/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.12.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3076/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно клопотання Дубенської виховної колонії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, судимого 20.10.2014 року Ковпаківським районним судом м.Суми по ст.185 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
ОСОБА_4 засуджений 30.04.2015 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.185 ч.2,71,72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 30 червня 2015 року вважати засудженим до 1 року 29 днів позбавлення волі. В Дубенську ВК засуджений ОСОБА_4 прибув 27 серпня 2015 року. За час перебування у СІЗО засуджений ОСОБА_4 порушень режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не отримував. В Дубенській ВК бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу "Освіта", навчається у 11 класі загальноосвітньої школи, порушень шкільної дисципліни не допускає. Бере участь в програмі диференційованого впливу "Професія", навчається в ПТУ по спеціальності "Взутьовик з ремонту взуття". На даний час працевлаштований на господарських роботах за межами установи, до роботи відноситься сумлінно, обов"язки виконує старанно.
За зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці заохочувався правами начальника відділення - отримав подяку. Має чіткі плани на майбутнє - навчатися у державному навчальному закладі "Сумське регіональне вище професійне училище".
В судовому засіданні представник Дубенської ВК клопотання підтримав з підстав викладених у клопотанні.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , представника Дубенської ВК, засудженого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
З довідки №2/236 від 29.09.2015 року встановлено, що Державний заклад "Сумське міжрегіональне вище професійне училище" зарахує ОСОБА_4 до навчального закладу за професією "лицювальник- плиточник".
Суд вважає, що ОСОБА_4 своїм відношенням до праці та навчання, своєю поведінкою, довів своє виправлення і перевиховання і заслуговує на умовно- дострокове звільнення.
Керуючись: ст.107 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд.
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на строк 8 місяців 7 днів за ухвалою аепеляційного суду Сумської області від 30 червня 2015 року.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня проглошення.
Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №5-33/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю прокурора Пришко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції у Здолбунівському районі про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

встановив:

В своєму подання інспектор КВ1 у Здолбунівському районі зазначив, що ОСОБА_1, засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. За період відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони, а тому просить звільнити від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник інспекції вимоги подання підтримав і просить задовільнити його.

Засуджений згідний з поданням КВІ у Здолбунівському районі і просить його задовільнити. Скоєний злочин усвідомив і більше допускати порушень закону не буде.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень, виконав покладені на нього обов'язки.

Керуючись ст.408-1 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06.05.2008 року.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
справа №562/2572/15-к
У Х В А Л А

11.12.2015 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000552 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа призначалася до судового розгляду, але обвинувачений ОСОБА_4 повторно у судове засідання не з`явився, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, постанова суду від 01 грудня 2015 року про привід обвинуваченого належним чином не виконана.

Неявкою у судове засідання він порушує розумні строки розгляду кримінальної справи по суті.

Вислухавши думку прокурора, який просить повторно піддати обвинуваченого приводу, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст.ст.141-143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 на 09.30 годину 23 грудня 2015 року в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/

Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному провадженні.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 625/499/15-к
Провадження № 1-кс/625/43/15
У Х В А Л А
Іменем України
11.12.2015 року с.Різуненкове
Слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 29 листопада 2015 року до ЄРДР за № 0000758 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2015 року ОСОБА_3 в порядку, визначеному ст. 303 КПК України, звернулася до суду із вищезазначеною скаргою на бездіяльність слідчого Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 ,щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій просить суд зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно - належний їй на праві власності фронтальний навантажувач "Т-156", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
11 грудня 2015 року до канцелярії Коломацького районного суду Харківської області від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просив залишити без розгляду раніше подану ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність слідчого як таку, що подана нею передчасно.
Заслухавши думку ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , дослідивши зміст відповідної заяви про повернення скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви та залишення без розгляду свідповідної скарги на бездіяльність слідчого, оскільки таке волевиявлення заявника повнісю узгоджується із правилами, визначеними ч.1 ст. 26 КПК України, згідно яких учасники крімнального провадження є вільними у використанні своїх прав.
Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надходило і рішення про таку фіксацію слідчим суддею не приймалося, а тому, відповідно до положень ч.1 ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
На підставі викладеного та у відповідності до ст. ст. 26, 169, 171, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 29 листопада 2015 року до ЄРДР за № 0000758 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5051/15-к
Номер провадження 1-о/629/9/15
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.02.2015 року про звільнення ОСОБА_2 від відбуття покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.01.2014 року,

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.02.2015 року про звільнення ОСОБА_2 від відбуття покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.01.2014 року.

Статтею 464 КПК України встановлено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її на відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Розглядом матеріалів заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 462 КПК України, у зв`язку із чим суддя вважає можливим відкрити провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 462, 464 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження за заявою прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.02.2015 року про звільнення ОСОБА_2 від відбуття покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.01.2014 року.

Призначити судовий розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 15 годину 30 хвилин 21 грудня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2112/14-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року cуддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Голови Київського обласного товариства захисту прав акціонерів та вкладників ОСОБА_3 на постанову оперуповноваженого ВДЕСБЗ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 17.10.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи ,

В С Т А Н О В И В:

Голова Київського обласного товариства захисту прав акціонерів та вкладників ОСОБА_3 звернувся до суду і просить скасувати постанову оперуповноваженого ВДЕСБЗ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 17.10.2012р., якою відмовлено в порушенні кримінальної справи за його заявою щодо розкрадання колишніим працівниками Ощадного банку України у 1991 році державного та колективного майна.

Під час судового розгляду з`ясовано, що 14 березня 2013 року постановою Печерського районного суду м. Києва було задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову оперуповноваженого ВДЕСБЗ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 17.10.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи по скарзі Голови Київського обласного товариства захисту прав акціонерів та вкладників ОСОБА_3 , матеріали перевірки направлені для організації додаткової перевірки.

На виконання вказаної постанови суду 04.04.2013р. уповноваженою особою Печерського РУГУ МВС України в м. Києві внесено відомості по заяві Голови Київського обласного товариства захисту прав акціонерів та вкладників ОСОБА_3 до ЄРДР та надано попередню правову кваліфікацію за ч2 ст.191 КК України.

Згідно ст. 99-1 КПК України (1960р.) постанову прокурора, слідчого і органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржено особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до суду в порядку, передбаченому статтею 236-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 236-2 КПК України (1960р.) розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: 1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; 2) залишає скаргу без задоволення.

З огляду на встановлені обставини, які свідчать про те, що постанова від 17.10.2012р. скасована, заява ОСОБА_3 внесена до ЄРДР, підстави для задоволення скарги- відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99-1,236-2 КПК України (1960р.), суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Голови Київського обласного товариства захисту прав акціонерів та вкладників ОСОБА_3 на постанову оперуповноваженого ВДЕСБЗ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 17.10.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи , залишити без задоволення.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство№ 11/790/712/13 Пред. 1 инстанции: ОСОБА_1
Дело № 1/2008/262/12 Докладчик: Шевченко Ю.П.
Категория: ч.2 ст.185 УК Украины
2 апреля 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Шевченко Ю.П.,
судей Струка И.Ф., Крамаренко Г.П.
с участием прокурора Подобайла В.И.
осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, защитника ОСОБА_4
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_4 на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 17 декабря 2012 года.
Принимая во внимание, что составление определения по данному делу требует значительного времени, руководствуясь ч.2 ст.379 УПК Украины (в редакции 1960г.), коллегия судей ограничивается составлением и оглашением лишь резолютивной его части, полный текст определения, будет оглашен участникам судебного разбирательства в 17 часов 15 мин. 8 апреля 2013 года.
Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины( в редакции 1960г.), коллегия судей,-
Апелляцию защитника ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 17 декабря 2012 года, в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 - без изменения.
ОСОБА_5ОСОБА_6___________Струк И.Ф.____________
Справа № 667/9694/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2015 року м.Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м.Херсона надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.
Від обвинуваченої та від інших учасників судового провадження клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно положень ст.336 КПК України, не надходило.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Призначити у підготовче судове засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 21 грудня 2015 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.206,207.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу у строки, визначені ст.135 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4022/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000053, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В С Т А Н О В И В:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000053, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 15 березня 2013 року.

Слідчий суддя О.М. Соколов
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2017/15-к
Провадження № 1-кп/497/185/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000066 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України

В С Т А Н О В И В :

30.11.2015 року до Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України призначити на 08.12.2015 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Нагібіній Я.О., за участю старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України Чижевського В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 12 серпня 2013 року.

Слідчий суддя О.М. Соколов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Гайченя О.Д., за участю особи яка звернулася до суду зі скаргою: ОСОБА_1, старшого прокурора відділу прокуратури Печерського району м. Києва Ковальова Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзвязку в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено о 17 год. 45 хв. 04 листопада 2013 року.

Слідчий суддя О.М. Соколов
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокаль Львівської області, громадянина України, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

керуючись ст. ст. 294, 295, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокаль Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 12.05.2014 об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1