печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5128/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Нагібіній Я.О., за участю слідчого СВ Броварського МВ лейтенанта міліції Марущака А.С., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження № 0000079 від 07 грудня 2012 року старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України полковника міліції Сушка Р.М., про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000079 від 07 грудня 2012 року старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України полковника міліції Сушка Р.М., погоджене старшим прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення ГПУ, старшим радником юстиції Ілюхою Р.М, про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А, та їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий СВ Броварського МВ лейтенант міліції Марущак А.С., посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження № 0000079 від 07 грудня 2012 року старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України полковник міліції Сушко Р.М., зазначив про те, що у спосіб, інакший ніж отримання тимчасового доступу до відомостей щодо з'єднань вказаного мобільного терміналу, неможливо довести обставини вчинення умисних убивств ОСОБА_4 і ОСОБА_5, встановити інших осіб, які причетні до вбивств або яким відомі обставини вчинених злочинів, та вилучити документи, що є речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Крім того зазначив, що інформація яка містить охоронювану законом таємницю, має значення для забезпечення виконання завдань кримінального провадження і може бути використана як докази.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, враховуючи пояснення сторони кримінального провадження № 0000079 від 07 грудня 2012 року старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України полковника міліції Сушка Р.М. викладені останнім у клопотанні, а також пояснення надані в судовому засіданні слідчим СВ Броварського МВ лейтенантом міліції Марущаком А.С., дійшов висновку про наявність підстав для надання до речей та документів, що знаходяться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А., оскільки, є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000079 від 07 грудня 2012 року старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України полковника міліції Сушка Р.М., про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Сушку Руслану Миколайовичу тимчасовий доступ до речей і документів - даних щодо з'єднань мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1, яким користувався ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав у АДРЕСА_1, що містять охоронювану законом таємницю, у оператора телекомунікаційної служби (мобільного зв'язку) ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11-а, та можливість здійснити їх виїмку.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А, надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України полковнику міліції Сушку Руслану Миколайовичу та надати йому можливість вилучити копії зазначених в ухвалі документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов