overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/691/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у ході підготовчого судового засідання в м. Києві обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0005107, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2014,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , у зв`язку з чим прокурором було заявлене клопотання про застосування відносно нього примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання з причин, які судом визнані за неповажні, при цьому він був повідомлений про місце, день та час судового засідання у встановленому порядку, а його відсутність позбавляє суд можливості провести підготовче судове засіданні у відповідності ст.314 КПК України, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 314, 323, 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання до 07.10.2014 до 09 год. 30 хв.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , примусовий привід в судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал судових засідань № 2, судді ОСОБА_1 на 07.10.2014 на 09 год. 30 хв.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Солом`янського РУ ГУ МВС України у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/9454/15-к
Провадження № 1-кс/760/2256/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, з професійно-технічною освітою, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000767, внесеного до ЄРДР 28.01.2015 за ч.1, 3 ст. 191, ч.1, 2 ст.200 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України підозрюється ОСОБА_5 та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого та свідків, тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судове засідання з розгляду даного клопотання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.

У відповідності до вимог ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.

Враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, та неявкою в судове засідання підозрюваного, прихожу до висновку, про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 186, 187 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/362/15
Справа № 760/1875/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про доцільність продовження тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів у провадженні, допитані свідки обвинувачення і захисту.

В судовому засідання на обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити тримання ОСОБА_7 під вартою, вважаючи, що у провадженні наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні захисник вважає за недоцільне продовжувати тримання її підзахисного під вартою, вказуючи на недоведеність прокурором наявності у провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_7 підтримав позицію захисника.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.

Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені, в тому числі, і особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке у випадку доведеності його винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше судимого, не проживаючого за місцем реєстрації, в тому числі, і з родиною.

Вказані обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існує ризик переховування обвинуваченого від правосуддя.

Таким чином, суд, враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою до двох місяців.

За викладеним, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 22.08.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Судді: 1) 2)
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 01 вересня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 24 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та думку особи, яка подала скаргу, з приводу її участі у касаційному розгляді.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у скарзі не міститься належного обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення ст. 413 цього Кодексу. Натомість захисник, надаючи свою оцінку доказам, по суті, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та посилається на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, захисник у скарзі не вказав чи бажає він особисто брати участь у касаційному розгляді.

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисником має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 24 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 160/678/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/73/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 жовтня 2014 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
13 жовтня 2014 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 21 жовтня 2014 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16, Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/639/13-к
Номер провадження: 1-кп/156/32/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2013 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2013 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 03 червня 2013 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 158/1692/15-к
Провадження № 1-в/0158/248/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

01 вересня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ст. 246, КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 10 год. 05 хв. 11 вересня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/854/13-к
Провадження № 1-кп/165/11/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25 лютого 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську кримінальне провадження №0000256 відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115, п.п. 1, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:

У судове засідання 25 лютого 2015 року без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , що не з`явилися.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до зазначених свідків приводу в судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 березня 2015 року

Керуючись ст.139, ст.142, ст.322 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 16 березня 2015 року на 11 год. 00 хв. свідків:

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_13 , який проживає за адресою АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити у Луцький РВ УМВС України у Волинській області та Локачинський РВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий

Суддя

Присяжні
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20 грудня 2011 року справа № 1/0312/358/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Романовського В.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання 20 грудня 2011 року без поважних причин не з'явилися підсудний ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них приводу в судове засідання, що відбудеться о 10 годині 12 січня 2012 року.

Керуючись ст. 288, ст. 292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 12.01.2012 на 10:00 :

підсудного: ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідків: ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/662/2012
Провадження 1/0312/135/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 червня 2012 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Свередюка А.В.,
при секретарі Гнатюк К.В.,
за участю прокурора Сліпчука О.М.,
захисників ОСОБА_1І,, ОСОБА_2,
підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, громадянки України, не судимої, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженої, не працює, жительки м. Нововолинська, пр. Перемоги, 22/32,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України, суд,
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 15 червня 2012 року ОСОБА_4 засуджена до позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до довідки ЖКП № 2 (а.с. 174) в засудженої ОСОБА_4 є дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, батько якої - ОСОБА_6, помер 28 квітня 2006 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів опіки над дитиною засудженої ОСОБА_4 і збереження її майна.

Керуючись ст. 23-2, ст. 346 КПК України, суд

постановив:

Вжити заходів опіки над дитиною засудженої ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 і збереження майна засудженої.

Копію даної постанови направити в орган опіки і піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради та ЖКП № 2 для виконання.

Про вжиті заходи повідомити Нововолинський міський суд Волинської області протягом місяця.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А. В. Свередюк
Справа № 165/657/13-к
Провадження № 1-кп/165/46/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

з участю секретаря Гнатюк К.В.,

прокурора Васьовчика І.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

законного представника потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_3,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню № 0000091 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, підлягає задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався і клопотань про його обрання не було.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -

ухвалив:

Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 27 (двадцяти семи) аркушах.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000091 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 28.03.2013 на 16:00:00 годину, в яке викликати: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_4, обвинувачену ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_1, заклнного представника потерпілої ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/6121/15-к
1-кс/295/2187/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області відносно внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України ,
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що він не згоден з висновком Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області від 30 березня 2015 року, щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення від 13 березня 2015 року про вчинення посадовими особами ТОВ Лізингова компанія Автофінанс кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить повернути заявнику з наступних підстав, ч.1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого, частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на те, що заявник отримав висновок Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області поштою 09.04.2015 року, про що свідчить штамп на конверті. Проте, зі скаргою заявник звернувся до суду 20.04.2015 року, тобто після спливу 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 щодо бездіяльності - Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області відносно внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1