Справа № 645/5123/15-к
Провадження № 1-кс/645/177/16

УХВАЛА
Іменем України
16 лютого 2016 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника н/п підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0001070 від 30 квітня 2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця Харківської області, Харківського району, смт. Пісочин, українця громадянина України, учень 1 курсу ХПЛБКГ, із базовою середньою освітою, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий підозрюваємого у вчиненні кримільного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В с т а н о в и в:

30.04.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо інкримінованого підозрюваному злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

08.08.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 15.04.2015 року близько 14.00 год., знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_6 та його знайомими з одного боку та ОСОБА_8 з ОСОБА_9 з іншого боку, виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин. Під час сварки у ОСОБА_6 раптово виник умисел, спрямований на спричинення тілесних пошкоджень ОСОБА_8 . Реалізовуючий свій злочинний намір, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, знаходячись позаду ОСОБА_8 , умисно наніс йому один удар зверху-вниз металевим предметом трикутної форми в праву теменну область голови, внаслідок чого потерпілий впав на землю на спину.

Своїми діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а саме: відкриту черепно-мозкову травму з відкритим вдавленим переломом правої теменної кістки, забитою раною м`яких тканин правої темінної області, забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1643-с/15 від 27 липня 2015 року, відповідно до п.п. 2.3.2. «б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Підставами для такої підозри є: допит свідка ОСОБА_10 , протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_10 .

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якогопередбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
При розгляді даного клопотання підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може продовжити займатися злочинною діяльністю, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`який запобіжних заходів, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 К-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчих СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за першою вимогою;

2) Не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , в проміжок часу з 21.00 годин до 06.00 годин наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____ »_________ 2016р. ___год.__хв. ________________

ОСОБА_6