overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-8/08
Провадження № 5/795/29/2016
У Х В А Л А
(про залишення заяви без розгляду)
12 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі терміну попереднього ув"язнення за новим Законом від 26 листопада 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А
Законом України від 26 листопада 2015 року № 838-УІІІ були внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, змінений порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи з розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дін позбавлення волі.
За змістом ст.ст. 537п. 13 , 539 КПК України, питання, які виникають під час виконанян вироку про звільнення від покарання чи його пом"якшення, до яких віднесений новий порядок зарахування терміну попереднього ув"язнення, розглядаються місцевим судом в межах юрисдикції якого виконується вирок.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Шосткинській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (66), відповідно і питання про зарахування йому строку попереднього ув"язнення по новому закону, повинне розглядатися судом за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 32, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И Л А :
Заяву засудженого ОСОБА_2 повернути без розгляду за непідсудністю її апеляційному суду Чернігівської області.
Розяснити ОСОБА_2 , що він має право подати заяву за місцем відбування покарання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/874/15-к
Провадження №1-кп/157/2/16
УХВАЛА
12 січня 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України

встановив:

Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року було застосовано привід до ОСОБА_5 , оскільки останній, будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду кримінального проводження, у судове засідання на 17 годину 21 грудня 2015 року не з`явився.

На виконання цієї ухвали до суду надійшло повідомлення Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області № 31/52/04-16 від 12.01.2016 року, згідно з яким привід ОСОБА_5 не вдалося виконати у зв`язку з відсутністю його по місцю проживання у с. Стобихівка Камінь-Каширського району.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 та зупинення провадження у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду.

За змістом ст. 323 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проводиться, в тому числі, за участю обвинуваченого.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Обвинуваченому ОСОБА_5 було вручено копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, останній брав участь у підготовчому судовому засіданні, тобто йому відомо про переслідування його у кримінальному порядку та про розгляд судом щодо нього кримінального провадження.

Разом з тим, по місцю проживання обвинувачений відсутній, про зміну місця свого знаходження (перебування) ні органи досудового розслідування, ні суд останній не повідомив.

Наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 ухиляється від суду, а тому, заслухавши думку захисника ОСОБА_4 , яка не заперечила проти задоволення клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що необхідно оголосити розшук обвинуваченого та провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 395 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальнику Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 274/4101/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/386/15
12.01.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
обвинувачених. . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
законного представника . . . . ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягодинка Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нарцизівка Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України, -
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 02.09.15. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.
Прокурор, обвинувачені, захисник вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання судом задоволено клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 22 січня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №293/1379/13-к
УХВАЛА
12 січня 2016 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.2 ст.72 КК України.

Дослідивши зміст клопотання, приходжу до переконання про те, що дане клопотання не підсудне Черняхівському районному суду та не входить у компетенцію даного суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання пов`язаного із виконання вироку подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.72 КК України, ч.2 ст.539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України повернути ОСОБА_2 для подання до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 283/818/15-к
Провадження №1-кп/283/9/2016
У Х В А Л А
04 січня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 09 годину 04 січня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 05 лютого 2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1810/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 286 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 січня 2016 р. м. Житомир
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 30.12.2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2015 року, призначити на 27 січня 2016 року 12:00 ,
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2 .
Справа № 371/1778/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/124/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 13.01.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Миронівського районного суду Київської області від 16 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Миронівського районного суду Київської області від 16.11.2015 року щодо ОСОБА_3 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Миронівського районного суду Київської області від 16 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 до розгляду на 14 годину 28 січня 2016 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Ухвала

13.01.2016 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

11.01.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 годину 00 хвилин 22 січня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/2191/15-к
Провадження №1-кп/548/184/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24.12.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000645 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 15.12.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000645 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 16.12.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року у приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Карла Маркса, 82) кримінальне провадження № 0000645 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер справи 703/6675/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника

Смілянського МРВ КВІ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла подання начальника Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балаклея Смілянського району, а жителя АДРЕСА_1 , засудженого: 30 грудня 2014 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Смілянського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи його тим, що іспитовий строк, призначений йому вироком суду, закінчився та протягом цього строку засуджений виконував покладені на нього судом обов`язки, хоч і допускав не значні порушення правил відбування покарання.

Під час судового розгляду представник МРВ КВІ підтримав подання та просив його задовольнити на підставі наведених у ньому обставин; прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що оскільки 30 грудня 2014 року іспитовий строк, призначений судом засудженому, закінчився і за цей час він належним чином виконував покладені на нього обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, не вчинив нового кримінального правопорушення, не притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами особової справи 21/2015 р., а відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчиняв нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання, то подання інспектора Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 75, 78 КК України та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1067/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.12.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003457 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 15.12.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003457 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 11 годину 00 хвилин 25 грудня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003457 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
11 грудня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року у справі номер 757/44877/15-к задоволено клопотання слідчого Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна. Вказане клопотання подала слідчий Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , та зазначено адресу на яке має накладатись арешт на майно АДРЕСА_1 .

Але частково в мотивувальній частині та резолютивній частинах ухвали має місце описка, а саме зазначено, що клопотання старшого слідчого СВ Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 та зазначено адресу на яке має накладатись арешт на майно АДРЕСА_1 без вказання номеру будинку.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі допущена описка, яка підлягає виправленню. Таким чином, в мотивувальній та резолютивній частині ухвали має бути виправлена описка та замість « м. Київ, пров. Землянський» - «м. Київ, пров. Землянський, б.4» та писати «клопотання слідчого Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 »

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року по справі номер 757/44877/15-к де вказати замість «м. Київ, пров. Землянський», - «м. Київ, пров. Землянський, б.4» та писати «клопотання слідчого Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 »

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05.09.2013 Печерський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Нєстєровій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Кірєєва Р. В.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва по справі № 4-2900/12 у зв'язку з нововиявленими обставинами та одночасно заявив відвід судді Печерського районного суду м. Києва Кірєєву Р. В. Свою заяву обґрунтовує тим, що суддею розглядались справи з участю ОСОБА_1 та на його думку за результатами розгляду даних справ були постановлені неправосудні рішення, що викликає сумнів у неупередженості судді Кірєєва Р. В.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що відсутні підстави для відводу судді. При цьому суддя враховує письмові пояснення ОСОБА_1, викладені у заяві про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки останній в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Статтями 75,76 КПК України передбачені певні обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні. Заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, передбачених законом.

З огляду на наведене, заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76,81 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Кірєєва Р. В. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Литвинова І. В.