Провадження №1-кс/751/3061/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 25 грудня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

законного представника підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, зі слів в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 28.10.2015 року.

За версією органу досудового слідства , що в ніч з 27 жовтня 2015 року на 28 жовтня 2015 року, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 знаходячись у м. Бахмач, Чернігівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вступили між собою у злочинну змову, спрямовану на незаконне заволодіння майном, що належить ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

28 жовтня 2015 року, близько 01 години, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 реалізуючи спільний умисел групи, використовуючи автомобіль з надання послуг таксі, прибули до місця проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а саме, до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 діючи узгоджено, проникли до приміщення будинку, де на той час знаходились ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та, реалізуючи злочинний умисел групи спрямований на заволодіння чужим майном, вчинили на потерпілих напад. Під час нападу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , з метою заподіяння смерті ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , умисно нанесли останнім множинні удари руками та ногами в область голови, шиї та тулубу, чим спричинили наступні тілесні ушкодження: ОСОБА_11 у вигляді множинних крововиливів в області голови, закритої внутрішньочерепної травми голови з множинними переломами склепіння черепу та забоєм головного мозку, множинних переломів ребер зліва та справа; ОСОБА_12 у вигляді множинних крововиливів в області голови, множинних переломів ребер Після чого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 заволоділи грошима потерпілих на загальну суму 3600 гривень та з місця вчинення злочину зникли.

Цього ж дня, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 та ОСОБА_12 померли на місці події.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 103 від 28.10.2015 року смерть ОСОБА_11 настала внаслідок забою головного мозку на тлі внутрішньочерепної травми голови з множинними переломами склепіння черепу.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 104 від 28.10.2015 року смерть ОСОБА_12 настала внаслідок гемопневматораксу на тлі закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер зліва та справа, закритої травми грудної клітки.

29.10.2015 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29 жовтня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні даних злочинів підтверджується зібраними по справі доказами.

Слідчий вважає, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні цих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

30.10.2015року слідчим суддею Новозаводського районного суду м.Чернігова підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 27.12.2015 року, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

16 грудня 2015 року заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_13 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 27 лютого 2016 року.

За версією органів досудового слідства, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних, особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років або довічне позбавлення волі. Усвідомлюючи вид та міру покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 27.12.2015 року, а жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу немає, а завершити розслідування кримінального провадження у зазначений строк не можливо, тому слідчий просить продовжити обрану йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- до 4-х місяців.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний його законний представник ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 категорично заперечували проти продовження саме такої міри запобіжного заходу. Підозрюваний, його законний представник та адвокат заявили клопотання про заміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що органи досудового слідства доводять докази, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказують слідчий і прокурор.

Також недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, заявленим у клопотанні і встановленим у суді .

Порушень норм Кримінально-процесуального законодавства зі сторони органів досудового слідства не встановлено.

Під час проведення досудового слідства встановлюється причетність ОСОБА_6 до скоєння таких же злочинів разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 4 -х місяців, тобто до 27 лютого 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 197, 199 КПК України, -

Ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто до 27 лютого 2016 року.

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 та адвокатка ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскарженка на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1