№ 202/5583/15-к
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при розгляді у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000491 від 24.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000491 від 24.03.2015 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них, оскільки до даної особи були застосовані заходи забезпечення конфіденційності даних про особу, відповідно до ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання, оскільки прокурором не надано доказів застосування до свідка заходів забезпечення конфіденційності даних про особу.
Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням ст. ст. 15, 25 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», з метою захисту свідка, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, та допиту свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 352 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1