АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції підозрюваного ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтава провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 24 грудня 2015 року.

Цією ухвалою щодо

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.

Новоукраїнка, Роздільнянського району,

Одеської області, не одружений, не

працюючий,зареєстрований за адресою

АДРЕСА_1 , проживає за адресою

АДРЕСА_2 , раніше двічі

судимому,

продовжений строк тримання під вартою на 30 діб, а саме до 24 січня 2016 року.

З провадження вбачається, що ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 297 КК України, а саме наруг над могилами на території Глобинського району в період з липня по серпень 2015 року, 31 липня 2015 року обраний запобіжний захід тримання під вартою, який неодноразово продовжувався слідчими суддями до 25 грудня 2015 року.

Приймаючи рішення про продовження строку тримання під вартою до 24 січня 2016 року слідчий суддя послався на необхідність виконати певний обсяг слідчих дій (допит потерпілих, оголошення про підозру, виконати вимоги ст. 290 КПК України), та наявність ризиків ухилення підозрюваного від слідства та суду, впливу на свідків та інших підозрюваних.

Строк досудового розслідування продовжений прокурором до 29 січня 2016 року.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою обрати ОСОБА_8 запобіжний захід в виді домашнього арешту, мотивуючи тим, що після п`яти місяців досудового розслідування вплив на свідків або знищення речових доказів не можливі, ОСОБА_8 має постійне місце проживання в м. Глобино.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу, заперечення прокурора проти її задоволення, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Факт наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою щодо ОСОБА_8 в апеляційній скарзі не спростовується.

При визначенні чи заявлений ризик не зменшився, що виправдовує тримання ОСОБА_8 під вартою, слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на території Полтавської області постійного місця поживання не має, не працює, а отже, не має джерел постійного доходу та соціальних зв`язків.

За таких обставин висновок слідчого судді про можливість ухилення ОСОБА_8 від слідства та суду є обґрунтованим, як і можливість впливу на інших осіб, враховуючи попередню поведінку підозрюваного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Виходячи з викладеного підстав до задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4