26.03.2012 Справа № 1013/3488/2012
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого: судді Аніпко С. В.

при секретарі Балинській О.С.

за участю прокурора Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.12.2009, у вечірній час доби (точного часу досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_1, знаходячись в будинку № 9, по вул. Ворошилова, в сел. Ворзелі Київської області, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження міжкімнатних дверей, проник до кімнати вказаного будинку, яка належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав болгарку «Макіта», вартістю 400,00 грн., електропилу «Титан», вартістю 800,00 грн. Наступного дня, викрадене майно збув невідомому чоловіку на центральному ринку в М.Ірпінь Київської області. Коштами від продажу викраденого майна розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1200,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаюється і дав показання про те, що на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Також підсудний ОСОБА_1 показав, що в грудні 2009 року, точної дати не пригадає, у вечірній час доби, знаходячись в будинку № 9, по вул. Ворошилова, в сел. Ворзелі Київської області, у нього виник умисел на викрадення чужого майна, а саме електроінструментів, які належать його тітці ОСОБА_2 та знаходяться в іншій частині вказаного будинку. Знаючи, що ОСОБА_2 не дозволяє проходити на її частину будинку та користуватися її майном, він підійшовши до міжкімнатних дверей, які були зачинені, кулаком вибив фанеру, та через дане пошкодження в дверях проник до її кімнати де знаходились електроінструменти. Скоївши крадіжку кутової шліфмашини «Макіта»та електропили «Титан», він покинув дану кімнату таким же шляхом, як і потрапив до неї, та сховав викрадені речі, а вранці наступного дня на електричці поїхав з ними в м. Ірпінь, де продав їх невідомому чоловіку віком 50-60 років на центральному ринку, за що отримав 150 гривень, які витратив на продукти харчування.

У скоєному щиро розкаюється і просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі, .

У звязку із повним визнанням підсудним своєї вини у скоєному злочині, визнання ним кваліфікації своїх дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, розміру цивільного позову, дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудного, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного.

Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло (крадіжка).

Суд вважає таку кваліфікацію правильною, оскільки умисні дії підсудного ОСОБА_1 виражаються у таємному тобто непомітному (при відсутності власника, чи інших осіб), викраденні чужого майна тобто активних діях підсудних спрямованих на незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, поєднане з проникненням в житло.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що підсудний скоїв злочин, який віднесено до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які помякшують відповідальність підсудного, суд вважає: визнання своєї вини, щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків потерпілій.

Обставин, які обтяжують відповідальність підсудного, судом не встановлено.

За місцем проживання та роботи підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. До кримінальної відповідальності не притягувався та засудженим не був.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, помякшуючі відповідальність підсудного обставини, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування ним покарання, а тому можливо, призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід у відношенні підсудного суд залишає без змін підписку про невиїзд.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2, відмовилась від позову, просила суд залишити його без розгляду, оскільки підсудним ОСОБА_1 відшкодовано в повному обсязі матеріальну шкоду, подавши відповідну заяву.

З огляду на це, суд залишає без розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_2

Керуючись статтями 323, 324, 327 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1, повідомляти органи виконання покарання про зміну свого місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації до органу виконання покарання.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1, залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію впродовж 15 діб із моменту проголошення вироку, підсудними в той же строк із моменту отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_3