Справа № 591/6765/15-к
Провадження № 1-кс/591/1708/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000090 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ з правом вилучення документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме зведених виконавчих проваджень №36897288 (2013 рік), №36146426 (2013 рік), №41831436 (2014 рік), №45217373 (2014 рік).
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Володілець інформації про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0000090, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СУ УМВС в Сумської області перебуває кримінальне провадження внесене 12.05.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що постановою про арешт майна боржника ВПР ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.04.2013 р. накладено арешт на майно, що належить на праві власності КП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). В.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_5 ПЖЗ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_4 19.01.2014 р. та 08.04.2014 р. здійснив відчуження арештованого майна підприємства, а саме виробничого обладнання на загальну суму 80 тис. грн., чим порушив постанову про накладення арешту майна боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 та ст. 57 ЗУ "Про виконавче провадження". Таким чином, в діях службових осіб КП " ІНФОРМАЦІЯ_6 " вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України
Зазначені факти судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей, постанови про арешт майна (а.с.3, 4).

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Тому, суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування.

Доступ до документів необхідний в зв`язку з використанням в якості доказів. Тому клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки вилучення документів може перешкодити вчиненню виконавчих дій, відомості про накладені арешти наявні також реєстрі прав власності нерухоме майно, які є загальнодоступними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000090 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме зведених виконавчих проваджень №36897288 (2013 рік), №36146426 (2013 рік), №41831436 (2014 рік), №45217373 (2014 рік).

Строк дії даної ухвали до 12 жовтня 2015 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1