Справа номер №712/2916/15к
Номер провадження № 1кс/712/1149/15
Ухвала

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

м. Черкаси 18 березня 2015 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури міста Черкаси ОСОБА_2 , слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта повна середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого Придніпровським РС м. Черкаси 08.02.2013 за ч.2 ст. 186, 69 КК України, засудженого до 2 років позбавлення волі, звільненого 26.06.2014 за відбуттям строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року ст. слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури міста Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що 23.02.2015 близько 01.00 год. ОСОБА_5 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , 1982 р.н., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , де у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 , 1983 р.н., після чого вони у вищевказаний час, скориставшись тим, що їх дії ніким не помічені, незаконно, таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом віджиму вікна, повторно проникли до приміщення домоволодіння, звідки вчинили крадіжку газового котла «Рода» вартістю 20000 грн. та газонокосилки вартістю 6000 грн., а всього викрали майно, яке належить ОСОБА_6 , на загальну суму 26000 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, завдавши потерпілому матеріального збитку на вище вказану суму.

В ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що 26.02.2015 у вечірній час ОСОБА_5 , 1981 р.н., разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 1982 р.н., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , де у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 , 1972 р.н., після чого вони у вищевказаний час, скориставшись тим, що їх дії ніким не помічені, незаконно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, через паркан проникли до подвір`я будинку, на якому з сараю повторно викрали 4 радіатори разом з блоками опалення та електропомпою опалення загальною вартістю 8000 грн., електропилку «ALPINA» вартістю 3000 грн., болгарку «МАКІТА» вартістю 5000 грн., зварювальний апарат разом з кабелем чорного кольору вартістю 3000 грн., дискову електропилку «Таурус» вартістю 8000 грн., теплову пушку 380 вольт вартістю 2000 грн., чугунний казан об`ємом 10 літрів виробництва Дніпропетровського заводу «Сітон» вартістю 800 грн., а всього викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму близько 29800 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, завдавши потерпілому матеріального збитку на вище вказану суму.

В ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 16.02.2015 близько 01.00 год., перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_10 , 1959 р.н., після чого він у вищевказаний час, скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, незаконно, шляхом проникнення через відчинену хвіртку, проник на територію подвір`я, де умисно, таємно, з корисливих мотивів повторно викрав за допомогою відчинених вхідних дверей з гаража, що на території вищезазначеного домоволодіння три труби з нержавіючої сталі висотою 1,5 метрів діаметром 60-80 см. вартістю 400 грн., три лопати вартістю 800 грн., циркулярну пилку PRO Work вартістю 1500 грн., електрошліфмашинку PRO Work вартістю 700 грн., болгарку DVT вартістю 950 грн., болгарку радянська вартістю 1500 грн., три електродрелі радянська вартістю 200 грн., DVT вартістю 700 грн. та Pauvertek вартістю 500 грн., газонокосарку Raser вартістю 1200 грн., тример для трави «BOSH» вартістю 400 грн., а всього викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , на загальну суму 8850 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 14.02.2015 близько 00.30 год., перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_10 , 1959 р.н., після чого він у вищевказаний час, скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, незаконно, шляхом проникнення через відчинену хвіртку, проник на територію подвір`я, де умисно, таємно, з корисливих мотивів повторно викрав за допомогою відчинених вхідних дверей на недобудованій будівлі на території вищезазначеного домоволодіння дитячий велосипед Novatrack вартістю 1000 грн. та чотири колеса з дисками та шинами R-15 вартістю 4000 грн., а всього викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , на загальну суму 5000 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вищевикладені факти також підтверджують показами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , показами свідків ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення ОСОБА_11 фотокарток для впізнання, протоколами огляду предметів від 12.03.2015, постановою про визнання предметів речовими доказами, протоколом ОМП від 10.03.2015 та фото таблицею до нього, протоколом обшуку житла ОСОБА_4 від 06.03.2015.

Тим самим встановлена достатність доказів для зміни підозри ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини проти власності, маючи не погашену судимість, тому фактично відносно нього може бути обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але враховуючи, що дані про антисоціальний спосіб життя відсутні, підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрацію за місцем проживання, неофіційно, але працевлаштований, матеріально допомагає рідній сестрі, яка самостійно виховує малолітню дитину, а отже він не заслуговує на таку жорстку міру запобіжного заходу як тримання під вартою. У зв`язку з тяжкістю вчинених злочинів, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що унеможливлює застосування щодо останнього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може бути застосоване, оскільки підозрюваний офіційно не працює та ніде не навчається, а отже відсутня можливість взяття на поруки учбовим чи трудовим колективом. Враховуючи викладене та те, що взяття під варту є надто жорсткою мірою запобіжного заходу, а особисте зобов`язання може призвести до переховування від органів слідства та суду, мають місце підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 181, 193 196, 200, 369 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 16 травня 2015 року, включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали суду з 18.03.2015 року до 16.05.2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період доби з 21 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. щоденно.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«____» березня 2015 року ____________________ ОСОБА_4 .