Справа № 279/9383/15-к Провадження № 1-кп/279/265/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 22.05.2015 року близько 19 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні бару "Ваніль", який розташований по вулиці Сосновського,44 в м.Коростені Житомирської області, шляхом вільного доступу, таємно, з барної стійки, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме, мобільний телефон марки "fly DS-123" вартістю 280 гривень, в якому знаходилася сім картка мобільного оператора "Лайф", вартістю 20 гривень та сім картка мобільного оператора "Київстар", вартістю 20 гривень, на рахунку яких коштів не було, а всього ОСОБА_4 викрав чужого майна на загальну суму 320 гривень, після чого з місця події зник, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
25.06.2015 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.ст.469, 471 КПК України.
Зі змісту укладеної угоди слідує, що потерпілий і підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України та істотних для вказаного кримінального провадження обставин. Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850 гривень.
В угоді про примирення передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ч.2 ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред"явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України .
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому удовому засіданні вказав, що жодних претензій до обвинуваченого не має, також йому зрозуміло наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, тому просив затвердити зазначену угоду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850 гривень.
Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, вважає, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом також з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_4 визнає себе винуватим та цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.п.1, 2 ч. 1 ст.473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Вказана угода за змістом відповідає вимогам ст.471 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні.
Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, тому суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373 -375 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 25.06.2015 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення прокурор або потерпілий протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.
Суддя ОСОБА_1