Справа № 638/1189/15-к
Провадження № 1-кс/638/251/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю слідчого СВ Дзержинського
РВ ХМУ ГУМВС України
в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 ,
з участю прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000509 від 29 січня 2015, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 27.01.2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишив своє місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та по теперішній час місце знаходження його не відоме.
За даним фактом 29 січня 2015, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У ході досудового розслідування була опитана співмешканка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 1982 року народження, яка пояснила, що 27.01.2015, приблизно о 15 годині 00 хвилин, до квартири АДРЕСА_2 , разом з її співмешканцем ОСОБА_6 , увійшло четверо невідомих чоловіків, які представилися співробітниками СБУ та пред`явили службові посвідчення, після чого останні разом з ОСОБА_6 , вийшли з будинку сіли в автомобіль та зникли у невідомому напрямку. Однак приблизно о 15 годині 40 хвилин цього дня, ОСОБА_7 зателефонував з свого номера мобільного оператора ОСОБА_6 та повідомив, що з ним все добре та що він скоро прийде додому. Однак до теперішнього часу ОСОБА_6 за вищезазначеною адресою не з`являвся місце мешкання його не відоме. З собою у ОСОБА_6 були два мобільні телефони НТС з номером мобільного оператора НОМЕР_1 , та мобільний телефон «Asus» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які на теперішній момент вимкнені.
У зв`язку з вищевикладеним, для встановлення істини по даній кримінальній справі, та перевірки показів ОСОБА_7 , можливо лише за умови надання відомостей від операторів мобільного зв`язку про вхідних і вихідних дзвінках, а саме з якого населеного пункту вони здійснювались, з прив`язкою до базових станцій абонента, щодо абонентів які користувалися мобільним терміналом «НТС» з номером оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_6 , та мобільним терміналом «Asus» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 з номером оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » філіал « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 та оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " № НОМЕР_5 .
Зважаючи на те, що цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з вказівкою ІМЕІ терміналу «НТС» з метою отримання інформації про споживачів телекомунікаційних послуг, та встановлення особи, яка на теперішній час користується мобільним терміналом «Asus» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , яка на той час користувалася номерами, оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » філіал « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " № НОМЕР_5 та мобільним терміналом НТС з оператором ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_6 .
А також ця слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, а тому звертаються до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.
Суд, дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.
Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного телефонного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.132, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000509 від 29 січня 2015, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " котрий розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " котрий розташовано за адресою: АДРЕСА_4 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » філіал « ІНФОРМАЦІЯ_4 » котрий розташовано за адресою: АДРЕСА_5 , надати тимчасовий доступ до інформації, про вхідні та вихідні дзвінки та їх тривалість, з вказівкою ІМЕІ терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з прив`язкою до базової станції абонентів, із зазначенням населеного пункту, в якому знаходився термінал мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 , та мобільний термінал «Asus» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 з номерами оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » філіал « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 та оператором ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " № НОМЕР_5 з 12.01.2015, по час виконання ухвали.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: