В И Р О К Справа №1-195 2011р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючої - Старчеус О.П.

при секретарі - Максименко С.Ф.

з участю прокурора - Лукянової Г.О.

захисника - ОСОБА_1

законного представника - ОСОБА_2

представника служби у справах дітей ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 20.10.2009 року визнаного винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та піддано примусовим мірам виховного характеру у виді передачі під нагляд педагогічному колективу Очаківської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

14.08.2011 року о 13.00 год. неповнолітній ОСОБА_4, таємно, навмисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, проник до кімнати №5 б/в Південний в з/в Рибаківка Березанського району Миколаївської області, в якій тимчасово проживала під час літнього відпочинку ОСОБА_5, звідки вчинив крадіжку належних останній мобільних телефонів марки ОСОБА_6 К 550 І, вартістю 800 грн., з сім-картою мобільного оператора МТСвартістю 20 грн. та мобільного телефону марки Моторола К 300вартістю 250 грн. з сім-картою мобільного оператора Київстарвартістю 20 грн. З викраденим майном неповнолітній ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1090 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину свою визнав та пояснив, що влітку він відпочивав у таборі Орленокв з/в Рибаківка. 14.08.2011 року він йшов на базар через базу відпочинку Південний, зайшов в корпус, побачив відчинені двері в одну з кімнат і вирішив щось вкрасти. Зайшовши в середину , він побачив два мобільних телефони, які лежали на ліжку і заряджались. Він поклав їх собі в кишеню і пішов. Один телефон він продав за 250 грн., а сім-карту викинув, другий телефон він подарував товаришу.

Крім визнання вини підсудним, його вина підтверджується показаннями потерпілої, свідків, письмовими доказами по справі.

Так, свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він з братом за 100 грн. купив телефон у ОСОБА_8, який тому подарував ОСОБА_4. Купив за свої сирітські гроші, які він отримує в бухгалтерії інтернату. Потім він його зламав, ненавмисне сів на нього. Коли купляв телефон, він не знав, що він крадений, дізнався про це пізніше.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що ОСОБА_4 подарував йому телефон, пояснивши , що знайшов його. Він користувався ним деякий час, а потім продав ОСОБА_7 за 100 грн.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він купив у підсудного телефон за 250 грн. в з/в Рибаківка, де він працював влітку на рятувальній станції. Він не знав, що він крадений, користувався ним до осені, поки не приїхали працівники міліції і не забрали телефон.

З протоколу огляду місця події та план схемою до нього від 11.08.2011 року вбачається, що місцем події є кімната №5 б/в Южнаяв з/в Рибаківка Березанського району Миколаївської області (а.с.5-6 ).

Вартість викраденого майна підтверджується довідкою ФОП ОСОБА_10 (а.с.13).

З протоколу огляду та вилучення предмета від 06.10.2011 року вбачається, що ОСОБА_9 добровільно видав мобільний телефон марки ОСОБА_6 К 550 І(а.с.25).

Враховуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Злочин вчинено з прямим умислом , корисливим мотивом і є закінченим.

Призначаючи підсудному покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд враховує, що вчинений підсудним злочин відноситься до категорії тяжких; особу підсудного, його позитивну характеристику, обставини, які помякшують покарання: щире каяття підсудного, вчинення злочину в неповнолітньому віці. Обставин, що обтяжують покарання, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підсудного та обставини, які помякшують покарання, суд вважає за можливе на підставі ст..75, 104 КК України звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст..28, 328 КПК України цивільний позов ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду в звязку з її неявкою в судове засідання.

На підставі ст..330 , ч.1 п.5 ст.81 КПК України речовий доказ по справі: мобільний телефон марки ОСОБА_6 К 550 І, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5, необхідно вважати повернутим по належності законному володільцю.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст..75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст..76 КК України покласти на засудженого обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися в указані органи для реєстрації.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити попередню підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду в звязку з її неявкою в судове засідання.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки ОСОБА_6 К 550 І, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5, вважати повернутим по належності законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: