справа №487/1240/14-к
провадження № 1кс/487/185/14
Заводський районний суд міста Миколаєва
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів

07.02.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області - ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
05.01.2014 слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 13.08.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розсувань (надалі - ЄРДР) за №0004687 ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати йому тимчасовий доступ із можливістю вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_1 податкову справу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 .
Доступ до відомостей слідчий мотивував тим, що вони необхідні для з`ясування важливих обставин кримінального провадження, зокрема підтвердження чи спростування факту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 4 статті 358 КК України.
Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.
Із наданих матеріалів вбачається, що 13.08.2013 до ЄРДР із попередньою правовою кваліфікацією за частиною 4 статті 358 КК України внесено відомості про те, що 13.08.2013 до Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області надійшла заява Миколаївської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо прийняття заходів до ОСОБА_5 , який при укладенні 24.09.2007 із вказаною фінансовою установою кредитного договору №014/08-112/68892, надав довідку про доходи, яка не відповідає дійсності.
В ході проведення слідчих дій, було встановлено, що довіку, яку ОСОБА_5 надав 24.09.2007 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було видано 17.09.2007 та підписано директором ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 .
З положень частини 3 статті 132 КПК України вбачається, що слідчий прокурор, під час розгляду клопотання про застосування заходу кримінального провадження, яким, згідно пункту 5 частини 1 статті 131 КПК України є і тимчасовий доступ до речей і документів, є тимчасовий доступ, мають довести обґрунтованість припущення щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що для забезпечення дієвості кримінального провадження необхідне застосування заходів забезпечення його провадження.
Кваліфікація кримінального провадження здійснена як використання завідома підробленого документа, а саме довідки яка була надана до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » працівником ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 .
В той час, як слідчий просить надати йому доступ та вилучити документи, які стосуються особистої підприємницької діяльності ОСОБА_5 та жодним чином не стосуються кримінального провадження в рамках якого ініційоване клопотання.
Враховуючи викладене керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8