overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-в/710/49/2015 справа № 710/1767/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11.08.2015 р. суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання,-
В С Т А Н О В И В:
10.08.2015 р. до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 31.07.2014р. покарання.
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.
Ознайомившись з поданням, вважаю за можливе призначити подання до розгляду, про що повідомити прокурора, начальника Шполянського МРВ КВІ та засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, призначити до розгляду в примішенні Шполянського районного суду Черкаської області на 13.08.2015 року о 09:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, представника Шполянського МРВ КВІ та засудженого.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/344/14 Справа № 711/1021/14-к Категорія: ч. 3 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 10 годину 00 хвилин 06 травня 2014 року.

Визначити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/606/15 Справа № 711/3294/15-к Категорія: ст. 459 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 червня 2015 року, якою залишено без задоволення заяву прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.05.2014 року про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 06.08.2015 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 14.08.2015 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 червня 2015 року, якою залишено без задоволення заяву прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.05.2014 року про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», на 16 годину 30 хвилин 18 серпня 2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-187/11
ПОСТАНОВА

15 листопада 2011 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Захарчук Н.Я.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 1 , 185 ч.2 , 185 ч.3 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для її закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали приззначенню справи до судового розгляду, допушено не було.

По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 237, 240, 244 , 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 , 185 ч.2 , 185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочіського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 10 год. 9.12.2011 року .

Запобіжний захід підсудному - тримання під вартою залаишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора, про що його повідомити.

Підсудній направти копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 727/2895/14-к
Провадження № 1-кс/727/831/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м.Чернівці
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
учасників кримінального провадження:
перекладач ОСОБА_5
свідок ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_6 по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000007 від 04.04.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст. 332 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № №0000007 від 04.04.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст. 332 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 08.04.2014р. клопотання слідчого задоволено.
08.04.2014р. слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит свідка ОСОБА_6 на підставі ст.. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Камертон».
Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Диск № LH6101RDO з аудіо записом допиту свідка ОСОБА_6 та журнал судового засідання вручити під розписку слідчому слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено о ___ год. ___ хв. _____ ____________ 2014р.

______________ ___________________
(підпис) (П.І.Б.)
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4980/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №1-кп/758/294/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
28 квітня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
28.04.2015 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання учасники висловили свою думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, у тому числі з мотивів вказаних захисником не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на домашній арешт, про, що просили їх захисники суд не вбачає, а тому з урахуванням положень ч.3 ст.315 КПК України, раніше обраний запобіжний захід у виді взяття під варту їм продовжується, оскільки є для цього всі підстави.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
відмовити в задоволенні клопотань захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_4 і ОСОБА_5 запобіжного заходу і повернення обвинувального акту.

Кримінальне провадження яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 8 травня 2015 року о 14 год 15 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Запобіжний захід у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без змін, продовживши їм строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітаціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят днів, тобто до 29 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
27.02.2014 Справа № 756/2856/14-к
1кп/756/198/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

27 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, офіційно працюючого на посаді директора ТОВ «АМО-АДВ» раніше судимого:

16.11.2004 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки;

15.06.2005 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

15.06.2007 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 5 років 7 місяців позбавлення волі.

Покарання відбував у Житомирській ВК № 4 та був достроково звільнений 02.03.2012 року.

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 лютого 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 4 березня 2014 року.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/241/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2015 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, інваліда другої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 1 серпня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки із покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію.

Дарницький районний відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 посилаючись на те, що в період іспитового строку останній не з`явився на реєстрацію 5.11.2013 року та 5.05.2015 року без поважних причин, за що були винесені письмові попередження, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, скарг на поведінку засудженого за місцем проживання не надходило.

Заслухавши думку представника КВІ, прокурора, які підтримали клопотання, засудженого, які просили задовольнити клопотання, вивчивши матеріали особової справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав, допустив дві неявки на реєстрацію, без поважних причин, за що були винесені письмові попередження, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив, за місцем проживання засудженого скарг не надходило, а тому є всі законні підстави для звільнення його від відбування покарання.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 1 серпня 2013 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 1 серпня 2013 року за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
17.08.2015 Справа № 756/8942/13-к
Провадження № 1-кп/756/4/15
Унікальний № 756/8942/13-к
У Х В А Л А
17 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , проводячи розгляд кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Києві, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, такого, що не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
-26.01.1995 року Подільського районного суду м. Києва за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі;
-18.02.1997 року Радянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі;
-31.05.2005 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
-06.07.2007 року Печерським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
-12.02.2010 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 19.08.2011 року постановою Білоцерківського міськрайсуду в Київській області від подальшого відбування покарання на підставі п. «Б» ст. 3 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
16 грудня 2013 р. державним обвинувачем по справі в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення судово-криміналістичної портретної експертизи за фотознімками.
Ухвалою Оболонського районного суду м Києва від 17 грудня 2013 року було призначено судово-криміналістичну портретну експертизу за фотознімками.
Провадження по справі зупинено до проведення експертизи ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року.
29 травня 2015 року до суду надійшло повідомлення від заступника прокурора Оболонського району м. Києва про те, що відповідно до свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 від 08.05.2015 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є підставою для поновлення провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - поновити.
Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 27 серпня 2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1-71/2011
ПОСТАНОВА

31.10.2011 Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Цигури Н.А.

при секретарі Кузьменку А.О..,

з участю прокурора Вернигори Л.Г..,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.203 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

1)кримінальна справа підсудна Срібнянському районному суду;

2)підстав для закриття чи зупинення провадження в ній не вбачається;

3)обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК;

4)під час порушення справи, досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не виявлено;

5)підстав для зміни , скасування, обрання іншого виду запобіжного заходу обвинуваченому , ніж підписка про невиїзд, не вбачається .

Керуючись: ст.ст. 237, 240,244, 245 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.203 ч.1 КК України до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попереднім підписку про невиїзд.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду з участю обвинувачення та захисту об 10 год. 00 хв. 08 листопада 2011 року з викликом на цей час осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Провадження № 1-кп/742/162/15
Єдиний унікальний № 742/2292/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
По даному кримінальному провадженню ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.06.2015 року призначено повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівському комунальному закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичних експертиз». Для проведення експертизи експертам надано копію вказаної ухвали та медична картка № 150302 на ім"я ОСОБА_6 та ксерокопія висновку експерта № 369 від 08.08.2014 року.
31.07.2015 року на адресу суду надійшло клопотання судових експертів про надання дозволу членам експертної комісії дозволу на залучення в разі необхідності до проведення вказаної вище експертизи медичних фахівців, лікарів-консультантів, а також надати можливість використовувати під час проведення експертизи медичні документи, що можуть бути надані особою відносно якої призначена експертиза, особисто. Також для проведення призначеної судово-медичної експертизи необхідно надати результати консультативного висновку лікаря нейрохірурга Чернігівської обласної лікарні.
Крім того, 04.08.2015 року на адресу суду надійшло клопотання судових експертів про надання членам експертної комісії медичної картки амбулаторного хворого в якій містяться записи лікарів до 2013 року.
В судовому засіданні прокурор поклався на розсуд суду.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали клопотання судових експертів.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовся від проходження консультації у лікаря нейрохірурга та надання медичної картки, в якій містяться записи лікарів до 2013 року, оскільки в призначеній повторній судово-медичній експертизи ставиться тільки одне питання, а саме " Чи могли дані тілесні ушкодження утворитись при самостійному падінні потерпілого з положення стоячи", яке не має жодного відношення до наявності в нього травматичних та хворобливих змін з боку центральної нервової системи, що підтримав представник потерпілого та просили суд відмовити в задоволенні клопотання.
За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотань, оскільки потерпілий ОСОБА_6 відмовився від проходження консультації у лікаря нейрохірурга Чернігівської обласної лікарні та надання медичної картки, в якій містяться записи лікарів до 2013 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 332,369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1