справа №176/502/15-к
провадження №1-кп/176/166/15
УХВАЛА
03 грудня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

судовому розпоряднику ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в режимі відео конференції під час трансляції із Дніпропетровської виправної колонії № 89 УДПтС України в Дніпропетровській області на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке 09 квітня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 ОСОБА_7 -

ВСТАНОВИВ :
16 жовтня 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2014 року за №0000430 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України. Даний обвинувальний акт складений прокурором прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_5 ..

Під час досудового розслідування за даним кримінальним провадженням, стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Однак, на даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, перебуваючи Дніпропетровській виправній колонії № 89 УДПтС України в Дніпропетровській області.

Вирішуючи питання про можливість призначення даного кримінального провадження до розгляду, суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих встановив наступне.

Відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив суду думку про можливість призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до слухання у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Також прокурор просив здійснити виклик до суду, крім обвинуваченого, потерпілих, свідка ОСОБА_8 з метою її допиту.

Обвинувачений та потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожен окремо підтримали думку прокурора, не заперечуючи проти заявленого клопотання.

Обвинувальний акт складений відповідно вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушень кримінально-процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги, віддаленість місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , що відбуває покарання в умовах ізоляції від суспільства у Дніпропетровській виправній колонії № 89, а також що заперечень проти проведення судових засідань у даному провадженні в режимі відео конференції не надано, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним здійснити дистанційне судове провадження з розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції під час трансляції із Дніпропетровської виправної колонії № 89 УДПтС України в Дніпропетровській області з метою забезпечення участі у судовому засіданні обвинуваченого.

У зв`язку із викладеним зобов`язати Дніпропетровську виправну колонію № 89 УДПтС України в Дніпропетровській області вжити заходи з забезпечення такого розгляду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке 09 квітня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 14 грудня 2015 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області суддею одноособово.

Клопотання прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_5 задовольнити.

У судове засідання на зазначену дату викликати прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 ..

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровської виправної колонії № 89 УДПтС України в Дніпропетровській області встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1