Провадження № 1-кп/127/1285/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
законних представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000218, які надійшли з прокуратури Вінницької області з обвинувальним актом за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Захарівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, громадянином України, українцем, з вищою освітою, раніше не судимим, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючим вантажником ТОВ «Трансойл», одруженим, на утриманні неповнолітній син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючим за адресою АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 03 червня 2015 року о 21:30 год. керуючи технічно справним автомобілем «АЗJIK 21412» державний номер НОМЕР_2 , рухаючись у м. Вінниці по вул. Островського в напрямку центра міста в крайньому лівому ряду, перед виконанням маневру повороту праворуч, не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині, не переконавшись в безпечності даного маневру, не надав перевагу в русі транспортним засобам які рухалися праворуч в попутньому напрямку, розпочав здійснювати поворот праворуч в напрямку вул. Некрасова, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом «Yатаха» державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався позаду в попутньому напрямку.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1143 від 09 вересня 2015 року, в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: важка відкрита проникаюча черепно-мозкова травма - забій - розміщення головного мозку із просякненням правої лобної ділянки, мневмоцефалія, субдуральні нашарування над правою півкулею головного мозку, перелом кісток склепіння із переходом на основу черепа, багато уламковий перелом кісток обличчя, травматичний забій правого зорового нерва, забійно - скальпована рана правої лобно - тімяної ділянки, забійні рани верхньої повіки правого ока, слизової оболонки нижньої губи; множинні забої та осадження м`яких тканин голови; закрита травма грудної клітини - множинні переломи ребер із обох сторін, контузія легень, контузія серця, двобічний пневмоторакс; рана в області правого плеча; садна в області лівої кисті, обох гомілок, тилу правої стопи, які обумовили наявність мозкової коми та відсутність зору на праве око і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Згідно висновку автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи №350а від 28 липня 2015 року, в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «A3JIK 21412» державний номер НОМЕР_4 ОСОБА_9 регламентувалися вимогами п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору, для водія мотоцикла «Yатаха» ОСОБА_5 була створена аварійна ситуація та він не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «АЗЛК 21412». В даній дорожній ситуації, в діях водія автомобіля «АЗЛК 21412» державний номер НОМЕР_4 ОСОБА_9 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Водій ОСОБА_9 за вищевикладених обставин порушив вимоги п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, де вказано:
10.1. - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
10.4. - Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Порушення водієм ОСОБА_9 вищезазначених вимог Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із заподіянням ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень
Допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, що 03 червня 2015 року о 21:30 год. він їхав своїм автомобілем «АЗJIK 21412» у м. Вінниці по вул. Островського в напрямку центра міста в крайньому лівому ряду, перед виконанням маневру «повороту праворуч», не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині, не переконався в безпечності даного маневру, не надав перевагу в русі транспортним засобам які рухалися праворуч в попутньому напрямку, розпочав здійснювати поворот праворуч в напрямку вул. Некрасова, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом «Yатаха», який рухався позаду в попутньому напрямку. Після зіткнення обвинувачений мав стресовий стан, не розумів, що відбувається та намагався допомогти потерпілому.
В рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди обвинувачений відшкодував потерпілому в сумі всього 4528 грн. 00 коп., а саме 2000 грн. обвинувачений приніс в лікарню ШМД №2 на лікування потерпілого та грошовим переказом на ім`я ОСОБА_5 в сумі - 2528 грн. 00 коп.
Цивільний позов про стягнення моральної шкоди обвинувачений визнає частково, в зв`язку з тим, що таких великих коштів як зазначено в цивільному позові ні в нього ні в його родичів не має, зобов`язується відшкодувати моральну шкоду в тій сумі, яку визначить суд. В нього на утриманні двоє малолітніх дітей, проживає він у квартирі яку винаймає, офіційно працевлаштований на роботі з мінімальною заробітною платою.
Витрати за проведення експертиз зобов`язується відшкодувати в повному обсязі .
Крім повного визнання вини обвинуваченим його вина у вчиненні інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена показаннями потерпілого, законних представників потерпілого та свідка, які були допитані в судовому засіданні.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , суду пояснив, що 03 червня 2015 року о 21:30 год. він попередньо перевіривши стан мотоцикла, чи накачані шини, стан масла, почав рухався мотоциклом «Yатаха» державний номер НОМЕР_3 у м. Вінниці по вул. Островського в напрямку центра міста в крайньому лівому ряду, під час виконання маневру обгону транспортного засобу «Москвича», який почав різкий поворот праворуч, внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода. В подальшому потерпілий нічого не пам`ятає, довгий час перебував в лікарнях та досі лікується. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тяжкі травми та досі повністю не пройшов лікування.
Цивільний позов просив задоволити в повному обсязі.
Матеріальну шкоду обґрунтовує чеками з лікарень та аптек та просить стягнути з ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на його користь 88 889 грн. 67 коп. матеріальної шкоди та 4 444 грн. 48 коп. моральної шкоди.
Крім того, просить стягнути з ОСОБА_9 195 555 грн. 52 коп. на його користь відшкодування за спричинену моральну шкоду, яка полягає в тому, що останній зазнав фізичного болю, страждання в зв`язку з завданим каліцтвом та ушкодженням здоров`я, також душевне страждання полягало в тому, що перебував в лікарні понад двох місяців, досі проходить курс реабілітації, майже втратив зір на праве око, нюхові рецептори в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Допитаний в судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_6 , суду пояснив, що 03 червня 2015 року він перебував за місцем свого проживання у м. Києві, дружина та син в той час перебували у м. Вінниці. ОСОБА_6 зателефонували та повідомили, що його син ОСОБА_5 потрапив в ДТП та перебуває в лікарні в тяжкому стані. Приїхавши в м. Вінницю в лікарню ШМД №2 законний представник потерпілого побачивши стан свого сина був приголомшений, ОСОБА_5 був в важкому стані, обвинуваченого в лікарні він побачив тільки через 3 дні.
Протягом тривалого часу потерпілий, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пережили тяжкі моральні страждання, пов`язанні з лікуванням сина в різних лікувальних закладах.
Цивільний позов просив задоволити в повному обсязі, моральна шкода полягає в сильних душевних стражданнях які ОСОБА_6 з сім`єю пережили, внаслідок вчиненого ДТП. З вини ОСОБА_9 . ОСОБА_6 втратив душевний спокій, змушений був постійно перебувати в лікарні, радитись з лікарями, купувати ліки, змінився уклад життя та досі проходять лікування та реабілітацію, потерпілий потребує лікування за кордоном.
Допитана в судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_7 , суду пояснила, що в червні 2015 року вона з сином ОСОБА_5 приїхала до м. Вінниці, для того щоб позайматись з викладачами та готуватись до вступу сина до вищого навчального закладу. 03 червня 2015 року син поїхав на мотоциклі, з друзями відпочивати, близько 21:30 год. їй на телефон зателефонував один з друзів сина та повідомив, що останній потрапив в ДТП. Через 7 хвилин ОСОБА_7 була на місці вчинення ДТП, де були працівники міліції розбитий автомобіль, мотоцикл та обвинувачений ОСОБА_9 .
Приїхавши в лікарню ШМД у м. Вінниці вона побачила жахливу картину, син був в важкому стані. Далі була реанімація, місяці лікарень, реабілітація після травим. Лікування потерпілий проходив спочатку у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Цивільний позов просить задоволити в повному обсязі, на обґрунтування моральної шкоди пояснює, що внаслідок вчиненого ДТП різко змінився уклад їхнього життя, численні місяці лікарень та консультацій. ОСОБА_7 була змушена залишити своїх двох малолітніх дітей та перебувати постійно в лікарні з потерпілим, медичних інститутах та аптеках. Станом на сьогоднішній день потерпілий втратив зір на праве око, нюхові рецептори та він потребує лікування за кордоном.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , суду пояснив, що 03 червня 2015 року о 21:30 год. свідок їхав на своєму автомобілі у м. Вінниці у напрямку вул. Островського біля магазини «Лакомка» та побачив, що сталось ДТП. Свідок зупинився та вирішив надати допомогу, працівникам ДАІ ОСОБА_12 надав відео зняте з відео реєстратора. Свідок бачив як автомобіль «Москвич» виїжджав на ліву полосу поруч коло магазину «Лакомка», перестроївся в ліву полосу, і не переконавшись в своєму маневрі повернув праворуч та здійснив наїзд на мотоцикліста. Після ДТП обвинувачений зупинив автомобіль та надав допомогу потерпілому.
Крім показань обвинуваченого, потерпілого, законних представників потерпілого, свідка вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення доведена іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.
- висновком судово-токсикологічної експертизи №1382 від 04 червня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 на момент дорожньо-транспортної пригоди не перебував у стані алкогольного сп`яніння;
- висновком автотехнічної експертизи №284а від 02 липня 2015 року, відповідно до якого гальмівна система та рульове керування автомобіля «АЗЛК 21412» державний номер НОМЕР_4 знаходилися в технічно працездатному стані, були відсутні будь-які несправності що впливають на її вихідні параметри;
- висновком автотехнічної експертизи №283а від 02 липня 2015 року, відповідно до якого передня робоча гальмівна система мотоцикла «Ямаха» державний номер НОМЕР_3 знаходилася в працездатному стані, але несправному стані, через зрив кришки живильного бачка стані, утворення даного пошкодження носить аварійний не експлуатаційний характер було утворене в процесі розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди задня робоча гамівна система мотоцикла знаходиться в працездатному стані, перераховані вище пошкодження гальмівної системи призвело до втрати керування не могли. На момент огляду рульове керування мотоцикла «Ямаха» державний номер НОМЕР_3 знаходиться в працездатному стані та призвести до втрати керування не могла;
- висновком судово-автотехнічної експертизи №114 від 25 липня 2015 року, відповідно до якого ринкова вартість мотоцикла «Ямаха» державний номер НОМЕР_3 станом на момент пригоди, з ПДВ складає: 35100 грн. 00 коп. Розмір матеріального збитку завданого власнику внаслідок пошкодження мотоцикла «Ямаха» державний номер НОМЕР_3 : 35100 грн. 00 коп.;
- висновком судово-авто технічної, транспортно-трасологічної експертизи №350а від 28 липня 2015 року, відповідно до якого в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля АЗЛК-21412 державний номер НОМЕР_4 ОСОБА_9 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху..
В даній дорожній обстановці дії водія мотоцикла Yamaxa-YBR125 державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 з технічної точки зору регламентувався вимогами п.п. 12.3,13.3 Правил дорожнього руху.
Зіткнення автомобіля A3JIK-21412 державний номер НОМЕР_4 та мотоцикла Yamaxa-YBR125 державний номер НОМЕР_3 сталося в межах перехрестя вул. Островського - вул. Некрасова м. Вінниці найбільш ймовірно в правій смузі руху вул. Островського в напрямку центру міста.
В момент первинного контакту кут між подовжнюю віссю автомобіля АЗЛК-21412 та подовжньою віссю мотоцикла Yamaxa-YBR125, які були надані на експертизу, складав біля 15°.
В ситуації, яка склалася, при технічних параметрах вказаних в постанові про призначення експертизи, водій мотоцикла Yanaxa-YBR125 ОСОБА_5 не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем АЗЛК-21412 шляхом термінового гальмування, з зупинкою мотоцикла Yanaxa- YBR125 до смуги руху автомобіля АЗЛК-21412.
В ситуації, яка склалася, при технічних величинах, що містяться в матеріалах кримінального провадження та постанові про призначення експертизи, дії водія автомобіля АЗЛК-21412 ОСОБА_9 (виконання маневру повороту праворуч) з технічної точки зору створювали для водія мотоцикла Yanaxa-YBR125 ОСОБА_5 аварійну ситуацію.
В ситуації, яка склалася, при технічних параметрах вказаних в постанові про призначення експертизи, можливість попередження зіткнення у водія автомобіля АЗЛК-21412 ОСОБА_9 з технічної точки зору полягала у виконанні ним вимог п.10.1 Правил дорожнього руху. В даній дорожній обстановці, при технічних величинах, що містяться в матеріалах кримінального провадження та постанові про призначення експертизи, в діях водія автомобіля АЗЛК-21412 ОСОБА_9 вбачається невідповідність вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди;
- відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1143 від 09 вересня 2015 року, в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: важка відкрита проникаюча черепно-мозкова травма - забій - розміщення головного мозку із просякненням правої лобної ділянки, мневмоцефалія, субдуральні нашарування над правою півкулею головного мозку, перелом кісток склепіння із переходом на основу черепа, багато уламковий перелом кісток обличчя, травматичний забій правого зорового нерва, забійно - скальпована рана правої лобно - тімяної ділянки, забійні рани верхньої повіки правого ока, слизової оболонки нижньої губи; множинні забої та осадження м`яких тканин голови; закрита травма грудної клітини - множинні переломи ребер із обох сторін, контузія легень, контузія серця, двобічний пневмоторакс; рана в області правого плеча; садна в області лівої кисті, обох гомілок, тилу правої стопи, які обумовили наявність мозкової коми та відсутність зору на праве око. Вказані ушкодження у ОСОБА_5 виникли від дії тупого твердого предмета, по давності утворення відповідають строку, вказаному у постанові про призначення судово-медичної експертизи 03 червня 2015 року за ступенем тяжкості належить до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння;
- висновком КЗ Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 943 від 04 червня 2015 року, відповідно якого ОСОБА_9 на момент дорожньо-транспортної пригоди не перебував у стані алкогольного сп`яніння.
- протоколом огляду транспортних засобів Yamaxa-YBR125 державний номер НОМЕР_3 та автомобіль «АЗЛК 21412» державний номер НОМЕР_4 від 22.08.2011 року. Відповідно до якого на автомобілі «АЗЛК 21412» державний номер НОМЕР_4 сірого кольору пошкоджено передню праву фару, передній правий покажчик поворотів відсутній, передній бампер у правій частині має пошкодження у вигляді часткової відсутності пластмаси, кришка бампера у правій передній частині має деформацію у вигляді зігнутості у правому передньому куті наявний згиб металу з низу в верх та з заду наперед, праве переднє крило має деформацію металу.
Мотоцикл «Ямаха» державний номер НОМЕР_3 має наступні пошкодження: на лівій боковій стороні сидіння наявна потертість; бак має пошкодження; в правій частині у вигляді зігнутості у лівій частині у вигляді вм`ятини та розірватості металу з напрямком деформуючої сили з переду назад, ліве дзеркало заднього огляду зміщено до низу; передня фара відсутня, а в місці скріплення наявні пошкодження та залишки вирваної проводки, переднє крило має пошкодження у вигляді часткової пластмаси;
- протоколом огляду від 03 червня 2015 року , яким оглядалась автодорога по вул. Островського у м. Вінниці в районі перехрестя із вул. Некрасова. Автодорога має асфальтне покриття горизонтального профілю, яке на момент пригоди перебувало в сухому стані. По обидві сторони від дороги знаходяться ліхтарі, які освітлюють дорогу. Огляд проводився по ходу руху в напрямку центра міста. На правому тротуарі знаходився чоловічий туфель та залишки рідини трохи подалі на тротуарі знаходився мотоцикл «Ямаха», з явними пошкодженнями. З правої сторони вул. Некрасова знаходився автомобіль «Москвич» з пошкодженнями верхньої правої частини.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_9 не перебуває на обліку.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_9 не перебуває на обліку.
За місцем роботи та проживання ОСОБА_9 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд бере до уваги заяву потерпілого ОСОБА_5 , законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_9 покарання на розсуд суду.
Відповідно до полісу №АІ/7458570 від 03 грудня 2014 року про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_9 застрахував свій автомобіль АЗЛК 21412.
Позовні вимоги про стягнення з ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_6 88 889 грн. 67 коп. в якості відшкодування за шкоду спричинену здоров`ю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та 4 444 грн. 48 коп. в якості відшкодування на спричинену моральну шкоду підлягають повному задоволенню. В зв`язку з наданням підтверджуючих документів на суму стягнення матеріальної шкоди, сума стягнення моральної шкоди з ПрАТ СК «ПЗУ Україна» полягає в тому, що відповідно до вимог ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкоджень здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральну шкоду у розмірі 5 % страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю (88 889, 67 * 5 %) тобто 4 444, 48 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_9 195 555, 52 грн. моральної шкоди, цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_6 про стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_9 100 000 грн. моральної шкоди та цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_7 про стягнення на її користь з обвинуваченого ОСОБА_9 100 000 грн. моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.
Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого на користь потерпілого, законних представників потерпілого суд бере до уваги, що обвинувачений частково визнав позови.
Суд бере до уваги, що внаслідок ДТП було різко змінено уклад життя потерпілого, він переніс фізичний біль та страждання, які були завдані внаслідок каліцтва та ушкодження здоров`ю. ОСОБА_5 не міг відвідувати навчальний заклад, протягом тривалого часу (понад 2 місяці) перебував в лікарні, до теперішнього часу проходить курс реабілітації, майже втратив зір на праве око, пошкоджені нюхові рецептори.
При вирішенні суми відшкодування моральної шкоди про стягнення з ОСОБА_9 на користь законних представників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на кожного по 100 000 тисяч кожному. Обґрунтуванням завданої моральної шкоди є те, що внаслідок вчиненого різко змінився спосіб життя, законні представники потерпілого втратили душевний спокій, змушені були постійно перебувати в лікарні, радитися з лікарями, купувати ліки, підбирати відповідних фахівців для лікування сина. Фактично з 03 червня 2015 року з вини ОСОБА_9 законні представники потерпілого перебували в лікарнях, медичних інститутах та аптеках. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ледве спасли життя ОСОБА_5 , що викликало неймовірні переживання та душевні страждання.
Речові докази по справі: автомобіль «АЗЛК 21412» державний номер НОМЕР_4 та мотоцикл «Ямаха» державний номер НОМЕР_3 передані на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_9 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, з позбавленням права керувати транспортним засобом, поклавши на нього певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на два роки.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбування основного призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 залишити до набрання вироком законної сили без змін особисте зобов`язання.
Стягнути з ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_5 в якості відшкодування моральної шкоди 4 444 (чотири тисячі чотириста сорок чотири) грн. 48 коп.
Стягнути з ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_6 , в якості відшкодування за шкоду спричинену здоров`ю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 88 889 (вісімдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять тисяч) грн. 67 коп.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 в якості відшкодування моральної шкоди 90 000 (дев`яносто тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 в якості відшкодування моральної шкоди 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 в якості відшкодування моральної шкоди 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.
Речові докази по справі: автомобіль «АЗЛК 21412» державний номер НОМЕР_4 та мотоцикл «Ямаха» державний номер НОМЕР_3 , які передані на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області повернути власникам.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_9 - в сумі 3653 (три тисячі шістсот п`ятдесят три) грн. 76 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: