18.02.2013
Справа №642/1245/13-к
Провадження №1-кс/642/382/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2013 р. м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000411 слідчим слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-
встановив:
Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації з телекомунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання з номеру мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки в період часу з грудня 2012 року по теперішній час з телефону ІМЕІ № НОМЕР_1 , та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка до базових станцій, а також інформацію по полю "В".
Як вбачається з наданих матеріалів, у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000411 від 08 лютого 2013р. зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07 лютого 2013 року ОСОБА_4 ю , приблизно о 03 годині 00 хвилин , знаходячись в стані алкогольного сп*янення,знаходячись за адресою : АДРЕСА_1 таємно , шляхом розбиття скла автомобіля , без відома потерпілого ОСОБА_5 проник в автомобіль « ВАЗ 2106» номер державної реєстрації НОМЕР_2 , після чого привів у дію двигун автомобіля , чим незаконно заволодів вказаним автомобілем.Реалізуючи свій злочинний намір , ОСОБА_4 почав рух на автомобілі « ВАЗ 2106» номер державної реєстрації НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . Вказаний автомобіль ОСОБА_4 залишив за адресою : АДРЕСА_2 у дворі. Після чого зазначений автомобіль було вилучено працівниками міліції та повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_5 .
Для перевірки підозрюваної особи ОСОБА_4 , а також осіб , що були раніше засудженні з його близького кола спілкування , на причетність до нерозкритого незаконного заволодіння автомобілем , необхідно отримати графік з`єднання мобільного зв`язку ОСОБА_6 , який користувався мобільним телефоном з ІМЕІ кодом № НОМЕР_1 .
Виходячи з цього та з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснюються з мобільного телефону ІМЕІ № НОМЕР_1 у період часу з грудня 2012 року по теперішній час.
Представник мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Як свідчать надані матеріали, з 07.02.2013 року на 08.02.2013 рік по АДРЕСА_1 було скоєно незаконне заволодіння автомобілем « ВАЗ 21061» , р.н. НОМЕР_2 , за скоєння якого ІНФОРМАЦІЯ_2 був затриманий ОСОБА_4 ,1973 року народження .
12.02.2013 року до СВ Ленінського РВ надійшов рапорт начальника СКР Ленінського РВ , про те ,що за оперативною інформацією , на виконання доручення СВ Ленінського РВ про можливість причетності до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_7 , який користувався мобільним телефоном з ІМЕІ кодом № НОМЕР_1 . .
Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснюються з мобільного телефону ІМЕІ № НОМЕР_1 у період часу з грудня 2012 року по теперішній час перебувають або можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,
у х в а л и в :

Надати слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок ,абонента , надання телекомунікаційних послуг , у тому числі отримання послуг , їх тривалості , змісту , маршрутів передання , оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та можливість вилучення інформації з номеру мобільного телефону з якого здійснювалися дзвінки в період часу з грудня 2012 року по теперішній час з телефону ІМЕІ № НОМЕР_1 , та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка до базових станцій, а також інформацію по полю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Виконання постанови доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати інформацію на першому носії та в електронному виді. .
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1