overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6653/14-к Провадження № 1-кс/591/1058/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання начальника 1-го відділення СВ Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
Слідчий звернувся з погодженим прокурором ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на автомобіль „Chevrolet-Aveo-SF48Y, д.н. НОМЕР_1 , 2005 р.в., колір червоний, зареєстрований на ім`я громадянки України ОСОБА_5 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію ТС серії НОМЕР_2 , видане ВРЕР м. Краматорська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 08 листопада 2008 року.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав. Власник майна ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_8 заперечили проти клопотання, оскільки ОСОБА_5 не має ніякого відношення до наркотичних засобів, які були вилучені.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
На момент розгляду клопотання про накладення арешту ОСОБА_5 не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
Тобто щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
З огляду на наведене необхідно відмовити у задоволенні клопотання, оскільки на момент його розгляду ОСОБА_9 не повідомлено про підозру.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання начальника 1-го відділення СВ Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль „Chevrolet-Aveo-SF48Y, д.н. НОМЕР_1 , 2005 р.в., колір червоний, зареєстрований на ім`я громадянки України ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7140/14-к Провадження № 1-кс/591/1121/14
про відкриття провадження
26вересня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Споживчого товариства «Колос» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,-
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Відкрити провадження у справі за скаргою Споживчого товариства «Колос» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Призначити скаргу до слухання на 29 вересня 2014 року на 11-30 год.
Викликати в судове засідання СТ «Колос» ОСОБА_2 , заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/774/15-к Провадження № 1-кс/591/232/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
10.10.2014 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 було вилучено пластикову банківську карту „ ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та пластикову банківську картку „ ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .
Для належного виконання вимог ст.ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання, вважаю, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.
10.10.2014 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 було вилучено пластикову банківську карту „ ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та пластикову банківську картку „ ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .
В той же час, як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 взагалі не допитувався з приводу виявлених у нього під час обшуку банківських карток, під час досудового розслідування не було встановлено, що це саме за картки, яке вони мають значення для встановлення обставин у справі.
Фактично клопотання грунтується на припущенні, що вказані картки мають значення для встановлення всіх обставин у справі та за їх допомогою здійснювались розрахунки за викрадені мотоцикли.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання було заявлено передчасно, та всупереч вимогам п.2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, зазначених у цих документах. Також не використані можливості без надання тимчасового доступу з`ясувати, хто є власником банківських карток.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1812/15-к Провадження № 1-кс/591/466/15
17 березня 2015 року м. Суми
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Призначити скаргу до слухання на 18 березня 2015 року на 16-00 год.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Кібкало І.А., з участю прокурора Мокренка Ю.М., представника Білопільського МВ КВІ, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу відносно

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою військовозобовязаного, одруженого , не працюючого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 вул, Першотравнева 1 , Сумського району, Сумської області, засудженого за вироком Сумського районного суду Сумської області від 03.10.2008 року309 4.1.315 4.2 КК України до 5 років, позбавлення волі, про звільнення від покарання по закінченню випробування іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Сумського районного суду Сумської області від 03.10.2008 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.309 ч.І, ст. 315 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки іспитового строку.

За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо, порядок і умови відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

На даний час іспитовий строї витік ,тому у відповідності з ст.78 ч.1 КК України засудженого необхідно звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, задовольнивши подання Білопільського районного відділення кримінально- виконавчої інспекції.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст.78 КК України , ч.2 ст.165 КВК України, ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 03.10.2008 року у звязку з закінченням іспитового строку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2110/2823/12
Статзвіт № 5
П О С Т А Н О В А

про закінчення попереднього розгляду кримінальної справи

23.04.2012 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., при секретарі Фісенко В.Ю., за участю прокурора Слащиніної М.О., розглянувши, відповідно до ст.237 КПК України, матеріали кримінальної справи, направлені прокуратурою Дніпровського району міста Херсона, за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Данна кримінальна справа підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона, в справі зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для закриття чи припинення справи немає.

Підстави для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації чи запобіжного заходу відсутні.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, які також дотриманні на стадії досудового слідства.

На підставі ст.ст.237-253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України призначити до розгляду на 15.05.2012 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Херсона.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не змінювати.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гордимов
Справа №666/5595/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В. розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003066 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003066 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003066 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України на 24 вересня 2013 року на 10 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 666/2331/15-к
Провадження № 1-кс/666/388/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в місті Херсоні матеріали скарги представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ПАТ Укрсиббанк на бездіяльність слідчого Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області щодо проведення допиту адвоката ОСОБА_2 як представника потерпілого ПАТ Укрсиббанк у кримінальному провадженні №0000943, -

ВСТАНОВИВ:
23.04.2015 року представник ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ПАТ Укрсиббанк звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області щодо проведення допиту адвоката ОСОБА_2 як представника потерпілого ПАТ Укрсиббанк у кримінальному провадженні №0000943.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі. Строк подання скарги скаржником не пропущено, оскільки, як вбачається з поданих до суду матеріалів, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження заявником не отримано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ПАТ Укрсиббанк на бездіяльність слідчого Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області щодо проведення допиту адвоката ОСОБА_2 як представника потерпілого ПАТ Укрсиббанк у кримінальному провадженні №0000943.

Призначити скаргу до розгляду у Дніпровському районному суді м.Херсона, зала с/з № 501 на 24.04.2015 року о 10 год. 00 хв.

Справа слухається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Повідомити заявника, слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/44/15-к

12.01.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, розглянувши у судовому засіданні в м.Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 за кримінальним провадженням №0000095 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню,
В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав скаргу на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню.

Від представника скаржника на адресу суду надійшла заява про закриття провадження за скаргою, у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

06 січня2012 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ковальова Н.М.., з участю прокурора Литвиненка О.О., попередньо розглянувши в місті Херсоні кримінальну справу щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 04 листопада 2010 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за вчинення злочинів передбачених за ч.2 ст. 367,ст.69 КК України у вигляді штрафу, чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 6800 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю,

за ч.2 ст. 240 КК України у вигляді штрафу, чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 6800 грн.,

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді штрафу, чотириста пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 7650 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Запобіжний захід підписка про невиїзд.

На даний вирок прокурор, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію в якій ставиться питання про скасування вироку у звязку з мякістю призначеного покарання, його невідповідністю особі засудженого та тяжкості вчиненого злочину .

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що для перевірки фактів викладених в апеляції необхідно провести в апеляційному суді судове слідство, в частині дослідження матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу ОСОБА_1

Керуючись ст. 357, п.1 ст.358 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Під час апеляційного розгляду справи провести судове слідство в частині дослідження: матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п//791/19/15 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні в порядку письмового провадження подання голови Бериславського районного суду Херсонської області від 30.01.2015 року про передачу на розгляд іншому суду кримінального провадження № 0001239 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Херсонської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у підробленні заочного рішення та виконавчого листа Бериславського районного суду Херсонської області, тому жоден із суддів Бериславського районного суду не може розглядати вказане кримінальне провадження.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки доводи наведені у ньому обґрунтовані в достатній мірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що потерпілим у ньому визнаний суддя цього ж суду ОСОБА_5 , а тому колегія суддів приходить до висновку, що зазначена обставина може викликати сумніви в неупередженості інших суддів Бериславського суду Херсонської області при розгляді кримінального провадження по суті.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вбачає законні підстави для передачі вказаного кримінального провадження на розгляд іншому суду.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Бериславського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження № 0001239 про обвинувачення ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001239 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України направити в Новокаховський міський суд Херсонської області для розгляду по суті .

Судді: (три підписи)

згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/151 /15
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи
25 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Зазначене кримінальне провадження надійшло за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 09.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України. По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду .

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «08 » квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1