АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 667/3898/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/791/543/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвали слідчих суддів
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:
Головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 травня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність працівників прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 та першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення. В ухвалі зазначено, що згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.
В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді, посилаючись на те, що слідчий суддя фактично не розглянув його скаргу по суті, не дав оцінки його доводам щодо бездіяльності працівників прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 та ОСОБА_8 щодо невнесення за його повідомленням відомостей про злочини, передбачені ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 396 КК України, вчинені, на думку апелянта, прокурором Скадовського району ОСОБА_10 , слідчим СВ Скадовського РВ УМВС ОСОБА_11 .
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав ухвалу законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як слідує із змісту скарги, поданої слідчому судді Комсомольського районного суду м. Херсона, ОСОБА_7 03.03.2015 року звернувся до прокурора Херсонської області ОСОБА_12 з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 396 КК України прокурором Скадовського району Херсонської області ОСОБА_10 та слідчим СВ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_11 , які, на думку заявника, умисно, всупереч службі створюють системні перешкоди у реалізації його прав і свобод як потерпілого від злочину, залишають без розгляду його чисельні звернення та клопотання, не надають копії процесуальних документів як учаснику кримінального провадження, однак 28.03.2015 року отримав відповідь заступника прокурора області ОСОБА_9 про відсутність підстав для внесення зазначених відомостей до реєстру. Вважає, що вказана відповідь суперечить вимогам ст. 214 КПК України, оскільки вказана норма закону зобов`язує прокурора невідкладно внести відомості до ЄРДР за повідомленням про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин, незважаючи на те, що резолютивна частина скарги ОСОБА_7 , адресована суду, містить вимоги, які не підлягають розгляду в порядку ст. 306 КПК України, як правильно зазначив в ухвалі слідчий суддя, однак зі змісту скарги вбачається, що фактично заявник оскаржує бездіяльність першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 396 КК України, вчинені за твердженням апелянта, прокурором Скадовського району ОСОБА_10 та слідчим СВ Скадовського РВ УМВС ОСОБА_11 до ЄРДР. Тобто заявник конкретизує посади та установи, в яких працюють працівники правоохоронних органів, вказує в чому саме полягає бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою, а не тільки просить здійснити нагляд за додержанням вказаними особами законів.

Таким чином, слідчим суддею прийнято рішення про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 передчасно, без розгляду її по суті.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали поверненню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 травня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність працівників прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скасувати.
Постановити ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність працівників прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити до Комсомольського районного суду м. Херсона для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно.
Головуючий: ОСОБА_2