печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Пономаренко А.О., за участю особи яка звернулася до суду зі скаргою: ОСОБА_1, слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України Медвідь Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві Медвідь Ю.П. від 29 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві Медвідь Ю.П. від 29 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження. У своїй скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищевказану постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав просив задовольнити.

Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві Медвідь Ю.П. проти задоволення скарги заперечила, просила відмовити ОСОБА_1 у її задоволенні, посилаючись на безпідставність і необґрунтованість доводів останнього.

Заслухавши пояснення осіб які беруть участь у розгляді скарги, розглянувши матеріали скарги, матеріали закритого кримінального провадження № 0000169 від 27 листопада 2012 року приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оскаржуваною постановою слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві Медвідь Ю.П. закрила провадження за відсутністю в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000169 від 27 листопада 2012 року, слідчим не було вчинено всіх необхідних заходів направлених на всебічне, повне та неупереджене дослідження й оцінки ним всіх обставин кримінального провадження та встановлення вчинення протиправних дій з боку ОСОБА_3 Не було встановлено беззаперечних обставин, що виключають кримінальне провадження щодо отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Частиною 2 ст. 307 КПК України, встановлено, що слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві Медвідь Ю.П. перевірку обставин викладених у заяві про злочин проведено неповно, що не може свідчити про обґрунтованість висновків останньої викладених нею від 29 серпня 2013 року у постанові про закриття кримінального провадження № 0000169 від 27 листопада 2012 року, тому ця постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві Медвідь Ю.П. від 29 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві Медвідь Ю.П. від 29 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000169 від 27 листопада 2012 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов