overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/2147/13-к
Провадження № 11п/790/227/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Долгова Ю.Д.,

суддів Аверіної Н.В., Гришина П.В.,

при секретарі Стрельнікової О.О.,

за участю прокурора Князєвої О.Є.,

розглянула, у судовому засіданні, в місті Харкові, кримінальне провадження № 11кп/790/227/13 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду, Харківської області, від 11 червня 2013 року.

В С Т А Н О В И Л А

Враховуючи, що складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

В даному судовому засіданні оголосити резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 11 червня 2013 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год., 9 серпня 2013 року.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/7493/13-к
Провадження № 11кп/790/176/14
УХВАЛА
18 лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 5 листопада 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання ОСОБА_3 частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 11 травня 2012 року та призначено остаточне покарання 2 роки позбавлення волі.

3 грудня 2014 року обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху чи повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 5 листопада 2013 року.

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2020/7935/2012 председательствующий
Производство №11/790/173/14 первой инстанции ОСОБА_1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 января 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осужденных ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
защитника адвоката ОСОБА_8
рассматривая в судебном заседании, в городе Харькове, уголовное дело по апелляциям адвоката Дягилева, осужденных Петинова и Сердюка на приговор Коминтерновского районного суда города Харькова от 17 апреля 2013 года в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , -
До начала апелляционного рассмотрения от прокурора ОСОБА_5 поступило ходатайство о переносе рассмотрения апелляций по данному уголовному делу, в связи с необходимостью дополнительного изучения материалов дела.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины (1960 года), коллегия судей, -
Рассмотрение апелляции по уголовному делу в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 перенести на 10 час., 20 февраля 1014 года.
Председательствующий
Судьи
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001758 від 30.12.2014р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого, який проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 290, 291, 293, 314, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001758 від 30.12.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ст. 340 КК України, повернути прокурору міста Києва.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 06.10.2015р. о 12 год 20 хв.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/584/13-к
Номер провадження 1-кп/749/38/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2013 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000082 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2013 року до провадження судді Лихошерста В.В. надійшли матеріали кримінального провадження № 0000082 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 червня 2013 року на 10-30 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Лихошерст
Справа № 749/1241/13-к
Номер провадження 1-в/749/54/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. розглянувши подання про звільнення від подальшого покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2013 року до провадження надійшло подання КВІ з особовою справою відносно ОСОБА_1 про звільнення її від подальшого відбування покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1 призначити до розгляду на 07 листопада 2013 року на 12-00 год.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Щорського КВІ та прокурора Щорського району.

ОСОБА_2 Лихошерст
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачених ч. 1 ст. 187 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення воді строком на 3 (три) роки.
Судом також вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить змінити вирок суду в частині призначеного покарання, звільнивши ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Вивчивши згадану апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом міста Києва, оскільки, всупереч вимогам ч. 5 ст. 396 КПК України, до неї не додано оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження захисника ОСОБА_2 , відповідно до вимог цього Кодексу.

Вищевказаний недолік апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 перешкоджає розгляду скарги в суді апеляційної інстанції, у зв`язку з чим вона підлягає залишенню без руху з наданням захиснику п`ятиденного строку з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року, за яким ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачених ч. 1 ст. 187 КК України, залишити без руху, надавши їй п`ятиденний строк з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

У випадку не виконання ухвали судді апеляційного суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1905/2015 Категорія: ч. 1 ст. 187 КК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач: ОСОБА_1
н/п 1-в/640/233/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за поданням заступника начальника Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджена вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2013 р. за ст.ст. ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з оформленням та видачею висновків санітарно-епідеміологічної експертизи, строком на 1 рік, без конфіскації майна з застосуванням ст.75 КК України іспитовим строком 2 роки.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки під час призначеного вироком суду іспитового строку засуджена правопорушень не скоїла, характеризується задовільно, обов`язки, покладені судом виконувала.
Іспитовий строк засудженої закінчився 24.09.2015 р.
Керуючись ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2013 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Андреас Неоклеус енд Ко." на бездіяльність ст.слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

Заявник -адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ ""Андреас Неоклеус енд Ко." звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Печерського РУГУ МВС України в м. Києві у порядку ч1 ст.303 КПК України, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 0007257 для ознайомлення, та нерозгляд відповідно поданого адвокатом клопотання від 10 серпня 2015 року.

05 жовтня 2015 року від слідчого Печерського РУГУ МВС Українив м. Києві ОСОБА_4 надійшли заперечення з додатком у вигляді повідомлення адвокату ОСОБА_3 від 08 вересня 2015 року про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0007257 у порядку ст.221 КПК України.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки заявником оскаржувалась бездіяльність слідчого в порядку , передбаченому п.1ч1 ст.303 КПК України, яка була припинена слідчим ОСОБА_4 самостійно, провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Андреас Неоклеус енд Ко." на бездіяльність ст.слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, закрити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просила зобов,язати відповідальних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі її заяви про кримінальне правопорушення від 22 вересня 2015 року. Скаржник посилалася на таке: 22 вересня 2015 року вона подала до Генеральної прокуратури України заяву про скоєне кримінальне правопорушення. Але до цього часу відповідні відомості до ЄРДР не внесені. До судового засідання скаржник та особа, чиї дії оскаржуються не з,явилися, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати скаргу за їх відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку: 22 вересня 2015 року до Генеральної прокуратури України скаржником було подано заяву про скоєне кримінальне правопорушення, в якій скаржник просила відповідні відомості внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий суддя вважає, що у даному випадку не порушені строки, встановлені ч.1 ст. 304 КПК України. Як встановлено у судовому засіданні, скаржником не отримано будь-яких відомостей щодо розгляду її заяви.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає задоволенню, подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22 вересня 2015 року про вчинення кримінальних правопорушень, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 464/6434/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/817/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

09 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 серпня 2013 року до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 25 серпня 2015 року,

з участю прокурора: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 25 серпня 2015 року, якою відмовлено в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_6 , залишити без змін, його апеляційну скаргу - без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 30 хв. 13.10.2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

14 липня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., за участі секретаря Малик Г.М., з участю прокурора Мусіяка В.В. розглянувши подання прокурора Кролевецького району про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, -

в с т а н о в и в:

02 липня 2010 року до Кролевецького РВ ГУМВС звернулася із заявою гр. ОСОБА_1 Про крадіжку майна з нежилого господарства її покійної матері, розташованого в с.Бистрик Кролевецького району.

Проведеною перевіркою по даній заяві було встановлено, що в ніч з 01.07.2010 року на 02.07.2010 року невідомі особи з метою крадіжки чужого майна, проникли до нежилого господарства, яке належить ОСОБА_1, розташованого в с.Бистрик Кролевецького району, де викрали з льоху 20 банок сала з мясом, з сараю 4 алюмінієві бідони ємкістю по 40 л., котел металевий ємкістю 60л., котел алюмінієвий ємкістю 60 л., чавунну плиту на дві комфорки, з будинку ікону розміром 30х50 см. із зображенням Божої Матері з дитиною на руках, два чавунні чугунки обємом по 12 л. У звязку з цим потерпілій було завдано матеріальну шкоду.

По даному факту 09.07.2010 року СВ Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу №10100107 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення ОРЗ по факту викрадення майна було отримано інформацію, що даний злочин скоїли ОСОБА_2, мешканець вул. Подреть, 38 с.Бистрик Кролевецького району та його син ОСОБА_3, проживаючий без реєстрації за адресою вул.Центральна 108 с.Бистрик Кролевецького району.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3 можуть знаходитися предмети злочинної діяльності, а також інші речі, вилучені з цивільного обігу, а тому подання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

дати дозвіл на проведення обшуку у житлі та іншому володінні ОСОБА_3 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 Кролевецького раойну та за місцем реєстрації вул.Романова 1 с.Реутинці Кролевецького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Ольховик
Справа № 660/840/15-к
Номер провадження 1-кп/660/130/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, співмешкає, не працюючий, уродженець с. Червоне, Нововоронцовського району, Херсонської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
Згідно обвинувального акту, 14.07.2015 року, близько 03:00 години перебуваючи біля території власного домоволодіння по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з особистих мотивів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , у момент коли потерпілий стояв до нього спиною, наніс совком, який тримав в правій руці, декілька ударів в область голови, після чого продовжуючи свій злочинний умисел, відразу ж у той час коли ОСОБА_4 повернувся до нього обличчям тим же совком наніс ще декілька ударів в область обличчя та плечей, спричинивши своїми діями потерпілому згідно висновку судово-медичної експертизи № 38 від 26.08.2015 року тілесні ушкодження у вигляді рубців голови (як наслідок заживання ран), крововиливів в м`які тканини обличчя, садна обох передпліч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив кримінальне провадження закрити.

Потерпілому були роз`яснені правові наслідки закриття кримінального провадження судом.

Прокурор і обвинувачений підтримали клопотання потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1