н/п 1-кс/668/4232/14

УХВАЛА
17.09.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Свен Південь» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту а саме: печатки ТОВ «Свен Південь» з надписом «Тов Свен Південь» склад код 35118736 Україна м.Одеса, вилученої 18.07.2014 року в ході обшуку у ТОВ «Південь овочі» за адресою: м.Херсон, вул..Карбишева, 11 офіс,19 та зобов`язати слідчого ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_5 повернути печатку законному власнику ТОВ «Свен Південь» в особі ОСОБА_6 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ТОВ «Свен Південь» не має ніякого відношення до кримінального провадження та до підприємств «ТОВ «Південь овочі» та ТОВ «Енерджі Еко Ресурс» відносно яких проводиться досудове розслідування. При цьому вилучена печатка є власністю ТОВ «Свен Південь» та була надана громадянину ОСОБА_6 для представництва інтересів підприємства в Херсонській області з правом підпису документів та правом проставляти печатки ТОВ «Свен Південь».

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги клопотання та підтвердила викладені обставини, а слідчий та прокурор заперечували проти задоволення клопотання мотивуючи свої заперечення тим, що зазначена печатка є речовим доказом по кримінальному провадженню, та що знаходилася у директора ТОВ «Південь овочі» ОСОБА_6 , тобто ТОВ «Свен Південь» має пряме відношення до очолюваного ОСОБА_6 підприємства за адресою якого проводився обшук.

Заслухавши пояснення заявника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього кодексу.

23.07.2014 слідчим суддею Суворовського районного суду м.Херсона був накладений арешт на вилучене в ходу обшуку майно в тому числі на зазначену печатку. В обгрунтування накладення арешту в ухвалі було зазначено що не накладення арешту може привести до зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Заявником не надано суду обґрунтувань того, що арешт був накладений необґрунтовано, та що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба у досудового слідства.

Таким чином клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 100, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Свен Південь» про скасування арешту майна - печатки ТОВ «Свен Південь» з надписом «Тов Свен Південь» склад код 35118736 Україна м.Одеса, вилученої 18.07.2014 року в ході обшуку у ТОВ «Південь овочі» за адресою: м.Херсон, вул..Карбишева, 11 офіс,19 та про зобов`язання слідчого ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_5 повернути печатку законному власнику ТОВ «Свен Південь» в особі ОСОБА_6 ВІДМОВИТИ.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1