09.02.2012г. Донецкая область
Дружковский городской суд
в составе: председательствующего судьи Грубника А.Н.
при секретаре Варламовой О.Д.
с участием: прокурора Калиниченко В.В.
потерпевших - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Дружковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, имеющий средне-специальное образование, не работающий, холост, ранее судимого 09.12.1998г. Дружковским городским судом по ст.206 ч.1 УК Украины, осужден на 6месяцев с удержанием 10%; 29.07.2010г. Дружковским городским судом по ст.185 ч.1 УК Украины, приговорен к 100часам общественных работ; 08.11.2010г. Константиновским городским судом по ст. 185 ч.3 УК Украины, приговорен к 4мес. Ареста; 25.03.2011г. Дружковским городским судом по ст.185 ч.2 УК Украины, осужден на 1год, с испытательным сроком 1г., проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающий, холост, ранее не судимого, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, имеющий средне-специальное образование, не работает, холост, судим: 19.06.2001г. Дружковским городским судом по ст. 140 ч.2, 215 ч. 3, 229 ч. 2, 42, 44, 46-1 УК Украины, приговорен к 3г. с отср. на 2г., с конфискацией 16 части имущества; 10.07.2008г. Киевским р-с г. Донецка по ст. 309 ч.1 УК Украины, прекращение у.д. 30.03.2011г. Дружковским городским судом по ст. 309 ч.1 УК Украины, приговорен к штрафу, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, имеющий неполное среднее образование, не работающий, холост, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11, в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2 УК Украины, суд
10.08.11г. примерно в 12 часов 00 минут, (более точного времени следствием не установлено) подсудимый ОСОБА_3 по предварительному сговору в группе лиц с подсудимым ОСОБА_4 с целью кражи чужого имущества пришел к дачному участку расположенного в сообществе «Дружба» п. Яковлевка, г. Дружковка Донецкой области. Убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, во дворе дачи никого нет, и в связи с этим им никто не помешает, ОСОБА_3А совместно с ОСОБА_4, перелезли через забор и вдвоем проникли на территорию дачных участков № 50, 52, 54, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, тайно, похитили:
- виноград сортов «Кадрянка» и «Кардинал» весом 15кг. стоимостью одного кг 25грн., на общую сумму 375грн., принадлежащий ОСОБА_2
После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
ОСОБА_3 продолжая свою преступную деятельность 11.08.11г. примерно в 16 часов 00 минут, (более точного времени следствием не установлено) ОСОБА_3 по предварительному сговору в группе лиц с подсудимым ОСОБА_6 и подсудимым ОСОБА_5 с целью кражи чужого имущества пришел к дачному участку № 98, расположенного в сообществе «Восход» п. Яковлевка, г. Дружковка, Донецкой области. Распределив роли, ОСОБА_6 и ОСОБА_5В решили, что перелезут через забор на территорию указанного дачного участка, а ОСОБА_3А останется возле ограждения дачного участка, чтобы наблюдать за окружающей территорией и в случае появления посторонних лиц, их предупредить, а также помочь складывать похищенное имущество за территорией дачного участка. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает во дворе дачи никого нет, и в связи с этим ему никто не помешает, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_5, перелезли через забор и вдвоем проникли на территорию дачного участка № 98, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, тайно, похитили:
- металлический уголок 50*50*4 6м, стоимость одного метра составила 28грн, общей стоимостью 168грн.;
- металлическую бочку стоимостью 154,8грн., принадлежащих ОСОБА_1, которые передали ОСОБА_3
После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 322,80 грн.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что признает все события изложенные в обвинительном заключении и доказательства имеющиеся в материалах уголовного дела.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что признает все события изложенные в обвинительном заключении и доказательства имеющиеся в материалах уголовного дела.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_5 виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что признает все события изложенные в обвинительном заключении и доказательства имеющиеся в материалах уголовного дела.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_6 виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что признает все события изложенные в обвинительном заключении и доказательства имеющиеся в материалах уголовного дела.
Суд, исследовав доказательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины, считает, что вина подсудимых полностью подтверждается, в судебном заседании ОСОБА_3А, ОСОБА_4, ОСОБА_5В, ОСОБА_6В полностью признали вину и доказательства, на которые ссылаются органы досудебного следствия.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1И показала, что у нее в собственности есть дачный участок №98, расположенный в обществе «Восход», п. Яковлевка, г. Дружковка, Донецкой области. На территории дачного участка имеются хозяйственные постройки. В дачный сезон она практически постоянно находилась на даче. 10.08.2011г. примерно в 15час. 00мин. она уехала к себе домой. 11.08.2011г. примерно в 18час. 10мин. ей на мобильный позвонил сторож ОСОБА_7 и сообщил, что на территории ее дачного участка была совершена кража. Она сразу же собралась и поехала на дачу. Когда приехала то обнаружила, что с территории дачного участка было похищено: металлический уголок длинной 6м, стоимостью 168грн., металлическая калитка, размером 1,5*1,2м, стоимостью 100грн., металлическая бочка стоимостью 154,80грн., металлический каркас на кампосную яму размером 1м*2м, стоимостью 80грн, металлическая плита с камфорками от печи угольного топлива, стоимостью 100грн. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на сумму 602,80грн. В настоящий момент материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2М показал что, в сообществе «Дружба» г. Дружковка находятся принадлежащие ему дачные участки № 50, 52, 54. 10.08.2011г. утром примерно в 09час. 00мин. уехал с дачного участка по своим личным делам. Вернулся примерно в 14час. 00мин. он обошел территорию принадлежащего ему дачного участка и обнаружил, что виноград, который он выращивает на участке, оборван. А именно виноград сорта «Кадрянка» отсутствовало 10кг, его стоимость 25грн. за 1кг., и винограда сорта «Кардинал» отсутствовало 5кг, стоимостью 25грн. за 1кг. Сколько было винограда он знает точно т.к. взвешивал растущие гроздья винограда кантором на весу, для того чтоб знать вес, поскольку в дальнейшем он собирался продавать данный виноград. После этого он решил охранять виноград лично. Ночью никого не было. На следующий день 11.08.2011г. примерно в 09час. 00мин. его соседка ОСОБА_8М сообщила, что видела на дорожке неизвестных людей. Он выглянул и увидел, что на дорожке, возле его дачного участка, сидят двое неизвестных ему мужчин. Когда он подошел ближе, то один из мужчин поздоровался с ним, он увидел, что возле виноградника стоит ящик, в котором лежит три грозди принадлежащего ему винограда, весом примерно 1кг, он начал прогонять их от виноградника, они стали от него убегать, после этого он взял несколько кусков кирпичей с земли и стал кидать в них. Он попал в одного парня по плечу и ноге. Догнать их так и не смог. Пластмассовый ящик остался у ОСОБА_2 в огороде. После этого он вышел с территории дачного участка и направился вниз по улице. Через некоторое время он стал спрашивать у людей находившихся на улице, не видели ли они бегущих парней. Они указали, что зашли в д. №132 по ул. Степная, г.Дружковка. После этого он сообщили в милицию. Когда сотрудники милиции приехали, то он им рассказал о случившимся. Пластмассовый ящик он впоследствии отдал одному из парней, который похищал виноград, кому именно он не помнит. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 375грн. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.
Постановлением следователя от 10.10.2011 года, к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщена металлическая бочка.
Исходя из доказательств по делу, суд считает, что вина подсудимых доказана.
Действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц. Кроме того, в действиях подсудимого ОСОБА_3 имеется квалифицирующий признак повторность, поскольку 25 марта 2011 года он был судим по ст. 185 ч.2 УК Украины.
При определении вида и размера наказания подсудимым ОСОБА_3,, ОСОБА_4А, ОСОБА_5В, ОСОБА_6В, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления (средняя), личности подсудимых, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, их чистосердечное признание.
При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, (средняя), личность подсудимого, тот факт, что он ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром алкогольной зависимости», у врача психиатра на учете не состоит, его чистосердечное раскаяние, полное возмещение причиненного вреда, и считает необходимым избрать наказание в виде ограничения свободы.
При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления (средняя), личность подсудимого, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, у врача психиатра и у врача нарколога на учете не состоит, его чистосердечное раскаяние, полное возмещение причиненного вреда, и считает необходимым избрать наказание в виде ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, суд принимая во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого, а также полное возмещение причиненного вреда считает возможным освободить его от отбытия наказания установив ему испытательный срок.
При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_5, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления (средняя), личность подсудимого, тот факт, что он ранее судим, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит, его чистосердечное раскаяние, полное возмещение причиненного вреда, и считает необходимым избрать наказание в виде ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, суд принимая во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого, а также полное возмещение причиненного вреда считает возможным освободить его от отбытия наказания установив ему испытательный срок.
При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_6, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления (средняя), личность подсудимого, тот факт, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит, его чистосердечное раскаяние, полное возмещение причиненного вреда, и считает необходимым избрать наказание в виде ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, суд принимая во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого, а также полное возмещение причиненного вреда считает возможным освободить его от отбытия наказания установив ему испытательный срок.
Вещественные доказательства по делу: металлическую бочку возвратить потерпевшей ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дружковского городского суда Донецкой области от 25 марта 2011 года, окончательно определив к отбытию наказания 1 год и 1 месяц ограничения свободы.
ОСОБА_4 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_4 от отбытия наказания освободить, если он, в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
На основании ст.76 УК Украины на ОСОБА_4 возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции о смене места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства.
ОСОБА_5 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_5 от отбытия наказания освободить, если он, в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
На основании ст.76 УК Украины на ОСОБА_5 возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции о смене места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства.
ОСОБА_6 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_6 от отбытия наказания освободить, если он, в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
На основании ст.76 УК Украины на ОСОБА_6 возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции о смене места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
После вступления приговора в законную силу ОСОБА_3 задержать и содержать в СИ г. Артемовска до отправки к месту отбытия наказания.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента его задержания.
Вещественные доказательства по делу: металлическую бочку возвратить потерпевшей ОСОБА_1
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дружковский городской суд в течение пятнадцати суток: осужденному с момента вручения ему копии приговора, остальным - с момента его провозглашения.
Судья: