Апеляційний суд Херсонської області
Справа № І 1а~535/10 Головуючий у 1-й інстанції Слюсаренко О.В.
Категорія вирок ст. 1 85 ч.2 КК України Доповідач Красновський І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Голову ючого ОСОБА_1,

Суддів Заіченка В.Л., Післєгіної Л.М.

З участю прокурора Литвиненка О.О.

Засудженого ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому . засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 02 лютого 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, раніше не судимого,

16.03.2001 року Суворовським районним судом

за ст.ст. 86-1, 17, 140 ч.2, 42 КК України ( в ред. 1960 р)

на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна

яке є власністю засудженого, 17.05.2004 року

Суворовським районним судом за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2,

70 КК України на 4 роки позбавлення вол з поміщенням

до кримінально-виконавчої установи. 11.10.2006 року

постановою Суворовського районного суду звільнений

умовно-достроково на 1 рік 03 місяця 08 днів,

засуджений за ст.18-5 ч.2 КК України на три роки шести місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Обрано запобіжний захід тримання під вартою. Строк відбування покарання з 12.11.2009 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1000 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_2А, 06.06.2009 року близько 02 годині перебуваючи біля будинку №6 по вул. Комсомольській в м. Херсоні, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка дверей водія, проник до автомобілі ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1, що належав ОСОБА_3, звідки таємно викрав авто - магнітолу "Кенвуд", чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 1000 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить пом'якшити.покарання, зазначаючи, що судщершої інстанції не врахував, що він має шдовнолітню дитину та сім'я знахшшлась на його утриманні.

Прокурором, який приймав участь у суді першої інстанції, відкликано апеляцію на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 02 лютого 2010 року.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважав апеляцію засудженого необгрунтованою та просив вирок залишити без змін, засудженого ОСОБА_2, який просив, у тому числі і під час надання йому останнього слова, вирок змінити та пом'якшити йому покарання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів визнає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, органами досудового слідства та судом виконані вимоги ст. 22 КПК України, направлені на прийняття всіх передбачених законом мір для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні злочину, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується ретельно дослідженими в судовому засіданні доказами перевіреними в порядку ч.З ст. 299 КПК України, яким суд дав належну оцінку, та с обґрунтованим.

Злочин, який скоїв ОСОБА_2.А. за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадання чужого майна, вчинена повторно, кваліфіковані правильно.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б ставили під сумнів достовірність доказів та були підставами для скасування або зміни вироку не встановлено.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що призначене засудженому ОСОБА_2 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України та п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року гіри цьому суд врахував всі обставини справи і обрав міру покарання засудженому відповідно до ступеню тяжкості вчиненого злочину, дані про особу, і яке є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання, суд врахував особу засудженого, який характеризується посередньо, його щире каяття.

Колегія суддів підстав для задоволення апеляції засудженого ОСОБА_2 не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 02 лютого 2010 року щодо нього - без зміни.

Головуючии:

Судді :