overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

8 грудня 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді В.С. КСЕНОФОНТОВА

при секретарі В.І. ОКОЛІТІ

з участю прокурора М.В. КАЛАНДИРЦЯ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, 23.01.1985 р. н., суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, згідно вироку Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2009 р. засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1, звільнено від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням терміном один рік.

Маньківська КВІ звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від покарання, так як на протязі іспитового строку він став на шлях виправлення і перевиховання.

Представник інспекції подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджений підлягає звільненню від покарання, так як в період іспитового строку він став на шлях виправлення і перевиховання, не порушував громадський порядок.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді двох років позбавлення волі за вироком Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2009 р. ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.С. КСЕНОФОНТОВ
Справа № 1-48/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду цивільного позову

20 квітня 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретара - ОСОБА_1,

прокурора - Бебешка М.М.,

потерпілої ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_3, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Потерпіла ОСОБА_2, звернулася до суду з цивільним позовом про відшкодування матеріальних та моральних збитків, заподіяних злочином, по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання цивільний позивач ОСОБА_2, заявила клопотання про залишення без розгляду цивільного позову до підсудного ОСОБА_3, так як їй матеріальну та моральну шкоду відшкодовано в повному обсязі.

Підсудний ОСОБА_3 просить задоволити клопотання потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 належить залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст. 209, 210, 293 ЦПК України; ст. 347, 349 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання цивільного позивача.

Залишити без розгляду цивільний позов потерпілої цивільного позивача ОСОБА_2 про стягнення 2000 грн. моральної та матеріальної шкоди по справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Розяснити цивільному позивачеві ОСОБА_2, що залишення позовної заяви без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 діб з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 1 46/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

09 квітня 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Бебешка М.М.,

захисника підсудного адвоката ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку учасників попереднього розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 20.04.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати: підсудного та інших осіб, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_2 залишити попередню - тримання під вартою.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 1/702/6/13
Провадження № 1/2313/68/2012
ПОСТАНОВА

про привід свідків

09 січня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Бебешка М.М.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2; підсудного - ОСОБА_3, підсудної ОСОБА_4, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинувачуються за ч. 3 ст. 307 КК України.

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_5, який 01.11.2012 року, 04.12.2012 року, 20.12.2012 року та 09.01.2013 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

04.12.2012 року, 20.12.2012 року судом винесені постанови про привід свідка в судове засідання, постанови про привід не виконані.

Керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області організувати привід в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду на 09 год. 30 хв. 29.01.2013 року свідка ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Монастирищенського району Черкаської області.

Копію постанови направити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області - для виконання, прокурору Монастирищенського району Черкаської області для контролю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 702/1412/13-к
Провадження № 1-кп/702/89/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 листопада 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Шмуць Л.І.,

прокурора - Бебешка М.М.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в залі суду під час відкритого підготовчого судового засідання по справі № 702/1412/13-к, провадження № 0000538 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий,

за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, та доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше судимої, проживає ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_10,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

31.10.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники підготовчого судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, входячи з наступного:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, зясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст.ст. 315 - 316 КПК України.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінальної справи № 702/1412/13-к з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 на 14 год. 11.11.2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілу, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8395/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов з Прокуратури міста Черкаси обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза №0002251 від 04.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

03.09.2015 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що вину визнає, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, та потерпіла.
Інших клопотань від сторін кримінального провадження в ході проведення підготовчого судового засідання не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в порядку черговості та навантаження, на 05 жовтня 2015 року об 14 год. 30 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого. Про дату, час та місце судового засідання повідомити потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №2318/1590/12
ПОСТАНОВА

Імям України

29.03.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Годік Л.С.

при секретарі Маштабей Л.В.

прокурора Тарасенко О.В.

представника адміністрації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси засуджений 03.12.2010 року за ст.198 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси 13.07.2007 року у вигляді 1 року 2 місяців 2 днів позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 03.12.2010 року. Кінець строку: 03.06.2012 року.

ОСОБА_2 відбув 3/4 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши засудженого, представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звільнити умовно - достроково від відбування покарання на 2 місяці 4 дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: .
Справа №705/4698/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Годік Л.С.

при секретарі Завальній В.С.

з участю прокурора Тарасенко О.В.

представника установи ОСОБА_1

представника спостережної

комісії при Уманській РДА ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії № 92 подання адміністрації установи, погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця до арешту : с.Євмінка, вул. Куйбишева, 17, Козелецького району, Чернігівської області.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вироком Дніпровського районного суду м. Києва засуджений 19.09.2012 року за ст. 185 ч.2, КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання : 19.09.2012 року. Кінець строку відбування покарання : 05.01.2014 року.

ОСОБА_3 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, режиму відбування покарання не порушує, стягнень не має. На виробництві колонії не працевлаштований за станом здоровя. Має 2 заохочення. Сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Прокурор та представник спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації проти задоволення подання не заперечували.

Вислухавши представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора та представника спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації, які не заперечували проти задоволення подання, пояснення засудженого, який просив суд задоволити подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому подання щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, підлягає задоволенню.

На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537 ,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Засудженого ОСОБА_3 звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва засуджений 19.09.2012 року на не відбутий строк 4 місяці 1 день.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя Л. С. Годік
Справа № 2322/1257/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -суддя Цибра Н.В.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 ст. 185 ч. 1, ст 185 ч.2 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України, на 09:00 год. , 03.05.2012 зал суду №1 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- підписка про невиїзд.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4

з інших підстав

Відкладено
Справа № 710/1862/15-к
провадження № 1-кп/710/108/2015
У Х В А Л А
14.09.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю: прокурора: ОСОБА_2
захисника: ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
- в с т а н о в и в -
В судовому засіданні головуюча суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, мотивуючи тим, що по даному кримінальному провадженню свідком є ОСОБА_5 , яка була виконувачем обов`язків начальника відділу ДВС Шполянського РУЮ, де працювала обвинувачена ОСОБА_4 . На даний час свідок ОСОБА_5 працює секретарем Шполянського районного суду. Державна виконавча служба і Шполянський районний суд знаходяться в одному приміщенні, що є обставинами, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.
Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України ст.ст.1,8,9 КПК України, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом, встановленим законом, тому вважаю що заяву про самовідвід судді, необхідно згідно автоматизованої системи документообігу Шполянського районного суду, направити на розгляд іншому судді.
Вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченої, обвинувачену, які не заперечували проти самовідводу судді, суд вважає, що для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 необхідно направити згідно автоматизованої системи документообігу Шполянського районного суду, на розгляд іншому судді, в зв`язку з тим, що в Шполянському районному суді немає достатньої кількості суддів, а суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці і на курсах в Національній школі суддів, тому заяву про самовідвід і кримінальне провадження необхідно направити в Апеляційний суд Черкаської області .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.35,75 КПК України, суд, -
-у х в а л и в: -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 11-кп/793/309/14 Головуючий у І інстанції
ОСОБА_1
Категорія: ч.2ст.121 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 квітня 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Чорнобаївського району ОСОБА_4 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11.02.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк до 04.04.2014 року протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Чорнобаївського району Черкаської області від 11.02.2014 року на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11.02.2014 року відносно ОСОБА_3 , призначити на 11 годину 00 хвилин 24 квітня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2