Дата документу 09.07.2015 Справа № 554/8769/15-к
Провадження № 1-кс/554/4123/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
09 липня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и л а:
Слідчий відділу СУ УМВС України в Полтавській області звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

26.06.2015 року слідчим внесено відомості до ЄРДР за № 0000605 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб.

У ході проведення досудового розслідування установлено, що протягом 2011-2014 років службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за попередньою змовою з розпорядниками бюджетних коштів, зловживаючи службовим становищем, укладали договори на поставку автомобілів спеціального призначення та в подальшому, шляхом підробки видаткових накладних на поставку автомобілів в адресу бюджетних підприємств, установ, організацій, привласнювали бюджетні кошти, які надходили від розпорядників в якості оплати за автомобіль. У послідуючому, спеціальна техніка фактично бюджетним установам та підприємствам не надходила, хоча документально оформлювалось її прийняття на баланс. Проведено 14 удаваних фінансово-господарських операцій з розпорядниками бюджетних коштів Полтавської області, внаслідок чого завдано збитків державі.

Установлено, що у 2012 році, головою ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», будучи головою комітету сільської ради з конкурсних торгів, призначено відкриті торги з приводу закупівлі автомобіля спеціального призначення (сміттєзбирач) в кількості одна одиниця.

У подальшому, за результатами проведених конкурсних торгів, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийнято пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , щодо закупівлі за кошти місцевого бюджету автомобіля спеціального призначення (сміттєзбирач).

Після чого, 14.12.2012 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі голови, та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір про закупівлю товару за державні кошти, відповідно до якого вказане підприємство зобов`язується поставити замовнику товар у грудні 2012, а саме: автомобіль спеціального призначення (сміттєзбирач), а замовник прийняти та оплатити 323 880 грн. за даний товар.

На виконання умов договору службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надали ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахунок фактуру, на підставі чого Покупець ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) платіжними дорученнями провели оплату за товар в сумі 323 880 грн.

У подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » автомобіль спеціального призначення (сміттєзбирач) на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 поставлений не був, з причин, які потребують детального дослідження та надання правильної правової оцінки.

Враховуючи вищевикладене, та те, що іншим шляхом не можливо отримати достовірну інформацію та оригінали документів, які стосуються придбання автомобіля спеціального призначення (сміттєзбирач) ІНФОРМАЦІЯ_2 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають суттєве значення для своєчасного і якісного документування вказаного кримінального правопорушення та які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, постала необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів, таких як: посадові обов`язки голови сільської ради, головного бухгалтера, бухгалтера, юриста; накази на призначення голови сільської ради, головного бухгалтера, бухгалтера, юриста; рішення дільничної виборчої комісії про обрання голови сільської ради, присвоєння рангу та категорії; положення про комітет з конкурсних торгів і посадові обов`язки його членів; пропозиції учасників конкурсних торгів на закупівлю автомобіля спецпризначення для збирання відходів, протоколи розкриття пропозицій учасників, протоколи оцінки пропозицій, протоколи акцепта конкурсної пропозиції; договір про державну закупівлю автомобіля спецпризначення для збирання відходів та всі документи, які стосуються його виконання (акти приймання передачі, договір відповідального збереження, специфікація, платіжні доручення, ділова переписка, претензійна робота, ухвали та рішення судів з даного факту); документи, щодо визначення відповідальної особи від сільської ради за закупівлю вищевказаного автомобіля; усі рішення сесій сільської ради, які виносились стосовно виділення бюджетних коштів на закупівлю автомобіля; усі листи, інша документація, щодо обґрунтування потреби у виділенні бюджетних коштів на закупівлю автомобіля; кошторис сільської ради на 2012-2013 роки; рішення сесій сільської ради про доцільність звернення до господарського суду, якщо таке мало місце; технічний паспорт та інші документи, що підтверджують факт реєстрації транспортного засобу в підрозділах ДАІ; довідка про балансову вартість автомобіля; документи, що стосуються виділення та освоєння бюджетних коштів на пальне та технічне обслуговування автомобіля; виписки про погашення заборгованості ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 перед сільською радою; журнали вхідної-вихідної кореспонденції за 2012-2013 роки; журнал обліку та обслуговування транспортних засобів за 2012-2013 роки; інвентарна картка обліку основних засобів в бюджетних установах, щодо автомобіля спеціального призначення (сміттєзбирач).

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням розглядати клопотання без її участі.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

у х в а л и л а:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи або за його дорученням працівникам УПЗСЕ УМВС України в Полтавській області дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розміщена по АДРЕСА_2 , а саме: оригіналів документів, які стосуються придбання автомобіля спеціального призначення (сміттєзбирач) ІНФОРМАЦІЯ_2 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », таких як: посадові обов`язки голови сільської ради, головного бухгалтера, бухгалтера, юриста; накази на призначення голови сільської ради, головного бухгалтера, бухгалтера, юриста; рішення дільничної виборчої комісії про обрання голови сільської ради, присвоєння рангу та категорії; положення про комітет з конкурсних торгів і посадові обов`язки його членів; пропозиції учасників конкурсних торгів на закупівлю автомобіля спецпризначення для збирання відходів, протоколи розкриття пропозицій учасників, протоколи оцінки пропозицій, протоколи акцепта конкурсної пропозиції; договір про державну закупівлю автомобіля спецпризначення для збирання відходів та всі документи, які стосуються його виконання (акти приймання передачі, договір відповідального збереження, специфікація, платіжні доручення, ділова переписка, претензійна робота, ухвали та рішення судів з даного факту); документи, щодо визначення відповідальної особи від сільської ради за закупівлю вищевказаного автомобіля; усі рішення сесій сільської ради, які виносились стосовно виділення бюджетних коштів на закупівлю автомобіля; усі листи, інша документація, щодо обґрунтування потреби у виділенні бюджетних коштів на закупівлю автомобіля; кошторис сільської ради на 2012-2013 роки; рішення сесій сільської ради про доцільність звернення до господарського суду, якщо таке мало місце; технічний паспорт та інші документи, що підтверджують факт реєстрації транспортного засобу в підрозділах ДАІ; довідка про балансову вартість автомобіля; документи, що стосуються виділення та освоєння бюджетних коштів на пальне та технічне обслуговування автомобіля; виписки про погашення заборгованості ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 перед сільською радою; журнали вхідної-вихідної кореспонденції за 2012-2013 роки; журнал обліку та обслуговування транспортних засобів за 2012-2013 роки; інвентарна картка обліку основних засобів в бюджетних установах, щодо автомобіля спеціального призначення (сміттєзбирач).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1