overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/5616/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю. розглянувши клопотання заступника начальника 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ «Київстар»,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ «Київстар».

Клопотання мотивовано тим, 02.10.2013 року сектором карного розшуку Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області було заведено оперативно-розшукову справу, згідно отриманої оперативної інформації про можливу підготовку до вчинення крадіжок з гаражів та автотранспорту на території м. Вінниці та Вінницької області фігурантами даного оперативного обліку.

Згідно матеріалів оперативно-розшукової справи вбачається, що фігуранти готуються до вчинення злочинів повязаних з вчиненням крадіжок з гаражів та автотранспорту, за що передбачено кримінальну відповідальність за ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання ніхто не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, звернення з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів передбачає наявність кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових дослідувань.

З матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження по вищевказаному факту не порушено, хоча оперативно-розшукова справа заведена 02.10.2013 року сектором карного розшуку Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визнчають зміст і спрямованість діяльності держави.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ «Київстар».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ «Київстар» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/5218/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю. розглянувши клопотання слідчого в ОВС прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та матеріали кримінального провадження №0000131 від 11.09.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 11.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

Встановлено, що в період серпень вересень 2013 року ОСОБА_2 з власного мобільного телефону із використанням сім-картки мобільного оператора «Київстар», номер 096-107-07-37, міг здійснювати дзвінки на номери мобільних телефонів, що належать ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ін. особам.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ «Київстар».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 тимчасовий доступ на огляд та вилучення інформації про телефонні дзвінки, їх тривалість, смс, ммс (з роздруківкою тексту) з абонентського номеру +38 за період часу з 01.08.2013 по 15.09.2013 року включно в ПрАТ «Київстар» за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 53.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя
Справа №176/1934/13-к
Провадження №1-в/176/395/13
У Х В А Л А

16 липня 2013 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М. розглянувши справу про встановлення адміністративного нагляду:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Засудженому: 22.07.2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Попередня судимість: 28.04.2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ЖВК №26 звернулася з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, який підлягає умовно-достроковому звільненню, посилаючись на те, що він відбував покарання за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суддя, дослідивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1 вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки воно грунтується на Законі та матеріалах справи.

ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст.ст. З п. "г", 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, -

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1 строком на 1 (один ) рік.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку (квартири) з 20.00 до 04.00 години ранку.

2. Заборонити виїзд за межі району (міста) в особистих справах без погодження з органами внутрішніх справ.

3. З'являтися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць.

Прибути протягом 3 днів до обраного місця проживання та зареєструватися в органах внутрішніх справ.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/1960/13-к
Провадження №1-в/176/407/13
У Х В А Л А

26 липня 2013 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М. розглянувши справу про вирішення долі вилучених грошей у засудженого :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ст. 152 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі. Початок строку 22.08.2007 року. Кінець строку 22.08.2014 року, -

в с т а н о в и в :

13.07.2013 року о 14.00 год. молодщим інспектором під час вибіркового обшуку засудженого ОСОБА_1, в лівій кишені штанів робочого одягу, була виявлена і вилучена грошова купюра номіналом 50 (пятдесят) гривень, серійний номер ЕГ 7939137.

Перевіркою було встановлено, що вищезазначені гроші засудженому ОСОБА_1 передав засуджений ОСОБА_2, який 21.05.2013 р. звільнився з установи умовно-достроково. Засуджений ОСОБА_1 дані гроші взяв провсяк випадок, нікому про них не казав.

Факт виявлення та вилучення грошової купюри підтверджується рапортами працівників ЖВК-26 від 13.07.2013 р., протоколом вилучення грошових коштів від 13.07.2013 р., актом проведеного вибіркового обшуку від 13.07.2013 р., поясненнями ОСОБА_1 та свідків події від 13.07.2013 р.

Своїми діями засуджений ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 29 ПВР УВП України, додаток 9 де визначено перелік заборонених для зберігання речей в установі.

Адміністрація Жовтоводської ВК-26 звернулась до суду з питанням про вирішення долі вилучених грошей 50 (пятдесят) гривень однією купюрою серійний номер ЕГ 7939137 вилучених у засудженого ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 102 КВК України:

- зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені у засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Як свідчить із довідки виданої начальником Жовтоводської ВК 26, в установі знаходиться виконавчий лист на утримання позову з засудженого ОСОБА_1 на утримання позову в сумі 51500 гривень. По даному виконавчому листу утримано 13 гривень, залишок на 15.07.2013 р. складає 51487 гривень.

В зв`язку з чим, суд вважає, що вилучені у засудженого ОСОБА_1 гроші у розмірі 50 гривень необхідно звернути у рахунок погашення заборгованості по виконавчому листу.

Тому, керуючись ст. 537 КПК України, та на підставі ст. 102 КВК України, суддя

У Х В А Л И В :

Вилучені гроші у засудженого ОСОБА_1 у розмірі 50 (пятдесят) гривень однією грошовою купюрою серійний номер ЕГ 7939137 звернути у рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ
Справа № 204/5479/15-к
Провадження № 1-кп/204/388/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001969 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 21 серпня 2015 року у залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1051/15-к
№ провадження 1-кс/196/136/2015
УХВАЛА
18 серпня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000462 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із т.в.о. прокурора Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про обрання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000462 ро обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 18 серпня 2015 року об 15 год. 00 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , процесуального прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області, адвоката ОСОБА_5 .
Зобов`язати начальника Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області доставити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання до Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 15 годину 18 серпня 2015 року.
Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_6
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дело №5-3 2010 год
22 января 2010 года Центрально-Городской районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Бондаревой Е.И., при секретаре Горбенко Л.Н.,
с участием прокурора Салия И.И.,
представителя У ИИ Центрально-Городского района ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление УИИ Центрально- Городского района г. Кривого Рога об освобождении от наказания ОСОБА_2, -
Приговором Центрально-Городского районного суда города ОСОБА_3 ОСОБА_2 осужден по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
В период испытательного срока ОСОБА_2 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, три раза был привлечен к административной ответственности, повторных преступлений не совершал, 02.12.2009 г. Центрально- Городским районным судом г. Кривого Рога отказано в удовлетворении представления УИИ Центрально-Городского района г. Кривого Рога о направлении осужденного ОСОБА_2 для отбытия назначенного наказания.
В представлении УИИ ставится вопрос об освобождении осужденного от наказания, назначенного приговором суда, по окончании испытательного срока.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав прокурора, представителя УИИ, осужденного, находит возможным освободить осужденного ОСОБА_2 от наказания, назначенного приговором суда, так как осужденный удовлетворительным поведением в быту и при исполнении приговора доказал свое исправление. Руководствуясь ст. 78 УК Украины, 408-1 УПК Украины, суд -
Освободить от наказания ОСОБА_2, назначенного по приговору Центрально-Городского районного суда города ОСОБА_3 от 19 декабря 2008 года, которым он осужден по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд в течение 7 суток со дня провозглашения, осужденным и прокурором
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Русаковой И.Ю.
судей Богдана В.В., Мажары СБ.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
осужденного ОСОБА_2
законного представителя осужденного ОСОБА_3
рассмотрела 16 февраля 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 14.12.2010 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2
Воды, украинец, гражданин Украины, ранее судимый 01 сентября 2009 года по ст. 185 ч.З
УК Украины с применением ст.75,76,104 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
испытательным сроком на 1 год,
осужден по ч.2 ст. 121 УК Украины к лишению свободы сроком 7 лет. На основании ст. 71
УК Украины частично присоединено наказание по приговору от 1.09.2010 года и
окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
Осужденный ОСОБА_2 отозвал апелляцию на приговор суда. Защитник осужденного и его законный представитель поддержали ходатайство осужденного. Апелляции другими участниками рассмотрения дела не поданы. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 364 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционное производство по уголовному дела по обвинению ОСОБА_2 - прекратить, дело возвратить суду первой инстанции.
Судьи апелляционного суда
Судья 1 инстанции Прихожанов А.В. Докладчик судья Русакова И.Ю.
Справа №1(620)70/2012
ПОСТАНОВА

19 березня 2012 року

Судця Радомишльського районного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2011 року близько 11 години в селі Кичкирі Радомишльського району Житомирської області на вулиці Центральній ОСОБА_2 на грунті довготривалих неприязнених стосунків з ОСОБА_1 В А. нанесла йому уцар по правій руці та пирснула хімічною речовиною із балончика, спричинивши легке тілесне ушкодження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.27,251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2 за ч.І ст.125 КК України і прийняти її до провадження Радомишльського районного суду Житомирської області.

Визнати ОСОБА_2 цивільним відповідачем по даній справі, а ОСОБА_1 - потерпілим та цивільним позивачем.

Витребувати з Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області відмовні матеріали по заяві ОСОБА_1

Витребувати із міської ради та приєднати до матеріалів справи характеристику на ОСОБА_2, довідку про наявність судимостей, довідку лікаря- нарколога.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду на 29 березня 2012 року на 13 годину.

У судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Дана постанова оскарженню не підлягає, а також на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Радомишльського районного суду
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/2361/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 309 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 серпня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого.......................... ОСОБА_2 ,
суддів........................... ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: секретаря……………….……. ОСОБА_5
прокурора................................ ОСОБА_6
адвоката……………….……. ОСОБА_7
обвинуваченого………..….. ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 ,
приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
З уваги на наведене, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 409КПК України, колегія суддів, -
апеляційні скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10.06.2015 року щодо ОСОБА_8 в частині звільнення останнього від призначеного покарання за ч.1 ст. 309 КК змінити.
ОСОБА_8 визнаного винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
В решті вирок залишити без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції судового рішення, а засудженим який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.08.2015 р. о 9.20 год.
Судді:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 серпня 2015 р. м. Житомир
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 27 серпня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/1363/13-к
Провадження № 1-в/347/20/15
У Х В А Л А
18.08.2015 м.Косів
Косівський районний суд Івана-Франківської області
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Косів справу про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.2 КК України,-
ОСОБА_4 вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 08.08.2013 р. засуджено до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки.
Косівською КВІ внесено подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав і пояснив, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку в Косівському КВІ до адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки покладені на нього судом не порушував.
ОСОБА_4 просить подання Косівської КВІ задовольнити, звільнити його від призначеного покарання.
Вислухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки з подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, вчасно з`являвся на виклик та реєстрацію в КВІ, добросовісно виконував обов`язки визначені законодавством. По місцю проживання характеризується позитивно.
На підставі наведеного, п. 1ч.1 ст.81 КК України, та керуючись ст.ст. 372, 537-539 КПК України, суд -

Звільнити від покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.2 КК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1