overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/1414/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві подання начальника Борщівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 , про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 засуджений 06 грудня 2012 року вироком Борщівського районного суду за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладеними відповідно до ст. 76 КК України обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим начальник Борщівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_7 від відбування основного покарання.
За період іспитового строку засуджений ОСОБА_7 зарекомендував себе позитивно, не вчинив нового злочину, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_7 , представника КВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання задоволити.
ОСОБА_7 , засудженого 06 грудня 2012 року вироком Борщівського районного суду за ч.2 ст. 307 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 3 (три) роки, від призначеного вироком суду покарання - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/6406/15

УХВАЛА
09.12.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007077 від 08.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК Українипро проведення огляду та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення знаряддя вчинення злочину, слідів вчинення злочину та інших предметів і речей, які можуть становити інтерес для досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 1951 р.н., про те, що 08.12.2015 року з приміщення кв. АДРЕСА_2 відчувається різкий трупний запах. По прибуттю на місце події слідчим слідчо-оперативної групи Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області був здійснений огляд місця події в ході якого було виявлено два трупи з ознаками насильницької смерті, крім того, були вилучені речі і предмети, які мають доказове значення для провадження. В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної власності 1/3 частина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (1/6) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (1/2).

Даний факт внесено 08.12.2015 року до ЄРДР за №0007077 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ст. 234 КПК України слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та вони можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Керуючись ст.ст. 234, 237, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати старшому слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 ,дозвіл на проведення огляду який мав місце 08.12.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної власності 1/3 частина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (1/6) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (1/2), з метою відшукання і вилучення знаряддя вчинення злочину, слідів вчинення злочину та інших предметів і речей, які можуть становити інтерес для досудового розслідування.

Ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2013

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М., при секретарі Зоська О.В., розглянувши клопотання ст. слідчого Ічнянського СВ Ічнянського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання доступу до речей і документів.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах заслухавши думку ст.слідчого Копитець Є.В.

ВСТАНОВИВ:

04.01.2013 року співробітниками ДСБЕЗ Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області було виявлено факт службового підроблення, а саме: рішення Южненської сільської ради від 08.09.2011 року про затвердження технічної документації із землеустрою, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_2.

Під час досудового слідства було встановлено, що вказане питання 08.09.2011 року на десятій сесії шостого скликання Южненської сільської ради не розглядалося. Про що свідчать надані головою Южненської сільської ради належним чином завірені копії протоколу вказаної сесії та рішення сільської ради.

Враховуючи, що для встановлення особи, яка підробила рішення сільської ради слідству необхідно дослідити законність прийнятого рішення і що документи перебувають у володіння юридичної особи Южненської сільської ради, Ічнянського району, Чернігівської області суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

Суддя вважає за необхідне винести ухвалу без виклику особи у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,163 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого задовольнити.

2.Надати тимчасовий доступ до наступних речей і документів, які знаходяться у володінні Южненської сільської ради з можливістю їх вилучення: посадової інструкції голови Южненської сільської ради ОСОБА_3, секретаря Южненської сільської ради ОСОБА_4, журналів вхідної документації за 2010-2011 роки, журналів вихідної документації за 2010-2011 роки, рішення тридцять другої сесії 5-го скликання Южненської сільської ради від 21.09.2010 року, протоколу тридцять другої сесії 5-го скликання Южненської сільської ради від 21.09.2010 року, рішення тридцять третьої сесії 5-го скликання Южненської сільської ради від 22.10.2010 року, протоколу тридцять третьої сесії 5-го скликання Южненської сільської ради від 22.10.2010 року, рішення десятої сесії шостого скликання Южненської сільської ради від 08.09.2011 року, протокол десятої сесії шостого скликання Южненської сільської ради від 08.09.2011 року, системних блоків компютерів, які знаходяться в кабінеті голови Южненської сільської ради і секретаря.

3.Ухвала підлягає виконання в строк до 06.02.2013 року.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/867/13-к
№ 1-кс/733/43/13
Ухвала

про призначення ревізії

"03" квітня 2013 р.

м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М., при секретарі Ясенівка І.П., розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про призначення ревізії.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення ст.слідчого Копитець Є.В.

ВСТАНОВИВ:

В період жовтня 2012 року по січень 2013 року посадовими особами ДП Ічнянський спиртовий завод працівникам підприємства безпідставно не виплачена заробітна плата на загальну суму 72, 4 тис. грн.

За фактом порушення законодавства про працю прокуратурою Ічнянського району порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 175 КК України.

З метою встановлення істини в кримінальному провадженні, розміру заборгованості по виплаті заробітної плати внаслідок неправомірних дій службових осіб ДП Ічнянський спиртовий завод виникла необхідність призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності.

Враховуючи, що відповідно до ст. 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише на підставі рішення суду, ухваленого за клопотанням слідчого (в якому зазначаються дата початку і дата закінчення ревізії), для забезпечення розслідування під час кримінального провадження суддя вважає за необхідне призначити документальну ревізію.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого задовольнити.

2.Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП Ічнянський спиртовий завод (, місцезнаходження: м. Ічня, вул. Свято-Преображенська, буд. 20) в період з 01.09.2012 року по 01.02.2013 року. На вирішення ревізії поставити наступні питання:

- перевірити правильність нарахування заробітної плати та наявності заборгованості по виплаті нарахованої заробітної плати працівникам ДП Ічнянський спиртовий завод.

- перевірити рух коштів по розрахункових рахунках ДП Ічнянський спиртовий завод та касі підприємства з метою визначення можливості своєчасної виплати нарахованої заробітної плати працівникам ДП Ічнянський спиртовий завод.

2.Ревізію провести в строк з 10.04.2013 року по 30.04.2013 року включно.

3.Проведення позапланової ревізії доручити сектору в Ічнянському районі Ніжинської обєднаної Державної фінансової інспекції.

4. Ухвала підлягає виконанню в строк до 03.05.2013 року.

5. На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області, з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Головченко
Провадження № 1-кс/742/758/15
Єдиний унікальний № 742/989/15-к

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -
15 грудня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , яке було погоджене з прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про відібрання у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зразків її підписів та почерку для проведення подальших експертних досліджень.
Клопотання слідчого про відібрання зразків підпису та почерку для проведення експертного дослідження обґрунтовано тим, що 16.12.2014 року до Прилуцького МВ надійшла заява ОСОБА_6 про те, що посадові особи ДВС Прилуцького міжрайонного управління юстиції здійснюють службову підробку документів.
В ході розслідування було встановлено, що в акті опису й арешті майна від 10.09.2015 року свого підпису директор ПП «Нива В.Ш.» ОСОБА_7 не ставив, таким чином, для підтвердження даного факту необхідне проведення судової почеркознавчої експертизи, для чого потрібні зразки почерку всіх осіб, які брали участь у складанні даного акту, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10
11.12.2015 року винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Вислухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у клопотанні відсутні докази того, що ОСОБА_10 відмовляється від надання зразків підписів для проведення експертного дослідження, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 245,160-163 КПК України,
В задоволенні клопотання старшого слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , про відібрання у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зразків її почерку та підписів для проведення подальших експертних досліджень - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/2004/15-к Провадження №1-кс/694/347/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
11.12.2015 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Дана скарга підсудна слідчому судді Звенигородського районного суду Черкаської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Копію скарги направити сторонам, які беруть участь у справі.
Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 15 грудня 2015 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка ,просп.Шевченка,12-А).
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3910/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001928 від 11.12.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли матеріали з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Як передбачено ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження №01928 від 11.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України на 10 годину 24 грудня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/9077/15-к
Провадження 1-кп/635/854/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003245 від 19 серпня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, будинок 18 на 14 грудня 2015 року о 10 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3041/15-к
Провадження № 11-кп/779/490/2015
Категорія ч.1 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 01 грудня 2015 року відповідно до вимог ст.ст.398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслано учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на неї.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за уточненою апеляційною скаргою прокурора на на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 18 листопада 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14 годину 24 грудня 2015 року.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копій даної ухвали.

СуддяС.С. Вилка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2180/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні

№ 0001138 прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року під час підготовчого судового засідання у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001138 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернуто прокурору м. Києва для усунення виявлених недоліків.

На вказане судове рішення прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3

23 листопада2015 року направив поштою апеляційну скаргу, яка 03 грудня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0001138 прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 годину 30 хвилин

21 грудня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановила :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконанні, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановила :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 31 травня 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1