н/п 1-кс/668/6637/15

УХВАЛА
24.12.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашній арешт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000537 від 02.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 02.09.2015 близько 13.00 год., ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «OpelVektra», реєстраційний НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вулиці Шевченка, зі сторони вулиці Радянська в напрямку вулиці Залізнична в смт. Новотроїцьке Херсонської області, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, в порушення вимог п.п. 2.3.б), 12.1, 18.1 Правил дорожнього руху України, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого в районі перехрестя з вулицею Гоголя, своєчасно не вибрав таку швидкість руху, яка би дозволила зупинитися перед переходом для можливості його перетинання пішоходом, внаслідок чого скоїв наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який по пішохідному переходу переходив проїзну частину з права наліво за ходом руху автомобіля.

Унаслідокданої дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1080 від 30.09.2015, заподіяні тяжкі тілесні ушкодження від яких він ІНФОРМАЦІЯ_3 помер у Херсонській обласній дитячій клінічній лікарні
Підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовано вагомими доказами, зазначеними у клопотанні.

В обгрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді домашній арешт у клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом не виконання законних вимог слідчого, прокурора та суду

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого які підтримали клопотання, підозрюваного який згоден з адвокатом, що відносно ОСОБА_5 достатньо обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки, ОСОБА_5 має 31.12.2015 одружитися, майбутня його дружина в стані вагітності, а мати хворіє на тяжку хворобу, має постійне місце проживання та роботи, тобто міцні соціальні зв`язки та відсутні докази того, що він стане перешкоджати проведенню досудового слідства, чи суду, за весь час досудового слідства він не впивав на будь кого та з`являвся до слідчого, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрації, фактично сім`ю, постійне місце роботи, не судимий, раніше не порушував свої обов`язки явки до слідчого, при цьому слідчим та прокурором не доведено що підозрюваний, має наміри перешкоджати кримінальному провадженню, при цьому, приймав активні дії по відшкодуванню матеріального ущербу сім`ї потерпілого, вважаю, що запропонований в клопотанні запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не є виправданим, оскільки достатньо буде застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по кримінальному провадженню і не перешкоджання досудовому слідству, та або суду, а саме достатньо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладення додаткових обов`язків.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 179, 181, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 22.02.2016 року.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1

Копію ухвали отримав :______________

_________________ ОСОБА_5 ..