АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/8587/15-к
Справа №11-сс/791/500/15 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
з секретарем ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000179 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 26 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :
Відповідно до оскаржуваної ухвали 26.10.2015 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову від 16.09.2015 старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000179.
Слідчий суддя повернув ОСОБА_6 його скаргу на постанову слідчого від 16.09.2015, як таку що подана після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст.304 КПК України, на її оскарження та скаржником не порушується питання про поновлення строку на оскарження зазначеної постанови.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки він не пропустив строк на оскарження постанови слідчого від 16.09.2014 року про закриття кримінального провадження, оскільки копію постанови слідчого отримав поштою 21.09.2015 та вчасно, 01.10.2015, подав на неї скаргу до Комсомольського районного суду м. Херсона.
Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та направити його скаргу на постанову слідчого для розгляду по суті до Комсомольського районного суду м. Херсона.
Заслухавши суддю доповідача, ОСОБА_6 , який підтримав апеляційні вимоги та просив їх задовольнити, думку прокурора, який не заперечував проти апеляційних вимог ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Доводи апелянта щодо незаконності ухвали слідчого судді є слушними, оскільки поза увагою суду залишились зазначені у його скарзі доводи щодо подачі скарги на постанову слідчого від 16.09.2015 про закриття кримінального провадження вчасно. Копія постанови слідчого була направлена поштовим відправленням прокуратурою Херсонської області , яку ОСОБА_6 отримав 21.09.2015 та своєчасно, в десятиденний строк, 01.10.2015 подав скаргу, яка в той же день слідчим суддею ОСОБА_9 була безпідставно повернута йому за відсутністю клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого.
ОСОБА_6 26.10.2015 повторно звернувся зі скаргою в даному кримінальному провадженні. При цьому , в скарзі до Комсомольського райсуду м. Херсона наголошує, що строк на оскарження постанови слідчого від 16.09.2015 ним не пропущено, оскільки отримав її копію 21.09.2015, та своєчасно оскаржив її до суду 01.10.2015 .
Слідчий суддя ОСОБА_1 залишила без уваги ці зазначені в скарзі ОСОБА_6 обставини та належно не дослідивши доводи скаржника щодо своєчасного оскарження ним постанови слідчого, оскаржуваною ухвалою знову повернув ОСОБА_6 його скаргу з доданими матеріалами.
Проте колегія суддів вважає, що такі висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам.
Відповідно доданій до апеляційної скарги копії конверту зі штемпелем пошти, прокуратурою Херсонської області 19.09.2015 було направлено ОСОБА_6 копію постанови. Зазначене підтверджується дослідженим наданим в судовому засіданні Апеляційного суду Херсонської області оригіналом конверту, долученим до матеріалів провадження.
Тому доводи ОСОБА_6 про своєчасне оскарження ним постанови від 16.09.2015 старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження в 10-денний строк з дня отримання копії постанови заслуговують на увагу.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути подані особою протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Зважаючи, що ОСОБА_6 отримав копію постанови слідчого 21.09.2015 та оскаржив 01.10.2015 в передбачений строк , підстав для поновлення строку немає, тому слідчий суддя повинен був розглянути його скаргу по суті, проте не зробив цього.
Тому апеляційні вимоги ОСОБА_6 підлягають задоволенню, а оскаржувана ухвала слідчого судді скасуванню із спрямуванням його скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 від 16.09.2015 про закриття кримінального провадження №0000179 до Комсомольського районного суду м.Херсона для розгляду по сутті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 26 жовтня 2015 року скасувати, спрямувавши його скаргу на зазначену постанову до Комсомольського районного суду м.Херсона для розгляду по суті.
Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Головуючий (підпис) ОСОБА_2

Судді: (підписи) ОСОБА_3 , ОСОБА_4
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2