Справа №127/1468/16-к
Провадження №1-кс/127/597/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність т.в.о. начальника відділу Вінницького відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 10.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність т.в.о. начальника відділу Вінницького відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 10.09.2015 року.
У скарзі скаржник просить визнати незаконною бездіяльність т.в.о. начальника відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 та зобов`язати уповноважену особу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області вчинити вимоги ст. 214 КПК України, тобто внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 та розпочати розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги, просила визнати незаконною бездіяльність т.в.о. начальника відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 та внести відомості про злочини до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 10.09.2015 року.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що заява про злочин була розглянута. За заявою ОСОБА_5 від 10.09.2015 року проведено перевірку вказаних обставин, підстави для внесення в ЄРДР відсутні, про що повідомлено заявника. Просила відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги прийшов до наступного висновку.

10.09.2015 року ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського відділу міліції УМВС України у Вінницькій області з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене громадянином ОСОБА_7 за ст. 172 КК України.

20.01.2016 року ОСОБА_5 отримав лист Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області за підписом т.в.о. начальника відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , в якому останньому повідомлено, що заява розглядалась згідно ЗУ «Про звернення громадян», складено висновок та направлено на адресу копію відповіді про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.
Вінницьким відділом поліції ГУ НП у Вінницькій області не досліджено і не перевірено доводи ОСОБА_5 в повідомленні про кримінальне правопорушення від 10.09.2015 року.
При дослідженні повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, висновку № 20981 від 19.09.2015 року за результатами проведеної перевірки слідчим суддею встановлено, що заявником коротко викладені обставини правопорушення, слідчим не допитано ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_7 та не проведено інших дій для прийняття відповідного рішення.
Уповноважені особи Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області повинні були внести відомості до ЄРДР та дослідити обставини, вказані в повідомленні про злочин, провівши необхідні слідчі дії.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор був зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, про що повідомити заявника. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зважаючи на вищевикладене, та неналежну перевірку обставин вчинення правопорушення, зазначених в заяві про злочин від 10.09.2015 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність т.в.о. начальника відділу Вінницького відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 .
Зобов`язати уповноважену особу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області вчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_5 від 10.09.2015 року:

1.внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування;
2.невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування;
3.повідомити заявника про початок розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя