overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 690/633/15--к
Провадження1-кп/690/53/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 жовтня 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 18 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
в с т а н о в и в:
12 жовтня 2015 року до Ватутінського міського суду Черкаської області від прокурора Звенигородської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000511 від 18 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

13 жовтня 2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик на розгляд кримінального провадження обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсуднє Ватутінському міському суду Черкаської області.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

А тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито. Обмеження щодо цього, які передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Викликати на розгляд кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 18 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.389 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 04 листопада 2015 року.
На розгляд кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5 Здоровило
Провадження № 1в/712/181/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання прокуратури м. Черкаси відносно ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання прокуратури м. Черкаси відносно ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

Засуджений на розгляд вказаного подання 12.10.2015 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 30 жовтня 2015 року о 09-30 год. засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали на виконання направити до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 0503/3991/2012
П О С Т А Н О В А

.

23 мая 2012 года.

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Радченко Л.А.,

при секретаре Коваленко О.В.,

с участием прокурора Мирошниченко И.Г.,

подсудимого ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.142ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.), ст. 263ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.142ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.), ст. 263ч.1 УК Украины.

От ОСОБА_1 поступило письменное ходатайство об объединении настоящего уголовного дела с уголовным делом № 1-513-2012г. по обвинению ОСОБА_1 по ст.307ч.3 УК Украины, которое подсудимый ОСОБА_1 поддержал в судебном заседании.

Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против заявленного ходатайства, считает необходимым, объединить уголовное дело № 1-513-2012г. и настоящее уголовное дело в одно производство для всестороннего, полного и объективного исследования и разрешения дела.

Руководствуясь ст.26 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-513-2012г. по обвинению ОСОБА_1 по ст.307 ч.3 УК Украины и уголовное дело № 1-361-2012г. по обвинению ОСОБА_1 по ст.142ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.), ст. 263ч.1 УК Украины, находящиеся в производстве Артемовского горрайсуда Донецкой области объединить в одно производство, присвоив объединенному делу № 1-361-2012г.

Рассмотрение объединенного уголовного дела назначить к слушанию на 23.05.2012г. 12час. 00 мин.

Судья: Н?.М?.Радченко
Справа № 0503/5613/2012
П О С Т А Н О В А

.

26 июня 2012 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., при секретаре Коваленко О.В., с участием прокурора Овчаренко А.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.185ч.2 УК Украины, заслушав доклад прокурора Овчаренко А.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Дело подсудно Артемовскому горрайонному суду Донецкой области.

В деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение и мера пресечения соответствуют требованиям УПК Украины. Оснований к изменению, отмене избранной меры пресечения нет. Требования закона об обеспечении права на защиту соблюдены. Оснований к приостановлению или прекращению по делу нет. Нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению нет.

Руководствуясь ст. ст. 237,240,244,245 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.185ч.2 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в г.Артемовске в помещении суда на 04.07.2012 года на 13 часов 00 минут, с обязательным участием прокурора.

В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.

Судья: Н?.М?.Радченко
Справа № 0503/5070/2012
П О С Т А Н О В А

.

10 августа 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего: судьи Харченко О.П.,

при секретаре Карабута Ю.В.,

с участием прокурора Овчаренко А.Ф.,

подсудимого ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 152 ч. 3, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 289 ч. 2 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

В производстве Артемовского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 152 ч. 3, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 289 ч. 2 УК Украины.

В судебное заседание, назначенное на 10.08.2012 года на 11.30 часов не явились потерпевшие ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по неизвестной суду причине, о причинах своей неявки они суд не уведомили, от них не поступило ходатайство об отложении слушания дела.

Учитывая то, что участие этих лиц по делу является обязательным, суд считает необходимым применить в отношении них принудительный привод, исполнение которого следует поручить Артемовскому ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Руководствуясь ст. ст. 273, 288, 290 УПК Украины, -

п о с т а н о в и л :

1. Применить принудительный привод в отношении:

ОСОБА_2, 29.12.1985 грода рождения, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. т. 050-832-38-08;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 т. 3-69-08;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, т. 3-51-58, м. т. 066-859-79-78.

2. Указанных лиц необходимо доставить в помещение Артемовского горрайонного суда Донецкой области по адресу: г. Артемовск, ул. Артема, 5 каб. 212 на 01.10.2012 г. на 11.00 часов.

3. Исполнение данного привода поручить органу внутренних дел Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовского и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Копию постановления направить Артемовскому межрайонному прокурору для сведения.

Постановление вынесено в совещательной комнате и обжалованию не подлежит.

Судья: Н.М.Харченко
Справа № 0503/7422/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 сентября 2012 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Радченко Л.А.,

при секретаре Коваленко О.В.,

с участием прокурора Мирошниченко И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство подсудимого ОСОБА_1 о назначении ему защитника,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 185ч.3 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о назначении ему защитника, мотивируя тем, что нуждается в услугах защитника, однако не может пригласить себе адвоката из-за отсутствия средств.

Суд, выслушав мнение адвоката, потерпевших, не возражавших против заявленного ходатайства, считает, что заявленное ходатайство о назначении подсудимому защитнику подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствие со ст.47 УПК Украины защитник назначается в случае, если подсудимый желает пригласить себе защитника, но из-за отсутствия средств не может этого сделать.

Руководствуясь ст.ст. 47,273 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить подсудимому ОСОБА_1 обвиняемого по ст.ст.186ч.2, 185ч.3 УК Украины, защитника через Артемовское адвокатское объединение.

Руководителю Артемовского адвокатского объединения уведомить Артемовский горрайонный суд и подсудимого ОСОБА_1 о назначенном защитнике до 09.10.2012 года.

Постановление обжалованию не подлежит.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/9665/2012
П О С Т А Н О В А

.

15 ноября 2012 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., при секретаре Лосинской И.Н., с участием прокурора Мирошниченко И.Г., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.122ч.1 УК Украины, заслушав доклад прокурора Мирошниченко И.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Дело подсудно Артемовскому горрайонному суду Донецкой области.

В деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение и мера пресечения соответствуют требованиям УПК Украины. Оснований к изменению, отмене избранной меры пресечения нет. Требования закона об обеспечении права на защиту соблюдены. Оснований к приостановлению или прекращению по делу нет. Нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению нет.

Руководствуясь ст. ст. 237,240,244,245 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.122ч.1 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в г.Артемовске в помещении суда на 03.12.2012 года на 13 часов 00 минут, с обязательным участием прокурора.

В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.

Судья: Н?.М?.Радченко
Справа № 219/3104/2013-к
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

10 квітня 2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000569 від 11.12.2012р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2013р. судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000569 від 11.12.2012р. відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 ч.1,ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України на 11 год. 00 хвил. 30.04.2013р. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м.Артемівськ Донецька область вул.Артема,5, кім.313.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора Овчаренко О.Ф., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А.Радченко
Справа № 755/5885/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд
Справа до розгляду була призначена на 16.04.2015 року на 16-30, на 13.05.2014 року на 15-00 годин, на 02.06.2015 року на 16-00 год., на 24.06.2015 року на 16-30 год., на 17.07.2015 року на 13-00 год., на 31.07.2015 року 11-00 год., на 21.08.2015 року 09-30 год., проте обвинувачений в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Оскільки розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 10 годині 00 хвилин 18 вересня 2015 року.
Виконання ухвали примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , за місцем його проживання доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Дніпровського району м. Києва для організації контролю за її виконанням.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
скаржника: ОСОБА_4
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила постанову скасувати, посилаючись на те, що вона винесена безпідставно з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, перевірка по скарзі не проводилась, обставини не з`ясовувались, жодних розшукових та слідчих дій слідчим не вчинено, докази не збирались та не перевірялись. Постанова винесена з формальних підстав.
Під час перевірки необхідно за обставин викладених в заяві встановити чи відомо ОСОБА_6 про рішення суду, чи повідомлений був він працівниками ДВС про виконання рішення, які причини не виконання рішенням суду ОСОБА_6 .
Так в ході перевірки слідчим СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 не було належно проведено перевірку: не перевірені обставини викладені в заяві, чи відповідають дійсності дані обставини, не допитано належним чином заявника та свідків.
Під час перевірки необхідно за обставин викладених в заяві виконати вищезазначені дії, перевірити чи відповідають дійсності дані обставини. На підставі отриманих даних прийняти рішення про наявність або відсутність події та складу кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 284, 303-306 КПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб через Дніпровський районний суд м. Києва.

Слідчий суддя:
Справа № 755/4388/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001120 від 24.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1, 4 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0001120 від 24.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1, 4 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Дніпровського району м. Києва 25.02.2015 року.
Справа до розгляду була призначена на 24.03.2015 року, на 06.04.2015 року, на 21.04.2015 року, на 18.05.2015 року, на 04.06.2015 року, на 25.06.2015 року, на 04.08.2015 року, проте обвинувачений в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 10 годині 00 хвилин 21 серпня 2015 року.
Виконання ухвали примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 за місцем його проживання доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити прокурору Дніпровського району м. Києва для організації контролю за її виконанням.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду скарги
Вивчивши скаргу вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по скарзі.
Скарга підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.
Строк подання скарги скаржником не був пропушений.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення суд не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд-
, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 02 жовтня 2015 року на 09-00 годину.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, для виконання.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., при секретарі Драганчук А.В., за участю слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Чарупи Д.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Лисенко Г.В. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0018922 від 29.11.2013 року про арешт майна в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

05.12.2013 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Лисенко Г.В. звернувся до суду з вказаним клопотанням в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотанням мотивоване тим, що 29.11.2013 року до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві з заявами звернулись ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з приводу того, що у жовтні 2013 році невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи належними їм квартирами №№ 450, 416, 439, 580, що знаходяться в будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору.

Як вбачається з клопотання в ньому не зазначено підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна та не надано документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, як того вимагають положення ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 171, 172, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Лисенко Г.В. про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

29 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року, якою провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000447 від 27.08.2015 року закрито, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складення повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року, якою скарга якою провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000447 від 27.08.2015 року закрито скасувати.

Скаргу направити на новий судовий розгляд в Краматорському міському суді Донецької області для розгляду по суті.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 жовтня 2015 року о 8.00 год. В приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді: