Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/433/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0003475, внесеного до ЄРДР 25.05.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, працюючого електрозварювальником по замовленням, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24.05.2015 року о 15 год. 00 хв. по вул. В. Порика, 14 в м. Києві у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на незаконне придбання для власного вживання без мети збуту наркотичного засобу мета дон.
ОСОБА_4 було відомо, що придбати наркотичний засіб можливо у невстановлений слідством осіб, які здійснюють розповсюдження наркотичного засобу метадон, шляхом узгодження кількості та вартості під час телефонної розмови, а передачу наркотичного засобу через таємне сховище, про адресу якого вони також інформують телефоном.
З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на придбання для власного вживання наркотичного засобу, ОСОБА_4 24.05.2015 року о 15 годині, перебуваючи по вул. В. Порика, 14 в м. Києві за допомогою мобільного телефону зателефонував на контактний номер НОМЕР_2 невстановленій слідством особі та повідомив про бажання придбати наркотичний засіб мета дон, на що особа вказала реквізити для передачі грошових коштів на невстановлений досудовим розслідуванням рахунок.
Після чого, ОСОБА_4 діючи на виконання вказівки невстановленої слідством особи, використавши термінал банку «Приват Банк» для оплати по вул. В. Порика, 13-Г в м. Києві, перерахував на реквізити невстановленого досудовим розслідуванням особи, кошти в сумі 450 гривень та йому в телефонному режимі повідомили про місце, де залишено наркотичний засіб, а саме: м. Київ, провулок Бестужева, 2.
В подальшому ОСОБА_4 , 24.05.2015 року, приблизно о 16 год. 40 хв., прибув за вищевказаною адресою та в телефонному режимі зв`язався з невстановленою особою, яка в режимі конференції з`єднала з іншою невстановленою особою, яка повідомила детальне місце схову наркотичного засобу метадон, а саме з лівого торця будинку № 2 по пров. Бестужева в м. Києві під підвіконням. Підійшовши до місця таємного схову ОСОБА_4 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, забрав згорток в поліетилені з кристалічною речовиною наркотичним засобом мета доном та помістив його до своєї сумки, яка була при ньому, тим самим незаконно придбав та став зберігати наркотичний засіб метадон, без мети збуту.
24.05.2015 року о 17 год. 00 хв. біля будинку № 11/23 по вулиці Світлицького в м. Києві працівниками міліції виявлено ОСОБА_4 , в якого при проведенні огляду в період часу з 18 год. 20 хв. по 18 год. 45 хв. 24.05.2015 року вилучено з кишені сумки згорток поліетилену з кристалічною речовиною наркотичним засобом мета дон, який останній зберігав без мети збуту.
Згідно висновку експерта №1706х від 10.06.2015 року у наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору масою 0,249 г. виявлено метадон (фенадон), масою 0,132 г.
Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є наркотичним засобом.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та надав показання, що 24.05.2015 року о 15 год. 00 хв. по вул. В. Порика, 14 в м. Києві в нього виник умисел на придбання для власного вживання наркотичного засобу метадон. Йому було відомо, що придбати наркотичний засіб можливо у осіб, які здійснюють розповсюдження наркотичного засобу метадон, шляхом узгодження кількості та вартості під час телефонної розмови, а передачу наркотичного засобу через таємне сховище, про адресу якого вони також інформують телефоном. З метою реалізації свого наміру, він за допомогою мобільного телефону зателефонував на контактний номер НОМЕР_2 особі та повідомив про бажання придбати наркотичний засіб метадон, на що особа вказала реквізити для передачі грошових коштів на картковий рахунок. Після чого, він діючи на виконання вказівки особи, використавши термінал банку «Приват Банк» для оплати по вул. В. Порика, 13-Г в м. Києві, перерахував на реквізити особи, кошти в сумі 450 гривень та йому в телефонному режимі повідомили про місце, де залишено наркотичний засіб, а саме: м. Київ, провулок Бестужева, 2. В подальшому він, приблизно о 16 год. 40 хв., прибув за вищевказаною адресою та в телефонному режимі зв`язався з особою, яка в режимі конференції з`єднала з іншою особою, яка повідомила детальне місце схову наркотичного засобу метадон, а саме з лівого торця будинку № 2 по пров. Бестужева в м. Києві під підвіконням. Підійшовши до місця таємного схову він переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, забрав згорток в поліетилені з кристалічною речовиною наркотичним засобом метадоном та помістив його до своєї сумки, яка була при ньому, а о 17 год. 00 хв. біля будинку № 11/23 по вулиці Світлицького в м. Києві було його виявлено та працівниками міліції при проведенні огляду в період часу з 18 год. 20 хв. по 18 год. 45 хв. 24.05.2015 року в нього вилучено з кишені сумки згорток поліетилену з кристалічною речовиною наркотичним засобом метадон, який він зберігав без мети збуту.
Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання вчиненого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.309 КК України, що даний злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з середньо-спеціальною освітою, працює електрозварювальником, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення хімічної експертизи, проти чого обвинувачений не заперечує.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - не обирався.
У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення хімічної експертизи в розмірі 1107 грн. 96 коп.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази: наркотичний засіб метадон, масою 0,132 г. - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1