пр. № 1-кп/759/822/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР №0007358, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухів Харківської обл., українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 26.07.2015 року, приблизно о 20.25год., знаходячись біля гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул.Берковецькій. 6 в м.Києві побачив, як раніше незнайомий йому ОСОБА_5 залишив на вело-мото парковці, належний останньому велосипед «Comanche», а сам направився до вказаного гіпермаркету для здійснення покупок. Після чого ОСОБА_3 вирішив таємно викрасти чуже майно належне ОСОБА_5 .

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що потерпілий не спостерігає за його діями, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, підійшов до вело-мото парковки, та за допомогою заздалегідь принесеного з собою болторізу, зняв металевий трос - велосипедний замок, та почав відкатувати велосипед «Comanche», вартістю 5978 грн.

Маючи намір таємно викрасти майно потерпілого, ОСОБА_3 , 26.07.2015р. приблизно о 20.30год., сів на вказаний велосипед, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_5 , виявивши крадіжку, затримав останнього на місці вчинення злочину разом з наявним при ньому чужим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілого і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 передбачених ст.67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, думку потерпілого щодо призначення покарання, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, та вважає за необхідне обрати покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Речові докази по справі: велосипед «Comanche», який зберігається у ОСОБА_5 , залишити за належністю ОСОБА_5 ; болторіз та металевий трос, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві (квитанція №1091) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: