Справа № 714/992/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретар : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца кримінальне провадження за №0000286 від 04.10.2015 року з обвинувальним актом відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області , жителя АДРЕСА_1 , молдованина за національністю, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні маючого трьох неповнолітніх дітей , раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
з участю прокурора: ОСОБА_4 ,

адвоката потерпілої: ОСОБА_5

обвинуваченого : ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 04.10.2015 року біля 18 години перебуваючи на території власного господарства, розташованого в с. Тернавка Герцаївського району Чернівецької області, під час конфлікту,який виник з його дружиною ОСОБА_6 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, умисно кинув паперовим конвертом наповненим паперами в обличчя ОСОБА_7 та умисно штовхнув ногою дерев`яний стільчик, який був біля ніг останньої в її сторону, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців в правій орбітальній ділянці, по внутрішній поверхні правого стегна в нижній третині та по передній поверхні правої нижньої повіки правого ока, а також саден кількості 3-ох на ділянці нижньої повіки правого ока, які згідно висновку експерта № 1222 екс. від 05.10.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив що у той день він отримав конверт з суду та побачив ,що дружина подала на розлучення, тому дуже розлютився та кинув конвертом їй в обличчя , а табуретку, яка була біля ніг потерпілої штовхнув ногою в її сторону, від його дій дружина отримала тілесні ушкодження, щиро каявся, обіцяв подібне не скоювати, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні не з`явилась, але її представник, адвокат ОСОБА_5 суду пояснив, що його довіритель в цьому році один раз вже відмовилась від обвинувачення по відношенню до свого чоловіка, тому просить притягувати його до відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин справи, які ніким не оспорюється, і обмежився у судовому засіданні допитом обвинуваченого, перевіркою даних висновку судово-медичної експертизи та даних, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки обставини справи ніхто не оспорює.

Вислухавши показання обвинуваченого, в яких він визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, дослідивши висновок судово-медичної експертизи № 1222 екс. від 05.10.2015року, яким підтверджуються його показання та обставини обвинувачення, перевіривши надані матеріали досудового розслідування щодо процедури досудового розслідування, які не суперечать визнанню обвинуваченого своєї вини, врахувавши відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення (злочину), правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст. 125 КК України та достатність підстав для призначення йому передбаченого законом покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, але підзаробляє , має постійне місце проживання та заробітки , характеризується незадовільно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

За таких обставин суд, вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити необхідним і достатнім для його виправлення в межах санкції ст. 125 ч.1 КК України у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України ,суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя :