Справа № 182/2616/15-к
Провадження № 1-кс/0182/186/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11.02.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внесене у кримінальному провадженні № 0001216 про надання дозволу на проведення обшуку
В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2016 року ст. слідчий СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 14.04.2015 року в приміщенні літньої кухні за адресою АДРЕСА_2 , виявлений труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із тілесними ушкодженнями у вигляді поранення голови, шиї та ампутації лівої вушної раковини. Також в приміщенні літньої кухні в непритомному стані знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого госпіталізовано до першої міської лікарні м. Нікополя та у якого виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, численних саден обличчя та голови, ампутації обох вушних раковин, забою грудної клітини, численних переломів ребер та закритої травми черева, який доставлений до НМЛ № 1.Також в даному приміщенні виявлені три травматично ампутовані вушні раковини, які належать потерпілим.
Згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0001216 від 15.04.2015 року за правовою кваліфікацією передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до скоєння особливо тяжкого кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нікополь, Дніпропетровської області, який фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 , яку винаймає.
Згідно даних облікової картки об`єкта господарського обліку, відсутні відомості про власника квартири АДРЕСА_1 .
Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено слід низу взуття. Крім того встановлено, що з домоволодіння потерпілих зникли золоті вироби.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 причетний до скоєного злочину та може бути обізнаним про осіб причетних до злочину та за адресою його проживання можуть знаходитися речові докази скоєного правопорушення, а саме одяг на якому містяться біологічні сліди потерпілого (кров), золоті вироби, предмети які містять інформацію про інших осіб, інші речі та відомості, які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивних обставин справи, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшук .
Дослідивши надані копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Частиною 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Клопотання слідчого не доведене доказами, достатніми для надання дозволу на проведення обшуку.
Так, слідчому судді не надано доказів того, що ОСОБА_5 проживає за вказаною у клопотанні адресою. Не надано слідчому судді також і жодних доказів того, що саме за зазначеною в клопотанні адресою можуть знаходитися відшукувані речі.
На підставі викладеного вище слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не доведене доказами, достатніми для надання дозволу на проведення обшуку.
Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущення порушень прав особи закріплених Європейською Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про проведення обшуку задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1