Справа № 203/3639/12
ВИРОК

Іменем України

29 серпня 2012 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,
при секретарі:ОСОБА_2,
з участю прокурора: адвоката:ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 21.07.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 23.09.2011 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи на території Вінницького районного автобусного парку №1, що розташований в смт. Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області по вулиці Базарній, 15, з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, а саме відчинення пасажирських дверей автомобіля, проник до середини салону рейсового автобуса Богдан, державний номерний знак якого АВ 1609 АС, водієм якого являється ОСОБА_6, звідки умисно вчинив крадіжку телевізора Vitek, вартість якого згідно висновку спеціаліста №1212 від 27.09.2011 року становить 499, 35 грн., кісточки для фарбування, вартість якої згідно висновку спеціаліста №1212 від 27.09.2011 року становить 9,08 грн. та котушки ізострічки, вартість якої згідно висновку спеціаліста № 212 від 27.09.2011 року становить 9,08 грн., після чого ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 517,51 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і суду показав, що дійсно 22.09.2011 року близько 22 год. 30 хв. прийшов на територію Вінницького районного автобусного парку №1, що розташований в смт. Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області по вулиці Базарній, 15, щоб зі своїм знайомим ОСОБА_7 підїхати до себе додому. Однак, дізнавшись у ОСОБА_8, який здійснював охорону території автобусного парку, що ОСОБА_7 немає, з його дозволу, залишився переночувати на території автобусного парку, так як йому було далеко іти додому. Вони з ОСОБА_8 в будівлі, що розташована на території автобусного парку дивились телевізор. Під час чого ОСОБА_8 неодноразово виходив, здійснюючи охорону даної території. Він, після опівночі, сказавши ОСОБА_8 що вийде в туалет, вийшов на територію автобусного парку до автобусу Богданжовтого кольору, відчинив передні пасажирські двері, зайшов до середини салону, з якого викрав невеликий плазмовий телевізор, дві автомобільних ікони, прикурювач, до якого був прикріплений ароматизатор повітря, котушку ізострічки та деревяну кісточку для фарбування. Залишивши автомобіль, викрадені речі він вирішив сховати у магазині, неподалік від автопарку. Підійшовши до магазину він попросив охоронця залишити пакет з викраденими речами в магазині до ранку, на що охоронець ОСОБА_9 погодився. Після чого він повернувся до приміщення на території автобусного парку, де продовжував дивитись телевізор та ліг спати. Прокинувшись близько 05 год. 00 хв., побачив, що на території автопарку водій маршрутного автобуса ОСОБА_6 шукає викрадені з його автобуса речі. Коли приїхали працівники міліції він злякався та зізнався у вчиненому злочині. В скоєному щиро розкаюється, відшкодував заподіяну шкоду в повному обсязі, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні суду показав, що працює водієм в Вінницькому районному автобусному парку №1, який знаходиться в смт. Вороновиця, Вінницького району по вулиці Базарній, 15, водієм маршрутного автобуса марки Богдан, державний номерний знак якого АВ 1609 АС. 22.09.2011 року він поставив на ніч вказаний автомобілем на територію автопарку, зачинив двері та пішов додому. Наступного дня, зранку, прийшовши на роботу, побачив, що в автомобілі відчинені двері. Зайшовши до середини помітив, що пошкоджена автомагнітола, відсутній телевізор з двома шнурати та кріпленням, відсутні дві ікони, підкурювач на якому містився використаний ароматизатор повітря і з бардачка автомобіля зникла котушка ізострічки та деревяна кісточка для фарбування, тому одразу викликав працівників міліції та повідомив про крадіжку. Претензій до ОСОБА_5 матеріального характеру він не має, заподіяна шкода йому відшкодована в повному обсязі, просить суворо його не карати.

Суд, відповідно до ст. 299 КПК України, врахувавши думку учасників розгляду справи, вважає можливим визнати не доцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудний вину свою у скоєнні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності підсудного у суду не має і йому розяснено, що він буде позбавлений можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю в судовому засіданні.

Дії підсудного ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки він 23.09.2011 року близько 01 год. 00 хв., з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу із салону рейсового автобуса Богдан, державний номерний знак якого АВ 1609 АС, який знаходився території Вінницького районного автобусного парку №1 за адресою смт. Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область, вулиця Базарна, 15, умисно вчинив крадіжку телевізора Vitek, кісточки для фарбування, котушки ізострічки на загальну суму 517,51 грн.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_5 суд вважає зявлення зі зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди в повному обсязі, а також вчинення злочину будучи неповнолітнім. Крім того, суд враховує думку потерпілого, який претензій матеріального характеру до підсудного не має та не наполягає на суворому покаранні підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання, суд враховує та визнає те, що підсудний ОСОБА_5 раніше засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України, на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин в період іспитового строку, однак визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, відшкодував заподіяну шкоду, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, а також враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, тому вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі не застосовуючи до нього максимальної міри покарання, передбаченої ст. 185 ч.1 КК України.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 21.07.2011 року та за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.

Речові докази по справі телевізор Vitekз автомобільним кріпленням та двома кабелями живлення, чорну котушку з ізострічкою, деревяну кісточку для фарбування, автомобільну ікону із трьома зображеннями, автомобільну ікону із червоною мотузкою та автомобільний підкурювач до якого прикріплений ароматизатор повітря, які передані потерпілому ОСОБА_6 на зберігання - залишити у його власності.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя: Л.П. Шевчук