overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/643/19/16
УХВАЛА

04.01.2016 року Суддя Московського райо нного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 у строк покарання,
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2013року, залишеного без змін Апеляційним судом Харківської області від 13.03.2014року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 України і призначено йому остаточне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою в Харківському СІЗО.

У відповідності зі ст. 338 ЦПК України врахувати ОСОБА_4 час перебування під вартою і початок строку відбування покарання засудженому обчислювати з моменту його затримання з 22 травня 2012 року, а не з 23 травня 2012 року, як помилково зазначено в протоколі його затримання.

На адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання матері засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_3 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VІІІ.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.

Засуджений ОСОБА_3 на даний час утримується в Темнівській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100), яка знаходиться за адресою: вул. Харківська, с. Темнівка, Харківський район, Харківська обл.

З урахуванням вищенаведеного, суд повертає клопотання для звернення з ним до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 у строк покарання повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про право звернення з цим клопотанням до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2634/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
29.09.2014 року до Апостолівського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, якому присвоєно № 171/2634/14-к яке автоматизованою системою розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .
При вивченні кримінального провадження суддею було з`ясовано, що в провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у судді ОСОБА_3 з 05.03.2014 року знаходиться кримінальне провадження за №171/608/14 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України .
Для повного, всебічного та об"єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень необхідно передати кримінальне провадження № 171/2634/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об"єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/608/14 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, яке перебуває в його провадженні.
Згідно вимог ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Передати судді ОСОБА_3 кримінальне провадження за № 171/2634/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України для вирішення питання про обєднання в одне провадження з кримінальним провадженням №171/608/14 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу Справа № 332/3335/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2136/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/3335/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
04 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 жовтня 2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 жовтня 2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 10 лютого 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2048/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
04 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.187, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Розгляд апеляційних скарг призначити на 10 годину 00 хвилин 01 лютого 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 340/712/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/9/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина кримінальне провадження ЄДРС за №0000174 від 28.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 126 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження з вищезазначених підстав, обвинуваченого, який в судовому засіданні надав згоду на закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за статтею 126 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, а обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього, не наполягав на ухваленні виправдувального або обвинувального вироку, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2.ч.1 ст.477 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області області через Верховинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/1121/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призупинення провадження
"05" грудня 2015 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
На розгляді Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні 27 жовтня 2015 року захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, оскільки в ході судового розгляду обвинувачений заявив, що має психічне захворювання, перебуває на обліку у Вознесенській ЦРЛ з діагнозом шизофренія. Згідно довідки Вознесенської ЦРЛ обвинувачений ОСОБА_4 з 23 березня 1999 року перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Вознесенської ЦРЛ з діагнозом помірна розумова відсталість.
Ухвалою суду від 05.11.2015 року пбуло призначено амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 , проведення якої доручено експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні.
Згідно ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Враховуючи те, що продовження розгляду зазначеної справи неможливе до отримання висновку експерта, оскільки це може вплинути на результат прийняття судового рішення, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід призупинити.
Керуючись п.4 ст. 332, ст. 369, ст.ст. 371-372 КПК України суд, -
Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного
суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № № 585/12/16-к
Номер провадження 1-кп/585/63/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 січня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000195 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а:

04 січня 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 11 січня 2016 року на 15 годин з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/2953/15-к

23 грудня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000585 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2015 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000585 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

22 грудня 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000585 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 11-30 год. 30 грудня 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1053/15
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30.12.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Cправа № 700/4070/15-к
Провадження № 1-в/700/92/15
"15" грудня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 , представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за поданням Лисянського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Черкаській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засуджений Лисянським районним судом Черкаської області 27.11.2014 року за ч. 1 ст. 263, ч.1ст.263-1 КК України до трьох років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
Вироком Лисянського районного суду Черкаської області 27.11.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч.1ст.263-1 КК України до трьох років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік , та з покладенням на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи.

КВІ Лисянського району в поданні від 27.11.2015 року просить звільнити засудженого від призначеного покарання вказуючи, що за час іспитового строку засуджений порушень порядку і умов відбуття покарання у вигляді іспитового строку не допустив, обов`язки покладені судом виконав, повторного злочину не вчиняв. По місцю проживання характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника КВІ, які підтримали подання, пояснення засудженого, який пояснив, що в період іспитового строку правопорушень не допускав, виконав зобов`язання, покладені на нього судом, а тому просив звільнити його від призначеного покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 у відповідності із ст. 78 КК України, підлягає звільненню від призначеного покарання, оскільки в судовому засіданні передбачені законом обставини звільнення засудженого від покарання підтвердились.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, згідно ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 27.11.2014 року за ч. 1 ст. 263, ч.1ст.263-1 КК України до трьох років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з моменту її проголошення через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерплої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора щодо продовження домашнього арешту обвинуваченому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Так, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, обставини даного провадження, те, що обвинувачений має постійне місце проживання в місті Києві, а відповідно приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченого.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на умовах викладених в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року, тобто до 08 січня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: