Справа № 333/7346/15-к
Справа № 333/7346/15-к
Пр. № 1-кп/333/633/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимому в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
17.07.2015 року, в вечірній час доби ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно з корисливих мотивів, знаходячись на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, шляхом вільного доступу, підійшов до гаражу, який розміщений на вказаному подвір`ї та викрав з нього майно яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , а саме:

-перфоратор «ПЭ- Ритм 1400» вартістю 2000 гривень;

-кутову шліфувальну машину «УШМ-ДВТ-150-1500» вартістю 1000 гривень;

-два бури 25 мм на 500 мм вартістю по 500 гривень кожен, загальною вартістю 1000 гривень;

-подовжувач електричний довжиною 40 метрів, вартістю 800 гривень;

-портативний DVD плеєр фірми «Х-рlауег» вартістю 1500 гривень;

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 6300 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати, пояснив, що потерпілий заборгував йому гроші за виконані роботи, у зв`язку з чим, він ключем відкрив гараж та викрав зазначені речі, які належать потерпілому і в подальшому продав їх на ринку ОСОБА_6 незнайомій особі. Отримані кошти витратив на оплату житла.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження частині інших доказів по справі, окрім допиту потерпілої.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченогоОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати зач.1 ст. ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не виявлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, які закон відносить до злочину середньої тяжкості, обставини справи, думку потерпілого щодо призначення покарання, дані про обвинуваченогоОСОБА_4 який раніше притягався до кримінальної відповідальності за корисні злочини та в силу ст.89 КК України не судимий, офіційно не працює, на обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» та в психіатричній лікарні не перебуває,суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, з випробувальним строком, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільні позови у справі не заявлені.
Процесуальні витрати за залучення експертів відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку 2 (двох) років - не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у вигляді особистого зобовязання.
Речові докази по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1