overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 748/529/13-к провадження № 11-кп/795/183/2013 Головуючий у І інстанції Меженнікова С.П.
Доповідач Трейтяк О. П.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ТРЕЙТЯК О.П., розглянула кримінальне провадження № 11-кп/795/183/2013, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора, який приймав участь в кримінальному провадженні, на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2013 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Ковпита Чернігівського району Чернігівської області, засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, за ст. 395 КК України виправданий за відсутністю в його діях складу злочину,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2013 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_2

Викликати обвинуваченого ОСОБА_1М, який утримується під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 750/4633/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/742/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 серпня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2015 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українець, громадянин України, не працюючий, з повною загальною середньою освітою, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

На даний вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1987 року народження у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України.

2. У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам розгляду справи.

3. Встановити строк до 28 серпня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2015 року, ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного йому майна.

У касаційній скарзі захисник зазначає про незаконність оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_2 та порушує питання про їх скасування у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належним суб'єктом оскарження в установлений законом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2015 року щодо ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 1-67/11
П О С Т А Н О В А

24 травня 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді - Ганька І.І.

при секретарі - Данилевич Н.І.,

за участю прокурора - Чурей О.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

за ст. 185 ч. 3 КК України

(статті Кримінального кодексу України )

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 31.05.2011 на 09:00 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати: підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурора Чурей О.В. та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Головуючий: ОСОБА_3
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., розглянувши подання слідчого СВ Ужгородського РВ ГУ МВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції Нагорняк А.А., про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

З подання, погодженого прокурором, вбачається, що у період часу з 17 год. 15 хв. 09.02.2010 року по 8 год. 10 хв. 10.02.2010 року невстановлені особи, шляхом пошкодження вікна на другому поверсі будівлі Баранинської сільської ради, що розташована в АДРЕСА_2, проникли до даного приміщення, звідки таємно з кабінетів викрали монітор марки «SAMSUNG», дві стерео колонки з сапбуфером та монітор з системним блоком марки «LG», чим спричинили матеріальну шкоду на суму біля 2081, 82 грн.

11 лютого 2010 року СВ Ужгородського РВ ГУ МВС України в Закарпатській області по даному факту була порушена кримінальна справа № 1205010 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. В ході розслідування справи встановлено, що до даного злочину причетний громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, і по місцю його проживання можуть знаходитися речі, викрадені з приміщення Баранинської сільської ради, а тому органом досудового слідства ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2

Дослідивши матеріали подання та матеріали, на підставі яких порушено кримінальну справу № 1205010 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, приймаючи до уваги, що по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, можуть зберігатися викрадені з приміщення Баранинської сільської ради товаро-матеріальні цінності, які мають значення для встановлення істинни в зазначеній кримінальній справі, приходжу до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, ст.178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання - задовольнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та підсобних господарських приміщеннях, які відносяться до зазначеного будинку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Микуляк П.П.
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського мiськрайонного суду Закарпатської областi Микуляк П.П. розглянувши слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УБОЗ ГУМВС України в Закарпатській області капітана міліції Муравець П.М. про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні Перечинської кредитної спілки «Тур"я», яка розташована за адресою м. Перечин, вул. Червоноармійська, 10,-

В С Т А Н О В И В:

З подання, погодженого заступником прокурора, вбачається - протягом 2007-2008 року службові особи Ужгородської філії №1 Перечинської кредитної спілки «Тур"я», за попередньою змовою з невстановленими особами, умисно, з корисливих спонукань, без відома громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 та ОСОБА_28, використовуючи їхні копії паспортів громадян України, ідентифікаційних номерів та підроблені довідки про їхні доходи, підробили за них кредитні договори, на підставі яких, шляхом обману та зловживання довірою оформили та отримали незаконно кредитні кошти у сумі 950 000 гривень, які привласнили та обернули на свою користь, в результаті чого Ужгородській філії №1 Перечинської кредитної спілки «Тур"я» нанесли матеріальної шкоди на вищевказану суму.

19 липня 2010 року за фактом шахрайського заволодіння коштами членів Перечинської кредитної спілки «Тур"я» порушено кримінальну справу №1148210 за ознаками злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

Згідно рапорту, який надійшов з УБОЗ ГУМВС України в Закарпатській області, в приміщенні Перечинської кредитної спілки «Тур"я», яка розташована за адресою м. Перечин, вул. Червоноармійська, 10 знаходяться оригінали кредитних договорів, касові та бухгалтерські документи, які можуть мати значення речових доказів по даній справі, а тому органом досудового слідства ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання останньої.

Дослідивши матеріали подання та матеріали, на підставі яких порушено кримінальну справу №1148210, приймаючи до уваги, що в приміщенні Перечинської кредитної спілки «Тур"я» знаходяться оригінали кредитних договорів, касові та бухгалтерські документи, які можуть мати значення речових доказів по даній справі, приходжу до висновку, що подання слід задоволити.

Керуючись ст.ст.177, 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні Перечинської кредитної спілки «Тур"я», яка розташована за адресою м. Перечин, вул. Червоноармійська, 10

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Микуляк П.П.
Апеляційний суд Запорізької області
Дело№10-892 2011г.
3 ноября 2011 г. г. Запорожье
Апелляционный суд Запорожской области под председательством судьи Яцуна СБ., с участием прокурора Кметя А.Г. в порядке предварительного рассмотрения апелляции ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда г.Запорожья от 4 октября 2011 г., которым отказано ОСОБА_2 в удовлетворении его жалобы на постановление следователя прокуратуры Ленинского района г.Запорожья от 14 июля 2008 г. о возбуждении уголовного дела по факту увольнения ОСОБА_1 должностными лицами ОАО «Запорожтрансформатор», то есть по признакам преступления, предусмотренного ст. 172 ч.1 УК Украины,
Постановлением Ленинского районного суда г.Запорожья от 4 октября 2011 г. отказано ОСОБА_2 в удовлетворении его жалобы, в которой ставился вопрос об отмене постановления следователя прокуратуры Ленинского района г.Запорожья от 14 июля 2008 г. о возбуждении уголовного дела по факту увольнения ОСОБА_1 должностными лицами ОАО «Запорожтрансформатор».
На указанное решение суда ОСОБА_1 подана апелляция, которая не отвечает требования ст.350 УПК Украины, так как из её содержания нельзя понять с чем не согласен ОСОБА_1, в пользу которого принято обжалуемое решение суда, так как постановление следователя от 14 июля 2008 г. о возбуждении уголовного дела по факту увольнения ОСОБА_1 должностными лицами ОАО «Запорожтрансформатор», то есть по признакам преступления, предусмотренного ст. 172 ч.1 УК Украины, никем не отменено и по данному делу проводится досудебное расследование.
При таких обстоятельствах апелляция ОСОБА_1 не может быть принята к рассмотрению апелляционным судом.
Руководствуясь ст.357 УПК Украины, суд
Отказать ОСОБА_1 в принятии его апелляции к рассмотрению апелляционным судом Запорожской области.
Копию настоящего постановления направить ОСОБА_1 для сведения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
Справа № 445/419/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000106 від року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 125 і ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в:

4.03..2013 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 і ч 1 ст.126 .КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 і ч.1 ст.126 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 9 год.30 хв. 11 березня 2013 року .

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа №451/981/15-к
Провадження № 1-кп/451/121/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2015 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310К України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Радехівського району ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 04.09.2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Радехівського району ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 459/2734/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

21 серпня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

Клопотання задовольнити.
Зобов`язати операторів телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку надати дозвіл старшому слідчому Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до інформації, за період часу із 02.00 год. 15.08.2015 року до 03.00 год. 15.08.2015 року, про з`єднання абонентських номерів, які відбулись в межах дії визначеної базової станції, а саме про з`єднання абонентів, які знаходились в зоні дії базових станцій:
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2538/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 серпня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання старшого інспектора Червоноградського МП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 31.07.2014 року, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 17.08.2015 року о 09:30 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 214/1795/14-к
1-кп/214/36/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004972 від 05.11.2014 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України (в редакції КК України від 2001 року), та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 297 КК України (в редакції КК України від 2001 року), -

встановив:

Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004972 від 05.11.2014 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України (в редакції КК України від 2001 року), та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 297 КК України (в редакції КК України від 2001 року).

У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_5 , 21 серпня 2015 року до провадження судді ОСОБА_1 з канцелярії суду було передано зазначений обвинувальний акт.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0004972 від 05.11.2014 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України (в редакції КК України від 2001 року), та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 297 КК України (в редакції КК України від 2001 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 5 на 13 годину 30 хвилин 07 вересня 2015 року.
Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених, потерпілих.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1