Справа № 1-144/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2010 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

при секретарі Задорожняк О.М.

з участю прокурорів Харабари В.В., Данко А.В.

законного представника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна справу по обвинуваченню неповнолітньої:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, непрацюючої, сироти, раніше не судимої,

в скоєні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1 та ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 січня 2010 року о 17-00 годині неповнолітня підсудна ОСОБА_3, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в житловому будинку потерпілого ОСОБА_4 в м.Заставна, пров. Галицького, 5 «А», скориставшись вільним доступом та тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, із однієї з кімнат, таємно викрала гроші в розмірі 2400 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникла. Викраденими коштами розпорядилася на власний розсуд. Своїми діями заподіяла потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2400 гривень.

В подальшому, неповнолітня підсудна ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку травня 2010 року, перебуваючи в житловому будинку потерпілої ОСОБА_5 в м.Заставна, пров. Стуса, 5, скориставшись вільним доступом та тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, із однієї із кімнат будинку, повторно таємно викрала гроші в сумі 400 Євро, що по курсу валют НБУ становило 4220 грн., які належали потерпілій ОСОБА_6 Після цього з місця скоєння злочину зникла, а викраденими коштами розпорядилася на власний розсуд. Своїми діями заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 4220 гривень.

Крім того, неповнолітня підсудна ОСОБА_3 в червні 2010 року, перебуваючи в житловому будинку потерпілої ОСОБА_5 в м.Заставна, пров. Стуса, 5, скориставшись вільним доступом та тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, із однієї із кімнат будинку, повторно таємно викрала гроші в сумі 600 Євро, що по курсу валют НБУ становило 5850 грн., які належали потерпілій ОСОБА_6 Після цього з місця скоєння злочину зникла, а викраденими коштами розпорядилася на власний розсуд. Своїми діями заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 5850 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність неповнолітня підсудна ОСОБА_3, 10.06.2010 року, перебуваючи на території домогосподарства потерпілої ОСОБА_5 в м.Заставна, пров. Стуса, 5, із гаманця останньої, який знаходився в автомобілі марки ВАЗ «2109», повторно таємно викрала гроші в сумі 100 доларів США, що відповідно по курсу валют НБУ становило 791 грн. Після цього з місця скоєння злочину зникла, а викраденими коштами розпорядилася на власний розсуд. Своїми діями заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 791 гривня.

Крім того, неповнолітня підсудна ОСОБА_3, 15.06.2010 року, перебуваючи в житловому будинку потерпілої ОСОБА_5 в м.Заставна, пров. Стуса, 5, скориставшись вільним доступом та тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, із однієї із кімнат будинку потерпілої, повторно таємно викрала гроші в сумі 200 Євро, що по курсу валют НБУ становило 1938 грн., які належали потерпілій ОСОБА_5 та зберігалися в її гаманці. Після цього з місця скоєння злочину зникла, а викраденими коштами розпорядилася на власний розсуд. Своїми діями заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1938 гривень.

В подальшому, неповнолітня підсудна ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність в середині червня 2010 року, тимчасово проживаючи у потерпілої ОСОБА_7, перебуваючи в її житловому будинку за адресою м.Заставна, вул. Пушкіна, 8, з гаманця потерпілої викрала кошти в сумі 200 гривень. Після цього з місця скоєння злочину зникла, а викраденими коштами розпорядилася на власний розсуд. Своїми діями заподіяла потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Не припиняючи своєї злочинної діяльності неповнолітня підсудна ОСОБА_3 наступного дня повторно скоїла крадіжку грошей потерпілої ОСОБА_7 з гаманця в розмірі 200 гривень, за місцем її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4. Завдавши їй збитків на вказану суму.

Знову ж таки, наступного дня, неповнолітня підсудна ОСОБА_3 скоїла повторну крадіжку майна потерпілої ОСОБА_7 з її гаманця перебуваючи в помешканні останньої в м.Заставна, вул. Пушкіна, 8, в розмірі 100 гривень. З місця скоєння злочину зникла, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 100 гривень.

Крім того, неповнолітня підсудна ОСОБА_3, 26.07.2010 року близько 16-00 години, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи на території домогосподарства потерпілої ОСОБА_8, що розташоване в м.Заставна, вул. Стуса, 139, з гаманця останньої, який зберігався в дитячій колясці, таємно викрала гроші в сумі 300 гривень. В подальшому з місця скоєння злочинну зникла, а викраденими коштами розпорядилася на власний розсуд. Своїми діями спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 300 гривень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинів визнала повністю та показала, що з метою найму квартири для проживання в м.Заставна звернулася до свого знайомого ОСОБА_9 Останній в свою чергу знайшов для неї кімнату в будинку потерпілого ОСОБА_4 і з 22.01.2010 року вона почала там ночувати. Наступного дня, 23.01.2010 року вона разом з потерпілим ОСОБА_4 поїхала в м.Чернівці і саме тоді дізналася, що він отримав значну суму коштів. Ввечері, коли вони знаходилися у потерпілого ОСОБА_4 вдома, то близько 17-00 години хтось постукав і вона скориставшись відсутністю сторонніх осіб зайшла в кімнату власника будинку і вкрала частину грошей з внутрішньої кишені піджака в розмірі 2400 гривень. В подальшому вона витратила вказані кошти на відпочинок з своїми друзями ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

По факту крадіжки валютних коштів у потерпілої ОСОБА_6 неповнолітня підсудна ОСОБА_3 показала, що в квітні 2010 року вона познайомилася із потерпілою ОСОБА_5 Остання запропонувала їй проживати у неї, на що вона погодилася. В середині травня 2010 року до ОСОБА_5 приїхав брат з дружиною ОСОБА_6, які перебували на заробітках за кордоном та почали проживати з нею. Вона маючи ключі від будинку та вільний доступ до житлового приміщення, приблизно наприкінці травня 2010 року, зайшла в кімнату де зберігалися речі ОСОБА_6 В подальшому, із паперового конверту, який зберігався в сумці вона викрала 400 Євро, які витратила на задоволення власних потреб. Через деякий час вона знову скоїла крадіжку валютних цінностей потерпілої ОСОБА_6 в такий же спосіб в розмірі 600 Євро і витратила їх на власний розсуд.

Показала, що 10 червня 2010 року, вона звернулася до потерпілої ОСОБА_5 з проханням позичити їй 50 гривень. Остання погодилася, однак сказала принести гаманець, який знаходився в машині. Взявши з машини гаманець, вона побачила в ньому одну купюру номіналом 100 доларів США і викрала її. ОСОБА_5 не здогадалася, що гроші викрадені нею, а тому вона безперешкодно пішла гуляти і в подальшому витратила викрадені кошти.

15 червня 2010 року потерпіла ОСОБА_5 поспішала на роботу і попросила її покласти гаманець на шафу в кімнату. Вона в свою чергу, дочекавшись поки всі мешканці будинку підуть з дому, викрала з гаманця ОСОБА_5 200 Євро, які в подальшому витратила на свої потреби.

З приводу крадіжки грошей у потерпілої ОСОБА_7, то підсудна ОСОБА_3 показала, що наприкінці червня 2010 року вона попросилася на кілька днів пожити у знайомої ОСОБА_7 В той час як дома нікого не було, то вона в сумці потерпілої ОСОБА_7 знайшла гаманець в середині якого було 500 гривень. Дві купюри номіналом по 200 гривень та одна номіналом 100 гривень. Вона викрала того дня гроші в розмірі 200 гривень, наступного дня знову викрала гроші в розмірі 200 гривень і на наступний день викрала з гаманця останню купюру номіналом в 100 гривень.

Крім того показала, що 26 липня 2010 року перебуваючи в м.Заставна зустріла знайому ОСОБА_8, яка гуляла з своїми дітьми. Побачивши у останньої гроші в гаманці, вона вирішила їх викрасти. Вона разом з потерпілою ОСОБА_8 прийшла до неї додому, остання залишила гаманець в кишені коляски, яка залишилася на вулиці. Дочекавшись відсутності сторонніх осіб, вона дістала з кишені коляски гаманець і викрала гроші в сумі 300 гривень, які витратила на власні цілі.

В скоєному підсудна щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини неповнолітньою підсудною ОСОБА_3, її вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд вважає обєктивними та достовірними.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що в кінці травня 2010 року вона з чоловіком повернулася із заробітків з-за кордону і проживали у ОСОБА_5 В одній з кімнат вона зберігала свої гроші в іноземній валюті. 14 червня 2010 року вона виявила пропажу 1000 Євро, однак не могла здогадатися хто їх взяв. Вже після крадіжки у ОСОБА_5 грошей в розмірі 200 Євро вони здогадалися, що в цьому винна ОСОБА_3 Вказала, що підсудною їй частково відшкодовано завдані збитки, однак на суму в розмірі 6000 гривень вона має до неї претензії, які просить стягнути на свою користь. Також додала, що просить підсудну ОСОБА_3 суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 показала в судовому засіданні, що на початку квітня 2010 року познайомилася з підсудною ОСОБА_3 і запропонувала їй жити у неї. 10 червня 2010 року ОСОБА_3 попросила позичити їй 50 гривень і вона дала їй ключі від машини, щоб та принесла гаманець, який вона забула в своїй машині. Однак, коли підсудна принесла гаманець, то вона виявила відсутність будь-яких коштів і подумала, що загубила кошти в розмірі 100 доларів США, які там зберігалися до цього. В подальшому 15 червня 2010 року біля 17-00 години вона виявила крадіжку грошей в розмірі 200 Євро, які зберігалися в гаманці на шафі в її кімнаті. Знайшовши о 02-00 годині ночі підсудну ОСОБА_3 остання зізналася, що саме вона скоїла крадіжки всіх грошей. На сьогоднішній день завдані злочинними діями підсудної збитки їй відшкодовані повністю, претензій до неї вона не має і просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що в середині червня 2010 року підсудна ОСОБА_3 звернулася до неї з проханням пожити кілька днів у неї. Вона погодилася, оскільки знала її сімейне та матеріальне становище. При цьому вона повністю їй довіряла і та безперешкодно переміщалася в будинку. Протягом трьох днів, які ОСОБА_3 встигла провести у неї в будинку, вона викрала з її гаманця, що зберігався в сумці, гроші в сумі 500 гривень. Першого дня викрала спочатку 200 гривень. Наступного дня знову викрала 200 гривень, а на третій день викрала останні гроші в розмірі 100 гривень. Причому при виявленні крадіжки мотивувала це необхідністю позичити гроші. Потерпіла ОСОБА_7 також вказала, що викрадені у неї кошти на сьогоднішній день повністю їй повернуті і вона не має до підсудної жодних претензій.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка законний представник неповнолітньої підсудної ОСОБА_3 ОСОБА_1 показала, що про вчинювані її онукою злочини вона дізналася в присутності ОСОБА_4, а згодом від ОСОБА_5 та від працівників міліції. Додала, що частину коштів потерпілим вона повернула.

Вина неповнолітньої підсудної ОСОБА_3 також підтверджується протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_8, в якому потерпіла повідомила про скоєну у неї крадіжку (а.с. 29); протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_4, в якому потерпілий повідомив про скоєну у нього крадіжку (а.с. 36); протоколами усної заяви про злочин ОСОБА_6, в яких потерпіла повідомила про скоєні у неї крадіжки (а.с. 47, 53); протоколами усної заяви про злочин ОСОБА_5, в яких потерпіла повідомила про скоєні у неї крадіжки (а.с. 62, 84); протоколами усної заяви про злочин ОСОБА_7, в яких потерпіла повідомила про скоєні у неї крадіжки (а.с. 68, 73, 78); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 91-92), з якого вбачається, що підсудна ОСОБА_3 зізналася в крадіжці у нього 2400 грн.; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 (а.с. 94-95), ОСОБА_11 (а.с. 96-97), ОСОБА_14 (а.с.98-99) з яких видно, що в січні 2010 року вони всі разом із ОСОБА_3 відпочивали в м.Чернівці за її кошти; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 (а.с. 100-101), з якого видно, що ОСОБА_3 добровільно зізналася про крадіжку грошей у ОСОБА_4; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 (а.с. 119) та протоколом допиту малолітнього свідка її сина ОСОБА_16 (а.с. 123), з яких видно, що він чітко бачив як ОСОБА_3 викрала гроші; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_17 (а.с. 124), яка повідомила, що на прохання ОСОБА_3 міняла валюту та витрачала ці кошти з нею; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (а.с.129-130), покази якого збігаються з показами інших свідків.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина неповнолітньої підсудної ОСОБА_3 знайшла своє обєктивне підтвердження, її дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Правильна кваліфікація її дій за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

Призначаючи покарання неповнолітній підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної і обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а саме :

- те, що неповнолітня підсудна раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, її щире каяття, зявлення із зізнанням, частково відшкодувала заподіяні злочином збитки, попросила вибачення у потерпілих, її неповнолітній вік при вчиненні злочинів, суд визнає як помякшуючі вину обставини;

- обставини, передбачені ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання, судом не виявлені.

З урахуванням помякшуючих обставин, враховуючи думку всіх потерпілих, які просили її суворо не карати, враховуючи умови життя та виховання, рівень розвитку, те, що вона сирота, суд вважає, що неповнолітній ОСОБА_3 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, це покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Заявлені потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 цивільні позови задоволенню не підлягають, оскільки їм збитки повністю відшкодовані в ході судового розгляду справи.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 на суму 6000 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки злочинними діями неповнолітньої підсудної ОСОБА_3, їй завдано шкоду на цю суму.

Керуючись ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною по ст. 185 ч.1 КК України та ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання:

-по ст. 185 ч.1 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

-по ст. 185 ч.2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України при сукупності злочинів, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обовязки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3)періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Цивільні позови ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з засудженої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 6000 (шість тисяч) гривень матеріальних збитків, завданих злочином.

Речовий доказ по справі розписку ОСОБА_3 (а.с.131) залишити в матеріалах кримінальної справи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя Стрілець Я.С.